Итак, Лужков ушел, закончилась эпоха - как к нему не относись. Я отношусь плохо. Причем всегда плохо относился - само назначение Лужкова председателем Мосгорисполкома почти сразу после триумфальных демократических выборов в Моссовет казалось неуместной уступкой столичной бюрократии, залогом будущего термидора. Чем, собственно, и закончилось. Еще в момент его назначения я написал в "Московском комсомольце", что по новой исполнительной власти в Москве "плачут фонарные столбы". Естественно, отношения разладились.
Мне нравился Моссовет, со всеми его безумными 500 депутатами, поскольку это было реальное живое представительство москвичей во власти. По сути случайная выборка. Как будто просто взяли пару трамваев в час пик - и пересадили в зал заседаний. И мне никогда не нравилась исполнительная власть в столице, поскольку с первого взгляда было ясно, что будут воровать, а за крохи с барского стола, время от времени перепадающие "быдлу", заставят еще и униженно благодарить. Что и вышло. А про демократию, самоуправление и прочее даже не говорю.
Воровать начали почти сразу. Напомню только про скандал с продажей Гагаринской площади, проданной французским застройщикам за символическую сумму в 99 долларов, кажется.
Ну и практически сразу возник конфликт между Моссоветом и Мосгорисполкомом, не мог не возникнуть, в точности по кальке конфликта Верховного совета РСФСР с его избранным председателем по фамилии Ельцин. Именно для разрешения конфликта были проведены выборы президента РСФСР и одновременно с ними - мэра Москвы. Президент эмансипировался от парламента, мэр - от Моссовета. Я в то время был пресс-секретарем Моссовета, и противостояние происходило не просто на моих глазах, но и с моим непосредственным участием.
Спустя год после выборов, первый мэр Г.Попов неожиданно для многих (и абсолютно предсказуемо для немногих) ушел в отставку, передав бразды правления вице-мэру Лужкову. Все, что успел мэр Попов - это полностью уничтожить советскую систему управления городом, вместо нее создав нынешнюю, по признанию самого Попова, гораздо менее эффективную систему - лишь бы убрать от власти коммунистов (номенклатуру, призванную им самим во власть, он коммунистами, понятно, не считал). Вместо 33 районов город произвольно поделили на 10 префектур, причем префектуры были только исполнительными органами, никаких советов и прочих представительных органов власти по замыслу "демократа" Попова им не соответствовало. Кстати, так и осталось по сей день.
Позже Моссовет, в соответствии с законом, трижды назначал новые выборы мэра, а исполнительная власть просто игнорировала решения представительного органа, не проводила выборов, и все. И Лужков продолжал править городом как и.о. Ну а после октября 1993 года он стал полновластным хозяином Москвы - Моссовет был распущен, а на его место, под полным контролем исполнительной власти, был "избран" новый столичный парламент - Московская городская дума.
Вся история этого органа - неприличная. Для начала, подготовка к выборам нового органа была абсолютно внезаконной - в стране действовало чрезвычайное положение, законы же не действовали. За конституцию, по которой мы сейчас и живем, еще только предстояло проголосовать.
"Потешную думу" решили разместить в здании бывшего Свердловского райкома партии. Но там было мало места, поэтому решили, что на весь 10-миллионный город достаточно избрать 33 депутата. Понятно, что такой депутат не в состоянии за срок своей каденции даже по одному разу встретиться со всеми своими избирателями. То есть трибунская функция депутата изначально профанировалась, оставалась лишь законодательная и представительская.
После расстрела Дома Советов и полуторамесячного "маски шоу" в исполнении всех провинциальных ОМОНов, понятно, голосовать за мало кому известных и непонятных кандидатов москвичи не хотели, и только в двух округах кандидаты получили голосов "за" больше, чем "против всех". Так что первый состав МГД просто кооптировали решением избиркома. По новой конституции первый состав МГД избирался всего на 2 года, как переходный, но позже никем не избранные депутаты продлили себе полномочия еще на 2 года.
Естественно, с таким депутатским корпусом никем не избранному мэру работать было куда проще, чем с депутатами Моссовета, пусть и неуправляемыми, но во всяком случае избранными москвичами на реальных выборах.
Но сам идти на выборы Лужков не решался еще очень долго, формируя у горожан образ "великого деятеля в кепке" и старательно подавляя любую альтернативу себе, независимо из какого политического лагеря она происходила. И только в 1996 году он решился пойти на первые самостоятельные выборы - и тут же Лужкову отдали свои голоса 89,68% москвичей. Понятно, что с тех пор все "выборы" в Москве сравнивали только с Узбекистаном и Туркменией.
Дальнейшее, в общем, известно достаточно хорошо. В Москве сформировался абсолютно авторитарный стиль правления, и москвичи сегодня даже не очень себе представляют, что может быть как-то иначе. Поэтому путинскую отмену выборов мэра восприняли вполне спокойно - мы его и так давно не выбирали, если не считать "выборами" фарс с опусканием бюллетеней с заведомо ясным результатом.
Но может ли так продолжаться бесконечно?
В Кремле и на Тверской,13 в этом вполне единодушны - да может! Причем мотивируется это вполне цинично - де, "быдло" не способно само решать свою судьбу, в этом ему должны помогать некие, невесть откуда взявшиеся "пастухи". При этом они напрочь забывают, что даже установлением нынешнего порядка они целиком и полностью обязаны московскому "быдлу", выступившему против засилья бюрократии (а вовсе не против социализма, как пытаются сегодня нам внушать). Да, бюрократия, сменив обличье, одержала верх, но ценой этой победы стал отказ от прогресса и превращение политической нации в толпу обывателей, желающей только "хлеба и зрелищ". И без возвращения к политической нации никакой модернизации не будет, как не прижились еще в древнем Риме "рабы с хижинами". Свобода выбора, в том числе политическая свобода, является необходимым условием модернизации - без нее произойдет только смена говорящих задниц под одной и той же кепкой.
Поэтому любую модернизацию надо начинать с демократизации политической системы - и прежде всего в столице.
Иначе получается абсурд - президент будет вносить кандидатуру нового мэра на утверждение Мосгордумы, которая никого не представляет, и вообще была создана "отрешенным" от власти за утрату доверия мэром. Понятно, что нынешние "депутаты" проголосуют за любого, кого им спустят сверху, они по-другому не могут, поскольку обеспокоены только сохранением себя-любимых в своем нынешнем статусе. Но тем похабней будет новое назначение мэра - оно будет похабней прежнего!
Сегодня партией "Родина - Здравый смысл" уже проводятся собрания избирателей по отзыву депутатов Московской городской думы и с требованием досрочных перевыборов этого никого не представляющего "представительного" органа. Владимир Ресин - опытный бюрократ, в его правление ничего не случится, так что с назначением новой "кепки" можно повременить.
Но нового мэра Москвы по идее президент должен представлять уже новому законодательному органу, избранному уже по каким-то понятным и прозрачным правилам, чтобы сами выборы новых депутатов не вызывали вопросов в их легитимности. И уж точно депутатов должно быть не 33, а как минимум в 5 раз больше, а то ведь сегодня на 1 депутата приходится по 3-4 комиссии, в которых он заседает.
Безусловно, нужно возвращаться к выборам мэра Москвы - возможно, четко разведя его функции с премьером правительства города, которого должен утверждать столичный парламент. Допустим, прописать, что избранный мэр представляет Мосгордуме кандидатуру премьера по согласованию с президентом РФ. Но мэр столицы должен быть избран, если мы говорим о каком-никаком демократическом устройстве страны.
Необходимо реорганизовать систему управления городом, прежде всего образовать представительный выборный орган в каждой префектуре, чтобы граждане могли решать свои вопросы по месту жительства - ведь московская префектура по сути почти миллионный город. И как тут без представительства?
Что-то нужно делать с системой местного самоуправления в Москве - в таком кастрированном виде она является просто издевательством над самой идеей местного самоуправления. И это, кстати, прямое наследие Лужкова, в свое время вписавшего в Устав города пункт о том, что субъектом местного самоуправления в Москве является... город Москва. Потом устав поправили, а практика осталась.
Нужно широко вводить практику общегородского референдума - абсолютно забытая вещь в период многолетнего правления Лужкова. Возможно, даже ввести в Устав города пункт об обязательном ежегодном общегородском референдуме. Это не так дорого, как может показаться. Не говоря о плебисцитах, которые, учитывая почти поголовный охват москвичей Интернетом, можно проводить хоть каждую неделю - это, в плане модернизации, было бы началом перехода от архаичной представительной демократии к непосредственному участию граждан в управлении.
Да много, чего нужно, но главное - вернуть гражданам возможность самим управлять своей жизнью, без обременительного посредничества целой рати бюрократов, молящихся на "кепку".
Ну а за Москвой, как обычно, и остальная Россия подтянется...
|
|
