Завершившиеся выборы Государственной Думы стали своего рода "смешением политических жанров". Начавшись как обычная парламентская кампания, она, после решения В. Путина возглавить список "Единой России", превратилась в общенациональный референдум о "роли личности В. Путина в новейшей истории". Получив на них поддержку в 72% принявших участия в выборах (суммируются голоса "Единой России" и "Справедливой России", также однозначно пропрезидентской партии), В. Путин обрел статус "общенационального лидера", должности, не прописанной в Конституции, и имеющей весьма неопределенные юридические последствия.
С этаким тезисом О «СУММИРОВАНИИ» согласиться абсолютно невозможно - ЭТО ЛАКЕЙСКАЯ ПОДТАСОВКА РЕЗУЛЬТАТОВ 2.12.-2007 СИЛАМИ ОФИЦИАЛЬНОЙ ПРОПАГАНДЫ, делающей хорошую мину при плохой игре; с таким же успехом в ряде регионов ЛДПР тоже была «второй партией Путина» (для тех «эмоционально недовольных властью», кто одновременно против ЕР!). А значительная часть голосов СР в провинции была очевидной оппозицией не только ЕР, но и в определенной степени и Путину лично. Сужу по опросам в Перми, где из потенциального электората СР в 12-15% (который мы изучали 2 месяца в подробностях) «за Путина» было чуть более половины. Аналогично «за Путина» была большая часть электората АПР, «Гражданской импотенции» и т.п. Тогда и надо говорить ПРЯМО И ВНАГЛУЮ, что кроме КПРФ, СПС и «Яблока» - все остальные «типа за Путина». Сам ВВП - видимо от растерянности неуклюжей и неудавшейся фальсификацией - что-то подобное про «90% доверяя курсу» в первый день и сболтнул...
Более того, 2 декабря - как «типа референдум по доверию» - явно провалился по мнению самой власти, более 70% явки и более 70% за ЕР (таковы были контрольные цифры) не вышло. ОСОБЕННО В БОЛЬШИХ ГОРОДАХ, ГДЕ ВО МНОГОМ «НАРУШИЛИ ПРОПУТИНСКИЙ КОНСЕНСУС» тупым и наглым нажимом У ПАССИВНОГО МОЛЧАЛИВОГО БОЛЬШИНСТВА. При 99% в чечнях, чукотках, жидомордовиях и кузбассах - удалось даже «официально нарисовать» всего чуть более 60% явки и чуть более 60% за ЕР, что много ниже результата Путина-2004.
Однако россиянам было продемонстрировано то, что В. Путин не намерен "всерьез и надолго" уходить из большой политики,
А ЭТО ЧТО ЕЩЕ ЗА БРЕД в формулировках «типа ученых»: СТОЯТЬ ВО ГЛАВЕ наглейшей кампании ЕР, завершившейся массовой фальсификацией результатов как ОТКРОВЕННОЙ государственной политикой - И «УХОДИТЬ»!? Ню-ню... и, скорее всего, останется на одной из ведущих позиций на российской политической сцене.
А вот это «останется на ведущих» уже зависит не от желаний ВВП лично, и не от верности его «преемника», и даже не от согласия и доброй воли западных хозяев Кремля (их как раз он сильно «поставил на уши» всем этим бездарным балаганом и публичным хамством - одно бессмертное «шакалить у западных посольств» чего стоит). Большинство населения и элит было абсолютно согласно на 3-й срок без всякой суеты, зачем весь этот «спектакль с референдумом» и «планом Путина» оно так и не поняло - и разозлилось в значительной части, наиболее энергичной и молодой, что «нас за лохов ВВП держит» (а чего реально хочет - боится признаться). Возможно, даже себе самому! Для самостоятельно думающего и не очень довольного властью меньшинства России (к тому же в основной массе в последнее время настроенного сильно антизападно, а за скандальные имитации патриотизма многое ВВП склонное прощать) возврат к согласованному с олигархами, верхушкой власти в «росиянии, панимаиш» и Западом еще в конце 2006 года Д.Медведеву в итоге «2007 г года бессмысленной суеты» - и полная трусливая капитуляция ВПП пред Абрамовичем-Волошиным - это ПОЛНОЕ «...МАТЬ ТВОЮ!»
Это обстоятельство накладывает жесткие рамки и на предстоящую кампанию по выборам Президента РФ, и на дальнейшую деятельность избранного нового главы государства. Фактически, президентская кампания стартовала в начале октября.
Очередная формулировка с «точностью до наоборот». Называть плебисцитарное утверждение (с заведомыми госфальсификациями) НЕИЗВЕСТНОГО - в тот момент самому Путину - НАСЛЕДНИКА словами президентская кампания стартовала!?. НУ, МУЖИКИ, ВЫ ВААЩЕ даете с вашей бюрократическо-буржуазной лженаукой социологией как «продажной девкой империализма»! Вообще со времен самодура, сифилитика и пидора, и тоже великого западника Петра первого, который в 1722 году ПРИКАЗАЛ ПРИСЯГАТЬ НЕИЗВЕСТНО КОМУ (мол, потом назначу!) как НАСЛЕДНИКУ - подобного наглого б...дства власти в России просто не было ни разу. Раскольники решили по своей наивности, что велят открыто Антихристу присягать (ну кто же знал, что Меньшиков вместо антихриста свою и Петьки общую б...дищу Екатерину «императрицей» выберет силой гвардейских полков, то есть по тем временам «вполне легитимно для мирового сообщества»)...
По данным ВЦИОМ (декабрь), 65% россиян согласны с точкой зрения, согласно которой прошедшие парламентские выборы стали референдумом о доверии В. Путину.
Некоторые утверждают, что прошедшие выборы были референдумом о доверии Владимиру Путину. Другие говорят, что это были обычные выборы. С какой точкой зрения Вы скорее согласны? | Скорее с первой | 65 |
Скорее со второй | 19 | |
Затрудняюсь ответить | 16 |
Судя по размерностям, все просто - конформистские 65% согласились, что «референдум», недовольные 20% - наоборот. Остальные - похренисты...
"Как бы драматично не развивались события вокруг выборов новой Государственной Думы".
Драматизм был в чем - в неудачных фальсификациях власти? В неспособности ВВП определиться с наследником и «должностью после ухода»? В том, что Миронов не знал до конца, «накидают» ли СР более 7% (а Жирик - не опустят ли его ниже 7% )? Что «кинули на процент» в последний момент КПРФ? Никакого больше «драматизьма» в скучнейшей, предопределеннейшей и «нарисованнейшей» по итогам кампании больше не припоминаю, ну хоть убей любой злодей. А что власть сама запсиховала и заистерила - так это ее проблемы...
Она оставалась в тени самого главного события нынешней зимы - выборов Президента РФ, и даже не столько самих выборов, сколько окончательного решения Кремлем и лично В. Путиным, какой стратегии на этих выборах они намерены придерживаться, кто именно будет выдвинут в качестве главного фаворита предстоящей кампании. В течение всей кампании помыслы политического класса были обращены к отгадке главной неизвестной компоненты - кто именно будет объявлен "главным кандидатом от партии власти" на предстоящих выборах? Это выдвижение состоялось 10 декабря. Кандидатура первого вице-премьера Д. Медведева была поддержана четырьмя политическими партиями - "Единой Россией", "Справедливой Россией", АПР и "Гражданской силой".
Интерес к предстоящим выборам в обществе достаточно высок, согласно данным "пятой волны", можно ожидать высокой явки на уровне 70-75% избирателей. Еще выше она по данным декабрьского исследования ВЦИОМ - эта цифра превышает 80%.
Собираетесь ли Вы принять участие в предстоящих в марте 2008 года выборах Президента РФ?
84,3 - Да, обязательно
4,3 - Нет, ни при каких условиях
11,4 - Затруднились ответить
Несмотря на повышенный общественный интерес, эти выборы в еще меньшей степени зависят от настроений общественного мнения, чем выборы Государственной Думы. Россияне будут вынуждены "скушать то, что им предложат". До самого последнего момента, как минимум 50% опрошенных предпочли бы видеть новым президентом "старого" президента В. Путина. Можно предположить, что аналогичные настроения доминировали и во властных элитах, так как других фигур, способных эффективно выступать в качестве верховного арбитра межгрупповых и межклановых противоречий, просто не было видно.
Похоже, что с выдвижением Д.Медведева основная интрига предстоящих выборов благополучно разрешится. Ведь, как это демонстрировали данные исследований ВЦИОМ, по сути независимо от того, кто именно выступит в марте 2008 года в качестве "преемника", ему будет обеспечена поддержка не менее 50-60% россиян. И это обстоятельство оставляет мартовские выборы практически без интриги - шансов у оппозиции на ней нет никаких. "Лучшие" из альтернативных кандидатов - Г. Зюганов и В. Жириновский - смогут получить на них не более, чем по 6-8% каждый. По самым последним данным ВЦИОМ, за кандидатуру еще анонимного "преемника" были готовы проголосовать 58% опрошенных, а за одного из других кандидатов - всего 13%. Альтернативы "кандидату Кремля" общество не видит - даже среди тех, кто не одобряет курс В. Путина и не доволен его деятельностью на посту президента, лишь 30% готовы поддержать одного из оппозиционных кандидатов.
Похожие по сути данные получены и в ходе исследования "пятой волны" мониторинга ИС РАН. 58,1% готовы поддержать на предстоящих президентских выборах либо самого В. Путина - 38,0% - (в случае его решения баллотироваться), либо того, кого он определит в качестве своего преемника (20,1%). Лишь 12,5% опрошенных предпочли бы видеть следующим президентом политика, никак не связанного с В.Путиным.
Кого бы Вы хотели видеть следующим Президентом России?
38,0 - В. Путина, если будут законодательные условия для его переизбрания на третий срок
20,1 - Того, кого В. Путин определит в качестве своего преемника
12,5 - Нового Президента не связанного с В. Путиным
16,7 - Нового Президента, а связан ли он с В. Путиным - не важно
6,8 - Все равно
5,9 - Затруднились ответить
Наличие не только 12,5%, желающих «Нового Президента не связанного с В. Путиным» (это «ядра» старых идеологических электоратов), но еще и 16,7%, просто желающих «Нового Президента, а связан ли он с В. Путиным - не важно», для меня лично является важнейшим итогам не только для «партии у власти», но и для будущего России. «Глуповцев», готовых проголосовать за любого преемника - всего 20%. Конформистов - 58%, это в ситуации, когда НИКАКАЯ АЛЬТЕРНАТИВА НЕ ПРЕДЪЯВЛЕНА ВООБЩЕ. «Медвед-привед» пока производит впечатление еще более слабой и неспособной к публичной политической борьбе фигуры, чем его предшественник. В ходе «типа президентской кампании» бюрократическое Ничтожество может вообще не участвовать в полемике и «лежать на боку». Однако рано или поздно что-то делать - и цепляться за власть - ему неизбежно придется. Хотя лично я в прочности консенсуса «элит и быдла» по поводу кандидатуры «Медвед-привед» пока сомневаюсь...
Эти данные означают, что для большей части россиян сама по себе личность нового президента, его человеческие и профессиональные качества имеют не самое первостепенное значение, а его предполагаемая высокая поддержка на выборах не является следствием лишь набранной популярности и достигнутого общественного признания. В течение всего 2007 года наиболее "раскрученные" в СМИ "кандидаты в преемники", такие как Д. Медведев, С. Иванов или В. Зубков, оставались для большей части россиян "политическими инкогнито". Их личные рейтинги были не слишком высоки. Так 14,7% опрошенных в ходе "пятой волны" считали, что именно Д. Медведев лучше других кандидатов в "преемники" справится с обязанностями президента страны, 12,2% называли С. Иванова и 9,7% - В. Зубкова.
Многие называют в числе вероятных преемников Владимира Путина следующих политиков. Кто из них, по Вашему мнению, может лучше справиться с обязанностями Президента страны?
3,6 - Грызлов Борис
12,2 - Иванов Сергей
9,7 - Зубков Виктор
1,1 - Козак Дмитрий
14,7 - Медведев Дмитрий
5,9 - Миронов Сергей
0,4 - Нарышкин Сергей
0,1 - Собянин Сергей
0,8 - Фрадков Михаил
0,1 - Якунин Владимир
0,1 - Чемезов Сергей
14,1 - Никто из них
6,4 - Другой кандидат
30,8 - Затрудняюсь ответить
Например, нынешний премьер Виктор Зубков был до своего назначения фигурой непубличной, неизвестной широкой общественности, да и сегодня, по данным ВЦИОМ, лишь 13% опрошенных, по их собственным словам, хорошо или очень хорошо информированы об этом политике. Чуть выше известность в обществе Д. Медведева (19%) и С. Иванова (17%), но и они оставались для большей части опрошенных своего рода "людьми-функциями", а не живыми политическими фигурами. Лишь в кругах политической элиты шли интенсивные обсуждения личных взглядов и биографий потенциальных будущих президентов страны. Рядовым гражданам было важнее иное: кого из них выберет В. Путин. И они ловили информацию из СМИ, где происходили своего рода волнообразные движения. Так в конце 2005 - и в 2006 гг. СМИ интенсивно раскручивали Д. Медведева, потом его информационная активность была уравновешена с С. Ивановым, а после октября 2007 г. - с В. Зубковым, которого уже через месяц после своего назначения более 10% россиян (по данным ВЦИОМ) считали наилучшей кандидатурой в президенты, а проголосовать за него как за единственного или главного "кандидата Кремля" были готовы 55% опрошенных россиян.
В электоральных позициях оторвавшейся от преследователей тройке фаворитов в течение всей осени продолжал сохранять Д. Медведев (15% видели его наилучшим кандидатом в "преемники" и 61% были готовы проголосовать за него как за единственного кандидата "партии власти"), не намного отставал С. Иванов (10% и 61%).
По данным ВЦИОМ (декабрь, 2007), Дмитрий Медведев имеет все шансы добиться победы на выборах уже в первом туре.
Представьте, что Владимир Путин назвал своим преемником Дмитрия Медведева. За кого Вы бы скорее всего проголосовали? | Виктор Геращенко | 1 |
Владимир Жириновский | 8 | |
Геннадий Зюганов | 7 | |
Михаил Касьянов | 1 | |
Дмитрий Медведев | 61 | |
Григорий Явлинский | 2 | |
Гарри Каспаров | 1 | |
Затруднились ответить | 10 | |
Нет ответа | 8 |
При этом за кандидатуру Д. Медведева изъявили готовность проголосовать 66% из тех, кто одобряет деятельность В. Путина и 28% тех, кто не одобряет, 74% сторонников "Единой России", 30% сторонников КПРФ, 13% сторонников ЛДПР, 53% сторонников "Справедливой России", 27% сторонников СПС и "Яблока". В возрастном разрезе наивысшая поддержка Д. Медведева в группе россиян средних возрастов от 25 до 45 лет - 65%, несколько ниже у пенсионной части опрошенных - 55%. В наибольшей степени симпатизируют Д. Медведеву состоятельные россияне - 70%, в наименьшей степени граждане с плохим и очень плохим материальным положением - 49%.
Что «Медвед-привед» получит 30% сторонников КПРФ в ходе реальной кампании-2008 - сильно сомневаюсь. Для меня очевидно другое: у самостоятельно думающего и не очень довольного властью меньшинства России (к тому же в основной массе в последнее время настроенного сильно антизападно, а за скандальные имитации патриотизма многое Путину склонное прощать) возврат к согласованному с олигархами, ленивой и коррумпированной верхушкой власти в «росиянии, панимаиш» и Западом еще в конце 2006 года Д.Медведеву в итоге «2007 г года бессмысленной суеты» - НЕПРИЕМЛЕМО. А полная трусливая капитуляция ВПП пред Абрамовичем-Волошиным - как ПОЛНОЕ «...МАТЬ ТВОЮ!», хоронит это «ничтожество с рейтингом» как значимый фактор еще до начла всякого реального кризиса (в 2008 году или позднее - для меня непринципиально).
18-24 года | 25-34 года | 35-44 года | 45-59 лет | 60 и старше |
63 | 65 | 65 | 59 | 55 |
Очень хорошее, хорошее | Среднее | Плохое, очень плохое |
70 | 65 | 49 |
Можно констатировать, что с электоральной точки зрения выдвижение кандидатуры Д. Медведева выглядит вполне оптимально, но россияне были готовы поддержать и практически любую иную кандидатуру "выдвиженца Кремля", даже если бы В. Путин остановился на ком-то из политиков "второго ряда". Подобная "политическая всеядность" не противоречит традиции персонификации политики, характерной для нашего национального менталитета, скорее она подчеркивает тот факт, что следующий президент сегодня все еще воспринимается в большей степени как "техническая", чем политическая фигура, чем новый национальный лидер. Действительно, зачем россиянам новый национальный лидер, когда его образ уже сформирован и имеет лицо Владимира Путина? Тем более, что действия нынешнего президента, предпринятые им осенью, однозначно говорят о том, что он не намерен уходить от власти, кто бы ни стал следующим президентом. Владимир Владимирович будет "стоять где-то рядом", подстраховывая и направляя избранного им же самим "преемника". Однако конкретное место, которое он может занять после ухода с поста президента, остается предметом дискуссий, в частности это касается широко обсуждаемой идеи стать "национальным лидером", стоящим над президентом и исполнительной властью. По другой версии, озвученной 11 декабря, В. Путин может стать новым премьером с расширенными полномочиями, о возможности подобной "рокировки" заявил сам свежеиспеченный кандидат Д. Медведев. И именно это обстоятельство, а не личность главного кандидата Кремля и его электоральная поддержка, остается, пожалуй, наиболее "узким" местом предстоящей смены кремлевских декораций, вызывающем у многих аналитиков чувство тревоги. Как сложатся отношения между "национальным лидером" В. Путиным и новым президентом страны? Будет ли дееспособной подобная политическая конструкция "двоевластия", не имеющая аналогов в новейшей российской истории?
Как это показали итоги думских выборов, и что, впрочем, было очевидно социологам еще до них, уровень поддержки В. Путина общественным мнением не просто высок, он, по сути, одиноко возвышается над всеми другими участниками российского политического процесса. На его уровень практически не влияет текущая политика, ни успехи, ни неудачи исполнительной власти, ни ход избирательной кампании. Рейтинг В. Путина не отражает и оценки россиянами политического и особенно экономического курса, проводимого властями, отношение к которому куда как более критично. Не является он и оценкой каких-то "особых человеческих качеств" президента, про которые россиянам много и не известно. На наш взгляд, В. Путин давно обрел символическую поддержку сограждан, став скорее символом российского государства, олицетворяющим "единство нации", чем реальным политиком и человеком, которого оценивают "по делам". Для большинства наших сограждан, не слишком интересующихся политикой, В. Путин во главе страны - это гарантия того, что все спокойно, все идет своим чередом, не будет ни гражданского противостояния, баррикад и стрельбы в центре Москвы, ни дефолта, ни новой кавказской войны, мы не втянемся в какую-то международную авантюру типа иракской войны, что все в стране "путем". В. Путин стал и символом достигнутой стабильности, которая остается, по данным "пятой волны", приоритетной ценностью для 53% россиян против 35% предпочитающих быстрые перемены. В таком отношении не может не таиться и известная для В. Путина опасность - сохранение символического капитала доверия однозначно требует привычных кремлевских декораций, слившихся в воображении россиян с самим В. Путиным. Даже смена президентского кресла на премьерское, возможность которой ранее намекнул сам В. Путин на съезде "Единой России", и которая сегодня широко обсуждается, не говоря уже о роли спикера Думы или руководителя политической партии может существенно изменить его имидж, превратить его из символа государственности в реального политика, с которого общество спрашивает по полной программе и за удачи, и за неудачи. Как же сохранить, не расплескав по дороге, этот символический капитал?
Еще более радикальные предложения высказывают некоторые сторонники В. Путина, призывающие специально под него учредить некоторую государственную должность "национального лидера". Однако под такую модель нет соответствующей институциональной и правовой базы, а сам В. Путин в качестве внеинституционального "морального лидера" может войти в острый конфликт с созданной им же "вертикалью власти", заточенной под должность и полномочия Президента РФ. Не случайно только 40,5% опрошенных россиян считают, что В. Путин в течение ближайших лет после своего ухода с поста Президента РФ сможет оставаться самым влиятельным политиком страны, 40,2% полагают, что его влияние в этом случае будет постепенно ослабевать, а 9,9% вообще считают, что В. Путин будет сразу после своего ухода подвергнут жесткой критике. В этом случае символический авторитет В. Путина как главы государства скорее всего перейдет следующему президенту. 41,7% против 23,4% опрошенных считают, что следующий президент станет таким же авторитетным и влиятельным политиком, каким сегодня является В. Путин, а это означает, что самому В. Путину адекватного места на политической сцене уже не останется.
Как Вы считаете, сможет ли В. Путин сохранить свое влияние и авторитет после ухода с поста Президента РФ?
40,5 - Он в течение ближайших лет останется самым влиятельным политиком страны
40,2 - Он останется влиятельным политиком, но это влияние будет постепенно ослабевать
9,9 - Он будет подвергнут жесткой критике за допущенные им промахи и ошибки
9,5 - Затруднились ответить
Мне лично думается, что от этой «цифири» скоро мало что останется, ибо в России всегда «кто ни поп, тот и Батька»...
Как Вы считаете, сможет ли следующий президент стать таким же авторитетным и влиятельным политиком, как В. Путин?
7,4 - Безусловно, да
34,3 - Скорее, да
20,0 - Скорее, нет
3,4 - Безусловно, нет
34,9 - Затруднились ответить
Большинство россиян считают, что стране нужен национальный лидер. С этой точкой зрения согласны более 60% опрошенных ВЦИОМ. И это понятно, страна только-только при В. Путине начала обретать "национальную субъектность", как говорят, "подниматься с колен", осознавать свои национальные интересы, и у этого процесса, безусловно, должен быть свой лидер, своего рода символ нации и государства, к которому бы общество относилось с доверием. Однако сможет ли таким лидером быть политик, не занимающий формально пост главы государства, или же представления россиян о своем национальном лидере прочно привязаны к нему как "хозяину Кремля"? Даже В. Путин с его огромным авторитетом в стране, для 54% опрошенных россиян - это именно президент страны, который успешно справляется со своими обязанностями, а не "харизматический вождь", который может быть национальным лидером страны, высшим политическим авторитетом "сам по себе", вне привязки к высшему государственному посту.
В сознании россиян продолжают бороться два различных взгляда на природу верховной власти в стране, два типа государственного руководителя. По-прежнему почти половина опрошенных ВЦИОМ (48%) видят в лидере страны, прежде всего, "мудрого политика, настоящего отца нации" - в соответствии с историческими традициями страны. Именно таким для них является и нынешний президент, такого бы они хотели видеть и в его преемнике. Однако такое видение главы государства, его роли в обществе оспаривается 42% опрошенными, для которых президент, глава государства, - вовсе не отец нации, а современный эффективный управленец, менеджер, нанятый обществом для решения поставленных перед ним задач. Здесь ведущую роль играет опыт поколений. Российской молодежи ближе тип "эффективного управленца", а пожилым россиянам, напротив, - тип "отца нации".
Что же касается реального политического курса, проводимого В. Путиным, то, по мнению россиян, ему мало что грозит, просто потому, что ему нет разумной альтернативы. Лишь 12,7% опрошенных видят вероятность существенных перемен, значительной смены курса. 56,3% россиян уверены, что после ухода В. Путина сохранится преемственность экономического курса. 50,2% верят, что и после ухода В. Путина сохранится единство страны, укрепится связь между отдельными регионами. 46,1% не видят альтернативы нынешней тенденции на усиление влияния России в мире, росте ее международного авторитета. Сценарии дестабилизации, кажущиеся сегодня более вероятными - связаны преимущественно с неадекватной политикой, проводимой властями. Общество остается скорее пассивным наблюдателем происходящего. Консервативная фаза, переживаемая Россией последние 5-8 лет, еще не завершилась. От властей, как нынешних, так и будущих, россияне ждут скорее стабильности, покоя, медленных улучшений жизни, чем реформ и "прорывов в будущее". Так на вопрос, о том, хотели бы россияне видеть перемены в жизни страны с приходом к власти нового руководства, только 35,8% опрошенных ответили на него утвердительно, тогда как 53,4% предпочитают стабильность переменам.
Как Вы считаете, произойдут ли существенные перемены в жизни страны после избрания нового президента?
22,5 - Скорее всего, нет, все будет идти, как и при В. Путине
52,1 - Возможны определенные перемены, но в целом «путинский курс» сохранится
12,7 - Вероятны существенные перемены, значительная смена курса
12,8 - Затруднились ответить
По мнению почти половины опрошенных (45,3%), после выборов в 2008 году ничего принципиального в стране не изменится, все будет идти примерно также, как и сейчас. В то же время тех, кто ждет перемен к лучшему несколько больше, чем пессимистов. 29,2% россиян встречают новую эпоху с новым лидером страны с чувством оптимизма, с верой, что при новой власти страна и дальше будет развиваться, а жизнь улучшаться. Меньшее число опрошенных (17,7%), напротив, испытывают в связи со сменой лидера страны чувство пессимизма, ждут для страны трудных времен. Это означает, что внушаемая сегодня на повышенных тонах россиянам мысль о безальтернативности личности В. Путина не имеет под собой серьезной почвы. Простым россиянам при смене власти бояться особенно нечего. В отличие от элит, высокопоставленных чиновников, которым в складывающейся ситуации действительно есть, чего терять.
И все же жажда стабильности, страх перед возможными переменами, характерный для большей половины наших сограждан, не означает, что они не хотят внести какие-либо коррективы в проводимый нынешними властями курс.
Так, согласно данным ВЦИОМ (ноябрь, 2007), лишь 27% россиян вполне или по большей части устраивает та политика, которая проводится властями; при этом только 20% - экономическая политика, 15% - социальная политика и 41% - внешняя политика. В этом смысле, перемены, не противоречащие основном состоянию стабильности, не только не опасны, но скорее даже желанны.
Если говорить в целом, то в какой мере Вас устраивает политика, которую проводят власти нашей страны? | Вполне устраивает | 3 |
По большей части устраивает | 24 | |
Отчасти устраивает, отчасти нет | 48 | |
По большей части не устраивает | 15 | |
Совершенно не устраивает | 3 | |
Затрудняюсь ответить | 7 | |
В какой мере Вас устраивает экономическая политика, которую проводят власти нашей страны? | Вполне устраивает | 2 |
По большей части устраивает | 18 | |
Отчасти устраивает, отчасти нет | 45 | |
По большей части не устраивает | 21 | |
Совершенно не устраивает | 6 | |
Затрудняюсь ответить | 7 | |
В какой мере Вас устраивает социальная политика, которую проводят власти нашей страны? | Вполне устраивает | 1 |
По большей части устраивает | 14 | |
Отчасти устраивает, отчасти нет | 41 | |
По большей части не устраивает | 25 | |
Совершенно не устраивает | 13 | |
Затрудняюсь ответить | 7 | |
В какой мере Вас устраивает внешняя политика, которую проводят власти нашей страны? | Вполне устраивает | 9 |
По большей части устраивает | 32 | |
Отчасти устраивает, отчасти нет | 33 | |
По большей части не устраивает | 9 | |
Совершенно не устраивает | 2 | |
Затрудняюсь ответить | 15 |
Как показал опрос ВЦИОМ (сентябрь, 2007) , лишь чуть более 40% россиян полагают, что новому президенту следует безусловно продолжить политический и экономический курс, проводимый нынешними властями. В то же время 39% россиян считают, что в этот курс новый президент преемник должен внести определенные коррективы, а 9% полагают, что курс должен быть изменен достаточно радикально. В каком же направлении следует внести коррективы в проводимый нынешними властями политический и экономический курс? Как показало исследование, в большинстве случаев россияне имеют ввиду более последовательное проведение уже намеченного курса. Так 51% опрошенных считают, что новому президенту следует более активно добиваться дальнейшего укрепления самостоятельности во внешней политики, укреплять государственный суверенитет РФ на внешней арене, и только 21% придерживаются противоположной точки зрения, согласно которой новый президент должен добиваться сближения со странами Запада, восстанавливать во взаимоотношениях с ними то доверие, которое было утрачено в последние годы путинского президентства. Еще более решительны настроения граждан страны в том, что касается экономической и социальной политики внутри страны. Так 55% опрошенных считают, что новый президент должен добиваться дальнейшего усиления роли государства в экономике, и только 15% полагают, напротив, что ему следовало бы способствовать созданию экономики, независимой от государства и государственного вмешательства. 65% россиян считают, что новый президент должен будет существенно повысить приоритетность развития социальной сферы, улучшать жизнь незащищенным и малоимущим слоям российского общества. 15%, напротив, полагают, что основная "ставка" нового президента должна быть сделана на поддержку частного бизнеса, снижение с него налоговой нагрузки, а не на "раздачу" государственных средств нуждающимся.
И лишь в отношении будущего путинской "административной вертикали" мнение опрошенных разделилось примерно поровну. Чуть более четверти россиян (26%) считают, что следует добиваться дальнейшего упрочнения "административной вертикали", укрепления власти на всех ее этажах, в то время как чуть более - 29% опрошенных - напротив, считают, что надо сделать приоритетным курс на широкую демократизацию, восстановление и упрочнение свободных выборов на всех уровнях, укрепление независимости СМИ, борьбу с произволом чиновничества. Итак, сильное социально ориентированное государство с наличием рыночных отношений и демократии - вот мечта россиян, осуществление которой они лишь частично дождались при В. Путине. Сбудется ли она при путинском преемнике?
Пока социология бессильна дать ответ на этот вопрос. Однако многое указывает на то, что перемены будут и, возможно, будут более значительными, чем это сегодня представляется обществу, убаюканному годами путинской стабильности. Как указывают некоторые сведения от информированных источников в Администрации президента, решение выдвинуть кандидатом в президенты именно Д. Медведева далось нелегко и самому В. Путину, и наиболее близким к нему центрам политического влияния. Борьба между группами влияния шла до последнего момента, и лишь конфликт части "силовиков" с С. Ивановым не позволил решить вопрос о преемственности власти в пользу последнего. Обращает на себя внимание близость Д. Медведева с целым рядом политических фигур, скорее связанных с переходной эпохой от Б. Ельцина к В. Путину. Не случайно самым близким политическим советником Д. Медведева является А. Волошин, нельзя в этой связи не отметить и фигуру Р. Абрамовича, роль этих политиков трудно переоценить в процессе смены власти в Кремле на рубеже 1999-2000 г. А это означает вполне реальную перспективу ревизии курса В. Путина, обозначенному им во время своего "второго срока" - на "суверенитет" российской государственности, жесткий прагматизм в отношениях с Западом, неуступчивость в отношениях с соседями по СНГ, усиление роли государства в важнейших экономических сферах страны. Весьма вероятной видится при Д. Медведеве и политика снижения влияния пресловутых "силовиков" во всех сферах российской жизни, диверсификация основных нефтегазовых активов страны, повышение участия в них международного капитала, восстановления некоторых "фасадных" элементов демократической политической системы, таких как выборы глав регионов, укрепление влияния оппозиционных политических партий, особенно демократического фланга, восстановление уровня "плюрализма" в ведущих СМИ до стандартов 90-х годов.
|
|
