Кто владеет информацией,
владеет миром

Критерии безнравственности

Опубликовано 18.09.2010 автором Виктор Тюлькин в разделе комментариев 143

Критерии безнравственности

(О нравственных аспектах и классовых основах модернизации - размышления по поводу выступлений президента РФ Медведева на Форуме в Ярославле 10 сентября 2010 года)


Лучше впасть в нищету, голодать или красть,
Чем в число блюдолизов презренных попасть.
Лучше кости глодать, чем прельститься сластями
За столом у мерзавцев, имеющих власть
Омар Хайям

В Ярославле прошёл второй политический Форум на тему «Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности». В нём приняло участие более 500 представителей российской и зарубежной так называемых политических элит. Принял в нём участие и российский президент Дмитрий Медведев, который выступил на секции политологов, а затем - с программной речью на пленарном заседании. Медведев ответил как на вопросы политологов, так и выдвинул 5 собственных критериев универсальных стандартов демократии.
Комментирует данное событие Первый секретарь ЦК РКРП-РПК, Секретарь РОТ ФРОНТа Виктор Тюлькин

Признаться, мне выступление Медведева даже понравилось. Понравилось своей звонкой пустотой. Я имею в виду бессодержательностью для основной массы трудящихся России. Поэтому и анализировать, кроме очередных слов, особенно нечего, а вот заполнить эту пустоту размышлениями о том, что скрывается за словами, необходимо.
В общем-то понятно, что Дмитрий Медведев в силу своего, скажем так, несамостоятельного политического происхождения и весьма скудного жизненного опыта (вся его практическая деятельность, по его собственному признанию на Форуме, свелась к восьмилетнему сидению в «Газпроме»), вряд ли мог в своих рассуждениях дотянуть до уровня государственного деятеля, то есть до понимания, что власти в обществе строят и обеспечивают модернизирование не просто экономики и технологий, а прежде всего отношений между людьми. Поэтому он каждый раз в своих выступлениях и статьях уходит от объективного анализа состояния российского общества, и прежде всего, - его нравственной, морально-психологической стороны. Сделаем за него это мы, а потом вернёмся к выступлению президента.
А состояние это весьма неприглядно, можно сказать - плачевно, и в динамике может быть охарактеризовано как регресс и деградация. Причиной этого, коротко говоря, является капитализм. При этом в России и республиках СССР современный капитализм внедрялся форсированным способом, не столетиями становления, а пять-десять лет потребовалось на формирование крупнейших капиталов. Всему обществу абсолютно ясно, что основные состояния создавались методом прихватизации, то есть фактического разворовывания общественного богатства, созданного народом за десятилетия. Это признано всеми, в том числе - властью. Так, Владимир Путин заявлял, что приватизация, конечно, проведена с огромными издержками, но главным лозунгом всё равно утвердил: «Пересмотра приватизации не будет».
Это разворовывание признано одним из главных реформаторов, Анатолием Чубайсом, который как-то в интервью откровенничал: «... Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи... Мы знали, что каждый проданный завод - это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой - двадцатый вопрос. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России - это необратимость .... Приватизация в России до 1997 года вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи. Она решала главную задачу - остановить коммунизм».
Этот неэкономический характер приватизации признан даже идеологом монетаризма Джеффри Саксом, который пришёл к выводу: «Как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства - служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей».
Поэтому главный вывод из приведённых примеров (его необходимо подчеркнуть) - все граждане современной России знают, что сегодняшний общественный строй, с точки зрения нравственности, нечестный, несправедливый, криминализированный, а потому - не имеющий светлой, общей для страны и всего народа, перспективы.
Сразу слышатся возражения о том, что есть законы, якобы принята Конституция, у нас правовое государство. Как быть с ними?
Да, конечно, власть узаконила сегодняшнее положение, напринимав ворох законов, однако в моральном плане это ничего не меняет. Все знают, что сегодня деньги формируют власть, а власть работает за деньги и на деньги. И вся эта система по рождению нечестная и воровская, а по характеру функционирования - эксплуататорская, построенная на присвоении чужого неоплаченного труда. Законы, конечно, есть. Да, народ их может бояться, вынужден соблюдать, по крайней мере, делать вид, что соблюдает, но уважать? Этого нет. Внутренне их глубоко презирают, плюют, стараются обходить, не подчиняться, увиливать, причём это распространяется на все слои общества сверху донизу.
Например, олигархи и крупный капитал лучше всех знают, что их собственность нажита неправедно. Знают, что никакие они не промышленники и не эффективные собственники. Поэтому главное направление, по которому они работают, - это укрепление необратимости процесса, то есть реализация лозунга В. Путина «Пересмотра приватизации не будет». Для этого они работают на формирование власти. И мы хорошо помним не только 1993 г., когда главным инструментом демократии выступили танки, но и выборы Ельцина в 1996 г. Помним, что тогда главные инструменты и принципы демократии стали измеряться ксероксными коробками с американской валютой. Знаем механизмы подбора преемников, главным конструктором которых был Борис Абрамович Березовский. Отсюда и отношение большинства россиян к российской власти.
А что же власть? Власть тоже знает о моральной ущербности созданного строя, поэтому продолжает усиленно реформировать систему, стараясь форсированно и репрессивно создать правовое поле, обеспечивающее необратимость, а заодно - самой поживиться. Сращивание власти и капитала настолько явно, что олицетворение этого явления чету мэра Москвы Лужкова (его супруга Елена Батурина имеет третье состояние в мире среди женщин по версии журнала Форбс - её доход только за 2009 г. составил более 30 млрд. рублей) люди часто шутливо называют четой Батуриных. И такие семьи со времён Ельцина пронизывают все структуры власти, охватывают своим влиянием все сферы экономики, и лишь перераспределяют где-то сферы своего влияния, дополняясь влиянием землячеств, братств, бригадно-ведомственных формирований и так далее.
Эту неправедность лучше других понимает олицетворяющая власть на местах огромная армия разжиревших чиновников. Понимают, что система и власть замешаны на совершённом воровстве, а коли так - то вовсю сами пользуются ситуацией. Коррупция и взяточничество перестали быть морально-нравственным проступком. Ведь по сравнению с тем, что сделано со страной на самом верху, грехи нижних этажей перед людьми и богом кажутся уже незначительными или даже мелочью, по крайней мере, могут быть не замечены или замолены.
Особо стоит отметить позиции чиновников, вышедших из бывшего аппарата КПСС. Они-то лучше других понимают, что совершили предательство и мародёрство, а потому особо усердствуют в антисоветской, антикоммунистической истерии. Верховная власть знает о коррупции и взяточничестве, насквозь пронизавших исполнительскую вертикаль, и даже делает вид, что борется с этими явлениями. Однако власть отлично понимает, что это и есть настоящая социальная опора их строя, поэтому её больше укрепляют, растят, чем чистят и пропалывают.
Представители мелкого и среднего бизнеса, то есть те люди, которые сначала, может быть, искренне поверили, что успеха можно добиться только благодаря собственным усилиям, мозгам, предприимчивости, очень скоро поняли, что это совсем не так. На их пути стоят взятки, поборы, чиновничьи барьеры, откаты и прочее, прочее. Практически каждый из этих предпринимателей вынужден искать обходные пути, давать, брать, пробивается к карману чиновника и бюджету. Они плюют на законы и нравственность, обманывают законы и людей, воруют, а не сумевшие перестроиться в своём большинстве не имеют успеха и разоряются.
Многочисленные служащие и интеллигенция, имеющие места и местечки люди, стараются как-то выжить, услужить и выслужиться, и может быть, самим пробиться в большие люди.
Ну а простой, как говорится, народ - как он себя чувствует?
Он более всех знает о неправедности свершившегося, нисколько не уважает эту систему, никому не верит и выживает, как может. Сильные вертятся на нескольких работах по 10 - 14 часов в день, переезжают в промышленные центры и столицы, а слабые и жители глубинки быстро спиваются, деградируют, вымирают. По всем показателям социального неблагополучия (суициды, алкоголизм, наркомания, уровень преступности, ранняя смертность и прочее) современная Россия не только занимает первые места в мировом рейтинге, но и имеет устойчивую динамику роста.
Так называемый терроризм и не утихающая война на Кавказе стали обыденным, привычным явлением в обществе. И не только на Кавказе, а по всей территории бывших республик СССР наблюдались те же явления, имеющие те же самые объяснения своего происхождения: нет общих морально-нравственных ценностей, нет общих целей, нет барьеров, деньги решают всё, религия превратилась в способ управления людьми, в том числе в инструмент их стравливания. К этому надо добавить влияние иностранных интересов и межклановую борьбу так называемых региональных элит, для которых положительным примером является смычка власти с криминальными авторитетами для обеспечения управляемости регионов (как, например, на Дальнем Востоке или в Чечне). К тому же не надо забывать про морально-нравственные отголоски чеченских войн, в которых погибли десятки тысяч тогда ещё мирных граждан и после которых остались тысячи искалеченных, осиротевших, озлобленных, готовых воевать до конца лиц горских национальностей.
Показателен рассказ бывшего губернатора Краснодарского края Николая Кондратенко. Как-то раз он посещал детский лагерь у моря, принимавший раненых детей из Чечни. Когда он увидел сотни ребятишек без рук, без ног, без глаз, без скул, у него, как он признался, мороз пробежал по коже, и он понял, что даже без всякого подогрева извне эта война будет продолжаться не одно десятилетие.
Гражданские войны прекращаются установлением общих для большинства народа целей и порядков. Поскольку в России этого нет и не предвидится, то так называемый терроризм будет продолжаться и продолжаться.
Такова краткая морально-нравственная характеристика сегодняшнего состояния российского общества. Его обеспечивает якобы легитимная, искусственно созданная политическая система, где все разрешённые политические партии так или иначе выполняют заказ имущих классов, и даже оппозиционеры получают парламентские места и деньги за изображение противостояния власти в дозволенных рамках.
Вот в этой ситуации власть - в рассматриваемом случае в лице президента - тоже прекрасно понимает, что морально-нравственный климат в стране не переделать менее чем за жизнь двух-трёх поколений. Поэтому они делают вид, что занимаются развитием, в том числе - демократии, но занимаются прежде всего укреплением сегодняшних позиций.
Для создания видимости и предназначены многочисленные звонкие слова, сказанные Дмитрием Медведевым на Ярославском Форуме. За этим словесным прикрытием кроется совсем другой объективный классовый смысл, так же как в своё время совсем иное содержание скрывалось за фразами о социализме с человеческим лицом (капитализме) и перестройке (перемене строя).
Однако вернёмся к выступлению президента. Что такое модернизация в общепринятом значении? Это приведение системы в соответствие с современными требованиями. Власть и президент действительно занимаются модернизацией, но при этом не говорят и не скажут, что эти их современные требования нужны для сохранения сегодняшнего положения, ими созданной системы, неправедно нажитых состояний и нечестно занятых, с точки зрения общественного мнения, положений. Именно для выполнения этой задачи были предназначены наукообразные звонкие слова, которые Медведеву подготовили его спичрайтеры. И делали они это довольно умело, порой весьма изящно и предельно цинично.
Так, в самом начале доклада, входя в тему, Медведев определил, что «... демократия - это такая форма общественного устройства, которая периодически подвергается испытаниям». И тут же предложил почтить минутой молчания память погибших от взрыва во Владикавказе. Несчастные жертвы превратились из следствия российской буржуазной демократии как формы (по Медведеву) управления и формы политического режима в доказательство его правильности и гуманности.
В таком же стиле президент продолжал своё выступление, и с каждым его тезисом с нашей рабочей точки зрения можно соглашаться, но с одним и тем же уточнением: демократия в России есть! - действительно есть, но для немногих. Прежде всего, для нечестных, неправедно наживших своё состояние и вошедших во власть. Так, Медведев заявил, что верит в то, что «... демократия в прикладном плане способна избавить от унижения и бедности миллионы людей и в нашей стране, и миллиарды людей в мире». Отметим, президент назвал не всех членов общества, которых только в нашей стране полторы сотни миллионов, а только некоторую часть. А у нас в России одних чиновников 2 миллиона человек. Поэтому Медведев только ещё раз подтвердил, что буржуазная демократия - демократия не для всех, демократия для немногих, демократия для имущих. С точки зрения исторического прогресса, возврат к этой демократии есть движение вспять, к истокам, когда в Древней Греции к демосу относились только свободные граждане, а рабы выполняли роль рабочего скота, обеспечивающего и обслуживающего демократию. Таким образом, утверждение Медведева, что не должно быть регресса в общественных отношениях, является блефом.
Также вполне понятным с точки зрения классового анализа становится утверждение президента о том, что международно признанные стандарты демократии «не могут быть двойными, не могут быть лукавыми, поскольку каждый, кто участвует в их выработке, соответственно примеряет их на себя». Это действительно так для господ, имущих слоёв и буржуазных властей разных стран, которые совместно вырабатывают эти стандарты. Но трудящиеся не участвуют в их выработке. Поэтому по отношению к ним и лукавство, и двойной подход со стороны власть имущих во всех демократиях не только применимы, но и закладываются в момент самой разработки этих самых стандартов.
Президент, наверное «для звона», блеснул в недлинной речи пятком цитат зарубежных авторитетов (Сеймур Липсет, Декларация ООН, Ли Мён Бак, Карл Поппер и Сильвио Берлускони). Впрочем, справедливости ради, нужно отметить, что во время беседы с политологами - участниками Форума, Медведевым были упомянуты и отечественные «классики» в следующем заявлении: «... Революциями Россия сыта, у нас весь лимит, как принято говорить, на революции был исчерпан в прошлом столетии». Как говорится, no comments.
На пленарном заседании Медведев подержал тезис Берлускони об исключительной важности «совместной работы по распространению демократии в мире» и сделал заявку на внесение вклада в политологическую науку в международном масштабе. Ни много, ни мало он сформулировал пять критериев международных универсальных стандартов демократии. Их анализ, а вернее - трактовка с классовых позиций, весьма занимательны и рекомендуются к изучению в системе партучёбы. Здесь очень чётко выявляются как нравственные аспекты, так и классовые основы идущей модернизации политической системы общества.
Первый принцип, выдвинутый Медведевым, гласит, что должно быть «правовое воплощение гуманистических ценностей и идеалов». «То есть все те ценности, которых мы придерживаемся, должны иметь правовую рамку».
Абсолютно ясно, что те ценности и идеалы, которых придерживается правительство и правящий класс, действительно имеют правовое обеспечение и вводятся в ранг законов. Дело не в том, что в России нет законов, дело в том, что эти законы, начиная с Конституции, носят, с рабочей точки зрения, антинародный характер, безнравственный с точки зрения масс, и обеспечивают интересы слоя новых паразитов.
Вторым стандартом Медведев вроде бы красиво провозгласил способность государства обеспечивать «... достаточное количество социальных благ, ... поскольку бедность является одной из главных угроз демократии». При этом президент утвердительно заявил, что демократия в России «... стала рентабельной. Она доказала свою состоятельность и сейчас уже не отвергается значительной частью наших людей, не является чуждым явлением».
И здесь мы также можем согласиться с Медведевым. Мы даже знаем тех людей, для которых демократия стала рентабельной, и даже очень рентабельной. По количеству миллиардеров Россия в чрезвычайно сжатые сроки вышла на второе место в мире. На этих людей работает весь топливно-энергетический комплекс, вся сырьевая база, большинство трудового народа России, для них, по выражению президента и профессора Ю. Кепина, "демократия - хорошая штука". Естественно, что эта значительная для президента часть российских граждан демократию по-медведевски не отвергает. А о большинстве российских граждан президент речи, во-первых, не ведёт, а во-вторых, у этой части практически нет возможности эту самую демократию отвергнуть. Для этого ужесточены законы «О выборах», «О политических партиях», введена запретительная система на проведение митингов и демонстраций и прочее. Все, кто пытается противиться этим ужесточениям, попадает в разряд экстремистов.
На беседе с политологами Медведев ввёл в оборот новое понятие «политически активный класс». И тут же объяснил, что к этому классу относятся «НАШИ ПАРТИИ». Сие нововведение подтверждает уже высказанную нами оценку о том, что в искусственно сформированной российской политической системе право участвовать в выборах и, в том числе, имитировать деятельность по защите простого народа имеют возможность только отобранные самой властью партии. В таком виде мы ещё раз получили подтверждение правильности одного из главных тезисов первой Программы большевиков, что настоящей революционной партии рабочего класса противостоят все буржуазные партии сразу. Сколь много бы их ни было, по сути они представляют одну партию класса сытых. Для несогласных, как уже отмечалось, вводятся понятия экстремизма, терроризма и третий стандарт Медведева.
Третий стандарт - «это способность демократического государства защищать своих граждан от посягательств со стороны преступных сообществ. Это ... терроризм и коррупция, и наркоторговля ... и некоторые другие явления, которые угрожают нашему образу жизни, нашим ценностям, игнорируют наши законы».
Мы с классовой точки зрения можем опять же ответственно заявить, что знаем этих людей, интересы которых защищают «наши» законы. Это очень умилительно звучит, когда сами преступные сообщества и коррумпированные правительство с чиновничеством находятся у власти и защищают общество от коррупции. Естественно, они любой ценой (по выражению президента Кореи Ли Мён Бака) защищают свои права и свободы. Как заявил Медведев, «демократия должна эффективно и в полной мере исполнять самые разные функции, включая полицейские ...». Так что принятие нового закона «О полиции» и введение института полицаев является одним из главных элементов программы российской модернизации.
Четвёртой отличительной особенностью демократии по Медведеву является: «Высокий уровень культуры, образования, средств коммуникации и обмена информацией».
Звучит почти гуманистически. Однако даже непредвзятому человеку ясно, что Советский Союз по этим показателям развития человеческого потенциала, во-первых, находился на одном из ведущих мест в мире, во-вторых, имел устойчивую положительную динамику. Сегодня мы имеем обратный процесс. Сами господа учат своих детей в лучших зарубежных университетах, их детишки всё плотнее и плотнее в самом юном возрасте занимают посты в наблюдательных советах и иных руководящих структурах банков, бирж, госкорпораций и так далее. Для широких масс трудящихся образование становится всё более платным, всё более труднодоступным, а применение полученных знаний - всё более проблематичным.
Медведев тут же заявил, что как положительный факт оценивает окончание времён, «когда «вожди» указывали так называемым «простым людям», как и зачем жить ...». Однако при этом президент промолчал о том, что, во-первых, вожди сами жили куда ближе к простым людям, а, во-вторых, простые люди, несмотря на имевшиеся трудности, с каждым годом жили всё лучше и развивались всё свободнее. Используя медведевский жаргон, употреблённый им на этом же Форуме, можно сказать, что президент или лукавит, или у него хреновая память.
Так же изящно Медведев разъяснил, что демократия вообще неотделима от ответственности. И тут же разъяснил, что фактически - это ответственность перед власть имущими, что такие общепризнанные атрибуты демократии как «свобода слова», «свобода собраний и митингов» хотя и провозглашены в Конституции, но могут быть реализованы на практике только в чётко установленных правовых границах. Сие красивое выражение можно перевести на понятный язык через недавно высказанную В. Путиным установку «Если власти не разрешат, а они выйдут, то получат дубинкой по башке».
Таким образом, демократическая воспитательная мера «дубинкой по башке» является эффективным инструментом политической модернизации общества в руках вводимого института полицаев.
И, наконец, пятый стандарт демократии, введённый Дмитрием Медведевым, это «убеждённость граждан в том, что они живут в демократическом государстве» ... «свобода и справедливость - это не только политические лозунги ..., но самое главное - это человеческие чувства ...»
Рассмотрим, как этот тезис реализуется. На его обеспечение работает вся огромная пропагандистская машина современного буржуазного строя, направлены все усилия, власть и деньги имущих слоёв. При этом задача решается целенаправленно и комплексно, а именно:
- для того, чтобы люди, особенно молодое поколение, действительно поверили, что живут в демократическом государстве, все средства массовой информации льют потоки лжи и очерняют времена и достижения Советского Союза. Мол, там были мрак, тоталитаризм, ГУЛАГ и одни ужасы;
- для того, чтобы быстрее стереть историческую память народа, задействован комплекс мер по форсированному вымиранию старшего поколения, которое на собственном опыте знает, как и что было, какой ценой доставалось и к чему вело. Мизерные пенсии, отъём вкладов в советские сберкассы, урезание нормального медицинского и социального обеспечений, мощнейшее психологическое давление на дорогие старшему поколению идеалы и ценности, - всё это приводит к его преждевременному уходу из жизни, так что средний возраст жизни мужчины в 59 лет - это тоже положительный результат модернизации;
- оболванивание, спаивание, введение в полуживотное состояние (не выше уровня "Дома-2") молодого поколения - это тоже элемент плана демократизации по-российски.
В очередной раз Медведев посетовал, что уверенность людей в том, что «кто-то должен решить проблему за тебя, - государство или кто-то другой, но не каждый на своём месте, - очень сильно зачастую отбрасывает нас назад». Думается, что подобное высказывание из уст президента сразу после проведённого теракта во Владикавказе, в любой другой стране было бы расценено не просто как желание уйти от ответственности и свалить её на плечи сограждан, а почти как готовность подать заявление об отставке. Пользуясь уже ставшим привычным сленгом российских верховных руководителей, скажем: на хрена нам такой руководитель государства, который не хочет оправдывать возлагаемые на него надежды граждан.
И, наконец, заключительным элементом, обеспечивающим комплексность работы на пятый критерий Медведева, является создание условий невозможности высказать эти, как определил президент, человеческие чувства - свободы и справедливости. Именно поэтому снимается порог явки на выборах, убирается из избирательных бюллетеней графа «Против всех», перекрывается возможность для граждан самоорганизоваться в политические партии, разгоняются митинги и демонстрации, запрещаются забастовки, и так далее, и тому подобное. То есть человеческие чувства иметь вы можете, но вот высказать их и быть услышанными - можете всё меньше и меньше.
Закончил своё выступление президент вопросом к самому себе: соответствует ли этим стандартам Россия? И сам себе ответил: «Могу честно сказать, ... не до конца. Но ... мы в начале пути, и все присутствующие в зале это отлично знают».
Таким образом, трудящиеся России, оппозиционные силы могут ещё раз понять, что сегодня мы имеем только цветочки модернизации, плоды и ягодки народ ждут впереди.
Подводя некоторый итог сделанному анализу, ещё и ещё раз подчеркнём, что так называемая модернизация современного государства, внедрение стандартов демократии и критериев её эффективности по своей сути являются обеспечением закрепления настоящего положения имущих и правящих слоёв, сохранением их неправедно нажитых состояний и нечестно занятых постов. Соответственно, это есть закрепление закабаления и униженного положения огромной массы большинства граждан России, прежде всего - их трудящейся части. С точки зрения нравственности - это регресс и деградация общественного статуса человека. Как говорили классики, все ранее добытые и завоёванные свободы они заменили одной, самой отвратительной и подлой свободой - свободой торговать всем, вся и везде. В том числе торгуют убеждениями, идеалами, принципами, верой во всех богов, землёй, родиной и властной подписью.
Но может быть есть надежда на выдвинутую президентом концепцию постдемократического общества и переход от представительной демократии к прямой и непосредственной, в том числе с использованием институциализированных механизмов через интернет и прочее? Как бы не так. При рассмотрении медведевского представления о так называемом постдемократическом обществе, оказывается, он мечтает об обществе неполитическом, то есть деполитизированном! Это в современное-то время и ближайшее будущее в условиях гигантского социального расслоения? Конечно, речь идёт о деполитизации только на словах, о деполитизации трудящихся масс и громадных слоёв простых граждан, то есть об их политическом разоружении. А господа имущие будут управлять этими деполитизированными людьми. Они и сегодня с помощью своих единороссовских законов уже ведут общество к этому состоянию. В том числе снята явка на выборах, не регистрируются и запрещаются неугодные партии и сделано всё, чтобы люди не участвовали в политической жизни. Лужков, Батурина, Абрамович и Ко под руководством «Единой России» и их беспартийных лидеров Медведева и Путина решат за них все наболевшие вопросы.
Сегодняшнюю ситуацию в российском обществе с точки зрения его морально-нравственного состояния ещё и ещё раз назовём деградацией. Подчеркнём, что это надолго, особенно коррупция. Точно так же как для Ельцина с Чубайсом инструментом укрепления свого положения была раздача нужным людям общенародной собственности, сегодня для Медведева и Путина таким эффективным инструментом является раздача постов и возможностей служебных положений.
Мы уже слышим возражения относительно того, что, мол, не коммунистам учить нас, якобы элиту общества - нравственности. А духовный лидер новых господ патриарх Кирилл (в миру гражданин Гундяев), наиболее ярый защитник господствующего слоя и антикоммунист в телепередачах «Имя России» договорился до того, что программные положения большевиков якобы отрицали нравственность. Конечно, врал сын божий. К сожалению, защищавший В.И. Ленина Геннадий Зюганов не был готов остановить нахрапистого Гундяева. На самом деле, именно нравственность в классовом её понимании является предпосылкой и выводом коммунистического учения. Тот же Владимир Ильич Ленин в своей знаменитой речи на III Съезде комсомола (той самой, из которой до сих пор разные политики так любят повторять слова «учиться, учиться и ещё раз учиться») основным содержанием разговора выбрал вопрос о нравственности и морали. Он так и начал «Я остановлюсь прежде всего на вопросе коммунистической морали... Существуют ли коммунистическая мораль? Существует ли коммунистическая нравственность? Конечно, да!». И далее беседовал с молодёжью и объяснял, что коммунисты отрицают абстрактную нравственность, взятую из внечеловеческого, внеклассового понятия, данную якобы сверху, от господа Бога, одну на всех и навсегда. Для коммунистов нравственность, взятая вне человеческого общества, не существует, это обман. Эта нравственность позволяет делить людей по сортам, на господ и слуг, позволяет одним эксплуатировать, угнетать и унижать других, позволяет «элитному» меньшинству развиваться и благоденствовать за счёт ограничения развития, приниженного положения и эксплуатации труда простых граждан.
Владимир Ильич Ленин учил молодёжь, что «мы в вечную нравственность не верим и обман всяких сказок о нравственности разоблачаем. Нравственность служит для того, чтобы человеческому обществу подняться выше».
Сегодня перед нами встаёт вопрос: что диктует нам наша нравственная позиция в настоящее время? Что должны делать те, кто не только понимает нечестность, неправедность, аморальность происходящего, но и не собирается в этом участвовать, а, более того, готов как-то противоборствовать этому? При этом большинство таких людей понимает, что быстро революцию не совершить, что сегодняшняя ситуация, вполне может случиться, установилась всерьёз и надолго. Ответ один: для нас нравственной позицией является позиция развития классовой борьбы в защиту людей труда. Как говорил совсем ещё юный Ленин, - «... пробуждение человека в «коняге», - пробуждение, которое имеет такое гигантское, всемирно-историческое значение, что для него законны все жертвы».
Сегодняшняя наша первоочередная задача - организовать и объединить тех, кто не холуйствует, не собирается спиваться и мириться с нынешним унизительным положением, и готов бороться сначала хотя бы за ближайшие повседневные цели (зарплата, условия работы, рабочее место, социальное обеспечение и прочее), а затем - и вместе с тем - бороться за перспективу, за достойное будущее людей труда.
На это работает Российская Коммунистическая Рабочая Партия, для этого создаётся Рабочий Объединённый Трудовой Фронт.


Рейтинг:   4.42,  Голосов: 31
Поделиться
Всего комментариев к статье: 143
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
О диаспорах
NIK написал 19.09.2010 20:29
Самая буйная диаспора в России - еврейская.
Генри Форд
Еврей - противник всякого нееврейского уклада. Если он даст волю своим наклонностям, то в монархии он будет республиканцем, в республике социалистом, в социализме большевиком.
В чем же причина этой разлагающей деятельности? Прежде всего в полном отсутствии демократического образа мыслей. По природе еврей деспотичен. Демократия хороша для остального человечества, но еврей, где бы он ни находился, представляет собой известного рода аристократию. Демократия только словесное орудие, применяемое еврейскими агитаторами, чтобы подняться до общего уровня там, где они вынуждены были занять низшее место. Раз этот уровень ими достигнут, тотчас же евреи стремятся приобрести себе особые преимущества, словно это составляет их неотъемлемое право.
Форд не застал, естественно, такого государства как Израиль и посему не может удивиться тому как евреи, вечные скитальцы, вдруг заговорят о защите своего государства от размывания иностранцами.
Евреи в России, кто они - диаспора или коренные. Без сомнений диаспора. Они начнут возражать, им это не понравиться, тогда почитаем одного из них, бывшего "нашего".
Недвно попалась в сети любопытная статья, некоего Брускина. Как, понимаю, еврея из СССР, ныне израильтянина.
Вопрос он поставил ребром - доколе. Иностранцы будут разбавлять евреев.
Наташке
NIK написал 19.09.2010 20:16
Так его "писателя", развел мутотень на ровном месте.
Я как то про диаспоры обещал поболтать, так мож здесь и начнем раз вместе здесь собрались.
У Ихлова не интересно, хотя там было бы ближе, но все равно эта проблема актуальна сейчас везде.
Оксанов
NIK написал 19.09.2010 20:10
**Разоблачены аферы банковских спекулянтов. Сами они в тюрьме, а их имущество конфисковано. Много ли имущесва? Ерунда - на миллионы, а наворовано на миллиарды. Куда делись миллиарды?
Они ПОШЛИ в экономику, т.е. в создание все тех же рабочих мест.** И про Гейтса
С чего вы взяли что это так. Возьмем наших воров - где деньги, не знаете? Так же и деньги Баффетов, Мэрдоков и Гейтсов. Лишь малая толика идет на воспроизводство, остальное вкладывается в так называемые активы, зачастую пустышки - типа Черного квадрата Малевича.
Оксанову А.И.
AлександрK.. написал 19.09.2010 18:39
Господин Оксанов, ну положим о раздевании вы сказали... И что с того, что "разделся" я? Увидеть то что хотели?
При "мизер" мне тута одна девушка уже говорила, но я отчего то уверен, что и в противном вы бы продолжили в своем ключе - грязный, мол... Но развивать не буду.
Дожила, млин, интеллигенция... Заместо того, что бы приносить пользу обществу, они себя любимых выпячивают - вот, мол, мы какие умные и великие - и говорили, и предрекали, и правыми оказывались... А толку то от того, что часть вашего каркушества сбылась - один хрен памятники вам не на что ставить... И забугорье вас на прокорм не возьмет - много таких болтунов проявилось в постсоветское время, как волков нерезанных... Раньше то таких хоть по обществам "Знание" распихивали... Аль на Стабфонд надежды питали?
Вовсе не хочу сваливаться в пикирование с вами - куда нам до акул слова... Этим попробуйте заняться с Анархистом, он хоть по ходу будет переводить ваш язык на доступный для понимания большинства тусующегося здесь пипла.
Сказать же хотел следущее. С имеющеся у нас сохой мы еще покоптим. И понимаем, что многое в этом мире не всегда зависит от нас - цивилизация требует появления способных личностей, умеющих мыслить и глобально и способных к совершенствованию общественного механизмпа. Увы, это не вы с вашей "позицией". Еще Ленин дал вам оценку - говно.
Оксанову А.И.
"олег" написал 19.09.2010 18:26
Конечно, вы - правы. И дуроскоп - тоже прав.
И Наш Президент Медведев - прав.
А пред Королевой Великобритании я преклоняюсь - она тоже -
права.
Как и Национальный Лидер ЕВРЕЕВ Ротшильд тоже прав.
Скажи мне, откуда:
Война - Насмерть..?
А это моя позиция.
А.И.Оксанов написал 19.09.2010 18:00
Вся российская оппозиция, и левая, и правая, РАБОТАЕТ НА РОССИЙСКУЮ ХУНТОВУЮ СИСТЕМУ.
Все они согласны с экономической системой России, т.е. с российским классическим марксовским капитализмом, похожим на начальный исторический этап становления мирового капитализма, но не прогреессивным, каким был исторический, а регрессивным.
Российские капитализм, в отличие от исторического, более жесток в отношении к работникам: в историческом норма прибавочной стоимости была 50% и уменьшалась постоянно, в российском она сейчас 100%, в отдельных случаях и больше 500%.
Исторический капитализм реально оплачивал работнику и его семье "воспроизводство рабочей силы (сам термин неверный), российский капитализм не оплачивает и на нормальное выживание.
НО ВСЯ РОССИЙСКАЯ ОППОЗИЦИЯ КОРМИТСЯ ОТ КАПИТАЛИЗМА.
Вся - и Калашников, и Зюганов, и Немцов, и Новодворская.
Не будь этого капитализма, т.е. при современной экономике развитых стран, ВСЯ российская оппозиция превратилась бы в лузеров на пособии. А ныне они жируют.
В современном развитом мире такие не нужны.
Тот, кто знает программы зарубежных политических партий, понимает, что НИКТО ИЗ РОССИЙСКИХ ОППОЗИЦИОНЕРОВ не вписыввается НИ В ОДНУ СОВРЕМЕННУЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ПАРТИЮ - повторяю: в современном понимании все они ЛУЗЕРЫ.
Их не устраивает путинская хунта - и это ВСЁ О НИХ.
Но они не хотят ни современного для Росии, ни того, чтобы Россия предлагала миру то, что должно быть в будущем.
ВСЕ ОНИ КОНСЕРВАТОРЫ РАЗНЫХ ОТТЕНКОВ.
Они не идут дальше мечты О СМЕНЕ ХУНТЫ.
Левые хотят, чтобы была "социалистическая" хунта при российском капитализме, правые хотят, чтобы была псевдодемократическая хунта при российском капитализме.
И те, и другие ХОТЯТ ПОРУЛИТЬ, хотя не знают КУДА НАДО ЕХАТЬ.
Но и те и другие ХОТЯТ ЕХАТЬ НА НАРОДЕ.
Но так НЕ БЫВАЕТ.
Реально оппозиция является тенью власти.
А реально в мире только то, что отбравывает тень. И ОНИ СЛУЖАТ ДЛЯ РЕАЛЬНОСТИ ВЛАСТИ.
Оксанов.
К вопросу об интеллектуальном капитале
А.,И.Оксанов написал 19.09.2010 17:39
У меня обычное инженерное образование, так что не надо меня возвеличивать.
Но мне повезло: в СССР работал в очень серьезной фирме, где не было такого: "Это не моя специальность".Поручено - разбирайся, не можешь сам все решить, найди те организации, где решат на высшем уровне, но при этом сам будь в состоянии разобраться в их работе, не дать водить за нос, пойми то принципиальное, что важно для дела, и используй в своей работе.
И сам веди все экономические вопросы.
Приехал в США - было интересно понять, как это в Америке все устроено, и почему в России все так плохо работает.
Читал много. Разбирался. В экономике, в менеждменте, в ценообразовании, в статистических данных.
Что до России - то знаю российское много лучше не только здешней необразованной публики, но и лучше больших гуру.
Ельцин был расшифроваван еще в СССР. Когда появился Путин, я писал о том, что он сделает в России - точно так и вышло.
Спорил с Гайдаром, показывал в чем он врет - тоже ОКАЗАЛОСЬ.
Илларионов пИсался от стабфонда - я писал, что весь стабфонд пойдет капиталистам.
С первого дня рождения МРОТ требовал его человеческого размера. И пятнадцати лет не прошло, как МРОТ стал хотя бы равен прожиточному уровню, хотя еще в те времена я доказывал, что он должен быть 2 доллара в час.
Так что знания, если их развивать очень помогают.
Пример - коррупция: все в России обвиняют, что в коррупции виноват плохой народ, я с самого начала писал, что основой коррупции является прибавочная стоимость.
Писал о том, что в России происходит то, чего реально не было при Марксе: обнищание рабочего класса.
Т.е. рост производительности не сопровождвается ростом зарплаты. Гайдарасты писали, что рост производительости должен опережать рост зарплаты - и это доказательство их неграмотности: в книгах такого нет.
И вот доказательство моей правоты: коррупция в России постоянно растет, что для меня понятно: растет доля доходов капиталистов. А если бы "народ плохой" , то осталось бы считать, что народ ежегодно становится хуже.
Кстати, я вовсе и не один знаю Россию. В статье Тюлькина у Каспарова написано очень многое из того, о чем я талдычу много лет. Пионтровский пишет о подобном. Есть многое у Шмелева.
Что до Александра К - это блестящее подтверждение того, к чему ведет невежество в сочетании с природной тупостью ума.
И он этим гордится - разделся на публике, а показать то нечего - мизер.
Оксанов.
По принципиальным вопросам -
"олег" написал 19.09.2010 16:42
(непонимающим, мол,) - лично я бы рекомендовал обращаться к тезисам
Уважаемой Буряченко Нины Михайловны.
Если не сделано раньше
Игорь Павлович Ботов написал 19.09.2010 16:31
Уважаемый Соглагольник!
Вы пишите,"Нисколько не сомневаюсь в том, что со временем именно так все и произойдет", говоря об объединении оппозиции.
А есть ли у нас материальные обоснования так думать? Ведь 20 лет людей разобщают и порознь нами управляют. Проснутся ли рядовые члены партий?
Умные уходят. Молодое поколение куда глупее. Недавно разговаривал со студенткой, узнал, прочла за жизнь 30 книг, все - женские романы, ни Тома Сойера, Толстого, Достоевского, ни в одном глазу. Получающие высшее образование отнюдь не становятся интеллигенцией. Умом, совестью страны. Поэтому уходящие годы уходят безвозвратно. Как возможность спасти страну из-под власти капитализма, и обязательного сопутствующего разложения.
Не считаю себя умным, единственным, кто видит происходящее. Но удивляюсь, почему рядовые члены партий, не видят самоубийственной политики разобщенности, почему следуют за вождями, что никуда не ведут. Ведь нынешняя политика никогда не приведет к победе. Так почему организуют новые карликовые партии, и продолжают существовать старые. Ведь это бессмысленно, безперспективно.
Мнение Ротшильда -
"олег" написал 19.09.2010 13:42
интересно было бы выслушать по поводу обсуждаемого серьезного
вопроса. (Это - Национальный Лидер ЕВРЕЕВ, кто не знает...).
А то все - Оксанов да Баранов о Нравственности судят....
Как сванидзе о Истории...
Буряченко Нина Михайловна
Re: Sergo Материализация слепоты.... написал 19.09.2010 11:48
Раскрыть комментарий
Лично Буряченко Нине Михайловне
Соглагольник написал 19.09.2010 11:46
Прочитал четыре раза Ваше эссе, ничего так и не понял, но согласен со всеми Вашими постулатами. Заранее предупреждаю, что и впредь ждите от меня только полнейше-преполнейшего согласия всегда и во всем. При этом комментарии высылайте прямо бочками, что уж там мелочиться?
Такова моя позиция
Соглагольник написал 19.09.2010 11:17
Уважаемый Игорь Павлович Ботов! Только что включил компьютер, отсюда и запоздалый ответ. Извините. Подписываюсь под каждым Вашим словом в части необходимых на первом этапе действий оппозиции. Нисколько не сомневаюсь в том, что со временем именно так все и произойдет. Тем не менее, остаюсь при своем мнении: нынешние вожди - это отработанны й ресурс, я думаю это показал и более чем двадцатилетний опыт их вождизма. Наиболее наглядный пример - ЗАО "КПРФ". Все они не столь далекие люди, как можно было бы себе представить. Все они знают, что делают и, поверьте, не нуждаются ни в каких наших советах. Временные их союзы - это пыль в глаза народу, а основная цель этих союзов - доступ к Кормушке. Вы не заметили, что они как легко слетаются, так же легко и разлетаются? Основную вину, считаю, все они вместе взятые несут, конечно, за вот эту самую разобщенность и раздробленность. К своему стыду и недоумению я неоднократно наблюдал сцены, когда грудью друг на друга, почти до мордобоя, шли доблестные члены КПРФ и отважные ребята из РКРП. Как думаете, каков был средний возраст этих ребятишек? Да лет этак по 60-70. Куда ж дальше-то? Лимит доверия исчерпан, как сказал кто-то из современных мудрецов. Соглашусь, пожалуй.
Re: К вопросу об интеллектуальном капитале
AлександрK.. написал 19.09.2010 11:10
Во-во.. А я все голову ломал, как бы Оксанову намекнуть, что его уровень высокого образования еще хуже моей малограмотности. Как только кто мал-мал переучился - пропал человек, оторвавшись от общества... Имею такое наблюдение, когда сталкиваюсь с людьми о двух-трех дипломов о в/о.
К вопросу об интеллектуальном капитале
Анаpxист написал 19.09.2010 08:21
Тов. А.И.Оксанов!
Благодарю Вас за столь обстоятельный опус.
Посмею сказать проще (в части, касающейся), но в принятой здесь стилистике.
Знания, умения, опыт, интеллект, коммуникации (связи) - есть неотъемлемый КАПИТАЛ ЛИЧНОСТИ. Степень "капитализации" личности есть ЦЕНА этой личности в современном социуме.
Пример с тов. Б.Гейтсом - самое яркое тому подтверждение.
Перенимая опыт Вашей категоричности, осмелюсь также сделать некоторые, м.б. банальные, выводы.
1. Капитализация интеллекта - основная суть современной эпохи.
2. Основное противоречие (и движущая сила прогресса) современной эпохи - противоречие между все нарастающей ЦЕНОЙ ЛИЧНОСТИ и СТАДНОЙ (иерархической) ОРГАНИЗАЦИЕЙ СОЦИУМА.
Билли Гейтс в "социализме".
А.И.Оксанов написал 19.09.2010 05:23
Обожаю идиотские посты и идиотские вопросы - они генерируют идеи ответов.
Вот Билли Гейц - жуткий богач, уж точно, не заработавший трудом свое богатство, потому что трудом такое богатство заработать невозможно.
Давайте поместим Билли Гейтса в советский "социализм" и посмотрим, на какую судьбу мог рассчитывать он и его дело. Пусть он даже не будет евреем или другим "нацменом", кому в СССР власть не очень благоприятствовала.
Для начала он обязательно должен был окочить институт, несмотря на то, что идея программ для персональных компьютеров посетила его еще студентом - иначе ему бы вообще никуда не пробиться.
Получил бы распределение в какую-нибудь Контору, инженером на 90-120 рублей.
Но с идеей, которая вовсе неизвестно, укладывалась бы в тематику Конторы.
Пусть была в тему...
Пусть ему даже не завидовало начальство...
Но для того, чтобы эту идею реализовать, ему нужна была какая-никакая Команда. С ребятами типа Стива Джобса. Были шансы? Оцените сами...
Нужно было Финансирование, значит нужно было "пробить" эту тематику "Наверху".
Программа для персональных компьютеров? И как бы это оценили "наверху"?
Скольшо шансов у того, что воспитанные на марксизме чиновники решили бы: "Массам простых советских людей персональные компьтеры не нужны", или бы их "поправили": "Персональный компьютер - это буржуазная игрушка, вредная для советских людей, т.к. может использоваться для пропаганды чуждых марксизму идей"?
Но пусть повезло Гейтсу: и года не прошло (т.е. потрачено уже три года от появления идеи), как эту работу включили бы в план. И дали чуть-чуть денег.
Но и прочая тематика у Конторы осталась, так что тут не развернешься.
Но Билли - крепкий парень, одержимый идеей - он ведь что-то придумал, несмотря на трудности.
А дальше?
Как это вписывается в дальнейшие работы Конторы? Да никак! кто такой этот Билли - даже не кандидат наук? Он же никуда не вхож!
И пришлось бы ему клепать диссертацию из той малости, что удалось разработать.
Три года - кандидат наук и ... старший научный сотрудник с группой из трех, хорошо, пяти человек.
А ведь для того, чтобы такое осилить и внедрить, нужна ФИРМА.
С тематикой, связанной с программами для персональных компьютеров.
А это - увы, в другом министерстве.
И Контора Билли получает письмо,такое же как получила моя Контора, когда мы придумали очень перспективное дело и пркатически без денег договорились с заводом, который по своей инициативе, без всякого плана, поверил в то, что идея стоящая и, мы начали совместную промышленную разработку.
Мое письмо на имя директора моей Конторы было о том, что некий имярек занимается тематикой, "по который головным является институт Имярек", причем этот "ваш" занимается "с энергией, достойной лучшего применения", поэтому институт Иимярек просит остановить этого ретивого.
Так было бы, возможно, и у Гейса. Но возможно, что и его директор неплохо бы владел русским матом, поэтому просто послал бы этот институт Имярек далеко.
А что сложилось бы дальше у Билли?
Разработал бы программу "Лексикон", она бы всем понравилась, может и премию бы схлопотал.
Но чтобы двигаться дальше (а идей полно), нужно, чтобы комьютерная техника развивалась, чтобы были средства на продолжение разработки, чтобы проблематикой занималась фирма не меньше "Майкрософта" (ведь и у американского Билли ничего бы не получилось, если бы он продолжал работать в сарае с десятком энтузиастов).
Окончание ниже
Билли Гейтс в "социализме".
А.И.Оксанов написал 19.09.2010 05:22

Окончание
Создать в СССР советский "Майкрософит", да еще и не для оборонной тематики, а для "простых людей" - тут нужно постановление Совмина, подписанное его Главой, и постановление Политбюро, подписаное Самим.
Сколько шансов? И сколько лет?
И финал весьма вероятный: советский Билли богачом бы точно не стал, но кооперативную двухкомнатку вполне бы купил. Возможно, стал бы и начальником отдела - годам к сорока, зато защитил бы докторскую.
И лет через... в СССР появилось бы нечто, в разы худшее, чем Виндоус-98, для компьютеров типа 286. Если бы Вилли очень повезло.
То, что такое - типичное для советского "социализма" - читайте в литературе социалистического реализма, например, в "Ни хлебом едином". Хотя там советский "билли" попал в тюрьму за то, что оказался на пути института имярек.
А при "капитализме", вернее при современной смешанной рыночной предпринимательской экономике мы имеем "Майкрософт" Билли Гейтса - миллиардера,и "Эппл" Стива Джобса - миллиардера, имеем мировой рынок компьютерных программ, имеем только от этих "двойняшек" примерно столько же миллиардов долларов налогов, сколько у них в собственности, имеем поток долларов со всего мира в США в оплату этих программм, имеем мощнейшие фирмы по производству всего, что нужно компьютерной технике, плюс множество разработок, преобразивших жизнь всего мира, плюс тоже "советского парня" Сергея Брина -тоже миллиардера - при фирме "Гугл" - тоже преобразившей мир.
Так что выбирайте, господа совковые билли гейсы - где вам было бы уютнее, при "социализме" или при современной экономической формации, где можно развернуться, если есть мозги и предпринимательский талант.
Кстати, знаю советского эмигранта, ничего особненного в СССР не добившегося, автора всего 730 советских авторских свидетельств, сверхэрудированного специалиста-универсала, человека, точно не менее талантливого, чем Билли Гейтс.
Оксанов.
Вы написали МУТЬ!.
А.И.Оксанов написал 19.09.2010 01:17
Билли Гейтс ЗАРАБОТАЛ своим ТАЛАНТОМ.
И так много заработал, что сколько бы он не ПОЛУЧИЛ, все равно мало: все человечество ныне пользуется тем, что пошло от него. Мы с Вами - тоже.
Но посмотрите глубже...
Он сжег все свои миллиарды долларов? Он из них физически построил дворцы?
Ничего подобного.
Громаднейшая часть его миллиардов, собранных, тут скрывать нечего, со всех нас, со всего человечества,собранных и достаточно жестоко, им в очень малой части была направлена на создание тех рабочих мест, с помощью которых была создана вся та роскошь, в которой он живет.
И все ЭТИ деньги стали ЗАРПЛАТАМИ тех, кто это создавал. Созданы шедевры комфорта и роскоши? Значит рынок установил, что создатели этих шедевров и роскоши получали и такие зарплаты, на которые не могут претендовать менее способные работники, которые НЕ УМЕЮТ ДЕЛАТЬ ТАКОЕ.
И все то, что заплатил Гейтс за эту ЛИЧНУЮ роскошь, сначала превратилось в ОПЛАТУ ТРУДА ИЗБРАННЫХ, УМЕЛЫХ, а потом стало зарплатой других, которым эти УМЕЛЫЕ платили за более ординароное.
И ПОЧТИ НИЧЕГО НЕ СГОРЕЛО, ВСЁ ОТРАБОТАЛО СВОЁ В ОБЩЕСТВЕ.
Но это очень малая часть доходов Гейтса.
Остальное пошло на создание рабочих мест во всей экономике, потому что иное НЕ ДАНО НЫНЕШНЕМУ БОГАТСТВУ.Немалая часть пошла на налоги - они НАПРЯМУЮ стали общественным достоянием.
Частично это богатство превратилось в акции и доходы тех, кто имел кое-что сверх обычного заработка, т.е. работал ИНТЕНСИВНЕЕ других, а потом и эти доходы превратились в РАБОЧИЕ МЕСТА ДРУГИХ, тех, кто создавал машины для этих успешных, строил им дома, учил их детей в лучших университетах.
НИЧТО НЕ ПРОПАЛО.
Не пропало и все остальное - ОНО РАБОТАЕТ. Не говоря о том, что тратит Гейтс на благотворительную деятельность. Не говоря о том, что Гейтс собирается отдать ПОЧТИ ВСЁ обществу.
Билли Гейтс - ГИГАНТСКИЙ АККУМУЛЯТОВ, собравший громадный общественный потенциал труда ( а деньги - это и есть общественный потенциал), и он ПРЕРАСПРЕДЕЛЯЕТ этот потенциал, подпитывая и то, что очень нужно обществу.
Не было бы Гейтса - все эти саккумулированные им средства растеклись бы по экономике, произошел бы рост ЭНТРОПИИ - и все.
Не будь ныне гейтсов - наступила бы экономическая смерть общества.
Хотя смешно спорить о том, что КПД денег Гейтса не 100%, такого КПД вообще не бывает, тем более в экономике.
И задача общества - всего лишь повышать КПД экономики, в том числе и реализации талантов гейтсов.
Окончание ниже
Вы написали МУТЬ!.
А.И.Оксанов написал 19.09.2010 01:16
Окончание
Баффет - иное.
Иное по аккумулированию дохода.
Он воспользовался дефектами общественной системы и собрал то, что пропадало из-за низкого КПД экономики.
Он сжег собранное?
Тоже нет.
Все то же самое - рабочие места для тех, кто обеспечил комфорт Баффета, и рабочие места в экономике, созданные тем, что деньги Баффета вливались в экономику.
Вот наглядный пример.
Разоблачены аферы банковских спекулянтов. Сами они в тюрьме, а их имущество конфисковано. Много ли имущесва? Ерунда - на миллионы, а наворовано на миллиарды. Куда делись миллиарды?
Они ПОШЛИ в экономику, т.е. в создание все тех же рабочих мест.
Только эти миллиарды - слезы тех, кто доверялся этим спекулянтам, их убытки, их банкроотства.
ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ "КПД" для некоторых, не очень высокий для экономики в целом,и при этом все-таки положительный КПД для экономики, для общества в целом.
Панегирик богатству? Нет - понимание.
Нужен баланс между накоплением РАБОТАЮЩЕГО в экономикее богатства, и слезами и горем тех, кто страдает от несправедливого присвоения результатов их труда.
В идеале слез не должно быть, а богатство должно соответствовать вкладу таланта и труда каждого в общий котел. Коммунизм.
Пока же идет развитие СОЦИАЛИЗМА: уже нет тех, кто "не работает и не ест", более того, есть те, кто не хочет работать, но за счет общества потребляет сверх равциональных потребностей (т.е. уже есть издержки социализма), уже в развитом мире сформировалось ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО, т.е.то, что у Маркса называлось "по потребностям".
Уже установлены и издержки такого "коммунизма": рост потребностей угрожает планете, да и само распределение потребностей между разными странами вредит человечеству.
Все нормально ("лишь бы не было войны"): у человечества есть задачи: увеличение КПД экономик, снижение отрицательного "КПД", создание баланса между потребностями людей и возможностями планеты - и еще множество задач.
ЗНАЧИТ ЕСТЬ ШАНСЫ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ЖИТЬ И РАЗВИВАТЬСЯ.
Вы поняли? Нет, конечно. Не дано: база примитивная.
Оксанов.
Sergo Материализация слепоты....
А.И.Оксанов написал 19.09.2010 00:24
Бедная Россия!
Как же надо было изуродовать человеческое представление об окружающем мире, чтобы человек мог рождать такую чепуху, как Вы!
"Дстаточная" точность - для кого достаточная? Это Вы ее определили7 Планом? И дальше все у Вас в таком же роде...
И при этом - издевательство даже над марксизмоми над социализмом.
Хотя бы над тем примитивным, что у Маркса названо "воспроизводство рабочей силы".
Само представление о "силе", которую рабочий продает, а капиталист покупает - нелепость. Сила никому не нужна - она ничего не производит - это простейшая физика.
Где уж Вам знать, что в современном мире трудовые отношения рассматриваются как, своего рода, арендные отношения: работодатель "арендует" способность работника выполнять оговоренные договором трудовые операции или оказывать определенные договором услуги.
Именно потому что этот человек обладает теми способностями, которыми сам работодатель не обладает.
СПОСОБНОСТЯМИ, т.е. определенным трудовым капиталом, необходимым для этих работ или оказания услуг. Своего рода - набором необходимых инструментов и моторчиком, приводящим эти инструменты в действие, в результате чего производится РАБОТА,
А запрлата - это ДОХОД работника. ОПЛАТА ВЫПОЛНЕННОЙ РАБОТЫ, Часть этого дохода идет на текущее воспроизводство его трудового капитала - его и его семьи, а часть идет на расширение этого трудового капитала и на накопление.
Часть - на компенсацию износа "инстркументов и моторчика", а часть - на совершенствование "инструмента и моторчика" и на приобретение новейших "инструментов и моторчиков", которые позволят человеку иметь БОГАТЫЙ ТРУДОВОЙ КАПИТАЛ.
Т.е. труд должен обеспечивать РАСШИРЕННОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО трудового капитала человека.
И при этом нет эксплуатации. Поскольку в современнм развитом мире рыночные отношение статистически устанавливают трудовые эквиваленты между разными видами труда. И позволяют ПЕРЕТЕКАТЬ трудовым капиталам из одной сферы в другую - СВОБОДА. Рынок - это экономическая свобода для всех испотзовать свои трудовые капиталы так, как они считают нужным, и получать за это доход и прибыль в соответствие с рыночной оценкой этой деятельности ОБЩЕСТВОМ.
И такое - элемент, необходимый истинному сОЦИАЛИЗМУ, т.е. ОБЩЕСТВЕННОМУ УПРАВЛЕНИЕМ ЖИЗНЬЮ ОБЩЕСТВА И ЕГО ЧЛЕНОВ.
Собственность - вопрос третьей степени важности, одно из средств, не самое главное.
И никогда в мире не будет равенства трудовых капиталов отдельных людей, как не будет и двух абсолютно одинаковых людей.
Иное - непонимание сущьности человеческой жизни.
Окончание ниже
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss