По ходу формирования «Справедливой России» у меня все время возникал вопрос - как? Даже вот так: КАК???
Как, например, г-н Миронов сдержит свое обещание сохранить в названии партии наименования трех ее составных частей, партии Жизни, «Родины» и Партии пенсионеров? Разные были варианты: ЖиРоПенсы, РоЖоПы и т.п. На финал просто появились «эсеры». Без родины, пенсионеров и жизни.
Понятно, что партия сшивалась по принципу лоскутного одеяла, поэтому в программных заявлениях появились прямые заимствования от самых разных коммунистов и социалистов, само название фактически было «приватизировано» у Партии социальной справедливости. Думаю, если внимательно присмотреться, то найдем заимствования и от Аль-Каиды - торопились люди, своих мыслей надумать было некогда.
Потом возникали вопросы, как самые разные люди смогут ужиться в одной партийной структуре? Например, антиолигархические Рогозин и Глазьев с олигархами Бабаковым и Лебедевым, православный Александр Крутов с Ксюшей Собчак, генерал Варенников с Митрофановым и так далее.
По ходу «включений» вопрос о совместимости уступил место вопросу о помещаемости - в список «Справедливой России» перебежало так много народу, что жалких 450 мест в Государственной думе уже никак не могло хватить, тем более, что на эти места претендуют, кроме «эсеров», еще кое какие партии.
Закон о выборах в современной его редакции абсолютно безжалостен к политикам, надо сказать. За годы разнонаправленных демократических преобразований в России сформировался вполне ощутимый «политический класс», состоящий из самих политиков, политтехнологов, политологов, политических журналистов и еще множества разных людей, непосредственно участвующих в политическом процессе. Теперь же все это сообщество должно либо приобрести обязательную партийность, либо пойти куда-то далеко, по известному адресу.
Причем известность, популярность, даже харизматичность политика не играют никакой роли без партийности. Строго говоря, для политического класса новая выборная реальность стала тем же, чем отмена «Юрьева дня» для крепостных крестьян в царствование Бориса Годунова. Крестьян прикрепили к земле, а политиков - к партиям.
Само же число партий за последнее время ополовинилось.
И куда «бедному крестьянину» податься? Некуда!.. При Годунове бежали в Литву, бежали на Дон. А сейчас куда? В «Другую Россию» или в Лондон, откуда, как с Дона, «выдачи нет»?
В начале 17-го века реакцией на отмену "Юрьева дня" стало явление серии Лжедмитриев. У нас же появляется партия «Справедливая Россия», куда всех зовут. Абсолютно всех. И, как когда-то из Москвы в Тушино, побежали «бояре» и «думные дьяки» к Миронову.
Многим ведь и правда некуда податься. Но, как сказано в Писании, «много званых, но мало избранных».
И вот, мы наблюдаем конец операции по выводу из игры нежелательных политических игроков. В первую голову слетели основатели «Родины», причем следом за Глазьевым и Рогозиным вылетели из всех списков и Савельев, и Крутов, и Леонов... Да все, в общем.
Чуть позже наступила очередь «либералов» вроде Похмелкина. Видимо, не увидим мы в столичном списке «эсеров» и Ольшанского, да и с Хованской - вопрос открытый. Во всяком случае, уже начавший избирательную кампанию в качестве лидера московского списка «Справедливой России» Александр Лебедев может ее сворачивать.
Как говорят, по высочайшему распоряжению выкинут из екатеринбургского списка Ройзман - политик явно «неформатный».
Это, кстати, отдельный вопрос, с Ройзманом. Он ведь реально популярен, он по округу избрался с большим перевесом. А теперь, когда нельзя по округу, весьма удачно присовокупил свой образ к партийному имиджу. Но стоило президенту обмолвиться, что криминала не должно быть в Думе, как судимого три десятка лет назад Ройзмана без излишних сантиментов выкинули. Больше того, уже в СМИ какие-то анонимные сотрудники «органов» откровенно говорят, что-де Ройзман по из данным связан с криминалом и «мы его закроем». Ну, понятно, что сегодня и депутатскую неприкосновенность снять - раз плюнуть, но нужно все же какие-то аргументы. Значит, против Ройзмана нет ничего, кроме слухов и домыслов (т.е. «оперативной информации»). Для того, чтобы «закрыть» депутата маловато, а на рядового гражданина надеть наручники можно и без всякой особой причины. Забавно и то, что, допустим, напиши мы, что-де «Ройзман связан с криминалом», и он будет иметь полное моральное право на нас подать в суд и суд он выиграет. А вот если «наверху» решили, то всё, можно даже не дергаться. Ни суд не поможет, ни закон, ни уполномоченный по правам человека.
И чем это, скажите, отличается от 17-го века? Тогда ведь тоже кого попало хватать-сажать нельзя было. Но уж если сам царь сказал - тут, как сказал поэт, «пред вами суд и правда - все молчи»! И вероятность того, что г-н Ройзман сменит депутатский пиджак на лагерный клифт очень даже велика.
А поскольку соображений у первого лица на тему о том, какой должна быть будущая Дума, наверно, немало, наверно эти «вылеты» из списка «эсеров» будут не последними. Тот же Митрофанов еще даже нигде не утвержден, а вот обратной дороги ему уже нет. Открыт вопрос, кстати, и с Ильей Пономаревым, которого буквально выдавили из КПРФ, а теперь упрекают за то, что он-де «перебежал». А он не перебегал, он спасался. И тут проблема, кстати, поскольку у многих, перечисленных выше, репутационных потерь не может быть в принципе, а вот у Пономарева, ввиду наличия репутации, риск возрастает вдвойне. И заметный риск, вполне в духе 17-го века, когда с боярами еще как-то церемонились, а уж детей боярских топили без счета.
Впрочем, аналогия с эпохой Лжедмитрия несколько натянутая. Все же Самозванец 17-го века был искренне настроен брать власть. А продолжатели его дела даже в своей заявленной оппозиционности - и то несамостоятельны. Как если бы всех трех Лжедмитриев назначали в одном и том же кремлевском кабинете...
|
|
