Проблема «2008», а точнее проблема пролонгации правления Путина, а если не пролонгации, то проблема «преемника», будоражит уже сегодня, за два с половиной года до означенного срока, властные и невластные российские умы. При этом ни у кого нет и грамма сомнения в том, что если Путин возжелает третьего срока, он его получит, а если вознамериться уйти на покой, то достаточно ему будет ткнуть пальцем в кого-нибудь, и этот «кто-нибудь» унаследует власть. Согласно последним социологическим опросам «Левада-центра» 44% респондентов за сохранение Путиным поста президента и после 2008 года, хотя только 12% желают, чтобы Владимир Владимирович им подсказал, за кого голосовать, если его не уговорят остаться.
Пока президент «nonstop» декларирует свою приверженность Конституции и, похоже, всерьез готовится сложить с себя в 2008 году груз управления страной. Что до преемника, то в отличие от Ельцина, который с завидной регулярностью смущал ближний круг сменой фаворитов, Путин как хороший оперуполномоченный держит паузу, вынуждая теоретических наследников, коррумпированную бюрократию и прикормленных из различных профессиональных сфер циников пребывать в напряженной неопределенности и начинать на всякий случай бить ему челом, взывая остаться окормлять их братию хотя бы до 2012. В очереди озвучивать российскую тоску по несменяемому Путину уже толкаются проверенные временем трубадуры, которые возвещают грядущий апокалипсис в случае удаления от дел нынешнего кремлевского начальника.
Президент, конечно же, правильно оценивает тревогу за «будущее без Путина» своих близких соратников и тех, кто накрепко сцеплен с режимом. Но одновременно ему, как никому другому, очевидны и те риски, которыми он уже сегодня, будучи главой государства, не знает, как управлять, и которые, останься он у власти, могут обернуться для него лично сокрушительным поражением.
Что, разве Путин знает, как положить конец коррупционному разложению государства? Что, разве он знает, как остановить катастрофическую убыль населения? Что, разве за 6 лет его правления что-то изменилось в структуре экономики, полностью зависящей от мировой конъюнктуры цен на нефть и газ? Что, разве у него есть план действия на Северном Кавказе, который горит и взрывается? Что, разве…???
Таких непростых вопросов, от ответа на которые зависит будущее России, и на которые у нынешнего президента, судя по всему, нет ответов, длинный ряд. И значит, существует реальная опасность ускорения деградации экономики, населения и, в конечном счете, страны. Поэтому понятно, что третий срок и он, и страна не осилят. Тем более у страны нет никакой перспективы с рукоположенным наследником из нынешней путинской обоймы.
Косвенным признаком того, что Путин может не пойти на третий срок, кроме, конечно, его заявлений, является продажа Абрамовичем «Газпрому» за 13 млрд. долпаров «Сибнефти». Понимая, что такого масштаба заимствований денежных средств госмонополией быть не могло без консультаций с главой государства, легко допустить, что Путин позволяет своему близкому еще со времен «Тани и Вали» знакомцу хеджировать риски, связанные со сменой власти в Кремле. Впрочем, забота Путина и Абрамовича о завтрашнем дне не содержит в себе ничего криминального, хотя народу российскому от этой «купли-продажи» станет, скорее, тяжелей, чем легче: долги-то иностранным банкам надо будет возвращать, а что там через год-два будет с процентными ставками по кредитам, курсом рубля по отношению к корзине иностранных валют и ценами на газ, Бог знает.
Однако то, что Путин в 2008 году, возможно, покинет Кремль, не снижает опасности продолжения всевытаптывающего шествия путинских сподвижников. Действительно, для существующей власти проблема 2008, подразумевая под ней пролонгацию «путинизма» в любом виде – будь то третий срок или передача власти наследнику, - не существует. Политтехнологически и то, и другое легко решается, если ответственная оппозиция и не коррумпированная часть власти не осознает историческую обреченность такого проекта и не начнет эффективно противодействовать его претворению в жизнь, отдавая себе отчет, что согласиться с продлением эпохи «путинизма» - значит остаться навсегда неконкурентными в глобальном пространстве ХXI века.
Если и есть проблема 2008, то в первую очередь это проблема для оппозиции. Заключается она в том, как добиваться консолидации усилий различных политических и общественных сил, чтобы, не взирая на идеологические расхождения, легитимным способом освободиться от убогого ельцинско-путинского наследия, покончить с авторитарной архаикой и расчистить путь для движения России в ХХI век.
Иллюстрацией того, что консолидация «слева – направо» политиков, отвергающих «путинизм», - не утопия, может служить создание инициативной группы по выдвижению заключенного Михаила Ходорковского кандидатом на довыборы в Госдуму. Протест против произвола и стремление к торжеству справедливости свели в инициативной группе знаковые фигуры левого и правого флангов от Лимонова до Хакамады, политическая совместимость которых раньше казалась абсолютно нереальной. Именно победа Ходорковского как консолидированного кандидата правого и левого политического спектров создавала для власть предержащих нежелательный прецедент совместных результативных действий оппозиционных сил, выступающих за смену режима. И именно поэтому Кремль сделал все возможное, чтобы снять Ходорковского с дистанции.
Но, в сущности, кремлевская атака на узника «Матросской тишины» не только не дискредитировала идею гражданского объединения «слева-направо», а напротив, придала уверенности в том, что успех в борьбе с режимом возможен лишь при таком алгоритме поведения оппозиции.
Всем, кто хоть бегло знакомился с Конституцией, абсолютно ясно, что только президентские выборы 2008 года определят дальнейший путь движения или упадка России. У политических оппонентов нынешней власти не должно быть заблуждений относительно эффективности своего влияния на положение дел в стране через будущую 5-ую Государственную Думу или региональные законодательные собрания, если останется Путин или его последователь: все не согласное с Кремлем будет придушено. Выборы всех уровней – объективный фактор общественно политической жизни, и участвовать в выборах необходимо, если и не для борьбы за власть, то, по крайней мере, для сплочения собственных партийных рядов, сохранения поддержки электората, удовлетворения амбиций лидеров, наконец. Однако, пока будет существовать антиконституционный «административный ресурс», включаемый «от Москвы до самых до окраин», как ни парадоксально, администрацией гаранта Конституции, нет никакой надежды на создание равных демократических условий для полноценной политической конкуренции в России. Разрушить «административный ресурс» возможно только в народно-демократическом государстве, но никак ни в полицейско-олигархическом. Еще и поэтому момент истины для страны, и оппозиции в частности, наступит в 2008 году.
Выиграть президентскую гонку самостоятельно ни одна из оппозиционных партий не в состоянии. Длительных объяснений это утверждение не требует. Выдвинув же, устраивающего и левых, и правых мощного беспартийного кандидата, синхронизировав усилия по его раскрутке и организации качественного контроля за процессом голосования, вполне можно рассчитывать на успех.
Мировой политической практике знакомы такие примеры. Да, собственно, и Ельцин в свое время представлял широкий спектр сил с разными ценностными установками, но которым одинаково обрыдла некомпетентность власти и ее очевидная неспособность соответствовать вызовам времени. Правда, цены на нефть тогда не зашкаливали, как сегодня, потому у руководства СССР было сужено пространство для имитации экономического благополучия.
Конечно, оппозиции потребуется пройти процесс консультаций и согласований, компромиссов и уступок, но для того, чтобы поставить Россию на демократические рельсы и начать движение из путинского безвременья в ХХI век нет никаких иных вариантов, кроме как договариваться, притупив остроту идеологических противоречий, смирив политическую гордыню, пригасив личные амбиции. В реальной политике шаги навстречу друг другу даются всегда с трудом, но время диктует сближение позиций ради того, чтобы верхний эшелон управления страной заняли не оперуполномоченные (и даже не старшие оперуполномоченные), а люди, обладающие той суммой современных знаний, интеллекта и понимания глобальных процессов, которые позволили бы им заглядывать хотя бы на 30-50 лет вперед, верно определять стратегию развития России и принимать единственно правильные решения во благо народа, доверившего им власть.
Есть такие люди в России? Без всякого сомнения, есть. Нужно только внимательно посмотреть по сторонам и российский Вацлав Гавел отыщется. На самом деле, если что и можно будет назвать в ближайшие три года политикой в России, то это усилия по продвижению к вершине власти человека, обладающего совокупностью качеств, необходимых в век конкуренции знаний. Задача вполне решаемая, надо только уметь отделять сущностное от второстепенного и бороться, а не имитировать борьбу за лучшее будущее страны.
Немногим более недели назад американский Сенат своим решением утвердил на посту Председателя Верховного Суда Джона Робертса. В своем решении Сенат записал: «Судья Робертс обладает всеми качествами, которых американцы вправе требовать от главы Верховного Суда страны, и уровнем квалификации, которого достойна Америка».
Вот и нам самое время потребовать от президентов квалификации и моральных качеств, которых достойна Россия и ее народ.
|
|
