«Тема референдума в СМИ - умерла. Она не интересна самой КПРФ: ни руководству, ни региональным парторганизациям. И это понятно. Ведь нет никакой стратегии в этом вопросе. Пошумели, а что дальше? Спасибо В.Г.Юрчику и красноярским коммунистам. Они в последние сутки единственные, кто на необъятной территории России привлекает внимание СМИ к референдуму КПРФ.
Кстати, в референдуме до сих пор не приняли участие ни руководство КПРФ, ни депутаты фракции КПРФ в Государственной думе. А вот в Красноярске местным коммунистам удалось пригласить к голосованию почти половину депутатов краевого законодательного собрания. Так же и в Ярославле большинство депутатов местной думы, включая «Единую Россию», проголосовали за вопросы КПРФ. Но ведь фракции КПРФ существуют уже в нескольких десятках законодательных собраний. Но кроме Красноярска и Ярославля нигде (по сообщениям СМИ) депутаты-коммунисты не организовали голосования депутатов по вопросам референдума. Не было его и в Государственной Думе. А здесь вообще это сделать проще простого: внести вопрос в повестку дня и поставить на голосование. Даже если депутаты от «Единой России» не нажмут кнопки вообще, то уже даже этот факт – прекрасная основа для ведения пропагандисткой кампании.
Вообще от организации в Центре и Москве столь интересного и эффективного мероприятия как референдум веет тоской и скукой …
И еще одно наблюдение. В Ростовской области в воскресенье при довыборах депутата Госдумы за кандидата КПРФ проголосовало почти столько же избирателей, сколько собрано бюллетеней за народный референдум. Может быть, отсюда столь печальный исход. А в Волгоградской области за списки КПРФ в Волжском и Камышине проголосовало меньше избирателей, чем объявленное число проголосовавших на референдуме КПРФ. Либо у тов. Апариной (первый секретарь обкома – прим. ред.) слишком большая фантазия при составлении рапортов в ЦК, либо избиратели не идентифицируют референдум с КПРФ и ее партсписком.
Если сегодня реально собрано чуть больше 3 млн. бюллетеней за референдум, то видимо, на следующих выборах в Думу столько же проголосует за список КПРФ. А ведь для преодоления семипроцентного барьера надо получить около 5 млн. голосов. При такой работе попадание КПРФ в следующую думу выглядит проблематичным…»
Это пишет не либеральный журналист и не партийный диссидент. Это начало обзора СМИ, который ложится на стол Г.А.Зюганову и другим руководителям КПРФ. Авторство принадлежит «Центру исследований политической культуры России», так и называется – проект «Мониторинг СМИ для Г.А.Зюганова». Именно через этот обзор руководство партии видит процессы, происходящие в информационном пространстве. То есть – это серьезный партийный документ для внутреннего употребления, «глаза и уши» партийного руководства.
И вот с таким подходом, с таким видением – и выходить на Народный референдум?!
Да с таким подходом, извините, только в общественном сортире «Занято!» кричать.
Перво-наперво, обратим внимание – авторы документа видят Народный референдум только и исключительно через призму будущих выборов в Государственную думу. Больше их, судя по всему, вообще ничего не интересует. Голосование на референдуме как репетиция выборов в думу.
«Достижения» партийных аналитиков на выборах в Госдуму 2003 года общеизвестны – до самой последней выборной ночи они давали КПРФ от 22 до 24 процентов, а когда вышло 12, тихо умолкли. Но прошло немного времени, и они снова продолжили свою тихую кротовую работу на ниве подковерной борьбы.
Немудрено, что руководство партии принимает подчас странные решения – ведь оно в немалой степени ориентируется на «своих» аналитиков. А они с пеной у рта доказывают, что ведущими СМИ в стране по-прежнему являются газеты «Правда» и «Советская Россия», а целый ряд средств массовой информации, имеющих аудиторию в несколько раз большую, чем эти газеты, вообще выпадают из поля зрения ЦИПКР (что не страшно), а как следствие – из поля зрения руководителей партии (а вот это уже «идеологическая диверсия»). Естественно, избрав объекты для обзора с существенным искажением, и результат «анализа» получают с такой «поправкой», что дальше уже ничего и делать не нужно. Клиент, по принципу «слепой ведет слепого», сам упадет в заботливо вырытую перед ним яму.
Итак, аналитики партийного руководства «слили» Народный референдум. Дескать, не получился. Дальше прогнозируемое действие – исчезновение этой темы из обзора вообще. Как «незаметно» из обзора выпала газета «Правда России» - совсем недавно это (на самом деле скромное) издание еще входило в состав основных "информационных столпов современности", а потом, когда было принято решение газету тихо удавить, она из поля зрения исчезла.
Неприятность в том, что таким образом из поля зрения партийного руководства выпадают по-настоящему важные и серьезные вещи. А решение, на что партийному руководству смотреть, а на что ему глядеть не нужно, принимают «тихие аналитики».
Так, в одном из обзоров «аналитиков» КМ.РУ было названо «третьеразрядным информагентством» - это про огромный, известнейший портал (8 место в рейтинге Рамблера по СМИ, более 50 тысяч уникальных посетителей в сутки). Зато подробно анализируется, например, влияние на электорат таких столпов информационного пространства, как газета «Челябинский рабочий» или «Костромская народная газета».
Не так давно в статье «Референдум или рефо-люция» (которая, разумеется, прошла мимо взглядов руководства партии) Анатолий Баранов, единственный крупный журналист, все еще работающий с Компартией, писал: «3 миллиона человек уже проголосовало, а 100 тысяч принимает непосредственное участие в проведении голосования. Это колоссальное мобилизующее действо, которое просто обязано закончиться чем-то значимым. Потому что невозможно просто сказать всем этим людям, число которых все время растет: «Все, спасибо. Можно пить пиво».
Налицо несколько иной подход к цифре в 3 миллиона проголосовавших у Баранова и у «аналитиков». Особенно интересно, что у Баранова цифра в 3 миллиона, причем со ссылкой на партийный источник, появляется уже 29 сентября. А у «аналитиков» 12 октября – все те же 3 миллиона. Но ведь референдум продолжается, за 2 недели число голосовавших должно было вырасти. Кто же нас дурит?
Баранов называет свои источники: сделанное накануне заявление И.И.Мельникова и отчет о проведении Народного референдума В.Ф.Рашкина. «Аналитики» в аналитической записке руководству партии предлагают верить им на слово.
Далее, в статье Баранова четко прописывается смысловое содержание Народного референдума: «Читаю недавно комментарий одного из партийных руководителей, в котором он объясняет, что, мол, если соберем 25 процентов избирателей и предоставим эти результаты Путину, то он посмотрит, и отказать не сможет. Конечно, если даже в руководстве партии есть надежды на «доброго царя», то у актива вполне закономерно появляются разные недобрые мысли. Но сегодня партийная масса более революционна, чем партийное руководство, и мы, рядовые партийцы, обязаны навязать свою революционность в том числе и собственному партийному руководству. Потому что кроме нас сделать этого некому. Что поделать, засиделись некоторые товарищи в думских креслах, заигрались в легальную политику. Нужно четко понимать – Народный референдум не челобитная, это закономерный этап в развитии революционной ситуации, обосновывающий переход от легальной политики к непарламентским, революционным формам борьбы. Выходя с урнами к народу, мы с вами учимся практической революции, а не бумажки собираем».
А что мы видим в «аналитической» записке ЦИПКР? Ту самую мелкобуржуазную позицию, ориентирующуюся на выборы и другие атрибуты буржуазной демократии, с которой, вообще-то, Коммунистическая партия призвана бороться. Ах, нас не выберут на следующий срок просиживать штаны в думских буфетах!
Да выберут вас, успокойтесь! Если не слушать странных «аналитиков», а сесть и подсчитать, то даже из странной посылки, что число проголосовавших на народном референдуме – это и есть количество избирателей КПРФ, получается значительно больше 7 процентов на выборах в Государственную думу.
Ведь в Народном референдуме приняли участие в основном те, кто составляет не ВЕСЬ, а основной, ядерный электорат Компартии. Напомню, что практически не было организовано постоянных точек, где можно было прийти и проголосовать. Сама организация референдума представляла некоторое затруднение для волеизъявления: надо было либо приходить на мероприятие, организованное КПРФ (пикет, митинг), либо вступить в контакт с активистом КПРФ, занимающимся референдумом. Естественно, что среди проголосовавших на референдуме было минимум колеблющихся и случайных избирателей. По итогам же выборов «пограничный» электорат составляет до 50 процентов проголосовавших за партию. Это, в основном, те, кто принимает решение, за кого голосовать, прямо на избирательном участке. То есть, недостающие до столь любезного просиживания думских кресел и приставных стульчиков 2 миллиона избирателей обязательно найдутся.
Но ведь КПРФ затевало народный референдум не ради выборов? Не ради «мобилизации электората»? Верно?
Хочется верить. Но тогда зацикленность отдельных руководителей партии и их интеллектуальной обслуги на электоральном процессе, да еще на фоне явного пренебрежения более радикальными и более действенными формами классовой борьбы, становится труднообъяснимой.
Разве партия – только для выборов? Или, все-таки, выборы – это лишь инструмент в той борьбе, которую партия ведет за интересы трудящихся?
У рядовых коммунистов на эти вопросы есть четкие и однозначные ответы. Такие же четкие, как на вопросы Народного референдума. А вот в руководящем слое партии, похоже, ясности взглядов не хватает.
Материал по теме:
|
|
