Кто владеет информацией,
владеет миром

Внешнеполитическая доктрина России: содержательная пустота

Опубликовано 20.07.2007 в разделе комментариев 38

Внешнеполитическая доктрина России: содержательная пустота

В МИД России - очередной скандал: Сергей Лавров отказался от публикации статьи в журнале Foreign Affairs из-за цензуры, сообщил департамент информации и печати МИД РФ. Статья Лаврова "Сдерживание России: назад в будущее?" была предложена редакции журнала в мае.

Как сообщил МИД, российский министр хотел напрямую обратиться к аудитории этого авторитетного издания "в целях разъяснения российской внешней политики, нашего видения современных международных отношений и путей обеспечения позитивной направленности развития двусторонних российско-американских отношений, включая взаимодействие в международных делах". К этому побудила также начатая на страницах журнала публикацией статьи за подписью Юлии Тимошенко дискуссия на тему "сдерживания России".

"Редакция журнала, сославшись на собственные требования, подвергла статью существенной правке, если не сказать цензуре. Статья была сокращена на 40%, потеряв значительную часть своего первоначального смысла", - отмечается в документе, опубликованном на сайте российского МИД.

К сожалению, российский министр иностранных дел все время забывает, что Foreign Affairs - это не "Российская газета" и не "Известия", где статью большого начальника с восторгом воспроизведут в том виде, в каком она "любезнейшим образом предоставлена редакции". Если же случайно какой-нибудь корректор обнаружит грамматическую ошибку, то и правку понесут высокопоставленному автору "на согласование".

Ну а для западных медиа министр Лавров, конечно, уважаемый автор, но не настолько, чтобы публиковать откровенно слабый, пустой материал только потому, что его соблаговолил написать глава российского МИДа. Говорят, язык дается дипломату, чтобы скрывать свои мысли. Российским дипломатам, похоже, при помощи языка приходится также скрывать и полное отсутствие мысли.

Если честно, то министру Лаврову следовало бы поблагодарить редакцию Foreign Affairs за то, что они попытались сделать из его статьи хоть что-то удобоваримое.

Впрочем, оригинал статьи Лаврова висит на сайте МИД РФ. Разумеется, на английском языке - перевод обещают сделать к августу (видимо, когда вся история немного подзабудется). Но мы, разумеется, не претендуя на особые стилистические изыски, оперативно сделали перевод текста, размещенного на сайте МИД и предлагаем читателям самим ознакомиться с творчеством министра.

Владимир Филин, политолог

 


Статья российского министра иностранных дел Сергея Лаврова "Сдерживание России: Назад в Будущее?"

Влиятельные политические силы с обеих сторон Атлантики кажутся полными решимости начать дебаты на тему "сдерживать" или нет Россию. Сама постановка вопроса предлагает, что для некоторых почти ничто не изменилось со времен Холодной войны.

Что даст сдерживание России в то время, когда Россия оставила идеологию и имперские стремления в пользу прагматизма и здравого смысла? Какова цель сдерживания страны, которая успешно развивается и таким образом естественно усиливает свое международное положение? Каков смысл сдерживания страны, которая стремится к таким базовым задачам как международная торговля?

Не должно вызывать удивления, что Россия сегодня использует свои естественные конкурентоспособные преимущества. Это и инвестирование человеческих ресурсов, и поощрение различных нововведений, и интеграция в мировую экономику, а также модернизация законодательства. Россия хочет, чтобы международная стабильность подкрепила ее собственное развитие. Соответственно, она настроена на укрепление более свободного и более демократического международного порядка.

Новая пропаганда сдерживания могла произойти из-за существенной разницы между российскими и американскими стремлениями. Американская дипломатия стремится преобразовать то, что Вашингтон считает "недемократическими" правительствами во всем мире, перестраивая повторно в процессе целые регионы. Россия, с ее опытом революций и экстремизмом, не может подписаться ни на один из подобных идеологически ведомых проектов, особенно тот, который придуман за границей. Холодная война является шагом в сторону от Вестфальского стандарта государственного суверенитета, который ставит ценности над границами межгосударственных отношений. Возвращение к таким теориям Холодной войны как сдерживание может привести только к конфронтации.

В отличие от Советского Союза, Россия - открытая страна, которая не выстраивает стены физические или политические. Напротив, Россия призывает к удалению визовых барьеров и других искусственных препятствий в международных отношениях. Она поддерживает демократию и рыночную экономику как правильные основания для социального и политического порядка и экономической жизни.

Хотя Росси еще предстоит пройти длинный путь, она выбирает дорогу развития, которое повлечет за собой беспрецедентные, возможно временами болезненные изменения. Российское общество достигло согласия в вопросе о том, что эти изменения должны быть эволюционными и свободными от переворотов. В конечном счете, результатом более высокого уровня социально-экономического развития явится зрелая демократия с жизнеспособным гражданским обществом и хорошо-структурированной партийной системой. Для этого необходимо наличие значительной прослойки среднего класса, который не может появиться внезапно. Только русские магнаты появились неожиданно в начале 90х - но подобные времена далеко в прошлом.

Энергия Трения

Страны, зависящие от внешних источников энергии, критикуют Россию за то, что она играет естественно большую роль в мировом энергетическом секторе. Однако, те страны должны признать, что зависимость энергии взаимна, так как накопление запасов не является мудрым выбор в поведении для страны экспортирующей энергия. Именно поэтому Россия всегда выполняла любой из своих контрактов с импортирующими странами на поставку углеводорода. Однако, Россия действительно рассматривает энергию как стратегический сектор, который помогает охранять независимость в международных отношениях. Это по понятным причинам вызвало отрицательную внешнюю реакцию на усиление экономики России и увеличившуюся роль в международных отношениях, в которых Россия законно использует свою недавно полученную свободу действии и слова. Это не должно критиковаться теми, кто осуждает более сильную Россию.

Политика российского правительства в энергетическом секторе отражает глобальную тенденцию к Госконтролю над природными ресурсами. Девяносто процентов всемирных запасов углеводорода находятся под той или иной формой Госконтроля. Такой Госконтроль ресурсов энергии возмещен, однако, концентрацией передовой технологии в руках частных межнациональных корпораций. Таким образом, есть стимулы для сотрудничества между сторонами, так как обе стороны разделяют одну и ту же цель, чтобы спрос на энергию отвечал мировой экономике.

Россия в вопросах внешней политики представляет собой поразительный контраст идеологически мотивированному интернационализму Советского Союза. Сегодня, Россия полагает, что многосторонняя дипломатия, основанная на международном праве должна управлять региональными и мировыми отношениями. Поскольку глобализация простиралась за пределы Запада, соревнование стало действительно глобальным - это не что иное, как изменение парадигмы. Конкурирующие государства должны теперь принять во внимание отличающиеся ценности и образцы развития. Вызов состоит в том, чтобы установить справедливость в этой сложной конкурирующей среде.

Логическим является для стран такой подход, чтобы можно было сосредоточиться на их конкурентоспособных преимуществах, не налагая одни ценности на другие. Попытки США сделать последнее ослабили конкурентоспособное положение Запада. Как выразился Эберард Зандшнайдер, директор Научно-исследовательского института немецкого Общества Внешней политики, американская политика в последние годы "повредила чрезвычайно образу Запада" в Азии и Африке. В заключении он говорит, что ничто или почти ничто не было сделано, чтобы сделать Западные ценности привлекательными для населения Азии и Африки. Вряд ли Россия ответственна за это.

В своей речи в Мюнхене ранее в этом году российский Президент Владимир Путин заявил очевидное, когда он сказал, что "однополярный мир" не имел будущего. Недавний опыт как никогда ясно показывает, что никакое государство или группа государств не обладают достаточными ресурсами, чтобы навязать свою волю миру. Иерархия могла бы казаться привлекательной некоторым в глобальных делах, но это совершенно нереалистично. Одно дело - уважать американскую культуру и цивилизацию; другое - охватить все Америко-центризмом.

Новая международная система имеет не одного, а несколько ведущих актеров, и их коллективное лидерство необходимо, чтобы управлять мировыми отношениями. Эта мультиполярность поощряет дипломатическую сеть как лучший путь для государств в достижении общих целей. В этой системе Организация Объединенных Наций становится основной, обеспечивая средства для коллективного обсуждения и действия.

Границы Силы

В двадцать первом столетии, задержка в решении накопившихся проблем несет разрушительные последствия для всех наций. Мы вынесли один несомненный урок в том, что существуют односторонние ответы, которые состоят прежде всего из применения силы, приводят к безвыходным положениям и разбитым чашкам. Текущий каталог нерешенных кризисов - Ирак, Иран, Ливан, Дарфур, Северная Корея - является этому подтверждением. Подлинная безопасность будет достигнута только через установление нормальных отношений и участии в диалоге. Немецкий Министр иностранных дел Франк-Уолтер Штейнмайер попал в точку, когда наставлял говоря, что современный мир должен базироваться на сотрудничестве, а не на военном запугивании.
Сложные проблемы требуют всесторонних подходов. В случае Ирана, устранение разногласий должно лежать в нормализации всеми странами отношений с Тегераном. Нормализация также помогла бы сохранять ядерный режим нераспространения. Относительно Косова, независимость от Сербии создала бы прецедент, который выходит за пределы существующих норм международного права. Склонность наших партнеров уступать шантажу насилия и анархии в пределах Косово контрастирует с равнодушием, выказываемым к подобному же насилию и анархии на Палестинских территориях, где оно продолжается на протяжении десятилетий, в то время как Палестинское государство по-прежнему еще должно быть создано.

Устранение наследства Холодной войны в Европе, где политика сдерживания оставалась слишком долго доминирующей, является особенно неотложным делом. Создание разделения в Европе поощряет националистические чувства, которые угрожают единству континента. Текущие проблемы, которые стоят перед Европейским союзом в частности и европейская политика, вообще, не могут быть решены без поддержания Европой конструктивных и ориентированных на будущее отношений с Россией - отношений, основанных на взаимном доверии и уверенности. Это также послужит интересам Соединенных Штатов.

Вместо этого делаются различные попытки сдерживать Россию, включая попытки через расширение НАТО на восток в нарушение предыдущих гарантий данных Москве. Сегодня, сторонники расширения НАТО играют на воображаемой роли организации в поощрении демократии. Как демократии может содействовать военный-политический союз, который пишет сценарии с использованием силы?

Тем временем, некоторые продвигают расширение членства НАТО для стран, которые входят в СНГ как своего рода пропуск, обеспечивающий доступ к клубу демократических государств, не важно проходят ли эти страны демократический тест или нет. Непонятно, преследуется ли данная инициатива ради морального удовлетворения или с целью сдержать Россию.

Что касается СНГ, Россия имеет возможность поддержать социальный, экономический и другие формы стабильности в регионе. Неприятие Москвой политизированных торговых и экономических отношений и его принятия принципов на рыночной основе свидетельствуют о ее намерении иметь нормальные межгосударственные отношения. Россия и Запад могут сотрудничать в этой области, но только отказавшись от силовых игр с нулевым балансом.

Стремление разместить противоракетную оборонную систему в Восточной Европе - свидетельство американского усилия сдержать Россию. Едва ли это совпадение, что данная установка вписалась бы в американскую глобальную ракетную систему защиты, которая развернута по периметру России. Многие европейцы правомерно обеспокоены тем, что размещение элементов американской ракетной системы защиты в Европе нарушит процесс разоружения. Для ее части, Россия считает инициативу стратегическим вызовом, который требует стратегического ответа.

Предложение президента Путина вместе использовать радиолокационную станцию в Габале в Азербайджане вместо установки восточноевропейских сооружений - так же как его предложение сделанное при встрече с Президентом Джорджем Бушем в Кеннебанкпорте, Штат Мэн в июле о создании региональной системы контроля, а также системы преждевременного предупреждения - обеспечивают блестящую возможность найти выход из существующей ситуации, сохраняя достоинство всех сторон. В качестве отправной точки для действительно коллективного усилия в этой области Россия хочет принять участие вместе в США и другими в совместном анализе потенциальной ракетной угрозы на период до 2020 года.

Желание сдержать Россию ясно проявляется также в ситуации, окружающей ситуацию с Договором об Ограничении и Сокращении Обычных Вооружений в Европе 1990 года (ДОВСЕ). Россия выполняет соглашение добросовестно и настаивает только на одной вещи, которая оговаривается в договоре: равная безопасность. Однако, принцип равной безопасности был поставлен под угрозу с роспуском Варшавского договора; тем временем, НАТО осталось неповрежденным и увеличенным. Тем временем, попытки исправить ситуацию натолкнулись на отказ государств - членов НАТО ратифицировать модернизацию соглашения под различными не относящимися к делу предлогами, которые не имеют никакого юридического оправдания и являются полностью политическими. Урок, полученный из безвыходного положения ДОВСЕ, состоит в том, что любой элемент глобальной или европейской структуры безопасности, который не основан на принципах равенства и взаимной выгоды, окажется не жизнеспособным. В конце концов, если мы не можем приспособить этот старый инструмент к новым обстоятельствам, разве это не повод, чтобы рассмотреть ситуацию и начать развивать новую систему контроля над вооружениями и мер установления доверия, если мы находим, что Европа нуждается в том? Здесь снова откровенное обсуждение в Кеннебанкпорте дало надежду на то, что есть возможность продвигаться вперед, используя старый договор.

За Пределами Холодной Войны

Пришло время похоронить наследство Холодной войны и устанавливать структуры, которые отвечают требованиям этой эры - особенно постольку, поскольку Россия и Запад больше не противники и не желают создать впечатление, что война все еще возможна в Европе. Дорожка к доверию лежит через искренний диалог и разумные дебаты, так же как взаимодействия основаны на совместном анализе угроз. В настоящее время, однако, без разумных оснований, Россия исключена из подобного совместного анализа. Вместо этого ее заставляют поверить в аналитические способности и хорошие намерения ее партнеров.

Русские не страдают от ощущения исключительности, но при этом они не считают свои аналитические способности и идеи ниже таковых у других. Россия ответит на гарантию своей национальной безопасности и делая это будет управляться принципом "разумной достаточности." Тем временем, она всегда будет держать дверь открытой для положительного объединенного действия, чтобы охранять общие интересы на основе равенства. Это - единственный серьезный подход к проблемам национальной безопасности.

В своей речи в Мюнхене Президент Путин пригласил всех партнеров России начать серьезное и независимое обсуждение текущего статуса международных отношений, который является совсем не удовлетворительным. Россия убеждена, что отношение друг/враг должно быть оставлено в прошлом. Если предпринимаются усилия, чтобы "противостоять отрицательному поведению России", то как можно ждать от России сотрудничества в областях интересных ее партнерам? Должен быть сделан выбор между сдерживанием и сотрудничеством. Это уместно ко вступлению России к Мировую Торговую Организацию, а также азиатскому Банку Развития и к негарантированной продолжительности поправки 1970 года Джэксона-Ваника, которая отказывает России в нормальных постоянных торговых отношениях с Соединенными Штатами.

Американо-российские отношения все еще обладают стабилизирующими выгодами близких и честных рабочих отношений между Президентом Путиным и Президентом Бушем. Обе страны и оба народа разделяют память об их объединенной победе над фашизмом и их объединенным выходом из Холодной войны, которая объединяет их в собственном праве. В случае, если равноправное товарищество станет преобладать в американо-российских отношениях, очень немного будет невозможным для достижения этими двумя нациями. Существует много вызовов - борьба против международного терроризма, организованная преступность, торговля наркотиками, поиск реальной защиты климата; развитие ядерной энергии с помощью усиления усилий по нераспространению; преследование мировой безопасности энергии; исследование космоса. Практическое сотрудничество в этих и других сферам на должно быть положено на алтарь возобновленного сдерживания.

В настоящее время, антиамериканизм не столь широко распространен в России, как в любом другом месте. Но возвращение к сдерживанию, а также мышлению на основе блока, которое сопровождает его, может вызвать взаимное отчуждение между американцами и русскими. Напряжения, очевидные в американо-российских отношениях призывают к созданию рабочей группе высокого уровня, призванной найти пути к дальнейшему сотрудничеству. Президенты России и Соединенных Штатов поддерживают идею относительно создания такой группы, возглавляемой прежними государственными деятелями Генри Киссинджером и Евгением Примаковым.

Обе стороны должны демонстрировать широкое и непредубежденное видение, которое представляет Россию и Соединенные Штаты как две ветви европейской цивилизации. Россия, Соединенные Штаты и Европейский союз должны сотрудничать, чтобы сохранить целостность евроатлантического пространства в мировой политике. Поскольку, как казал Жак Делор, всякий раз, когда эта тройка "разделена, всякий раз, когда каждая сторона играет в свою собственную игру, риск глобальной неустойчивости очень увеличивается".

Итак, почему бы не стоять вместе и действовать в духе сотрудничества и справедливого соревнования на основе общих стандартов и уважения международного права? На встрече в Кеннебанкпорте Президент Путин и Президент Буш демонстрировали то, чего может достигнуть взаимодействие. Они согласились искать общие подходы в противоракетной обороне и сокращении стратегических вооружений, и они представили новые инициативы в сфере ядерной энергии и нераспространении. Россия и Соединенные Штаты не имеют ничего, что может их разделить; вместе с другими партнерами они делят ответственность за будущее мира. Не Россию нужно сдерживать, но тех, кто может лишить мир преимуществ от сотрудничества России и Соединенных Штатов Америки.

 



Рейтинг:   4.33,  Голосов: 18
Поделиться
Всего комментариев к статье: 38
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Дела у России швах
Toler написал 20.07.2007 18:57
Ну если на украине ела пойдут гораздо луче чем в России. Жилье будет доступным, социальное неравенство будет не так бросаться в глаза. То да Киевская Русь вполне Реальна
Статья Лаврова больше походит на блеяние овечки
slovak написал 20.07.2007 18:50
Да и вообще, мистеру Пу и намекали, и прямо говорили не один раз: то-то и то-то вредит репутации России. Павловские-леонтьевы только смеялись-скалились, типа у вас негров линчуют. И вот пришло время, и оказывается, действительно: репутация России в лице г-на Лаврова не просто низкая - нулевая. И как вы думаете, куда будет направлена злоба мартышки, увидавшей себя в зеркале? Правильно, вовнутрь. Ждем погромов...
Филину.
Азер написал 20.07.2007 18:40
Родной, кому мы должны дать оценку? Министру или переводчику? Тут такие ляпы, что ваш скромный слуга отказывается приписывать их министру. Этак можно, знаете, кого угодно можно идиотом выставить. Как прикажете понимать следующую сентенцию:
"Холодная война является шагом в сторону от Вестфальского стандарта государственного суверенитета, который ставит ценности над границами межгосударственных отношений"?
Что такое "границы межгосударственных отношений"? О каких "ценностях" идет речь? Наконец, когда абстрактные ценности превыше "границ межгосударственных отношений" - то как выявляется сама "граница"? Что она ограничивает? Подобных шедевров только в первой трети статьи - не один, а дальше я просто не стал читать вообще.
Re: Re: Дела у России швах
Norn написал 20.07.2007 17:38
первое про трубопроводы обходные - лучше уж через Марс сразу строить, а в дополнение развивать дирежаблестроение. В Украине есть для таких фантазеров хорошая поговорка - дурак думкою богатие. Еще такую позицию называют шапкозакидательством.
грустны росийские дела, грустны. И выхода нет и все обложили бывшие и все прихватизировали. И ума нет у них, и никто на них работать не собирается. Да и некому уже. Так природные ресурсы и прожирают - как саранча по принципу после нас - хоть потоп.
В Украине у руля национальная либеральная буржуазия (Ющенко, Тимошенко) и комунисты с уголовниками. Все консенсус ищут. Но остатки демократии еще держатся. В основном за счет так называемых бендеровцев. Коммунисты с уголовниками их ой как боятся. Но ничего сделать не могут. Пока фантазеры про обходные пути бредят, в Украине потихоньку началась дискусия о приемственности Киевской Руси. А это значит, у регионов России может открытся шанс воссоздание исторического государства. Так что стройте ребята, стройте, иногда подчитывайте платоновский "Котлован"
насоко я пунял енти терминалы...
wolodja написал 20.07.2007 17:38
строять дуля того, чтобы УКРаденное у народов России (нефтю и газу) гнать за бугор не черег УКР_раину, а черег УКРчаморе, и в Укритай...
(без названия)
В.И.Жириновская написал 20.07.2007 17:03
Вот молодец Филин! Пишет и пишет. Не знет, чем заняться. Другой бы пить стал, в рулетку играть, а он нет.
Re: Re: Дела у России швах
Толерант написал 20.07.2007 15:55
А вам то что до СЕГ? Он в 4 раза меньше украиского по мощности. Его строят в доплонение а не обход украины. Торн прав - власть отвлекает нас от реальных проблем, раздорами с украиной и прочими "делами". Их основная проблема сохранить награбленное и установить приемника.
Re: Дела у России швах
Vindicator написал 20.07.2007 12:47
Вот закончат строить СЕГ, трансчерноморкий газопровод, нефте-газопровод на дальний восток, терминалы на балтике и тогда посмотрим, что будет с "ВЫ НЕ ИМЕЕТЕ ПРЯМОГО ВЫХОДА НА РЫНКИ СБЫТА". Главное, тогда увидим, что будет с квазигосударством "Украина". Скоро увидим, осталось неполных 3 года.
Re:
Вася написал 20.07.2007 12:32
немо,
а вы работаете не в фонде для слабоумных?
У вас есть статья Юли. У вас есть статья Лаврова. Сравнивайте!
А вы пытаетесь сказать, что раз Лавров министр, то его пустой текст необходимо считать полным смысла.
Где вы увидали в тексте Лаврова какую-либо позицию вообще?
Единственные вассоциации приличные (об пособностях кремлядей)...
wolodja написал 20.07.2007 12:25
вызывают стихи кажись начего повета:
"У варт вобители святой, стоял порсящий подаванья, бедняк висохший, чуть визжой, от халда сжажды и страданья...
кучка лишь хелба он парсил и взгляд являл живую муку... и кото гадось положил в ево партянубтую руку..."...
так и здеся ваперспективе пиночетсвования.. енти ребята горовят "мы сваи до конца" мы врать будем в вашу пользу на ешафоте даже... но в отвоет слышат "вот и хорошо, продожайте врать"... усе поняли...
+++++++++++++
Обе стороны должны демонстрировать
Дела у России швах
Торн написал 20.07.2007 11:10
Да, до Юли русским далеко. Так называемый анализ не учитывает главного:
1.За окном 3 тысячелетие, а это значит закончилась эра энергетического диктата и началась эра информационного
2.Системы подготовки и переподготовки кадров в Росси отстали навсегда. Потому что в их основе лежит принцип кланового протекционизма.(это когда папа сынка толкает.коммунисты по инициативе интернационалистов ввели такое ноу хау).
3.Отсутсвие научных школ способных не марафетить уворованое в НАТО, а создать свои, принципиально новы технологии.
4.Открытие в НАТО новых альтернативных путей решения энергетических проблемр
5.Отсутсвие в Росси прямого выхода на рынки сбыта. А это значит для примера торговать газом она может только на границе с Украиной. Что это значит - дешевизна газа в Кувейте объясняется простой вещью - невозможности его вывоза.
6.Противоречия между русской глубинкой и Москвой и Ленинградом. Людям в глубинке надоело кормить московских дармоедов, да и воевать за них тоже мало приятного.
7.Инициированный Гельманом и Павловским межнациональный конфликт между пришлыми русскими и коренными жителями украинцами в Украине.Следствия этого шага русской стороны еще плохо просчитаны, но уже упорно сдвигают украинцев восточных регионов к пониманию правильности и необходимости шагов прибалтов. И только политика Ющенко реально тормозит ускорение такого развития межнациональных отношений. Янукович этого не понимает, да его этот вопрос и не интересует что поделать профффесор есть проффффесор.
Вообщем до Юльки блатным потомственным управленцам далеко. Она первая четко и жестко сказала. Главный результат путинской пропаганды - это резкое ухудшение отношений с Украиной. Но это ерунда по сравнению с катастрофическим ростом напряженности на бытовом уровне между русскими и украинцами. И если гельманы и павловские думают отсидется в центре, инициируя конфликт в другой стране, уж сильно они не учитымают украинского менталитета. Такой путь опасен для России развалом. Потому что если глубинка начнет получать черные тюльпаны из соседней уже враждебно настроенной из-зи политики гельманов страны, это может стать концом России. Как Афганистан стал концом СССР. Вот тогда Норд-Ост станет детской забавой. Так что вы на Юльку молитесь. Она вам всего лишь приоткрыла реалии. ВЫ НЕ ИМЕЕТЕ ПРЯМОГО ВЫХОДА НА РЫНКИ СБЫТА, ВЫ НЕ ИМЕЕТЕ СИСТЕМЫ ПОДГОТОВКИ КАДРОВ, а значит ваши претензии могут оказатся очередным шапкозакидательством.
Если это реакция ...
Коммунист написал 20.07.2007 10:44
то следовало бы разобрать статью Тимошенко по косточкам, указать на ошибки, намекнуть на двусмысленности, дать понять, что Юля имеет свои виды и решает свои задачи руками Европы и США, т.е. банально разводит их. После чего сообщить, что может дать Россия, и как это хорошо для Запада. Чего стесняться!? Но вот беда, он не стесняестя, чтобы так ответить, надо иметь: ясную цель, и четкие намерения, а самое главное - ЭКОНОМИЧЕСКУЮ БАЗУ! Ее нет, и мы извиняемся, как нашкодивший ребенок - я мол тут использую ситуацию с ценами на нефть, сам я бездарь, но мне очень хочется быть великим, вот я и банально спекулирую нефтью, этакий фарца, выдающий себя за крутого валютного спекулянта! А таких не любят, нигде не любят, вот нас и бьют - назваля груздем -полезай в кузов! Называешь себя державой, веди как державы, а если ты был державой, да прос...л свое богатство - ты шестерка, опущенный и твое место у параши, даже если тебе принесли богатую дачку, ты все равно ничто! Их просто беси, что нам привалило такое счастье с нефтью, если бы не нефть мы бы ползали перед ними на брюхе и скулили как побитая собака. Все понимают, когда нефть кончится так и будет, вот они и бесятся, почему мы с собаками должны сейчас разговаривать уважительно!? Они же завтра на пятки лизать будут! Короче ... либо Россия заявляет о себе как о державе со всеми вытекающими последствиями, либо нас пинали, пинают и будут пинать! А нас будут пинать, так как нынешняя власть не имеет внятного представления о том чего она хочет.
Re:
Толерант написал 20.07.2007 09:54
Тон статьи выбран оптимально. Это же реакция на призывную статью Тимошенко Сдержать Россию. Ответ в резкой форме, лишь раззадорт публику для котрой эта статья предназначалась.
статья
yuran написал 20.07.2007 07:52
В данном случае я согласен с Лавровым - факт цензуры имеет место; в сущности Лавров озвучил кремлевские претензии к демократическому миру -не учите нас жить, покупаете наш нефтегаз и покупайте - а остальное не ваше дело , как мы внутри обходимся, кто у нас рулит и как - наше внутреннее дело в сущности это попытка создать "черный ящик" кинул денежку - получай продукт и не петюкай; Запад не хочет так играть - боится ящиков - они иногда взрываются и зависить неизвестно от кого вслепую не хочет
(без названия)
Коммунист написал 20.07.2007 07:07
Статья действительно слабая: аргументация отсутствует, системность отсутствует. Обычная жалоба - А почему нас не любят? Мы же такие хорошие, и мысли у нас не хуже! Да, нет! Хуже! Первое- не названа сфера наших интересов, второе - не указано, на что мы за них готовы пойти, третье - ничего не сказано, каким мы хотим видеть мир в идеале, четвертое - ни слова о том, как мы себя видем в будущем, какую роль мы себе отводим. Продолжать можно долго. И это статья министра иностранных дел!? Кошмар!!!!!
Автору
VSN написал 20.07.2007 05:51
Единственный, в КРЕМЛЕ,вызывающий уважение своим профессионализмом.Ему бы в команду Лукашенко-узнали бы господа почерк Громыко.
Я
ЭМВЭ написал 20.07.2007 02:50
Здесь палка о трех концах:
1 Высокообразованность Лаврова не подвергается сомнению, проверена годами. Это просто аксиома.
2. Текст от Лаврова ему подсунут сверху. Лавров слишком маленькая пешка. Лавров - такая же пешка в существующей системе, как например приставленный к депутату его помощник. или секретарь какого нибудь секретаря в каком-нибудь секретариате ситемы. То, что там сплошь дуроки безграмотные - это аксиома.
штрих: если первая аксиома - общепризнана, то вторая, - внутри системы аксиомой не выглядит, а снаружи - очевидна.
3. Исправлять полученный текст - это не просто ошибка. Это глупость, большая, чем глупость дуроков, написавших ошибочный или глупый текст. Неважно какой.
Пачиму? А патаму, что как раз наибольшее удовольствие для публики как раз в этих глупостях. Мне например гораздо комфортнее вресле становится, когда я слушаю какого-нибудьдурока думского, чем нытика яблочника аргументированного.
От дурока аж дыхание перезапирает. Аж жопой воздух внутрь дышать в конвульсиях от смеха от глупости этих идиотов от системы. Особенно в свете последних событий с британией бывает жопой вдохнешь, а из нос выпукнешь. Или даже из глаз. Да. Глаз надувается, как воздушный шарик. Поэтому мне кажется, что зря они правки делали, надо былооставить, как есть, чтобы ихный народ тожэ порадовался.
(без названия)
немо написал 20.07.2007 02:26
Владимир Филин я не политолог, но после прочтения статьи и ваших комментариев у меня вопрос возник, в каком фонде финансируемым Соросом или кем то ему подобным вы получаете зарплату? Не уже ли блд*дь Юля, с ее куриными мозгами, смогла создать продукт по качеству лучший, чем высокообразованный Лавров? Хотя, конечно, Юле статью писали под заказ. Но неужели ее мысли, которые продиктованы ее друзьями пиндосами, более глубоки и интересны, чем позиция России по освещаемым вопросам?! Конечно же редакция "по внутренним требованиям" будет вымарывать, нежелательные прежде всего для США (Британия следует в кильватере ее внешней политики) предложения и мысли, стараясь сохранить образ врага для России, особенно в ключе последних событий в Британии, которые я лично рассматриваю, только как события одной цепи.
<< | 1 | 2
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss