Кто владеет информацией,
владеет миром

Критика политики В.Путина зарождается не только в Госдепе США, но и в некоторых кабинетах Кремля

Опубликовано 12.06.2007 автором Олег Султанов в разделе комментариев 83

Критика политики В.Путина зарождается не только в Госдепе США, но и в некоторых кабинетах Кремля

12 июня отмечаем День независимости России. Праздник этот официально является, пожалуй, самым главным в нашей стране, но какие бы фигуры нынешнего политического Олимпа РФ мы ни рассматривали на фоне формальных торжеств, легко заметить, что они сформировались в эпоху ельцинского беспредела. Многие «герои» нашего времени, занимающие сейчас важные государственные и общественные посты, боролись за сегодняшний день России в соответствии с четкими аморально - потребительскими идеями, овеянными духом «демократической революции» по свержению социалистического строя. Сегодня же они нас заверяют, что успешно пытаются решить масштабные социально-экономические задачи по улучшению жизни всех слоев российского общества. Фактически же реализация этих задач, быть может, позволит нашей стране достичь в целом «дореформенного» уровня развития Российской Федерации.

Думаю, на этой предпосылке основывается и официальная военная доктрина РФ. Но какими бы сверхмощными ракетами и истребителями мы не хвастались на международной арене, ставка, как и прежде, в основном, делается на толщину нефтяных и газовых труб, живучесть мнения капиталистов западных стран и наших сырьевых воротил о том, что углеводородная задвижка эффективнее стартовой кнопки на панели любого ракетного комплекса.

Другие тенденции (к более реалистической оценке соотношения сил в мире) пока, увы, ни в одном кремлевском кабинете не просматриваются. Госдеп США в лице опытного аналитика советологической закваски Кондолизы Райс понял это быстрее, чем другие политические центры Запада. Но как бы там ни было, все наши зарубежные «стратегические партнеры» по строительству демократии прекрасно уяснили, что лидер России и члены силового блока его политической команды испытывают тоску по былому величию СССР, по ликвидированной с участием Запада советской империи.

Полагаю, эта тоска и вносит во внешнеполитический курс президента В. Путина элементы некой моральной двойственности; с одной стороны Кремлю очень хочется выглядеть в глазах Запада носителем истинной демократии. С другой стороны, стремление Владимира Владимировича возродить на мировой арене прежнюю экономическую и военную мощь нашего государства мало согласуется с реальными задумками Запада в отношении России, которую они хотят видеть облаченным в демократические одежки сырьевым придатком, обеспечивающим процветание «золотого миллиарда». Поэтому все остальные страны «восьмерки» заинтересованы в том, чтобы в РФ была проведена окончательная жирная разделительная линия между законом и справедливостью, стерта грань между нормами морали и преступлением.

В 90-е годы этот интерес ведущих капиталистических государств руководство России полностью удовлетворяло, сделав дозволенными практически любые приемы и методы разграбления страны. В наши дни, когда первый президент России, возможно, общается на небесах то ли с богом, то ли с его вечным оппонентом, Владимир Путин решительно отказался играть в российской истории «роль Ельцина», хотя и является его ставленником. Стратегическая цель сегодняшнего хозяина Кремля, надеюсь, неизменна – построить крепкое демократическое государство. Но изменилась тактика, одной из важных составляющих частей которой теперь стало воспрепятствование влиянию США на ход развития событий в России.

В.Путин четко обозначил, что руководство РФ не потерпит никакого диктата и никогда не согласится на то, чтобы «партнер» России присваивал себе право на полную свободу вмешательства в европейские дела, определял расстановку сил в Старом Свете, которые даже косвенно могут навредить нашей стране. Понятно, что такое изменение тактики неприятно насторожило и американское руководство, и западноевропейских партнеров США по НАТО. И уж совсем вытянулось лицо «семерки», когда «+1» жестко отчеканил: «Я не для того избран президентом Российской Федерации, чтобы ставить свою страну на грань катастрофы!».

Тут Запад, не раздумывая, пускает в ход все, скажем так, кадровые просчеты Кремля. Моментально подключается к делу бывший советник нашего президента Андрей Илларионов – вскормленный на государственных харчах оппозиционер, а ранее – чиновник в администрации В. Путина. Господин Илларионов предрекает нам экономическую катастрофу, видимо, подзабыв, что сам являлся советником президента по экономическим вопросам. Тревожно стенает в западной прессе бывшая журналистка кремлевского пула Елена Трегубова, которая, по ее же словам, «вынуждена искать убежища в Великобритании в связи с тем, что как независимый журналист критиковала Кремль…». Развернута масштабная антироссийская компания, в ходе которой у этой, девушки, еще недавно с трепетом ловившей с блокнотом в руке каждое слово мелкого чиновника из пресс-службы Кремля, берут интервью. При этом на полном серьезе спрашивают: «Какова должна быть позиция Запада по вопросу размещения элементов ПРО в Центральной Европе?». Могу предположить, что на Западе с антироссийскими кадрами полный завал, если там политическим стратегом считают соискателя на получение статуса беженца…

Я, обозреватель газеты «Московская правда», и многие мои коллеги – журналисты, которые так же сотрудничают с «ФОРУМом.мск» тоже часто критикуем президента, членов правительства, руководителей спецслужб. Считаю, что критика эта носит объективный характер. При этом не выстраиваемся в очередь за получением английского пряника, хотя понимаем, что проживая за рубежом и лежа с вышеуказанным пряником на диване, критиковать недостатки и пороки Родины безопаснее и, наверное, намного комфортнее.

…Беда В. Путина и его команды в том, что они создают, может, по неопытности, маневренное поле для разного рода прохвостов от политики, которые складно говорят о различных аспектах всемирно-исторического развития, но при виде более сладкой морковки легко становятся поборниками любых идей держателя этой морковки. Может, и не скромно, но вновь проведу аналогию с газетой и форумом; мы, их журналисты открыто обнародуем отрицательные явления, которые неизбежно возникают на почве нынешней российской социально - экономической, культурной и финансовой политики. Обнародуем, чтобы эти явления сошли на нет. А вот «диванно – пряничные» голоса из-за «бугра» бывших кремлевцев, допущенных когда-то к «сиятельной ручке», вещают об этих отрицательных явлениях российской жизни абсолютно с другими целями, стремясь угодить новым хозяевам, которым нужны ярые «клеймители» не желающей упасть на колени России. Хозяевам этим российская независимость – как кость в горле. «Клеймители» же забывают, что подавиться можно и морковкой. Даже очень сладкой…

С праздником всех!


От редакции: Очень это неблагодарная задача - пытаться поправить, усовестить власть, которая с самого первого своего дня (можете считать от 12 июня 1991 года, когда Ельцин стал президентом РСФСР) противопоставила себя интересам большинства народа. Это такая древняя ошибка русской интеллигенции - видеть спасителя Отечества в каждом прощелыге, нацепившем на себя генеральский мундир.

И рано все же считать День независимости в России самым главным праздником, даже если 7 Ноября уже и отменили. Все-таки еще слишком многие живы, кто помнит, как оно все было. И что не произошло в тот самый памятный день 12 июня ничего значительного - в одной из 15 союзных республик, в соответствии с модными тогда веяниями, выбрали "президента", по существу - что-то вроде губернатора штата в США.

А все остальное случилось потом. Такое и раньше бывало - рушилось великое государство, и на его обломках появлялись "великие государи" из числа бывших сатрапов и наместников.

Думаю, лет через 20-30 поколение тех, кто хоть что-то помнит, очистит пространство, и тогда можно будет лепить какую-нибудь красивую легенду. А сейчас рано...

Очень трудно поверить и в искренность второго президента Путина, который долгие годы был вторым человеком в мэрии Петербурга при Собчаке, причем отвечал за внешнеэкономические связи. Такая должность в такое время не располагает к беззаветному служению Родине. Именно в мэрии Петербурга при Собчаке сформировался государственный деятель Путин, а совсем не в КГБ, где служил давным-давно.

И не случайно Стабфонд РФ оказался экспортирован на территорию "вероятного противника". И территориальные уступки Россия впервые позволила себе при Путине - даже Ельцин землю не отдавал. И такого бегства капитала, как при Путине, страна не знала за всю свою историю. Ведь олигархами у нас сами не становятся, из в Кремле "назначают". И потом они почему-то все как один оседают в Лондоне. Видимо, в силу какой-то особой любви к российской независимости.

Вам хочется верить в его искренность? Я вас понимаю. Но не могу разделить с вами ваших надежд. Слишком давно живу на свете. Обождите, скоро таких как я не останется, и будет проще.

Ну как, скажите, можно поверить, что "одной из важных составляющих частей которой теперь стало воспрепятствование влиянию США на ход развития событий в России", если после всех громких заявлений Путин предложил Бушу отдать ему станцию слежения в Габале. Фактически отдать в руки США контроль за системой раннего предупреждения о ракетном нападении - о ракетном нападении США, замечу, поскольку никаких других источников ядерной угрозы для России на этом направлении нет.

Ну да ладно. Хотите считать день 12 июня праздником - кто ж вам запретит. Считайте...

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск



Рейтинг:   3.53,  Голосов: 19
Поделиться
Всего комментариев к статье: 83
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Для - А.Б.
Anti написал 12.06.2007 18:00
Даже в присно-памятный 90 год даже рядовой бригадир самой захудалой комсомольско-молодежной бригады был членом этой партии.
А вы тут пытаетесь убедить народ,что среди депутатов ВС РСФСР партийцев было меньшинство ?
Я наверняка не ошибусь,если членов КПСС там было 99,9 %.И они же первые нанесли нокаутирующий удар по нашему "колоссу на глиняных ногах" (А.Шикльгруббер).Что не смогли сотворить даже фашисты.
Просто большинству этих членов стало стыдно ощущать себя винтиком этой партии, которая завела великую страну в пропасть.Чтож,это издержки однопартийной системы.Где критиков предавали анафеме и гнобили.
Зато сейчас КПРФ вполне прирученная и прикормленная властью.И назвать ее оппозицией язык не поворачивается. А эти судорожные попытки с невставанием вызывают только улыбку.
социализм с использованием либерализма, как политического обеспечения
Василий написал 12.06.2007 17:38
ДЕМОКРАТИЯ (от греч. demos-народ и kratos — власть) — ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА, при котором осуществляется правление народа. Античные авторы (Платон, Аристотель, Геродот) рассматривали эту форму правления как такую полисную организацию, в которой свободные граждане имеют равные права. Значительное развитие идея подзаконности всех и вся — граждан, государственных и общественных организаций получила в концепции де Токвиля (1805—1859), наиболее влиятельной в современных западных социально-политических исследованиях. ТОКВИЛЬ понимает под ДЕМОКРАТИЕЙ не только определенную форму организации общества, но и соответственно ПРОЦЕСС, ПРОИСХОДЯЩИЙ В ОБЩЕСТВЕ .
ФИЛОСОФСКАЯ ОСНОВА ДЕМОКРАТИИ — соотношение свободы и равенства как социально-политических ценностей, реальное воплощение которых происходит в соответствующих государственных институтах Д.— прямых или представительных. Последние наиболее полное развитие получают в правовом государстве, которое характеризуется следующими признаками:
(1) обладает верховной властью.
(2) Однако эта власть имеет свою границу и не распространяется на неотчуждаемые права личности, охраняющие не только жизнь человека, но и его свободу от возможных бюрократических злоупотреблений. Гарантией прав граждан является
(3) разделение функций власти— ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ, ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ и судебной;
(4) децентрализация в социально-экономической и культурной сферах (теория “институциональной инфраструктуры” органов власти). При этом защиту прав граждан берут на себя демократические ассоциации — гражданские и политические. Они становятся посредниками между центральной властью и различными слоями общества, представляя интересы последних, отстаивают неотчуждаемое право граждан на независимость и свободную инициативу. Осуществлению прав человека служат также:
(5) СВОБОДА ПЕЧАТИ;
(6) СУД ПРИСЯЖНЫХ — школа правильного применения свободы, воплощение права, при котором граждане приобретают опыт политического участия в жизни общества.
Согласно современным теоретикам Д. (Шумпетеру, У. Ростоу и др.), ВСЕ ЭТИ ЧЕРТЫ РАЗВИТОЙ ДЕМОКРАТИИ НАПОЛНЯЮТСЯ РЕАЛЬНЫМ СОДЕРЖАНИЕМ ТОЛЬКО ПРИ УСЛОВИИ АКТИВНОГО УЧАСТИЯ МАСС В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ Однако реальное воплощение этого положения существенно ЗАТРУДНЕНО КОНЦЕНТРАЦИЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ в руках “ВЛАСТВУЮЩЕЙ ЭЛИТЫ”, создающей “ОЛИГАРХИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ ” ВЛАСТИ И ПОЛИТИКИ.
В современной западной социологии эта концепция реализуется в исследованиях участия граждан в многообразных политических отношениях (Политическая социология. Права социология. Партии политические).
Анализ исторического развития либерализма и демократии в России показывает, что:
- ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ и ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ впасть в стране фактически СЛИТЫ;
-общественных организаций как посредников между правительством и гражданами фактически нет. Свобода личности в полной зависимости от бюрократических злоупотреблений;
-ОТСУТСТВУЕТ СВОБОДА СЛОВА, СУД ПРИСЯЖНЫХ;
-создана ОЛИГАРХИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ власти и ПОЛИТИКИ при отсутствии АКТИВНОГО УЧАСТИЯ МАСС В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ;
- Децентрализация управления разрушила социально-экономические основы существования личности;
ВЫВОД: в РОССИИ отсутствуют практически все основные признаки ДЕМОКРАТИИ и ЛИБЕРАЛИЗМА.
Представляется, что ПЛАНОВАЯ ЭКОНОМИКА СОЦИАЛИЗМА с жесткой вертикалью управления, ответственностью власти, сможет на деле решить большинство принципов, провозглашаемых западной демократией .
Re: Азеру
Монархсит написал 12.06.2007 17:05
Так бы и сказал, что Я очень умный, поэтому эти понятия не приемлю. А поскольку Я очень умный, то сам эти понятия и определяю. Поэтому здесь на сайте горожу огород, занимаюсь п...больством и отращиваю "рейтинг". Когда "рейтинг" отращу, то начну в эпоху массового производства строить социализм с использованием либерализма, как политического обеспечения.
Монархический привет!
Re: Еще раз о различиях
Монархист написал 12.06.2007 16:44
Товарищи и Господа!
Зачем Вы смыслы подменяете, затачиваете их каждый под себя. Отличия либерализма и социализма не в плановости или не плановости ведения производственного и хозяйственного уклада (строя) жизни страны. Либерализм это идеология создания буржуазного, капиталистического общества с частным владением средств производства и эксплуатацией наемного труда, т.е. труда человека, не имеющего ничего в собственности, кроме своего тела и возможности его продать как эквивалент труда с целью создание политических свобод в интересах "свободы приобретения" или как сейчас говорят свободы "потребления".
Социализм же это общественный строй с общественной собственностью средств производства при политической диктатуре пролетариата, т.е. ни чем не ограниченной власти человека, не имеющего ничего в собственности, кроме своего тела и возможности его продать как эквивалент труда.
Еще раз. Либерализм - идея создания политических свобод для свободы приобретения и потребления. Социализм - общественный строй во главе с пролетариатом, чья власть ни чем не ограничена.
Мне монархисту все понятно, а Вам социалистам ни чего не понятно. Товарищи, что строить собираемся?
Re: Еще раз о различиях
Монархист написал 12.06.2007 16:44
Товарищи и Господа!
Зачем Вы смыслы подменяете, затачиваете их каждый под себя. Отличия либерализма и социализма не в плановости или не плановости ведения производственного и хозяйственного уклада (строя) жизни страны. Либерализм это идеология создания буржуазного, капиталистического общества с частным владением средств производства и эксплуатацией наемного труда, т.е. труда человека, не имеющего ничего в собственности, кроме своего тела и возможности его продать как эквивалент труда с целью создание политических свобод в интересах "свободы приобретения" или как сейчас говорят свободы "потребления".
Социализм же это общественный строй с общественной собственностью средств производства при политической диктатуре пролетариата, т.е. ни чем не ограниченной власти человека, не имеющего ничего в собственности, кроме своего тела и возможности его продать как эквивалент труда.
Еще раз. Либерализм - идея создания политических свобод для свободы приобретения и потребления. Социализм - общественный строй во главе с пролетариатом, чья власть ни чем не ограничена.
Мне монархисту все понятно, а Вам социалистам ни чего не понятно. Товарищи, что строить собираемся?
Монархисту
Азер написал 12.06.2007 16:32
Э, родной, че вы за монархист, бубнящий выдержки из справочников советского производства? Вы что - из тех монархистов, которые за "диктатуру пролетариата"? Отродясь таких не встречал. К тому же советским идеологам тоже была свойственна система политических идей, только где теперь советы и где сами эти идеологи? Обслуживают мировой либерализм?
Фарисей как характеристика типа менталитета, а не как название секты - произошла от противостояния Христа как раз выходцам из данной секты. В культурном смысле фарисей - это, прежде всего, человек, для которого ценность исторически сложившихся понятий и обычаев важнее ценности реально существующих людей. Но фарисейство как тип менталитета значит, что таких фарисеев много. Иначе - фарисейство - следствие исторического характера культуры, правила передавать слова "по наследству" и следствие того, что со временем культурные понятия оказываются в конфликте с реальностью, но при этом конфликтует большинство. История Христа показывает, что данный конфликт существует как конфликт между словом и человеком, почему еврейский бог сначала был "словом", но потом у христиан стал "отцом", чтобы исключить такое противоречие уже в теории.
Всякая идея тогда чего-то стоит, когда она имеет прикладной смысл. Поэтому вам как монархисту не абстрактному - следует сначала разобраться с той прикладной идеей, которая располагается в базисе монархии. Как происходит становление монархии и почему за монархией предполагалось божественное начало еще теми первыми идеологами, считавшими слово "бог" - синонимом разумного свойства Природы? Не сраными интеллигентами в рясах, а их предшественниками.
Монархист, капиталист, либерал, коммунист - это все умозрительные понятия, образовавшиеся по ходу изменения цивилизации, но самой цивилизации как уникальному организму - свойственно нечто, заложенное в нее на генетическом уровне. Вот это нечто и надо исследовать, а не долдонить то, что раньше знал любой более или менее прилежный восьмиклассник.
Современный западный мир, содержащий огромное множество всяких исследователей - считает себя либеральным. Промышленного же пролетариата в этом мире уже практически нет, если не считать предприятия ВПК. Но при этом остановите на улице любого туземного пролетария и спросите - где бы он хотел жить - в СССР времен Сталина или в Европе - и получите ответ на "диктатуру пролетариата". Спросите любого китайца.
Уточнение содержания либерализма и реализация либерализма состоялись во второй половине 20-го века в США и Европе, и итогом этой политики стало хотя бы то, что советский социализм накрылся одним женским местом, а западный - пока что не только существует, но и занимается активным людоедством.
Для вас слово "социализм" - синоним надежды на благопрлучие. Нечто однозначно позитивное, а то, что советский социализм п..й гавкнул - вы объясняете не самим этим социализмом, а предательством. То есть Миша Горбачев возжелал из руководителя крупнейшего государства - перейти в разряд рядового, хоть и уважаемого гражданина Запада? Че он - долбо..б?
Социализм - чрезвычайно проблемное понятие, а массовая преданность идее социализма - равносильно стремлению сломать свою собственную шею. В то же время само такое стремление диктуется вполне реальными обстоятельствами, но все это образует не предательство, а кризис.
Некогда Троцкий провозгласил известный вам лозунг "ни войны, ни мира, а армию распустить". Вот ваши представлении о либерализме, социализме и так далее - примерно подобного же свойства.
Прежде чем вступать в дискуссии по самым общим вопросам - следует разобраться в природе этого "общего". Общим для человечества является цивилизация. Вот и разберитесь - от чего цивилизация происходит, как существует и почему и как изменяется. После этого смысл понятий станет куда иным, чем это кажется сегодня. Я, между прочим, кончал советскую школу, и все что вы можете до меня довести - знаю вот уже 35 лет. Но эти знания не позволяют отличать царя Ирода от царя как такового, в чем можете убедиться по "рейтингам".
О различиях
Василий написал 12.06.2007 16:08
Cоциализм отличается от либерализма плановой экономикой.
Либерализм отличается от социализма отсутсвием плановой экономики (только в России).
Отсутсвие плановой экономики в России предполагает усмотрительный порядок распределения (распила) бюджетных средств чиновниками.
Массы дармоедов ломятся во власть только для распила денег, которые сегодня вместо 5 летних планов, имеющих силу закона , заменили национальные проекты не имеющих законодательной силы. А поскольку деньги выделяются вне закона, то никакой ответственности власти за их расходование не наступает, что мы видим на бесчисленных примерах
Re: Re: Кому праздник, а кому свиной хрящик...
Karasl написал 12.06.2007 16:00
Уважаемый А.Б.
Как прикажите понять Ваши слова?
ВС РСФСР в 1990-м году смог и проголосовал за независимость РСФСР, но только не от России, а от СССР. Голосование о государственном суверенитете РСФСР это и есть голосование за независимость государства, в данном случае РСФСР, в его внутренних делах с использованием собственного законодательства. Суверен - носитель верховной власти.
Обладатель партбилета это обладатель удостоверения подтверждающее принадлежность к КПСС и дающего право называться коммунистом. Если это не так, тогда как члены партии принимались в КПСС, а если не соответствовали этому высокому звании, тогда почему не были исключены из партии, в том числе Б.Н.Ельцин. Спрашиваю Вас как член КПСС с 1980 по 1991 года для которого то решение было не приемлимо.
Re: Поточное фарисейство. Сам ты Азер супер бредовый фарисей.
Монархист написал 12.06.2007 15:28
Учини допрос с пристрастием - ответить на элементарные вопросы вроде того "что такое социализм" или что такое "либерализм" - не смогут, но объяснят, что "социализм" - это конфетка, а "либерализм" - смерть, хотя на самом деле эти два понятия - почти синонимы. Либерализм - политическое обеспечение социализма в эпоху массового производства.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Либерализм - система политический идей, взглядов и стремлений свойственная идеологам промышленной буржуазии эпохи ее подъема, отстаивающая политические свободы в "интересах приобретения" и эксплуатации пролетариата.
Социализм - первая фаза коммунизма, общественный строй, основой производственных отношений которого является общественная собственность на средства производства в условиях диктатуры пролетариат и уничтожения эксплуататорских классов и при котором осуществляется распределение по труду.
Синоним - слово, отличающееся по звуковой форме, но совпадающее, сходное или очень близкое по значению.
Либерализм - это система идей и взглядов (против пролетариата). Социализм - общественный строй (диктатура пролетариата). Азер, где здесь сходство и очень близкое по значению? Обмануть хочешь фарисей, интересно кого?
Re: Re: Праздник для jazz
Монархист написал 12.06.2007 15:07
Ты понимаешь, что такое свобода? Дай тебе свободу пойдешь в гей парадах участвовать, а потом ширятся будешь и несвободных людей грабить, чтобы на свободу добыть. Таких, как ты любителей свободы надо не подчинять и не учить подчиняться для умения пользоваться свободой, а от людей изолировать.
Re: Праздник для jazz/
Монархист. написал 12.06.2007 15:05
Ты понимаешь, что такое свобода? Дай тебе свободу пойдешь в гей парадах участвовать, а потом ширятся и несвободных людей грабить, чтобы на свободу добыть. Таких, как ты любителей свободы надо не подчинять и не учить подчиняться для умения пользоваться, а от людей изолировать.
Праздник.
jazz написал 12.06.2007 14:48
Русские не понимают слов свобода и независимость.Для них более понятно подчинять и подчиняться.Потому и нет праздника!
Re: Re: Re: Кому праздник, а кому свиной хрящик...
Александр написал 12.06.2007 14:20
Кому кому, а России независимость от Украин, Грузий и Прибалтик, была нужна в первую очередь. При СССР слово Россия означала лишь административно-территориальную единицу (и ту условно), зато все остальные меньшие братья требовали себе лучшие лакомые куски. И получали. И поебать мне мозги, что это не так, может только враг или вконец скурвившийся обыватель. Вперед, градемарины, в очередь за пиздюлями. Не сочтите за хамство, на своем языке, великом и могучем, я разговариваю в соответствии с обстановкой. В реале провокаторам даже бью морды, так как, Слава Богу, есть для того здоровье. Просто другого языка вы не понимаете, но это лечится. И вас вылечим.
По поводу праздника
А л е к с а написал 12.06.2007 14:18
Произведем небольшой анализ криминальной обстановки в РФ к 1995 году.
За 4 года с 1991 по 1995 в РФ появилось 1 миллион не раскрытых преступлений.
За 74 года советской власти (1917-1991) не раскрыто 6 миллионов преступлений.
В «новой» России в год не раскрывалось 250 тысяч преступлений (1 000 000 : 4 = 250 000).
В СССР не раскрыто 6 000 000 : 74 = 81 081 преступлений в год.
Сравнение эффективности 250 : 81 = 3.
Правовая система СССР была в три раза эффективней. При этом надо вспомнить, что СССР по территории был больше РФ, а число живущих в СССР было также в 2 раза больше. Так что эффективность получается шестикратная.
Вопрос: почему КПРФ всегда голосовала против закона, который бы снимал депутатскую неприкосновенность?
За 1994 и 1995 годы депутатами разных уровней были совершены 334 преступления, но привлечь к суду смогли только часть…
Ужас
ValeryB написал 12.06.2007 14:01
В этой статье меня больше всего поразила картинка Ельцына в начале. Увидел и от неожиданности вздрогнул. Какой ужас ...
А так, в письмах - одни лозунги. Ребята, которые празднуют, вы бы хоть сообщили конкретно по какой причине праздуете. А то у вас одно слово везде - "свобода" и больше ничего. Вы бы хоть расшифровали. Свобода кого и от чего?
Re: Re: Кому праздник, а кому свиной хрящик...
А л е к с а написал 12.06.2007 13:36
А.Б.
«12 июня 1990 года первый Съезда народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР. "За" проголосовало 907, против - 13 народных представителей. Результаты голосования не могли быть столь ошеломляющими, если бы речь шла об "антигосударственном заговоре" с целью обеспечить “независимость” РФ от Белоруссии, Украины, Казахстана и других частей Союза, от своей истории и своих же соотечественников» Олег Румянцев (лох)
От кого был суверенитет, иными словами, независимость? От США или Китая?
Как видим, благими намерениями выстлана дорога в АД…
…Купил и читаю сейчас книгу Олега Гайданова (предшественника Ю. Скуратова на должности ген. прокурора «На должности Керенского в кабинете Сталина. Прокурор России вспоминает». 2006.
Осенью 1995 года он был 18 дней и.о. генпрокурора России. Интересно, аж жуть.
К осени 1995 года в число нераскрытых преступлений в России (СССР) превысило СЕМЬ МИЛЛИОНОВ!!! Так что ГУЛАГ тов. Сталина – это правовой санаторий по сравнению с психушкой, в которую затолкали почти всю страну.
Но коллективное сумасшествие не так заметно? И всем вместе не так страшно?
Поточное фарисейство
Азер написал 12.06.2007 13:28
построенное на массовых надеждах, несбыточных целях и вызванной ими искаженности содержания целого ряда понятий. Во всем тексте трудно найти хотя бы одно значительное соображение, которое нельзя было бы подвергнуть сомнению.
Странно, автор относится к так называемым "патриотам", но вот есть такое дело, что 70летний "враг народа" Познер до сих пор старается разобраться в содержании элементарных понятий, коими г-да "патриоты" пользуются совершенно уверенно. Учини допрос с пристрастием - ответить на элементарные вопросы вроде того "что такое социализм" или что такое "либерализм" - не смогут, но объяснят, что "социализм" - это конфетка, а "либерализм" - смерть, хотя на самом деле эти два понятия - почти синонимы. Либерализм - политическое обеспечение социализма в эпоху массового производства. В общем - сами мало что знаем и знать не собираемся, а потому сеем окурки как разумное, доброе и вечное. Другое дело, что когда эти посевы взойдут в форме хаоса - мало кому можно будет объяснить, что это то самое, что вы и сеяли, мать вашу. Наоборот - эти же особи уже станут претендовать на более высокий статус, мол нас не слышали, а потому так все и получилось. Вот сейчас мы порулим сами - и все будет ОК. Дорулились!
Re: А Л Е К С А перведи на русский:
А л е к с а написал 12.06.2007 13:11
wolodja
Увы, на твой язык перевести не могу, но, особенно, не хочу.
ФФФФФФФФФФФФФФФФууууууууууууууууууу!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Совок написал 12.06.2007 13:01
Анатолий БараноФФ, главный редактор ФФФФФФФФОРУМа.мск.
Ну и ну!
Re: Re: Кому праздник, а кому свиной хрящик...
Василий написал 12.06.2007 11:32
События 1990 года в научных кругах Калининграда расцениваются как "номенклатурный реванш"
В современной терминологии голосование за государственный суаеренитет России можно считать "оранжевой революцией" 1990 года. На смену одних кремлевских госчиновников пришли другие кремлевские госчиновники. Это событие было закреплено как день независимости и мы видим в настоящее время эндшпиль очередного Кремлевского режима.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss