Кто владеет информацией,
владеет миром

Критика политики В.Путина зарождается не только в Госдепе США, но и в некоторых кабинетах Кремля

Опубликовано 12.06.2007 автором Олег Султанов в разделе комментариев 83

Критика политики В.Путина зарождается не только в Госдепе США, но и в некоторых кабинетах Кремля

12 июня отмечаем День независимости России. Праздник этот официально является, пожалуй, самым главным в нашей стране, но какие бы фигуры нынешнего политического Олимпа РФ мы ни рассматривали на фоне формальных торжеств, легко заметить, что они сформировались в эпоху ельцинского беспредела. Многие «герои» нашего времени, занимающие сейчас важные государственные и общественные посты, боролись за сегодняшний день России в соответствии с четкими аморально - потребительскими идеями, овеянными духом «демократической революции» по свержению социалистического строя. Сегодня же они нас заверяют, что успешно пытаются решить масштабные социально-экономические задачи по улучшению жизни всех слоев российского общества. Фактически же реализация этих задач, быть может, позволит нашей стране достичь в целом «дореформенного» уровня развития Российской Федерации.

Думаю, на этой предпосылке основывается и официальная военная доктрина РФ. Но какими бы сверхмощными ракетами и истребителями мы не хвастались на международной арене, ставка, как и прежде, в основном, делается на толщину нефтяных и газовых труб, живучесть мнения капиталистов западных стран и наших сырьевых воротил о том, что углеводородная задвижка эффективнее стартовой кнопки на панели любого ракетного комплекса.

Другие тенденции (к более реалистической оценке соотношения сил в мире) пока, увы, ни в одном кремлевском кабинете не просматриваются. Госдеп США в лице опытного аналитика советологической закваски Кондолизы Райс понял это быстрее, чем другие политические центры Запада. Но как бы там ни было, все наши зарубежные «стратегические партнеры» по строительству демократии прекрасно уяснили, что лидер России и члены силового блока его политической команды испытывают тоску по былому величию СССР, по ликвидированной с участием Запада советской империи.

Полагаю, эта тоска и вносит во внешнеполитический курс президента В. Путина элементы некой моральной двойственности; с одной стороны Кремлю очень хочется выглядеть в глазах Запада носителем истинной демократии. С другой стороны, стремление Владимира Владимировича возродить на мировой арене прежнюю экономическую и военную мощь нашего государства мало согласуется с реальными задумками Запада в отношении России, которую они хотят видеть облаченным в демократические одежки сырьевым придатком, обеспечивающим процветание «золотого миллиарда». Поэтому все остальные страны «восьмерки» заинтересованы в том, чтобы в РФ была проведена окончательная жирная разделительная линия между законом и справедливостью, стерта грань между нормами морали и преступлением.

В 90-е годы этот интерес ведущих капиталистических государств руководство России полностью удовлетворяло, сделав дозволенными практически любые приемы и методы разграбления страны. В наши дни, когда первый президент России, возможно, общается на небесах то ли с богом, то ли с его вечным оппонентом, Владимир Путин решительно отказался играть в российской истории «роль Ельцина», хотя и является его ставленником. Стратегическая цель сегодняшнего хозяина Кремля, надеюсь, неизменна – построить крепкое демократическое государство. Но изменилась тактика, одной из важных составляющих частей которой теперь стало воспрепятствование влиянию США на ход развития событий в России.

В.Путин четко обозначил, что руководство РФ не потерпит никакого диктата и никогда не согласится на то, чтобы «партнер» России присваивал себе право на полную свободу вмешательства в европейские дела, определял расстановку сил в Старом Свете, которые даже косвенно могут навредить нашей стране. Понятно, что такое изменение тактики неприятно насторожило и американское руководство, и западноевропейских партнеров США по НАТО. И уж совсем вытянулось лицо «семерки», когда «+1» жестко отчеканил: «Я не для того избран президентом Российской Федерации, чтобы ставить свою страну на грань катастрофы!».

Тут Запад, не раздумывая, пускает в ход все, скажем так, кадровые просчеты Кремля. Моментально подключается к делу бывший советник нашего президента Андрей Илларионов – вскормленный на государственных харчах оппозиционер, а ранее – чиновник в администрации В. Путина. Господин Илларионов предрекает нам экономическую катастрофу, видимо, подзабыв, что сам являлся советником президента по экономическим вопросам. Тревожно стенает в западной прессе бывшая журналистка кремлевского пула Елена Трегубова, которая, по ее же словам, «вынуждена искать убежища в Великобритании в связи с тем, что как независимый журналист критиковала Кремль…». Развернута масштабная антироссийская компания, в ходе которой у этой, девушки, еще недавно с трепетом ловившей с блокнотом в руке каждое слово мелкого чиновника из пресс-службы Кремля, берут интервью. При этом на полном серьезе спрашивают: «Какова должна быть позиция Запада по вопросу размещения элементов ПРО в Центральной Европе?». Могу предположить, что на Западе с антироссийскими кадрами полный завал, если там политическим стратегом считают соискателя на получение статуса беженца…

Я, обозреватель газеты «Московская правда», и многие мои коллеги – журналисты, которые так же сотрудничают с «ФОРУМом.мск» тоже часто критикуем президента, членов правительства, руководителей спецслужб. Считаю, что критика эта носит объективный характер. При этом не выстраиваемся в очередь за получением английского пряника, хотя понимаем, что проживая за рубежом и лежа с вышеуказанным пряником на диване, критиковать недостатки и пороки Родины безопаснее и, наверное, намного комфортнее.

…Беда В. Путина и его команды в том, что они создают, может, по неопытности, маневренное поле для разного рода прохвостов от политики, которые складно говорят о различных аспектах всемирно-исторического развития, но при виде более сладкой морковки легко становятся поборниками любых идей держателя этой морковки. Может, и не скромно, но вновь проведу аналогию с газетой и форумом; мы, их журналисты открыто обнародуем отрицательные явления, которые неизбежно возникают на почве нынешней российской социально - экономической, культурной и финансовой политики. Обнародуем, чтобы эти явления сошли на нет. А вот «диванно – пряничные» голоса из-за «бугра» бывших кремлевцев, допущенных когда-то к «сиятельной ручке», вещают об этих отрицательных явлениях российской жизни абсолютно с другими целями, стремясь угодить новым хозяевам, которым нужны ярые «клеймители» не желающей упасть на колени России. Хозяевам этим российская независимость – как кость в горле. «Клеймители» же забывают, что подавиться можно и морковкой. Даже очень сладкой…

С праздником всех!


От редакции: Очень это неблагодарная задача - пытаться поправить, усовестить власть, которая с самого первого своего дня (можете считать от 12 июня 1991 года, когда Ельцин стал президентом РСФСР) противопоставила себя интересам большинства народа. Это такая древняя ошибка русской интеллигенции - видеть спасителя Отечества в каждом прощелыге, нацепившем на себя генеральский мундир.

И рано все же считать День независимости в России самым главным праздником, даже если 7 Ноября уже и отменили. Все-таки еще слишком многие живы, кто помнит, как оно все было. И что не произошло в тот самый памятный день 12 июня ничего значительного - в одной из 15 союзных республик, в соответствии с модными тогда веяниями, выбрали "президента", по существу - что-то вроде губернатора штата в США.

А все остальное случилось потом. Такое и раньше бывало - рушилось великое государство, и на его обломках появлялись "великие государи" из числа бывших сатрапов и наместников.

Думаю, лет через 20-30 поколение тех, кто хоть что-то помнит, очистит пространство, и тогда можно будет лепить какую-нибудь красивую легенду. А сейчас рано...

Очень трудно поверить и в искренность второго президента Путина, который долгие годы был вторым человеком в мэрии Петербурга при Собчаке, причем отвечал за внешнеэкономические связи. Такая должность в такое время не располагает к беззаветному служению Родине. Именно в мэрии Петербурга при Собчаке сформировался государственный деятель Путин, а совсем не в КГБ, где служил давным-давно.

И не случайно Стабфонд РФ оказался экспортирован на территорию "вероятного противника". И территориальные уступки Россия впервые позволила себе при Путине - даже Ельцин землю не отдавал. И такого бегства капитала, как при Путине, страна не знала за всю свою историю. Ведь олигархами у нас сами не становятся, из в Кремле "назначают". И потом они почему-то все как один оседают в Лондоне. Видимо, в силу какой-то особой любви к российской независимости.

Вам хочется верить в его искренность? Я вас понимаю. Но не могу разделить с вами ваших надежд. Слишком давно живу на свете. Обождите, скоро таких как я не останется, и будет проще.

Ну как, скажите, можно поверить, что "одной из важных составляющих частей которой теперь стало воспрепятствование влиянию США на ход развития событий в России", если после всех громких заявлений Путин предложил Бушу отдать ему станцию слежения в Габале. Фактически отдать в руки США контроль за системой раннего предупреждения о ракетном нападении - о ракетном нападении США, замечу, поскольку никаких других источников ядерной угрозы для России на этом направлении нет.

Ну да ладно. Хотите считать день 12 июня праздником - кто ж вам запретит. Считайте...

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск



Рейтинг:   3.53,  Голосов: 19
Поделиться
Всего комментариев к статье: 83
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Буш обвинил евреев в геноциде и разжигает национальную рознь
Василий написал 13.06.2007 11:09
Буш обвинил коммунистов в гибели ста миллионов человек
http://www.rambler.ru/news/world/bush/526382948.html
13.06.2007 07:43 | lenta.ru
Во вторник в Вашингтоне состоялось открытие памятника жертвам коммунизма. Принявший участие в церемонии президент США Джордж Буш возложил на коммунистические страны вину за гибель десятков миллионов человек и призвал Запад избавиться от "морального слепого пятна" по отношению к подобным режимам.
"До сих пор в нашей столице не было памятника жертвам империалистического коммунизма - идеологии, унесшей жизни около ста миллионов невинных мужчин, женщин и детей, - цитирует AFP выступление Буша. - Мы не можем позволить зверствам Ленина, Сталина, Мао и Кастро померкнуть на страницах истории".
Президент США сравнил "холодную войну" с нынешней борьбой против радикальных исламистов, высказав уверенность, что последние также "обречены на провал".
Учрежденный в 1993 году Конгрессом США некоммерческий Фонд создания памятника жертвам коммунизма (Victims of Communism Memorial Foundation), почетным председателем которого является отец нынешнего лидера государства Джордж Буш-старший, насчитал в Советском Союзе 20 миллионов погибших от рук режима, в Китае - 60 миллионов, во Вьетнаме - 850 тысяч. Главными преступлениями советской власти против своих граждан на официальном сайте организации названо то, что Владимир Ленин "уничтожил сотни тысяч казаков", а возглавлявший страну после него Иосиф Сталин "уморил голодом шесть миллионов украинцев".
Памятник, установленный около здания американского Конгресса, напоминает статую из папье-маше, которую в 1989 году участники студенческой демонстрации вынесли на площадь Тянаньмынь в Пекине. В результате жестокого разгона оппозиционной акции тогда погибли и были ранены сотни людей. Открытие монумента в Вашингтоне, в котором приняли участие около тысячи человек, было приурочено к двадцатилетию со дня знаменитого выступления Рональда Рейгана на Берлинской стене, в котором он призвал советские власти снести ограду между Западной и Восточной Германией
Россия (территория) представлялет и представляля...
wolodja написал 13.06.2007 10:36
винтересу для перенаселенного зупадло ранее, и тема более типерь, когада технулогии позволят некоторое время житя здесь канфортно... ваткрытие вареники было клапаном, спавившим давление пара (но вуже мальтусицеванец, как носитель... почул второй виток...)... сиводня перенаселена ня ойропа, но палнета... територия Росси ложная, но целя для лохов... пока вони бъятица за куски пярога, можно делать дело (более обчее)... так що ни капитализма, ни сациализма, ни каммцнизма ни введуть лакомый кусок ва состав явонных ядоков... енто уся история последних сатолений паказыва....ть, но не видять??? видять, но уроды... "такова солями" - как говорят чехи...
Для полноты картинки о местной власти... и свободе России от ее народа...
wolodja написал 13.06.2007 10:09
http://www.newizv.ru/news/2007-06-07/70648/
Исключительно мудрая политика Китая... пенсивонер приезжат ва Китай и долго там не живет, и потомства более не оставляет...
так что на его место вскоре приедет еще один пенсивонер (китайцам торопиться некуда)... а на место пенсионера в Россию приедет молодой китаец
который живет долго, невесты в китае у него нет, возьмет в жены местную...
китайцы в силу их множества - растворитель, "россиянцы" - растворимое... чито и требувалось доказать...
(без названия)
Nury написал 13.06.2007 09:36
Честность, порядочность... я не понимаю, насколько эти слова вообще применимы к сегодняшней российской власти. Все знают, что было в Чечне - и все знают, что сегодня Кадыров и Путин братья навек. А в интервью своем этот чеченский "президент-герой" знаете, что говорит?.. Почитайте, я б на месте российского преpидента постыдился не то что другом называться - рядом стоять.
Интервью Кадырова тут: http://society.presscom.org/4044.html
Ох, и далеко все сие ...
Ворчун написал 13.06.2007 02:41
Статья- замечательный образчик путиноизации "левых".
И так лизнул, и этак...
Но суть сегодняшнего момента такова, что Россия столь же далека от статуса "весомого" игрока в мире, как и в начале 80-х.
Только еще дальше.
Коммунисты естесвенным образом "забыли", что к замечательному в своем роде кризису и развалу СССР пришел под их чутким руководством и вооруженный "передовейшей идеологией".
Путин же идеологии не имеет вовсе, как, впрочем, и знаний (хоть своих, хоть заемных). Посему кризис лишь усугубляет. Пусть и изводит тонны камуфляжа на демонстрацию обратного.
В СССР даже в самом глубоком упадке, однако, была промышленность, ВПК, армия. У путинской РФ - военно-полицейские силы без ВПК и вообще промбазы. И тренды - отставание уже от бывших союзных республик по основным показателям.
Таких "старшил" не боятся. И Мюнхен это доказал и показал.
Западу соверш. очевидно, что проигрыш Россией глобальной гонки - дело недальнее.
И главное - это столь же очевидно и кремлю. Иначе не было б бесполезных сдач территорий, например (хоть бы продали, как Аляску). Не было б ГОС. капиталов за бугром. Вообще по-иному фурычило б государство.
Однако, еще раз - Путин наследник не только Ельцина, но и "любимого Леонида Ильича". И путинская экономико-политическая "практика" - из тех же дебрей гос. капитализма-социализма.
Мы не одни на шарике, и влияние его "ветров" чувствуется и здесь. Но бриз становится шквалом, когда мир шурует в одну сторону, а РФ "со странным" лицом прет ровно в противоположную.
Снимите шоры.
Рэм написал 13.06.2007 01:36
Тут некоторые сначала вешают себе на глаза партийные заслонки, а потом обясняют всем окружающим что на улице не видно ни хрена. И в результате комми не видят большой вины за собой, а либерасты не видят ничего кроме виноватых комми. Такой симпозиум жертв лоботомии. Ну да, виноваты комми, а кто кроме них может быть виноват в условиях единовластия. Но тоже самое мы имеем и сегодня - на кого косолапые путинисы думают сложить свою вину за прошедшие 16 лет? С кем они поделились властью и с кем собираются? И путинистам точно также кажется что они о-о-очень умны, как ранее это казалось и комми. Поэтому они объясняют нам что хороши уже только потому, что коммунисты были плохими. Но господа путинские соколы, если так отлично знаете вы сколь плохи были комми, то для чего вы сами еще хуже? И отчего все ваши мощные активы и огромные заслуги сплошь состоят из старых чужих ошибок?
з
з написал 13.06.2007 01:06
либерализм социализм-пустые слова. мировое правительство глобализация определенные права для избранных-остальные под жестким контролем-
оруэлл--это будущее-итог всей полемики
Мне тошно что я похожа на тот пряник вещающий из-за бугра
Alla написал 12.06.2007 23:26
Противно посмотреть на себя со стороны. Да я бедный диванный пряник из Канады. Заберите меня в Россию! Я обязательно вернусь. Терпеть не могу капитализм.СССР это жизнь. а тут три слова house, loan, mortgage, money, kids, family, some sort of jobs for women -second income, without husband die!
Ребята пожалуйста услыште меня! Хитрые америкашки, идей мало, словарный запас маленький, но таранят мир классно-не об чем думать брльше.
Здесь нарастает мужская безработица-вывели производства. Мужики продажные. как и 99% американцев. за деньги будут убивать. Не умиляйтесь виду бедненьких американских солдат-они сознательно ЗА ДЕНЬГИ убивают. Этот процесс идет и растет-ОСТАНОВИТЬ МОЖНО. только остановив иммиграцию, дав работу людям.
Америка в ближайшие 10 лет страна где война-бизнесс шикарный. не только производителям оружия. но и простым солдатам-шакалят тут страшно. Россия целью была и будет всегда.
Надо быть гибче. хитрее, надо ЗАМАНИВАТЬ. надо чтоб РАЗВЕДКА заработала на полную мощь. надо чтобы в Правительстве Америки и в ВООРУЖЁННЫХ силах работали Дружественные России и вообще нормальные люди.
Настало время ВЫБИРАТЬ РУССКИМ КТО ПРАВИТ И РУКОВОДИТ АМЕРИКОЙ
Это несложно. надо начать диалог. нужны контакты, нужно РУССКОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛОББИРОВАНИЕ.
Путин все правильно делает по поводу РЛС. Надо начать переговоры. надо ПОЗНАТЬ людей, НАДО НА НИХ АКТИВНО ВЛИЯТЬ, а не жить и изолироваться. Они прут тараном.
ХИТРОСТЬ, ХИТРОСТЬ И ЕЩЁ РАЗ ХИТРОСТЬ !
Вопрос стоит кто хитрее русские или американцы. Выбирайте!
Нужна объединяющая концепция
Василий написал 12.06.2007 22:50
Навязанные нашему обществу известными лидерами альтернативы и дискуссии (капитализм – социализм, частная собственность – общественная и т.п.) в принципе бесплодны, ибо в отсутствие объединяющей всех концепции не поможет ни то, ни другое. Внешней власти совершенно безразлично, будете ли вы строить капитализм по Гайдару или Явлинскому или социализм по Зюганову. Важно иное – не допустить в России развития по собственной концепции в интересах народа ,
Кому арбуз, кому - поросячий хрящик.
олег написал 12.06.2007 21:55
А ВРАГУ - территорию России.
Возможна ли в таком контексте базисная социальная справедливость вообще?
Азер написал 12.06.2007 21:36
Базисная справедливость, как кажется - само по себе не совсем здоровое соображение, хотя и привлекательное. Как раз занимаюсь анализом происхождения и противоречий морально-нравственной категории, так что в ближайшее время, надеюсь, выставлю на ругань. Но вообще и с позволенья - самоудовлетворяющая модель общества при ориентации на социальную справедливость - это не некое вечное заблуждение, а своеобразие иудейско-христианской культуры.
Если обратить внимание, теоретический иудаизм прошел путь от констатации творения и равенства по родству - до противопоставления себя прочим народам. От появления как бы непротиворечивого отряда человечества - к провозглашению фашизма, если называть вещи своими именами. Но последнее отрицает вероятность вечной самодостаточности если даже не как качества евреев, так как качества тех, кто евреям угрожает.
Мне кажется, что как раз происхождение справедливости - результат поиска равенства при его отсутствии, что равносильно тому, что не имея возможности обнаружить равенство - кто-то заменил последнее неким философским суррогатом, называемым справедливостью, что как бы позволяет понимать слово "народ" - как нечто целостное. Далее от иудаизма уже христианская теория продолжила поиск. Но получилось, что христиане больше всех воевали и больше всех писали о справедливости. Тем не менее, во времена язычества, как я это себе представляю, данная категория если даже и имела место, то отнюдь не то, как это получилось много позже, а позже получилась не справедливость, а абсурд. Убийство, чередующееся с рассуждениями о справедливости. У нас, кстати, эти рассуждения - монополия "демократических" товарищей, как известно.
Запад, по моему скромному мнению, именно по той причине и провозгласил себя христианско-иудейской цивилизацией, что первоначальное содержание новейшей западной политики предполагало реализацию некоего гипотетического права на справедливость прогрессивным способом. Однако данная политика взорвала понимание справедливости как гуманитарной категории; породило не справедливость, а понимание личного превосходства как высшей гуманитарной ценности, обернув эту же цивилизацию лицом к язычеству. Но вот такое мировоззрение почему-то прошло на ура, возрождая язычество поточным способом.
Есть мнение, что вести поиск какой-то самоудовлетворяющей модели справедливого общества при обстоятельствах, когда западная цивилизация потерпела поражение, используя ресурсы всей планеты - установка довольно нездоровая. Однако при такой перспективе, когда глобализм реально ликвидирует человеческую массу, поскольку в ней не нуждается - позволяет модель "двух справедливостей для одного общества" хотя бы потому, что лучше быть несколько зависимым, чем покойником. Это вовсе не значит реанимацию крепостного права, но позволяет реанимацию права. Однако когда реальная политика нацеливается на то, чтобы исключить всякое право на распоряжение ресурсами за исключением западного права - обсуждать данную тему бесполезно. В абстракции же от темы запрета на самостоятельную политику - создание такой модели сугубо для России с ее ресурсами - не представляет особой сложности, хотя повсеместное насаждение "западных ценностей" изрядно противоречит такой задаче. Получается так, что не просто живой мертвец, но еще и с гонором.
Мое личное мнение таково, что культура всю историю виляла и подстраивалась под конкретные политические цели. То есть если решим жить и получим рычаги влияния - дорогу мы себе проложим, ну а там как получится.
Наконец, хотелось бы услышать мнение прочих джентльменов по данным вопросам. А то вроде как свобода слова при всеобщем молчании. До завтра.
Re: Re: Re: Кому праздник, а кому свиной хрящик...
А.Б. написал 12.06.2007 21:03
Karasl,
формально именно так. Но в реальности голосование 1990 года ничего не изменило. Страна распалась на 1,5 года позже, и в результате совсем иных событий. Я вам напомню - в то время в ВС РСФСР постоянно что-то булькало, но Горбачев оставался главой государства. В то время принималось множество решений, например, приснопамятный референдум о сохранении СССР, где подавляющее большинство граждан проголосовало "за". И что, помешало это распаду СССР?
В то время КПСС уже давно не была партией в том смысле, какой мы придаем этому слову. Если же встать на формальную точку зрения, то страну разрушили коммунисты Ельцин, Бурбулис, Гайдар и др. Что есть абсурд.
Праздник.
jazz написал 12.06.2007 20:04
Уважаемый Монархист.Для вас свобода это гей-парады,наркотики и прочие элементы сладкой жизни.Вам не повезло,вы русский.Что-бы почувствовать вкус свободы надо родиться чеченцем ,эстонцем,поляком,украинцем в крайнем случае американцем.Поживите лет так 200-300 под китайцами и тогда возможно у вас при хорошем стечении обстоятельств появиться праздник СВОБОДЫ. А так праздника нет!
Китайская пословица говорит:
Василий написал 12.06.2007 19:49
"Сильный дождь не продержится весь день, стоящий на цыпочках не простоит долго". Так и здесь: мобилизационная экономика автаркийного типа, безусловно, возможна, и даже, допустим, у России имеются еще некие ресурсы, за счет которых можно раскрутить колесо производительной экономики, однако, как долго возможен по сути "социализм в одной стране"? Целесообразно ли здесь учитывать советский опыт, или же лучше изначально ставить на другую политическую технологию? Между тем, целый ряд экспертов, в том числе российских, предсказывает в качестве последствия к виртуальному краху американской биржи спонтанный распад единого торгового пространства глобализма на ряд автаркийных народно-хозяйственных регионов. Вполне возможно, что в условиях одновременного распада системы международного права (пусть даже в рамках норм американских интересов) социальная, а вслед за ней и реальная политическая жизнь вернется к приоритетам местного права — ius gentius.
Но как долго продержатся самоизолированные социалистические вотчины в рамках автаркийного хозяйства? Не возникнет ли в этом новом прекрасном мире у кого-нибудь соблазна вновь обратиться к теологии презумпции приоритета имперского права над правом народов? Иными словами, не содержит ли подобный порядок вещей в себе потенциально некой новой тенденции к политическому монополизму имперского типа? Если содержит, то в таком случае апологеты ius belli (или права сильного, оправдывающего принудетельное и часто произвольное присвоение чужой собствености) оказываются правы по природе (т. е. в соответствии с естественным правом). В конечном итоге, мы рано или поздно вновь придем к консолидации мировой экономики на глобальном уровне — что, впрочем, уже неоднократно имело место в прошлом, в частности — в начале ХХ века, когда уровень консолидированности мировых производства и торговли был даже в чем то выше современного. . Порочный круг экономических циклов заранее предрекает последовательную смену режимов экономической интенсии-экстенсии, инфляции-дефляции, сопровождаемую консолидацией-диссолюцией имущественных и политических прав различных социальных групп. Возможна ли в таком контексте базисная социальная справедливость вообще? —вот в чем вопрос. А если возможна — то в каких пределах (общины, корпорации, региона, национального или транснационального)?
О приемуществах автарктийной экономики можно судить на примерах Китая и России. С 1989 года когда попытка Соединенных Штатов совершить переворот в Китае провалилась, экономика Китая возросла в три раза. С разрушением же Советского Союза в 1991 году экономика России была в буквальном смысле этого слова разрушена. По некоторым подсчетам экономическое производство в России упало в десять раз по сравнению с 1991 годом, а население, вместо того что бы возрасти, уменьшилось на 10 миллионов.
Антиглобализм? Ислам? Коммунизм? Социализм ? Православие? Законы Рита? Бегемот? Монархизм?
Василий написал 12.06.2007 19:21
В стане Российского антилиберализма нет однозначно понимаемого терминологического аппарата. Договориться о том, что возможно было бы описать с помощью этого терминологического аппарата, невозможно: нет слов, определений, символов, а подчас и образов. Отсутствие терминологического аппарата. — одно из средств охраны от народа “тайных” знаний касты современных правителей.
Как только в обществе появляется терминология, то сохранение тайны на этих принципах становится невозможным. Все будут распространять в обществе прежде тайное знание. А это влечет за собой качественное изменение бытия общества.
Россия не выдержит столкновения различных мнений. Чем скорее коммунисты, националисты, антиглобалисты, монархисты и все другие силы политической реальности договорятся между собой, тем лучше. Нужно этому содействовать. Никаких принципиальных различий в их программах нет. Общий враг русского народа в разные фазы исторического развития имел много лиц: Антихрист, либерализм, иудаизм, сионизм, капитализм, империализм, глобализм, новый мировой порядок, Левиафан. Какие силы политической реальности могут победить этого врага? Антиглобализм? Ислам? Коммунизм? Социализм ? Православие? Законы Рита? Бегемот? Монархизм ?
Василию часть 1
Азер написал 12.06.2007 19:19
Тема, вообще-то, очень актуальная, так что позвольте высказать некие соображения, в частности по поводу того, что "Социализм отличается от либерализма плановой экономикой. Либерализм отличается от социализма отсутствием плановой экономики (только в России)".
То есть наличие плановой экономики на Западе и отсутствие таковой в России - образуют абстрактный либерализм. На самом деле современный либерализм является Госпланом, распространяемым на весь мир самым противоречивым образом, что вам известно. Я пользуюсь пониманием либерализма как проблемного социализма, адресующего свои проблемы целому ряду обществ, а не только России. То есть социализм - на Западе, проблемы его - вокруг, а все вместе - либерализм, что и позволяет считать его именно политикой. Но в таком случае крах советского социализма проще всего объяснять отсутствием соответствующей периферии, а не предательством Горби, что стало уже национальной болезнью, а сам социализм - последней формой метрополии. А отсюда совсем недалеко до демократов античности.
Есть у нас такой недостаток, что при пользовании какими-то понятиями мы очень стараемся обнаружить в них какой-то позитив, хотя и учили "забудь надежду всяк сюда входящий". Принято считать, что плановое развитие - свойство сугубо экономической культуры. Однако если вспомнить, что планировать можно все что угодно - планирование наблюдается издавна. Две мировые войны с предшествующими им фактами межгосударственных соглашений и так далее - являлись грандиозными планами по организации массового убийства, но все равно - планированием. Сюда же можно добавить и то, что плановое хозяйство Германии вообще рассчитывалось на войну, а Госплан СССР работал, прежде всего, на оборону, но до войны так и не дотянул.
Нынешнее сокращение населения тарифной политикой можно понимать как плановые мероприятия Запада, проводимые силами чекистов, хотя принято считать, что это Кудрин с Зурабовым лютуют. Когда М. Тэтчер несла о необходимости сокращения населения СССР почти в 16 раз - это было изложением "экономических" планов, которые сегодня и реализуются. То есть нельзя рассматривать планирование в абстракции от человеческой массы, но планированием эта масса не увеличивается, хотя сокращаться может. Планирование - это когда у кого-то берется, чтобы кому-то дать. Но вот когда того, что необходимо дать - не бывает - планируется ликвидация населения. Не исключено, что если бы коммунисты в 91-м развязали бы войну, поубивали бы миллионов 10 интеллигенции - советский социализм был бы и по сей день.
Касательно процитированных вами источников можно высказаться таким образом, что стратегическое планирование в рамках одного отдельно взятого государства - невозможно вообще. Вы, разумеется, можете возразить, что о планировании эти источники не говорят вообще, но в том то и дело. Нельзя что бы то ни было нести о правилах организации современного общества, минуя тему планирования его бытия из-за колоссальности горожан. Но вот юридическая и философская макулатура по данной теме - адресует эту проблему некоей "экономике", тогда как само данное понятие обладает весьма колоссальным дефектом, сводящимся к тому, что вывод социализма из экономики - невозможен в принципе. Советский социализм был рожден не только промышленностью, но и морением крестьян голодом, сокращением численности крестьянства и массовыми репрессиями. "Демократия" как правовой порядок, когда массы сами решают, как им жить - абсурд и больше ничего, поскольку право - это не правило поведения, голосования и тому подобное, а преимущественное потребительское право относительно другого человека. Греческое общество, создавшее это понятие - могло распространить его действие на 20% населения, но эти 20% имели за собой 80% рабов.
Василию часть 2
Азер написал 12.06.2007 19:19
Конституционный строй, по моему мнению, которое я попробую обосновать в ближайшие дни - был рожден некоторой безысходностью. То есть при тупиковых обстоятельствах для образования власти с обращением к авторитетным источникам - было провозглашено "народовластие", которое тут же стало дополняться разными противовесами вроде всевозможных цензов и так далее. Но социализм и плановое не производство, а распределение - на Западе организовывалось одновременно с построением некоей надконституционной надстройки с провозглашением подчиненности конституционных положений неким нормам мирового права. А этому предшествовало соглашение о создании мировой валютной системы и мирового банка от 1944-го года, при выводе производства на третьи территории, с переходом от двухуровневой валютной системы - к трехуровневой, причем есть основания полагать, что уже требуется четвертый уровень, но ввиду его невозможности - функцию денег начинает исполнять политический курс на ликвидацию населения.
У нас принято петь дифирамбы западной "демократии" именно потому, что это - " потребительский социализм", но при этом забывать, что без "гарантий" извне - ента "демократия" не просуществует и месяц. Ее "безопасность" гарантируется внешними усилиями и в ущерб периферийным населениям, причем сегодня - уже ликвидацией населений.
Стратегическое планирование бытия "демократии" совершается наднациональными структурами и полностью обособленно от той стряпни, которая обеспечивает "демократию" философски. Причем при тенденции к усилению этих структур независимо от мнения местного населения. Меркель планирует дальнейшее сближение с США и принятие еврокоституции минуя референдумы. Наконец, совершенно очевидно, что данная стратегия предусматривает необходимость разрушения прочей цивилизации и тотальное истребление населения пока что в мусульманском мире, но доберутся и до нас. То есть отдавать эту тему на откуп каким-то мудрецам, которые что-то высосали из собственного пальца - нельзя категорически. Раздражает только то, что все "парламентские партии" и их многомудрые и народолюбивые вожди усердно отворачиваются от данной темы, как будто она их не касается вообще. В этой связи все чаще вспоминается один стишок,из которого помню только две строчки. Еще вернется товарищ Сталин, готовьте списки, готовьте списки. Если пролетарский монархист подразумевает такую необходимость.. ?
Re: сам эти понятия и определяю Азеру
Монархист написал 12.06.2007 18:31
Букву "Я" я написал с большой буквы, чтобы придать значимость Вашему рейтингу. На счет рождения монархического марксизма очередной бред. Монархия как способ управления страной был рожден тысячи лет назад. Высказываться не почтительно по поводу мощей св. Луки посоветовал бы поостеречься, а вдруг воздастся за непочтительность. Где быть мне в раю или аду определит Создатель, также как и Вам.
С монархическим приветом.
Re: социализм с использованием либерализма, как политического обеспечения
Монархист написал 12.06.2007 18:13
Вот еще один огородник. Извини за резкость Василий, не надо гнаться за рейтингом, нужно просто коротко и ясно изъясняться. Весь смысл своего поста ты уложил в четыре строчки вывода. В западной экономике давно уже применяется плановость и согласованность действий корпораций. Там все поделено, там монополизм. Там нет конкуренции. Конкуренция присутствует только в сфере услуг. Конкуренция между корпорациями только имитируется, а ее проявления жестко караются самими ТНК, потому что создается непредсказуемость. Там все в порядке. Там нам нет места. Нам нужны ассиметричные действия, а их сможет обеспечить только монархия с применение и институтов демократии, в том числе и разумной плановой экономики.
сам эти понятия и определяю Монархисту
Азер написал 12.06.2007 18:07
Терпеть не могу, когда "я" пишут заглавной буквой. Но есть одно обстоятельство.
Дело в том, что все, что не естественно - меняется, а знания о естественном - углубляются. При этом складываются ситуации, когда какие-то исторически сложившиеся формулы - отменяются либо отрицаются стихийно. Например, царь-батюшка превращается в Николая кровавого. Другие понятия - сочиняются в связи с какими-то изменениями. Понятие "ведро" (вйодро) то есть "влажно" - дает повод к образованию слова "ведро" как сосуд для жидких и сыпучих тел. Отличие стихийного влияния на понятия от индивидуального - заключается в том, что стихийное - отрицает, а индивидуальное - творит. Понятие "социализм" было придумано не широкими массами.
Помимо явных категорий, то есть тех, которые можно увидеть, пощупать и так далее - есть категории относительные. Все общие категории включая понятие "народ" - являются недостаточными во времени и пространстве, прчием противорчиво недостаточными, но об этом не будем. Но вот для разбирательства в относительных категориях - надо не только быть способным, но еще и потратить на это уйму времени, а еще - предложить свои соображения для критики и соглашаться с критикой, когда она обоснованна, поскольку речь идет о чем-то, что нельзя пощупать.
Знание об относительности - сектантское знание. Но вот для того, чтобы сектантское знание стало массовым - массы требуют, чтобы им за это что-то дали. Создатели теоретического христианства в течение от 900 до почти 1500 лет - осмысливали общественную тему в поиске ответов на вопросы - для чего необходим язык, чему речь должна служить и так далее, а в итоге весь этот труд превратило в цирк твердое намерение широких масс извлечь выгоду из Библии. Потом они извлекали выгоду из Маркса, и продолжают это делать уже после того, как ход истории показал абсурдность подобного намерения. Теперь, судя по всему, рождается благодатная идея монархического марксизма. Наверное - на смену Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод. Это дебильное правило - ждать от культурных понятий выгоды. Тогда нечего думать вообще; сбегайте посмотреть на мощи св. Луки и получите въездной билет в рай.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss