Кто владеет информацией,
владеет миром

Как и почему коммунисты потеряли власть

Опубликовано 11.05.2010 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 201

Как и почему коммунисты потеряли власть

2. ВОПРОСЫ ВОПРОСОВ: ЧЕМ ШАНТАЖИРОВАЛИ?

(Продолжение)

Дефект власти большевиков

Сталин был коммунистом («большевиком»), а само слово «коммунист» происходит от латинского «communis» - общий. Соответственно, коммунистическая власть - это власть всех членов общества, а не власть членов коммунистической партии. Когда коммунисты взяли власть в России, то они так власть и задумывали - как власть всего народа. Эта власть состояла из местных и союзного законодательных органов, называемых Советами, в которые избирались депутаты на основе общего, прямого и тайного голосования. Эта коммунистическая идея и этот принцип советской власти нашли свое окончательное решение в Конституции 1936 года («сталинской конституции»).

Высший законодатель страны, Верховный Совет СССР в полном составе (все депутаты) собирался на свои сессии не реже двух раз в год, в промежутках законодательную власть осуществлял (менял министров, издавал указы и т.д.) Президиум Верховного Совета СССР. Председателями президиума (одно время - Центрального исполнительного комитета) были: Я.М.Свердлов - по 1919 г., М.И.Калинин - по 1946 г., М.К. Шверник - по 1953 г., в 1953 г. - К.Е.Ворошилов.

Законодатель избирал правительство страны - Совет Народных Комиссаров (с 1946г. - Совет Министров). Правительство руководило страной: организовывало всех на исполнение Законов и Указов Верховного Совета, т.е. «Советской власти».

Правительство состояло из народных комиссариатов (министерств), руководили ими народные комиссары (министры), их всех возглавлял председатель Совета Народных Комиссаров (председатель Совета Министров) - глава страны. Персонально главами СССР от Октябрьской революции по смерть Сталина были: В.И.Ленин - по 1924 г., А.И.Рыков - по 1930 г., В.М.Молотов - по 1941 г., И.В.Сталин - по 1953 г.

Однако осуществить этот самый демократический замысел в чистом виде не удавалось. К 1936 году стало казаться, что вот, наконец, можно установить и коммунистическую власть (уже были даже отпечатаны образцы бюллетеней для выборов, в которых был не один, а несколько кандидатов в депутаты), но надвинулась война, потом она началась, потом потребовалось восстанавливать страну из послевоенной разрухи.

А в такие угрожающие периоды, общество спасает только диктатура.

Здесь необходимо остановиться и специально оговорить вот что. Есть состояния мира и войны, эти состояния настолько различны, что различаются и становятся несовместимыми ценности этих периодов. Для мира высшей ценностью является человеческая жизнь, а для войны высшая ценность - смерть врага, что в мирное время совершенно недопустимо. Такое же различное положение и со способом управления страной. В мирное время максимальный прогресс дает демократия, поскольку способствует отбору талантливых руководителей (я, в данном случае, имею в виду теорию вопроса, а не нынешние фашистские (диктаторские) власти, прикрывающие свой фашизм как бы «свободными выборами»). А диктатура в мирное время - это регресс, поскольку в мирное время диктаторы, оставаясь без критики даже врагов, быстро загнивают - тупеют, ленятся, окружают себя льстивой и глупой челядью, а преемники диктаторов вообще превращаются в раковую опухоль страны.

Тем не менее, в тяжелое для страны время, ее спасает диктатура, и эту диктатуру в СССР осуществляла партия. Но это громко и неправильно сказано, на самом деле эту диктатуру осуществляла партийная номенклатура - руководители или, как их называли тогда, вожди партии, а рядовые члены партии к управлению страной не имели ни малейшего отношения (хотя их роль на местах была достаточно значительна).

Вот тут всплывает очередной важный вопрос - а как осуществить диктатуру, если конституционная организация управления страной никакой диктатуры не предусматривает? Если по Конституции и в стране нет должностей ни диктаторов, ни вождей? Если Конституция СССР не предусматривала, чтобы даже самый незначительный чиновник советской власти исполнял приказы не своих начальников, а каких-то партийных вождей?

Нужно понять, что для диктатуры (между прочим, для любой диктатуры, включая жидо-массонскую) главное, чтобы приказы диктатора исполнялись, а вот от чьего именно имени будут эти приказы - непосредственно от диктатора или кого-то по его поручению - не имеет значения. (То есть, если президент США от своего имени дает приказ и добивается исполнения воли элиты Запада, то это и будет диктатура этой элиты, хотя публика самой этой элиты не видит и не слышит).

Так вот, и большевики осуществляли свою диктатуру не явно, а через конституционные органы советской власти. И для того, чтобы свою диктатуру осуществлять, в структуре ВКП(б) был создан специальный орган. Но сначала несколько слов об организации и управлении самой партии большевиков - ВКП(б).

Реальная элита СССР, ее лучшие люди, готовые на труд и бой за страну и ее идеальное справедливое будущее - Коммунизм, вступали в ВКП(б). (Мерзавцы тоже вступали ради карьеры, но речь пока не о них). Эта элита избирала себе руководителей первичных, районных, областных, республиканских организаций и всей партии прямо или через делегатов съездов. Формально высшими руководящими органами партии были собрания или съезды, но фактически партией (и страной) руководили избираемые этими собраниями и съездами постоянно действующие органы: парткомы, райкомы, обкомы, центральные комитеты. Центральные комитеты (ЦК) избирались республиканскими компартиями и всей ВКП(б), но постоянно действующими они были формально, поскольку фактически они в лучшем случае собирались на пленумы три раза в году. А непрерывно партией коллегиально руководили 4-5 секретарей партии (одного из секретарей ЦК назначал «генеральным», в республиках - «первым», хотя при Сталине, начиная с 1934 года генеральных секретарей уже не было - была чистая коллегиальность).

Это абсолютно достаточная структура управления любой партией, и если вы посмотрите, то сегодня во всем мире и у нас в России именно такими структурами все партии и управляются, но ни одна из таких партий не имеет диктаторской власти в своих странах. А как же тогда и при помощи чего большевики осуществляли диктатуру? При помощи создаваемого на съезде партии специального органа - Политического бюро (Политбюро).

Диктатура партии осуществлялась так.

Любой мало-мальски важный государственный вопрос, контролируемый партией, поступал сначала к секретарям ЦК ВКП(б), и если они считали необходимым принять по нему решение, которое исполнял бы весь народ, то от них этот вопрос поступал в Политбюро. А персональный состав Политбюро имел принципиальную особенность - официальный глава страны, председатель Совнаркома (Совмина) всегда был членом Политбюро и, кстати, именно он и председательствовал на его заседаниях. Глава Советской власти, председатель Президиума Верховного Совета СССР, также был членом Политбюро. Членами Политбюро при Сталине, как правило, были и наиболее выдающиеся на тот момент государственные деятели (поскольку в то время партийных и государственных деятелей невозможно было разделить - это было практически одно и то же).

Итак, поступая в Политбюро, вопрос рассматривался, и если он мог быть решен Политбюро на основании действующих законов, то Политбюро находило решение и передавало его для исполнения находившемуся в составе Политбюро Председателю Правительства СССР. Таким образом получалось, что глава СССР, перед тем, как рассмотреть вопрос со своими министрами на заседании Совета Министров, сначала на рассматривал его с товарищами по партии на Политбюро.

А если вопрос требовал изменения законов Советского Союза, то решение, найденное Политбюро, передавалось для исполнения председателю Президиума Верховного Совета, и Президиум издавал соответствующий указ, либо изменял или принимал новые законы, утверждая их впоследствии на съезде Верховного Совета.

Решения Политбюро оформлялись протоколами, выписки из них посылались исполнителям, но исполнители не имели права, ни хранить эти выписки при себе, ни сообщать об их содержании кому-либо. Исполнители действовали на основании своих должностных полномочий не партийных, а государственных деятелей, и действовали от своего имени. Таким образом, партия руководила всем, но формально была как бы ни при чем, и формально Конституция страны не нарушалась.

Но что нужно четко понять - органом государственной диктатуры ВКП(б) в СССР было Политбюро! Есть у партии Политбюро - есть диктатура партии, нет Политбюро - нет диктатуры!

XIX съезд

Но к 1952 году развитие страны было столь успешным, а ее безопасность столь обеспеченной, что пора было делать власть в стране по-настоящему коммунистической. А для этого нужно было закончить с диктатурой ВКП(б) и отстранить партию от государственной власти, оставив ей идеологию (пропаганду идеалов коммунизма) и подбор кадров советской власти (подбор кандидатов в депутаты). После этого государственная власть должна была полностью перейти в руки Советов и их исполнительных органов.

Что нужно получить, было ясно, но вот как это получить? Объявить, что ВКП(б) нужно устранить от власти? За что? Партия потеряла половину своего состава в боях на фронтах. За что же ей такое недоверие? Более того, ведь это плохой пример для тех стран, где коммунисты еще не пришли к власти, там-то ведь власть надо захватывать! Поэтому операцию по отсечению партноменклатуры от непосредственного руководства государством надо было произвести без боли и без большого шума. Процесс должен был пройти естественно. И Сталин взял в руки скальпель. Этим скальпелем был XIX съезд ВКП(б), прошедший осенью 1952 г.

Съезд этот интересен тем, что, начиная от Хрущева, любую память о нем партноменклатура старалась тщательно уничтожить. При Брежневе начали выпускать стенограммы всех съездов ВКП(б) и КПСС и следующих за ними пленумов ЦК, на которых происходили выборы руководящих органов. Выпуск стенограмм начали интересно - со стенограмм I-го и сразу ХХ съездов партии. А когда издание этих документов довели до материалов XVIII съезда ВКП(б), то на нем печатание стенограмм и прекратили. Почему? Ведь XIX съезд - это публичное мероприятие, парадное. На нем присутствовали делегации всех зарубежных компартий, масса журналистов. Что же здесь скрывать? Мало этого, уничтожена стенограмма пленума ЦК после этого съезда, на котором Сталин выступал полтора часа. Мало этого, как пишет Ж. Медведев: «...личный архив Сталина был уничтожен вскоре после его смерти...». Но если так скрывали даже память об этом съезде, значит, было, что скрывать!

Уверен, что для 99% членов партии, рассматривавших Устав, новый текст не представлял ничего интересного или особенного. Речь шла о каких-то естественных (увеличение количественного состава руководящих органов в связи с резким ростом рядов партии), либо, на первый взгляд, косметических изменениях (новых названиях партии и ее руководящих органов).

Название «Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков)» менялось на «Коммунистическая партия Советского Союза». Первое название объявляло всем о независимости партии от государства, от Советской власти. Слово «всесоюзная» обозначало просто территорию, на которой действует эта часть всемирного коммунистического Интернационала. До роспуска Коминтерна в 1943 г. на титульном листе членского билета ВКП(б) вверху было написано: «Пролетарии всех стран соединяйтесь!» В середине: «Партийный билет», и в самом низу: «ВКП(б) - секция Коммунистического Интернационала». С безбрежным интернационализмом, вернее, космополитизмом, закончили.

Новое название намертво привязывало партию к государству, партия становилась как бы собственностью СССР, структурным подразделением Советской власти. Было Правительство Советского Союза, Министерство обороны Советского Союза, теперь вместо ВКП(б) стала и Коммунистическая партия Советского Союза.

Дальнейшие изменения были уже кардинальными. Вместо Политбюро ЦК партии полагалось сформировать только Президиум. Полагаю, что многие считали или считают Политбюро и Президиум одним и тем же руководящим органом. Действительно, убив Сталина, номенклатура не дала этому органу изменить суть, а в 1966 году вернула ему и прежнее название - Политбюро. Но мы ведь рассматриваем не то, что сделала партноменклатура после смерти Сталина, а то, что хотел сделать Сталин.

Бюро - это суверенный руководитель, состоящий из нескольких человек, бюро свои решения ни с кем не согласовывает, это диктаторский орган. А президиум (от латинского praisidare - сидеть впереди) это всего лишь представители другого руководящего органа, и президиум лишь часть вопросов может решать самостоятельно, а крупные вопросы, даже если он их и принял, обязан после этого утвердить у того, кого он представляет. Скажем, Президиум Верховного Совета СССР мог сам заменить министра СССР, но впоследствии обязан был это новое назначение утвердить на ближайшей сессии Верховного Совета.

И эта замена Политбюро на Президиум означала, что партия лишается органа своей диктатуры, непосредственно руководящего всей страной, и ей создается орган, который руководит только партией и то - в перерывах между пленумами ЦК.

Повторю, что Конституцией диктатура партии и ее вмешательство в дела Советов не предусмотрено, и осуществлялось на практике только потому, что в Политбюро в него всегда входили оба высших представителя Советской власти - Председатель Президиума Верховного Совета и Председатель Совета Министров. От руководителей партии - ее секретарей (5-6 человек) - в Политбюро всегда входил генеральный секретарь и еще один-два секретаря, которые менялись в зависимости от их личного авторитета. А от Правительства входило еще несколько министров. Таким образом, как я уже писал, Политбюро было неким междусобойчиком высших должностных лиц государства, которые одновременно являлись товарищами по одной партии. И решения Политбюро были обязательны для исполнения каждым именно потому, что они, по сути, исходили от главы Советской власти и главы Советского правительства. И для партии они были обязательны, поскольку исходили от секретарей партии.

Сравните, согласно Уставу принятому в 1939 г. (на XVIII съезде ВКП(б)), высший руководящий орган партии «ЦК ВКП(б) организует для политической работы Политическое бюро, для общего руководства организационной работой - Организационное бюро, для текущей работы организационно-исполнительного характера - Секретариат, для проверки исполнения решений партии и ЦК ВКП(б) - Комиссию партийного контроля».

А в докладе на XIX съезде о новом Уставе говорилось: «В проекте измененного Устава предлагается преобразовать Политбюро в Президиум Центрального Комитета партии, организуемый для руководства работой ЦК между пленумами.

...Текущую организационную работу Центрального Комитета, как показала практика, целесообразно сосредоточить в одном органе - Секретариате, в связи с чем в дальнейшем Оргбюро ЦК не иметь».

Таким образом, функции «политической работы» как в старом Уставе (диктаторские функции партии) исчезли, Президиум должен был руководить только организационной работой в партии в промежутках между пленумами ЦК, таким образом Президиум фактически стал приемником не Политбюро, а Оргбюро, которое упразднили.

Состав Президиума был определен в 25 членов и 11 кандидатов (имеющих совещательный голос). По сравнению с 9-11 членами Политбюро это получился очень многоголосый колхоз. Однако не надо думать, что Сталин не понимал, что делает. Большинство из этих 25 человек были не партийные, а государственные деятели, которые подчинялись Председателю Совета Министров и, соответственно, Верховному Совету. Таким образом, власть в партии перешла от партийной номенклатуры к Советской власти (строго говоря - ее номенклатуре). То есть, теперь не партия руководила советской властью, а советская власть - партией.

Сталин, подчинив партию Советской власти, восстановил действие Конституции СССР в полном объеме. Сделал, по сути, то, что и Петр I, который русскую православную церковь сделал структурой государственного аппарата управления.

Давайте прикинем, как бы выглядел СССР, если бы Сталин не был убит или Берия сумел бы расправиться с его убийцами и довести до конца преобразования, намеченные XIX съездом КПСС?

В СССР вся власть принадлежала бы только Советам, формируемым прямым и тайным голосованием на альтернативной основе, то есть, избиратели выбирали бы в депутаты одного из нескольких кандидатов. В дополнение к КПСС, возможно, появились бы еще партии, имеющие свой взгляд на пути построения коммунизма, напомню, ведь КПСС до самого своего развала так и не сообщила народу, как этот самый коммунизм выглядит. И на разнице в этом видении коммунизма вполне могли появиться новые коммунистические идеологии. Ведь если нормальным считается иметь в стране несколько буржуазных партий, в никакое будущее свои страны не ведущие, то почему нельзя было иметь несколько коммунистических, имеющих задачу привести свои страны в пока еще не понятный коммунизм? При этом СССР оставался бы социалистическим и плановым, но со всеми теми демократическими атрибутами, за отсутствие которых его попрекали.

Но! Но при этом все вожди (руководители, управленцы) в партии и структурах советской власти отбирались бы по принципу ума и трудолюбия, что для вождя очень не просто, а не по принципу услужения начальству, что очень легко. Надо ли это было уже успокоившейся от бурь и тревог и начавшей зарастать жиром партноменклатуре КПСС? Надо ли было ей умом и трудолюбием непрерывно доказывать, что она занимает свои места по праву?

Думаю, не все члены ЦК в 1953 году догадывались или хотя бы подозревали, что Сталин убит, а не умер своей смертью, но вот то, что Берия был убит, а дело против него сфабриковано и, чтобы придать видимость заговора, убиты невиновные люди в качестве пособников Берии, понимали все члены ЦК. И они согласовали Хрущеву это убийство по одной-единственной причине - Хрущев ликвидировал решения XIX съезда. Он действовал для их, партноменклатуры, пользы, он их оставлял у государственной власти и, соответственно, у государственных кормушек.

И уже сталинской партноменклатуре было, как елей на раны, когда на пленуме, посвященном «делу Берии», Хрущев прямо обвинил Берию в том, что тот собрался добиться внедрения решений XIX съезда в жизнь: «Помните, тогда Ракоши сказал: я хотел бы знать, что решается в Совете Министров и что в ЦК, какое разграничение должно быть... Берия тогда пренебрежительно сказал: что ЦК, пусть Совмин решает, ЦК пусть занимается кадрами и пропагандой».

Вот это, главное обвинение Берии поддержал и Каганович: «Партия для нас выше всего. Никому не позволено, когда этот подлец говорит: ЦК - кадры и пропаганда. Не политическое руководство, не руководство всей жизнью, как мы, большевики, понимаем».

То, что, со смертью Сталина, убивались решения XIX съезда КПСС, видно по тому, как быстро партноменклатура, поправ Устав, ликвидировала все то основное, что произвел в Уставе Сталин. Он еще дышал, когда партноменклатура сократила Президиум до 10 человек, восстановив под этим названием Политбюро. Сократила число секретарей до 5 и назначила секретаря ЦК Хрущева пока еще «координатором» среди секретарей. Через 5 месяцев Хрущев был назначен Первым секретарем (вождем партии), и пресса кинулась нахваливать «дорогого Никиту Сергеевича».

ЦК совершил преступление против рядовых коммунистов. Еще раз вспомним, что высшим руководящим органом партии был съезд, на который рядовые коммунисты избирали делегатов, и этот высший орган дал приказ ЦК - уйти от государственной власти и заняться пропагандой и подбором кадров. ЦК цинично не выполнил этот приказ.

Да, к сожалению ни рядовые коммунисты, ни народ этого тогда не увидели. Но это увидела элита Запада. И это стало поводом для грандиозного шантажа элитой Запада элиты СССР.

Представьте, что тогдашние радиостанции Запада, от еще оставшихся «Свободы» и «Би-би-си» доныне закрытого «Голоса Америки» начали бы объяснять народу СССР, что произошло. Даже народ не потребовался бы, поскольку от того, что партноменклатура фактически руководит государством, рядовым коммунистам было не жарко и не холодно. Но сам факт, что эта партноменклатура попрала коммунистические принципы, привело бы к тому, что сами коммунисты смели бы партноменклатура с ее постов и заменили на тех, кто руководствуется сталинскими принципами. Номенклатура КПСС пошла на очень большой риск, и этим подставила себя под угрозу уничтожения самими же коммунистами и, соответственно, подставила себя под шантаж Запада.

Разумеется, со стороны Запада угроза рассказать народу СССР об измене партии ЦК КПСС, была блефом, поскольку не в интересах Запада были сталинские преобразования СССР, но даже если Хрущев и видел этот блеф, то он лично ничего не мог поделать, поскольку на нем лежала вина за смерть Сталина и Берии. Его с позором бы расстреляли, если бы Запад, не трогая XIX съезд, начал бы рассказывать то, что он знает об убийстве Сталина и Берии. А Запад знал и молчал о многом, ведь всего лишь несколько лет назад были частично рассекречены архивы ЦРУ, из которых стало ясно, что агентура ЦРУ сразу же, еще в 1953 году сообщала в Вашингтон, что Сталин не умер своей смертью, а убит.

В последствии, по мере того, как элита СССР стала все больше и больше предавать СССР, ей уже некуда было деваться. А Запад ждал, пока ключевые должности партноменклатуры КПСС и руководящие должности КГБ заполнятся алчными и подлыми мерзавцами, которые своими руками уничтожат социализм и СССР, строго под контролем Запада и уничтожат именно так, как Западу и надо.

Однако тут же всплывает вопрос - а как этот шантаж можно было делать тайно при коллективном руководстве, как это сделать, если управление партии - Центральный комитет КПСС - состояло из нескольких сот человек, и даже Политбюро в конце своей истории состояло из трех десятков человек? Как можно было их шантажировать так, чтобы почти за сорок лет никакая информация об этом не просочилась? Ведь и двадцать лет спустя после открытия всех архивов и предательства вождей КПСС, никто даже не задумывается и не говорит ни о каком шантаже, и не говорит потому, что даже при наличии явных признаков шантажа, совершенно непонятно, как его технически можно было осуществить при коллективном руководстве страной?

Поэтому необходимо отвлечься на этот сопутствующий, но очень важный, ввиду его непонимания, вопрос.

(Окончание следует)

 


Начало:

 

Угрозой чего элита Запада заставляла элиту СССР сдаваться и предавать и коммунизм, и Союз?




Рейтинг:   2.89,  Голосов: 82
Поделиться
Всего комментариев к статье: 201
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Апрель (12.05.2010 03:11)
Мадам написал 12.05.2010 03:16
Видишь ли , ломать не строить!!!!!!!!
Это, понимаешь ли , дурдом в действии !!!!!
Чем быстрее его расформировать, тем больше надежды на сохранение страны!!!!!!!!!
Re: Re: Re: Трудовик (12.05.2010 02:30) Целенапраленно!!!!!!!!!!!!!!
Мадам написал 12.05.2010 03:12
А что делать????
Кому сейчас легко????
Свистуны-"созидатели"
Апрель написал 12.05.2010 03:11
Чем безошибочно можно определить демократическую продажную плесень, так это вечным зудом в ручонках, и молотка в руках не державших, что-то сломать, разрушить, вынести, "модернизировать". Ты построй вначале свое что нибудь, типа Кировского завода, и модернизируй, разрушай его сколько влезет! Нет, неймется им когда мимо машины свободно едут. А ведь поделив шлагбаумами автотрассу на куски, эх, сколько можно денег с каждого автомобиля слупить!
Или вот, регистрация промышленного электроввода. Было бесплатно, кроме самих тенологических и проектных работ. Но ручонки чешутся и зудят. И вот готово у демократов решение: регистрация, подключение электроввода (20 квт) = 1 млн руб! Или другое: при советской власти чтобы вырубить гектар леса необходимо было два гектара леса посадить. Вот неймется и мавзолей свистунам-созидателям разрушить. Да оставьте вы его в покое лет на пятьдесят - пусть потомки решают что и как.
Re: Re: Трудовик (12.05.2010 02:30) Целенапраленно!!!!!!!!!!!!!!
Мадам написал 12.05.2010 03:10
Эх, идиот!!!!!!!!
А осталось то всего два поста до ста!!!!!!!!!!!!
Re: Трудовик (12.05.2010 02:30) Целенапраленно!!!!!!!!!!!!!!
Трудовик написал 12.05.2010 03:05
Это значило, что если бы его не остановили, вот он-то уж точно натворил бы ДЕЛ. Учитывая что он был либо недостаточно образованн (покупные отметки, дипломы, должности), либо чрезмерно нагл (или кривил лицом и душой за деньги), хороших ДЕЛ от него ждать не приходилось. Одна сплошная профанация и ересь. Все ждали мирного перехода, без грандиозных глупостей и широкомасштабных трагедий.
Все, пора выключать компьютер. Искренне надеюсь, что все, что я напечатал за эти несколько часов, пригодится хорошим добрым нормальным здоровым людям - вне зависимости от национальностей, возрастов и географического расположения.
Re: Трудовик (12.05.2010 02:30) Целенапраленно!!!!!!!!!!!!!!
Мадам написал 12.05.2010 02:51
Rose garden - Lynne Anderson
Трудовик (12.05.2010 02:30) Целенапраленно!!!!!!!!!!!!!!
Мадам написал 12.05.2010 02:49
=Ехидная лукавая улыбка шкодника вовсе не от глупости. Это предвкушение безнаказанности и грандиозных проделок.=
Что бы это значило?
про утопии
Трудовик написал 12.05.2010 02:30
Слово ТАРГЕТИНГ. Нацеливание!
Согласитесь что цели должны быть не только красивыми и полезными, но и идеальными.
Фантастику великие мыслители пишут. Пишут не для того чтобы показать невыполнимость, а предостеречь от ошибок. Кроме того тут важен диапазон, качество и утонченность инструментария человечества.
Ну кто из фантастов XX века мог предположить, что в начале 21 века будут клонировать людей, а в лабораториях проводить по отращиванию новой лапки мышке вместо отрубленной и всерьез планировать вечность жизнедеятельности отдельных человеческих организмов путем манипулирования гормонами (что-то про подавление какого-то белка там говорили) с помощью "таблеток бессмертия"?
Что было фантастикой вчера, то сегодня уже обыденность. Мы часами сидим перед цветными экранами и нажимаем клавиши на клавиатуре. Мы разговариваем с приборами (пока на английском) и с другими людьми с ппомощью приборов. Фантастика? Прочитайте прессу за 1980 год. Всего 30 лет прошло. Мобилоьные переговорные устройства, GPS, беспилотные самолеты, радиоуправляемые вертолеты с видеокамерами, наушники с горошину для размещения внутри уха.. Ткань, которую не может пробить пуля.. Моделирование ядерных взрывов. БАК (утверждается что это самый совершенный прибор за всю историю Человечества). Очки виртуальности (не стеклышки, а экраны). Самопаркующиеся автомобили.
Если вы не представляете что может быть с обществом и научными достижениями хотя бы через 10 лет, то не буду травмировать вашу психику.
Ехидная лукавая улыбка шкодника вовсе не от глупости. Это предвкушение безнаказанности и грандиозных проделок.
.................
................. написал 12.05.2010 02:27
ТЕБЯ ВЫЛЕЧИТ ТОЛЬКО БОРДЕЛЬ!!!!!!!!!!!!!!ЭТО ФАКТ!!!!!!!!!!!!
ОХ, ЕСЛИ СОРВЕШЬСЯ И НАТВОРИШЬ ЖЕ ДЕЛ!!!!!!!!!!!!!!
НО НАДО, ФЕДЯ, НАДО!!!!!!!!!!!
ТАК ЖИТЬ НИЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ!!!!!!!!!!!!!!!
Re: Один ответ на все три вопроса!!!!!!!!!!!!!!! Трудовику (12.05.2010 02:13)
Мадам!!!!!!!!!!!! написал 12.05.2010 02:24
Так вот ответ-то - НИ РАЗУ!!!!!!!!!!!!!!ЗАЕБИСЬ!!!!!!!!!!!!!!
Один ответ на все три вопроса!!!!!!!!!!!!!!! Трудовику (12.05.2010 02:13)
Мадам написал 12.05.2010 02:23
Пардон, как ВЫ думаете, сколько раз нормальные мужчина и женщина могли бы "кончить", пока читали Вашу АХИНЕЮ?????????????????
С уважением!!!!!!!!!!!!!
Ответ на три вопроса об этологичности от Свистуна С.
Трудовик написал 12.05.2010 02:13
Поведение любых животных базируется на инстинктах и человек - как вид животного - не является исключением. Но как и в прочем разнообразии человек имеет свои уникальные поведенческие особенности, а главное - сознание, интеллект - аналитический аппарат, плюс способность обмениваться информацией и накапливать ее во внешних носителях. Человек отличается, но инстинктивная база конечно-же от обезьян пока еще осталась. Человек по-прежнему животное, хотя и высокоорганизованное.
Культура человека, как набор социальных установок, не базируется на инстинктах. Вся культура, которую на данный момент имеет человеческая цивилизация базируется на поступках людей, на их эволюции и промежуточных итогах происходящих исторических событий. Люди - уникальные животные. Даже когда биохимия велит человеческому самцу совершенно неоднозначные действия относительно самки, нормальный современный человек не бросается тут-же выполнять "зов природы" - причиной тому не только социальные установки и возможная социальная (или уголовная) отвественность (в случае недовольства самки), но и разнообразные наборы вполне логичных соображений. Таким образом наряду с безусловными рефлексами и инстиктами существует соблюдение шаблонов общества и анализ ситуации. Это располагается не "в воздухе", а в совершенно определенных участках мозга. Всем радетелям за "теорию душ" стоит скурпулезно поизучать труды путешественников о встречах с дикими племенами и записи советской прессы о нахождении в тайге одичавших людей и особенно обратить внимание на поведение детей этих людей, никогда не соприкасавшихся с человеческой цивилизацией. Скорее всего все это найдется в Википедии, в разделе Психология.
Далее - развитие человеческой культуры в большинстве своем (есть разные участки в разных областях планеты) действительно стремится и к гармоничному добрососедству людей и к гармоничному удовлетворению инстинктивных потребностей людей. Последнее - не во всем успешно.
Третье: да, выключать полностью инстинкты невозможно. Подавление сексуальности приводит к нарушениям психики. (Наверное возможно подавить химически, но побочные эффекты наверняка должны быть). Подавление общительности - к замкнутости, враждебности и агрессии. Подавление пищевых или дыхательных потребностей несовместимо с жизнедеятельностью организма вообще.
Именно потому что нельзя выключить инстинкт - потому и развивается общество по модели ограничений.
Если вы хотите вывести на исторические корни моделей полового поведения, то избрали слишком длинный путь.
Человек - высокоорганизованное животное. Человек способен сознательно глушить различные потребности но конечный эффект в любом случае неизменен - независимо - производилось глушение сознательно или невольно. Человек способен переключаться - но это способ сознательного подавления и конечный эффект предсказуем.
Как показывает бурный XX век, половые модели не предполагают ни неизменности шаблонов, ни конкретные наборы условий. И это доказывает что женщина и мужчина абсолютно равноправны, а в силу разности физиологических способностей должны искать взаимовыгодные вариации моделей поведения. Изящный романтизм, базировавшийся на неравноправии, непоправимо нарушен. При равноправии все взаимоотношения меняются в корне. Как бы нелепо это ни виделось с консервативных позиций.
ЕПРСТ....................
Мадам написал 12.05.2010 01:48
=И я не шучу, а имею в виду Кампанеллу, Оуэна и прочих=
ЭТО ЕЩЕ ХТО ТАКИЕ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
НЕ ИЗ БАНДЫ БАРАНОВА? А ЧЬИХ КРОВЕЙ БУДУТЬ????????
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 12.05.2010 01:36
== Коммунистический таргетинг - идеален - все живы, здоровы, сыты, грамотны, обеспечены всем необходимым, живут трудясь в интересах всего объединенного человечества и непрерывно развиваясь. ==
Товарищ! Фантастика - в соседнем отделе... И я не шучу, а имею в виду Кампанеллу, Оуэна и прочих. Современная наука о человеке и обществе все-таки с тех пор ушла довольно далеко.
таргетинг режима
Трудовик написал 12.05.2010 01:03
Знаю что таргетинг - это не по-русски, но, каюсь, что не знаю аналога слова, означающего "указывать цель, определять направление и цель движения".
Догнать, перегнать - это не пустые лозунги. Их ошельмовали - такой факт есть. Вот при строительстве Первого Спутника Земли была цель обогнать США - и это было прекрасное социальное соревнование между странами, к тому-же и между идеалогическими базами. И именно советские конструкторы, ученые и инженеры победили в этом соревновании. И ГОРДОСТЬ всех граждан страны в такой победе была колоссальна. Это через 12 лет после окончания ВОВ!! (возвращаясь к теме благодарности народа - посмотрите на реакцию граждан на фамилию Сергея Павловича Королева, под руководством которого был разработан Первый ПС-1 - Простейший Спутник Земли. Имя Королева вспоминают с благодарностью. Да, он был засекреченным ученым, но после рассекречивания получил мировое и национальное признание и ознаменовал собой целую историческую веху.)
Духовность - подозреваю намек на модель государства эмо-обезьян. Такая модель рано или поздно обречена - как минимум от взрыва бомбы особо эмоциональной ревнивой обезьяны. Не говоря уже что вирус эмоциональности по сути своей взрывоопасен и чреват самыми непредсказуемыми последствиями. В качестве идеалогии - сколько ни причесывай такой "свитер", все тщета.
Лозунги были нормальные. А вот враги, профанировавшие в массах высмеивать их опошлили, выхолостили не только лозунги, но и идеалы государства, человечества, содружества 130 народов. Вместо микротаргетинга из них сделали лубковые микроанекдоты. Все организации, которые ДОЛЖНЫ были разъяснять цели развития социума, занимались прививкой эго-эмоций и уводом масс от понимания задач общества, развития каждого и развития взаимоотношений индивидов в контексте человеческого общества.
Возможно и случались нелепые или неграмотные лозунги, но это уже предмет научной деятельности филологов и им решать - что к чему ведет. Возможно филологи в данном случае и допустили ряд оплошностей - но опять же это зависит от реальных целей, которые каждый из них преследовал, составляя лозунги. По русскому языку эту область исследует настоящий советский ученый, писатель, Виктор Олегович Пелевин.
Реальный настоящий истинный и единственный таргетинг режима не в соцсоревнованиях (это частные случаи инструментария организационных работ), а в мироустройстве цивилизации человечества. (следующая цель - гуманное добрососедство с остальными видами всего живого в пространстве).
Коммунистический таргетинг - идеален - все живы, здоровы, сыты, грамотны, обеспечены всем необходимым, живут трудясь в интересах всего объединенного человечества и непрерывно развиваясь.
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 12.05.2010 00:44
== В то время как одни загораживают Мавзолей Ленина досками, профанируют исторические фальсификации, исстребляют население и разворовывают страну, другие пытаются как минимум образумить эти существа и одновременно проводят воспитательную работу в обществе. ==
Верно. Здесь я согласен - мумию надо вынести, пирамиду - разрушить, а на этом месте возвести храм традиционной конфессии.
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 12.05.2010 00:31
== 1) вопрошавший, фразой "а бабы тоже общие?" навязывал установку "женщины: тип=собственность, свойство=принадлежность".
2) принадлежать кому-либо в современном обществе могут лишь животные и вещи. ==
Оставим второй пункт, поскольку утверждать о "современности" можно лишь тогда, когда уже разобрались с "обществом". А вы и по первому пункту - все так же мимо кассы...
Хорошо, зайдем с другой стороны. Это ведь вы утверждали, что люди - это человекообразные обезьяны? Тогда вам вопрос - следует ли считать, что все человеческое, культурное лежит на фундаменте дочеловеческого, инстинктивного и вообще - этологического, что есть в человеке? И висеть в воздухе, не лежать именно на животном, а браться "от св. духа" или "от самого прогрессивного учения" оно не может?
Если ответ неотрицательный, то развитие предыдущего вопроса - следует ли считать, что человеческое, культурное имеет такую суть и форму, чтобы не отрицать это дочеловеческое и не подавлять его, но только лишь предоставлять какую-то социально-приемлемую форму выражения этой энергии?
Если и этот ответ неотрицательный, то дальнейшее развитие вопроса - человеческое, культурное, тупо отрицающее или подавляющее дочеловеческое - невозможно в принципе? Т.е. его можно устроить, но точно так же, как бессточную плотину на реке - до первого паводка...
Если и этот ответ неотрицательный, то дальнейшее развитие все того же вопроса - нет ничего человеческого, что не являлось бы формой сублимации дочеловеческого?
Соблаговолите ответить и мы продолжим просвещение...
Для Свистуна С.
Трудовик написал 12.05.2010 00:01
О теме "принадлежности женщин".
Если вам очень и очень лень и некогда, то упрощаю ответ: нет, не общие а самобытные.
Потрудитесь проанализировать напечатанный текст.
Привожу подробности, с целью облегчения понимания:
1) вопрошавший, фразой "а бабы тоже общие?" навязывал установку "женщины: тип=собственность, свойство=принадлежность".
2) принадлежать кому-либо в современном обществе могут лишь животные и вещи. Рабовладельчество я отверг в тексте, с помощью слова "негуманна".
Самостоятельность и равноправие подвида "женщина" я подчеркнул с помощью списка различий подвидов - в которых не просматривается ни одного аргумента в пользу доминирования одного подвида и подчинения и принадлежности второго первому.
Для гражданина "патриота"
Трудовик написал 11.05.2010 23:50
Недоверие к коммунистам - профанация.
В СССР есть несколько заинтересованных сторон:
- капиталистический театр
- СМИ
- рассисты, нацисты, религиозники и другие сектанты
- царисты
- либерасты (пропаганда разврата, скотства, алкоголизма и наркомании)
- крупные уголовные банды
и любые сочетания всех этих гнусных пережитков человеческого общества.
Те, кто не вовлечен в них напрямую, те вовлечены косвенно. Пользуясь политической неграмотностью населения, людям навязывают характерные идеологические шуточки и выверты, базирующиеся на лубочном искусстве, но вызывая смех, профанирующие популярность ассоциальных идей.
Практически все население СССР поддерживают главные принципы коммунистов, но об этом не догадываются. Навязаны стереотипы псевдокоммунистов (второй половины XX века в СССР и других социалистических стран). И вот стереотипы псевдокоммунистов как раз народом и отчуждаются.
Кроме того, не многие в силу привитой лени, способны зайти на сайт КПРФ и прочитать все, что говорят настоящие коммунисты. (а не вырезки-склейки в СМИ и пересказы с ужимками от промо-СМИ).
Обхясняю еще раз для тех, кто не видел что я говорил раньше: совершенно очевидно, что КПРФ нежничает с властью только потому, что осознает, что силовые методы уже неактуальны - раз и что пытаться бороться с обезяной с гранатой (взрывчаткой, бактериальными, химическими, радиационными, электромагнитными и атомными оружиями, вооруженными головорезами) и мегафоном (матерящейся и несущей несусветную чушь в карманных СМИ) по меньшей мере глупо.
В то время как одни загораживают Мавзолей Ленина досками, профанируют исторические фальсификации, исстребляют население и разворовывают страну, другие пытаются как минимум образумить эти существа и одновременно проводят воспитательную работу в обществе.
Разумеется что бандитам компартия как кость в горле и лопая шарики, ставя подножки, высмеивая, засуживая (по нелепым обвинениям) царско-нацистско-уголовный бандитизм показывает свою истинную звериную морду, ничего не имеющую общего с человеческим поведением и бытием.
Народная поддержка КПРФ не просто ускоренно растет, но и укрепляется. Не верьте товарищи, единичным случаям, когда отдельные индивиды дают себя заболтать. К слову сказать у всех, кто раньше было и поддался обманам, гипнозам и другим уловкам бандитства, сейчас спадает пелена с глаз. Становится очевидно - что в реальности давали коммунисты ГИГАНТСКОЙ СТРАНЕ (даже под угорозой Второй Мировой Войны!!!) и что в мирное время не смогли дать за 20 лет нацисты-религио-бандиты, мацфия.
Re: Мухину
Репортер написал 11.05.2010 23:42
Меня в вас удивляет одно - вы всегда идете в верном направлении, но постоянно сбиваетесь с пути.
Вы пишете: "Сталин, подчинив партию Советской власти..., сделал, по сути, то, что и Петр I, который русскую православную церковь сделал структурой государственного аппарата управления".
Очень точный диагноз. А теперь вспомним, что произошло с Русской православной церковью и с тем государством, частью которого, благодаря усилиям Петра, она стала. Государство, лишенное духовной опоры, повалилось набок, увлекая за собой церковь.
Ровно то же самое произошло с партией. Именно благодаря Сталину она сраслась с государством, напрочь забыв о теории отмирания государства по мере строительства коммунизма. Государство, лишенное духовных ориентиров (лозунги типа "Догнать и перегнать.." и "Экономика должна быть экономной" не в счет), повалилось набок, увлекая за собой партию.
[В начало] << | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss