Кто владеет информацией,
владеет миром

Как и почему коммунисты потеряли власть

Опубликовано 11.05.2010 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 201

Как и почему коммунисты потеряли власть

2. ВОПРОСЫ ВОПРОСОВ: ЧЕМ ШАНТАЖИРОВАЛИ?

(Продолжение)

Дефект власти большевиков

Сталин был коммунистом («большевиком»), а само слово «коммунист» происходит от латинского «communis» - общий. Соответственно, коммунистическая власть - это власть всех членов общества, а не власть членов коммунистической партии. Когда коммунисты взяли власть в России, то они так власть и задумывали - как власть всего народа. Эта власть состояла из местных и союзного законодательных органов, называемых Советами, в которые избирались депутаты на основе общего, прямого и тайного голосования. Эта коммунистическая идея и этот принцип советской власти нашли свое окончательное решение в Конституции 1936 года («сталинской конституции»).

Высший законодатель страны, Верховный Совет СССР в полном составе (все депутаты) собирался на свои сессии не реже двух раз в год, в промежутках законодательную власть осуществлял (менял министров, издавал указы и т.д.) Президиум Верховного Совета СССР. Председателями президиума (одно время - Центрального исполнительного комитета) были: Я.М.Свердлов - по 1919 г., М.И.Калинин - по 1946 г., М.К. Шверник - по 1953 г., в 1953 г. - К.Е.Ворошилов.

Законодатель избирал правительство страны - Совет Народных Комиссаров (с 1946г. - Совет Министров). Правительство руководило страной: организовывало всех на исполнение Законов и Указов Верховного Совета, т.е. «Советской власти».

Правительство состояло из народных комиссариатов (министерств), руководили ими народные комиссары (министры), их всех возглавлял председатель Совета Народных Комиссаров (председатель Совета Министров) - глава страны. Персонально главами СССР от Октябрьской революции по смерть Сталина были: В.И.Ленин - по 1924 г., А.И.Рыков - по 1930 г., В.М.Молотов - по 1941 г., И.В.Сталин - по 1953 г.

Однако осуществить этот самый демократический замысел в чистом виде не удавалось. К 1936 году стало казаться, что вот, наконец, можно установить и коммунистическую власть (уже были даже отпечатаны образцы бюллетеней для выборов, в которых был не один, а несколько кандидатов в депутаты), но надвинулась война, потом она началась, потом потребовалось восстанавливать страну из послевоенной разрухи.

А в такие угрожающие периоды, общество спасает только диктатура.

Здесь необходимо остановиться и специально оговорить вот что. Есть состояния мира и войны, эти состояния настолько различны, что различаются и становятся несовместимыми ценности этих периодов. Для мира высшей ценностью является человеческая жизнь, а для войны высшая ценность - смерть врага, что в мирное время совершенно недопустимо. Такое же различное положение и со способом управления страной. В мирное время максимальный прогресс дает демократия, поскольку способствует отбору талантливых руководителей (я, в данном случае, имею в виду теорию вопроса, а не нынешние фашистские (диктаторские) власти, прикрывающие свой фашизм как бы «свободными выборами»). А диктатура в мирное время - это регресс, поскольку в мирное время диктаторы, оставаясь без критики даже врагов, быстро загнивают - тупеют, ленятся, окружают себя льстивой и глупой челядью, а преемники диктаторов вообще превращаются в раковую опухоль страны.

Тем не менее, в тяжелое для страны время, ее спасает диктатура, и эту диктатуру в СССР осуществляла партия. Но это громко и неправильно сказано, на самом деле эту диктатуру осуществляла партийная номенклатура - руководители или, как их называли тогда, вожди партии, а рядовые члены партии к управлению страной не имели ни малейшего отношения (хотя их роль на местах была достаточно значительна).

Вот тут всплывает очередной важный вопрос - а как осуществить диктатуру, если конституционная организация управления страной никакой диктатуры не предусматривает? Если по Конституции и в стране нет должностей ни диктаторов, ни вождей? Если Конституция СССР не предусматривала, чтобы даже самый незначительный чиновник советской власти исполнял приказы не своих начальников, а каких-то партийных вождей?

Нужно понять, что для диктатуры (между прочим, для любой диктатуры, включая жидо-массонскую) главное, чтобы приказы диктатора исполнялись, а вот от чьего именно имени будут эти приказы - непосредственно от диктатора или кого-то по его поручению - не имеет значения. (То есть, если президент США от своего имени дает приказ и добивается исполнения воли элиты Запада, то это и будет диктатура этой элиты, хотя публика самой этой элиты не видит и не слышит).

Так вот, и большевики осуществляли свою диктатуру не явно, а через конституционные органы советской власти. И для того, чтобы свою диктатуру осуществлять, в структуре ВКП(б) был создан специальный орган. Но сначала несколько слов об организации и управлении самой партии большевиков - ВКП(б).

Реальная элита СССР, ее лучшие люди, готовые на труд и бой за страну и ее идеальное справедливое будущее - Коммунизм, вступали в ВКП(б). (Мерзавцы тоже вступали ради карьеры, но речь пока не о них). Эта элита избирала себе руководителей первичных, районных, областных, республиканских организаций и всей партии прямо или через делегатов съездов. Формально высшими руководящими органами партии были собрания или съезды, но фактически партией (и страной) руководили избираемые этими собраниями и съездами постоянно действующие органы: парткомы, райкомы, обкомы, центральные комитеты. Центральные комитеты (ЦК) избирались республиканскими компартиями и всей ВКП(б), но постоянно действующими они были формально, поскольку фактически они в лучшем случае собирались на пленумы три раза в году. А непрерывно партией коллегиально руководили 4-5 секретарей партии (одного из секретарей ЦК назначал «генеральным», в республиках - «первым», хотя при Сталине, начиная с 1934 года генеральных секретарей уже не было - была чистая коллегиальность).

Это абсолютно достаточная структура управления любой партией, и если вы посмотрите, то сегодня во всем мире и у нас в России именно такими структурами все партии и управляются, но ни одна из таких партий не имеет диктаторской власти в своих странах. А как же тогда и при помощи чего большевики осуществляли диктатуру? При помощи создаваемого на съезде партии специального органа - Политического бюро (Политбюро).

Диктатура партии осуществлялась так.

Любой мало-мальски важный государственный вопрос, контролируемый партией, поступал сначала к секретарям ЦК ВКП(б), и если они считали необходимым принять по нему решение, которое исполнял бы весь народ, то от них этот вопрос поступал в Политбюро. А персональный состав Политбюро имел принципиальную особенность - официальный глава страны, председатель Совнаркома (Совмина) всегда был членом Политбюро и, кстати, именно он и председательствовал на его заседаниях. Глава Советской власти, председатель Президиума Верховного Совета СССР, также был членом Политбюро. Членами Политбюро при Сталине, как правило, были и наиболее выдающиеся на тот момент государственные деятели (поскольку в то время партийных и государственных деятелей невозможно было разделить - это было практически одно и то же).

Итак, поступая в Политбюро, вопрос рассматривался, и если он мог быть решен Политбюро на основании действующих законов, то Политбюро находило решение и передавало его для исполнения находившемуся в составе Политбюро Председателю Правительства СССР. Таким образом получалось, что глава СССР, перед тем, как рассмотреть вопрос со своими министрами на заседании Совета Министров, сначала на рассматривал его с товарищами по партии на Политбюро.

А если вопрос требовал изменения законов Советского Союза, то решение, найденное Политбюро, передавалось для исполнения председателю Президиума Верховного Совета, и Президиум издавал соответствующий указ, либо изменял или принимал новые законы, утверждая их впоследствии на съезде Верховного Совета.

Решения Политбюро оформлялись протоколами, выписки из них посылались исполнителям, но исполнители не имели права, ни хранить эти выписки при себе, ни сообщать об их содержании кому-либо. Исполнители действовали на основании своих должностных полномочий не партийных, а государственных деятелей, и действовали от своего имени. Таким образом, партия руководила всем, но формально была как бы ни при чем, и формально Конституция страны не нарушалась.

Но что нужно четко понять - органом государственной диктатуры ВКП(б) в СССР было Политбюро! Есть у партии Политбюро - есть диктатура партии, нет Политбюро - нет диктатуры!

XIX съезд

Но к 1952 году развитие страны было столь успешным, а ее безопасность столь обеспеченной, что пора было делать власть в стране по-настоящему коммунистической. А для этого нужно было закончить с диктатурой ВКП(б) и отстранить партию от государственной власти, оставив ей идеологию (пропаганду идеалов коммунизма) и подбор кадров советской власти (подбор кандидатов в депутаты). После этого государственная власть должна была полностью перейти в руки Советов и их исполнительных органов.

Что нужно получить, было ясно, но вот как это получить? Объявить, что ВКП(б) нужно устранить от власти? За что? Партия потеряла половину своего состава в боях на фронтах. За что же ей такое недоверие? Более того, ведь это плохой пример для тех стран, где коммунисты еще не пришли к власти, там-то ведь власть надо захватывать! Поэтому операцию по отсечению партноменклатуры от непосредственного руководства государством надо было произвести без боли и без большого шума. Процесс должен был пройти естественно. И Сталин взял в руки скальпель. Этим скальпелем был XIX съезд ВКП(б), прошедший осенью 1952 г.

Съезд этот интересен тем, что, начиная от Хрущева, любую память о нем партноменклатура старалась тщательно уничтожить. При Брежневе начали выпускать стенограммы всех съездов ВКП(б) и КПСС и следующих за ними пленумов ЦК, на которых происходили выборы руководящих органов. Выпуск стенограмм начали интересно - со стенограмм I-го и сразу ХХ съездов партии. А когда издание этих документов довели до материалов XVIII съезда ВКП(б), то на нем печатание стенограмм и прекратили. Почему? Ведь XIX съезд - это публичное мероприятие, парадное. На нем присутствовали делегации всех зарубежных компартий, масса журналистов. Что же здесь скрывать? Мало этого, уничтожена стенограмма пленума ЦК после этого съезда, на котором Сталин выступал полтора часа. Мало этого, как пишет Ж. Медведев: «...личный архив Сталина был уничтожен вскоре после его смерти...». Но если так скрывали даже память об этом съезде, значит, было, что скрывать!

Уверен, что для 99% членов партии, рассматривавших Устав, новый текст не представлял ничего интересного или особенного. Речь шла о каких-то естественных (увеличение количественного состава руководящих органов в связи с резким ростом рядов партии), либо, на первый взгляд, косметических изменениях (новых названиях партии и ее руководящих органов).

Название «Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков)» менялось на «Коммунистическая партия Советского Союза». Первое название объявляло всем о независимости партии от государства, от Советской власти. Слово «всесоюзная» обозначало просто территорию, на которой действует эта часть всемирного коммунистического Интернационала. До роспуска Коминтерна в 1943 г. на титульном листе членского билета ВКП(б) вверху было написано: «Пролетарии всех стран соединяйтесь!» В середине: «Партийный билет», и в самом низу: «ВКП(б) - секция Коммунистического Интернационала». С безбрежным интернационализмом, вернее, космополитизмом, закончили.

Новое название намертво привязывало партию к государству, партия становилась как бы собственностью СССР, структурным подразделением Советской власти. Было Правительство Советского Союза, Министерство обороны Советского Союза, теперь вместо ВКП(б) стала и Коммунистическая партия Советского Союза.

Дальнейшие изменения были уже кардинальными. Вместо Политбюро ЦК партии полагалось сформировать только Президиум. Полагаю, что многие считали или считают Политбюро и Президиум одним и тем же руководящим органом. Действительно, убив Сталина, номенклатура не дала этому органу изменить суть, а в 1966 году вернула ему и прежнее название - Политбюро. Но мы ведь рассматриваем не то, что сделала партноменклатура после смерти Сталина, а то, что хотел сделать Сталин.

Бюро - это суверенный руководитель, состоящий из нескольких человек, бюро свои решения ни с кем не согласовывает, это диктаторский орган. А президиум (от латинского praisidare - сидеть впереди) это всего лишь представители другого руководящего органа, и президиум лишь часть вопросов может решать самостоятельно, а крупные вопросы, даже если он их и принял, обязан после этого утвердить у того, кого он представляет. Скажем, Президиум Верховного Совета СССР мог сам заменить министра СССР, но впоследствии обязан был это новое назначение утвердить на ближайшей сессии Верховного Совета.

И эта замена Политбюро на Президиум означала, что партия лишается органа своей диктатуры, непосредственно руководящего всей страной, и ей создается орган, который руководит только партией и то - в перерывах между пленумами ЦК.

Повторю, что Конституцией диктатура партии и ее вмешательство в дела Советов не предусмотрено, и осуществлялось на практике только потому, что в Политбюро в него всегда входили оба высших представителя Советской власти - Председатель Президиума Верховного Совета и Председатель Совета Министров. От руководителей партии - ее секретарей (5-6 человек) - в Политбюро всегда входил генеральный секретарь и еще один-два секретаря, которые менялись в зависимости от их личного авторитета. А от Правительства входило еще несколько министров. Таким образом, как я уже писал, Политбюро было неким междусобойчиком высших должностных лиц государства, которые одновременно являлись товарищами по одной партии. И решения Политбюро были обязательны для исполнения каждым именно потому, что они, по сути, исходили от главы Советской власти и главы Советского правительства. И для партии они были обязательны, поскольку исходили от секретарей партии.

Сравните, согласно Уставу принятому в 1939 г. (на XVIII съезде ВКП(б)), высший руководящий орган партии «ЦК ВКП(б) организует для политической работы Политическое бюро, для общего руководства организационной работой - Организационное бюро, для текущей работы организационно-исполнительного характера - Секретариат, для проверки исполнения решений партии и ЦК ВКП(б) - Комиссию партийного контроля».

А в докладе на XIX съезде о новом Уставе говорилось: «В проекте измененного Устава предлагается преобразовать Политбюро в Президиум Центрального Комитета партии, организуемый для руководства работой ЦК между пленумами.

...Текущую организационную работу Центрального Комитета, как показала практика, целесообразно сосредоточить в одном органе - Секретариате, в связи с чем в дальнейшем Оргбюро ЦК не иметь».

Таким образом, функции «политической работы» как в старом Уставе (диктаторские функции партии) исчезли, Президиум должен был руководить только организационной работой в партии в промежутках между пленумами ЦК, таким образом Президиум фактически стал приемником не Политбюро, а Оргбюро, которое упразднили.

Состав Президиума был определен в 25 членов и 11 кандидатов (имеющих совещательный голос). По сравнению с 9-11 членами Политбюро это получился очень многоголосый колхоз. Однако не надо думать, что Сталин не понимал, что делает. Большинство из этих 25 человек были не партийные, а государственные деятели, которые подчинялись Председателю Совета Министров и, соответственно, Верховному Совету. Таким образом, власть в партии перешла от партийной номенклатуры к Советской власти (строго говоря - ее номенклатуре). То есть, теперь не партия руководила советской властью, а советская власть - партией.

Сталин, подчинив партию Советской власти, восстановил действие Конституции СССР в полном объеме. Сделал, по сути, то, что и Петр I, который русскую православную церковь сделал структурой государственного аппарата управления.

Давайте прикинем, как бы выглядел СССР, если бы Сталин не был убит или Берия сумел бы расправиться с его убийцами и довести до конца преобразования, намеченные XIX съездом КПСС?

В СССР вся власть принадлежала бы только Советам, формируемым прямым и тайным голосованием на альтернативной основе, то есть, избиратели выбирали бы в депутаты одного из нескольких кандидатов. В дополнение к КПСС, возможно, появились бы еще партии, имеющие свой взгляд на пути построения коммунизма, напомню, ведь КПСС до самого своего развала так и не сообщила народу, как этот самый коммунизм выглядит. И на разнице в этом видении коммунизма вполне могли появиться новые коммунистические идеологии. Ведь если нормальным считается иметь в стране несколько буржуазных партий, в никакое будущее свои страны не ведущие, то почему нельзя было иметь несколько коммунистических, имеющих задачу привести свои страны в пока еще не понятный коммунизм? При этом СССР оставался бы социалистическим и плановым, но со всеми теми демократическими атрибутами, за отсутствие которых его попрекали.

Но! Но при этом все вожди (руководители, управленцы) в партии и структурах советской власти отбирались бы по принципу ума и трудолюбия, что для вождя очень не просто, а не по принципу услужения начальству, что очень легко. Надо ли это было уже успокоившейся от бурь и тревог и начавшей зарастать жиром партноменклатуре КПСС? Надо ли было ей умом и трудолюбием непрерывно доказывать, что она занимает свои места по праву?

Думаю, не все члены ЦК в 1953 году догадывались или хотя бы подозревали, что Сталин убит, а не умер своей смертью, но вот то, что Берия был убит, а дело против него сфабриковано и, чтобы придать видимость заговора, убиты невиновные люди в качестве пособников Берии, понимали все члены ЦК. И они согласовали Хрущеву это убийство по одной-единственной причине - Хрущев ликвидировал решения XIX съезда. Он действовал для их, партноменклатуры, пользы, он их оставлял у государственной власти и, соответственно, у государственных кормушек.

И уже сталинской партноменклатуре было, как елей на раны, когда на пленуме, посвященном «делу Берии», Хрущев прямо обвинил Берию в том, что тот собрался добиться внедрения решений XIX съезда в жизнь: «Помните, тогда Ракоши сказал: я хотел бы знать, что решается в Совете Министров и что в ЦК, какое разграничение должно быть... Берия тогда пренебрежительно сказал: что ЦК, пусть Совмин решает, ЦК пусть занимается кадрами и пропагандой».

Вот это, главное обвинение Берии поддержал и Каганович: «Партия для нас выше всего. Никому не позволено, когда этот подлец говорит: ЦК - кадры и пропаганда. Не политическое руководство, не руководство всей жизнью, как мы, большевики, понимаем».

То, что, со смертью Сталина, убивались решения XIX съезда КПСС, видно по тому, как быстро партноменклатура, поправ Устав, ликвидировала все то основное, что произвел в Уставе Сталин. Он еще дышал, когда партноменклатура сократила Президиум до 10 человек, восстановив под этим названием Политбюро. Сократила число секретарей до 5 и назначила секретаря ЦК Хрущева пока еще «координатором» среди секретарей. Через 5 месяцев Хрущев был назначен Первым секретарем (вождем партии), и пресса кинулась нахваливать «дорогого Никиту Сергеевича».

ЦК совершил преступление против рядовых коммунистов. Еще раз вспомним, что высшим руководящим органом партии был съезд, на который рядовые коммунисты избирали делегатов, и этот высший орган дал приказ ЦК - уйти от государственной власти и заняться пропагандой и подбором кадров. ЦК цинично не выполнил этот приказ.

Да, к сожалению ни рядовые коммунисты, ни народ этого тогда не увидели. Но это увидела элита Запада. И это стало поводом для грандиозного шантажа элитой Запада элиты СССР.

Представьте, что тогдашние радиостанции Запада, от еще оставшихся «Свободы» и «Би-би-си» доныне закрытого «Голоса Америки» начали бы объяснять народу СССР, что произошло. Даже народ не потребовался бы, поскольку от того, что партноменклатура фактически руководит государством, рядовым коммунистам было не жарко и не холодно. Но сам факт, что эта партноменклатура попрала коммунистические принципы, привело бы к тому, что сами коммунисты смели бы партноменклатура с ее постов и заменили на тех, кто руководствуется сталинскими принципами. Номенклатура КПСС пошла на очень большой риск, и этим подставила себя под угрозу уничтожения самими же коммунистами и, соответственно, подставила себя под шантаж Запада.

Разумеется, со стороны Запада угроза рассказать народу СССР об измене партии ЦК КПСС, была блефом, поскольку не в интересах Запада были сталинские преобразования СССР, но даже если Хрущев и видел этот блеф, то он лично ничего не мог поделать, поскольку на нем лежала вина за смерть Сталина и Берии. Его с позором бы расстреляли, если бы Запад, не трогая XIX съезд, начал бы рассказывать то, что он знает об убийстве Сталина и Берии. А Запад знал и молчал о многом, ведь всего лишь несколько лет назад были частично рассекречены архивы ЦРУ, из которых стало ясно, что агентура ЦРУ сразу же, еще в 1953 году сообщала в Вашингтон, что Сталин не умер своей смертью, а убит.

В последствии, по мере того, как элита СССР стала все больше и больше предавать СССР, ей уже некуда было деваться. А Запад ждал, пока ключевые должности партноменклатуры КПСС и руководящие должности КГБ заполнятся алчными и подлыми мерзавцами, которые своими руками уничтожат социализм и СССР, строго под контролем Запада и уничтожат именно так, как Западу и надо.

Однако тут же всплывает вопрос - а как этот шантаж можно было делать тайно при коллективном руководстве, как это сделать, если управление партии - Центральный комитет КПСС - состояло из нескольких сот человек, и даже Политбюро в конце своей истории состояло из трех десятков человек? Как можно было их шантажировать так, чтобы почти за сорок лет никакая информация об этом не просочилась? Ведь и двадцать лет спустя после открытия всех архивов и предательства вождей КПСС, никто даже не задумывается и не говорит ни о каком шантаже, и не говорит потому, что даже при наличии явных признаков шантажа, совершенно непонятно, как его технически можно было осуществить при коллективном руководстве страной?

Поэтому необходимо отвлечься на этот сопутствующий, но очень важный, ввиду его непонимания, вопрос.

(Окончание следует)

 


Начало:

 

Угрозой чего элита Запада заставляла элиту СССР сдаваться и предавать и коммунизм, и Союз?




Рейтинг:   2.89,  Голосов: 82
Поделиться
Всего комментариев к статье: 201
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Сионизм виновен в репрессиях в СССР!
Сокол написал 13.05.2010 16:38
Кремлевские жополизы все время поют набившую оскомину песнь о репрессиях, о 1937 годе! Стенания эти большей части идут от жидов и это понятно! Тогда , после революции все легальные сионистские партии были распущены , а их члены бросились к своим соплеменникам в партии большевиков и быстренько расселись по всем этажам Советской Власти! Это была первая оккупация России! Всем хорошо известно , что особенно много их было в карающих органах, где они проводили политику истребления русской элиты! И вот , когда победа сионизма над Россией была практически в их руках, неожиданно выплыла фигура Сталина И.В.
Жиды, вначале, и не обратили внимание на то, что Сталин быстро стал набирать популярность в народе в не малой степени из за отрицательного отношения Сталина к засилью жидами властных структур. А когда опомнились, то Сталин уже опираясь на поддержку рядовых коммунистов стал действовать! Тогда была предпринята злодейская операция питерской сионистской группировки по убийству Кирова С.М. и очернения Сталина. Фигура Кирова была выбрана сионистами не случайно, именно он сорвал их планы на съезде, поддержав кандидатуру Сталина на выборах в руководство партии!
Когда эта операция не дала результатов, тогда сионисты стали готовить масштабную операцию с использованием своих представителей в органах управления Красной Армии! Но и здесь Сталин опередил врагов, а причиной того была огромная поддержка рядовых коммунистов!Армию почистили от сионистских оккупантов, правда не всех: во время боевых действий проявили себя такие военноначальники как Павлов, который специально обезоруживал западную группировку Красной Армии, Власов , об этом и рассказывать не надо все и так знают , что сделал этот предатель! Если бы не была проведена чистка в Красной Армии , фашисты выиграли бы войну!
Конечно, чистка дала приток нового верного Родине , Советской Власти ,командного состава, воспитанного Советской Властью, но у сожалению, не нажившего опыта боевых действий!
Но другого пути не было!
Конечно, Сталин посрезал головы сионисткой верхушки , но еще очень много их, тайных врагов, осталось в Армии и главное в карающих органах! Вот именно они и стали проводить репрессии по отношению к честным и верным сторонникам Советской Власти!
В бесовские 90-е годы, сразу после ебн-овского фашистского переворота на ТВ прошла передачка. Ее подготовил и выступил ведущим один из многочисленных бумагомарателей лезавший как и его соплеменники задницу каждому правителю , рассказал о своем «бедном» папе, запойным пьянице, который был «вынужден» быть стукачом! Он рассказал, что оговорил более 100 человек и написал на них доносы!
Можно четко сказать, что сионисты, проиграв в борьбе за власть в России, подло как они привыкли стали вести войну против Советской Власти, используя оружие карательных органов!
Именно они повинны в репрессиях в те тяжелые военные и после военные годы !
Не зря, сразу после победы фашистского путча ебна, из здания КГБ исчезли все документы, качающиеся деятельности сионистов на территории СССР! Они бы открыли всю истинную правду о репрессиях!
Re: Трудовик
Репортер написал 13.05.2010 16:22
"Относительно восстановления людей из рабов: читайте как это делалось в начале XX века в СССР. Специальные партийные ячейки этим будут заниматься".
Все правильно. Только две поправки. Вы, видимо, имели в виду процесс преобразования рабов частных в рабов партийно-государственных. И второе: в начале XX века этим занимались не ячейки, а "тройки".
Re: гра (13.05.2010 14:53)
Ураган написал 13.05.2010 15:33
епт, у все работают.... а у них больше проблем......
Медведи , блять.....
(без названия)
гра написал 13.05.2010 14:53
А потому все надежды "компьютер справедливо посчитает" являются глупостью в момент их зарождения - компьютер будет считать так, как нужно тем, кто этим компьютером управляет :)
Ну, соглашусь. Это Вам не пляски с бубном. Тем более замечено, чем больше становится компьютеров- тем больше проблем! Ну, тупые они. Тут америкосы отдыхают, сцуки. Сами придумали , а мы маемся.:))))
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 13.05.2010 14:06
== Если кто-нибудь считает что это нереально - пусть попробует словами уговорить кофейный автомат налить кофе не стаканчик (сколько там миллилитров), а ковшик (литра два например). ==
Запросто! Нужно уговорить на это его наладчика... Вы поняли, почему рассматривая общественные явления можно оставить за скобками всякие "компьютеры", "автоматы" и вообще любые инструменты, а рассматривать только отношения между людьми, неважно, какими инструментами эти отношения опосредуются? Потому, что ни один инструмент не действует без человека и его воли. Что топор, что компьютер. А потому все надежды "компьютер справедливо посчитает" являются глупостью в момент их зарождения - компьютер будет считать так, как нужно тем, кто этим компьютером управляет :)
Re: Нация-корпорация-государство
.......... написал 13.05.2010 14:03
епт......ЛУЧЧЧЧЕ НЕ ОТКРЫВАТЬ..........!!!!!
"религия и "нравственность"--взаимосвязаны"
cccр написал 13.05.2010 13:32
ЧЕТЫРЬМЯ ГОДАМИ ЗА ПРЕДАТЕЛЬСТВО!????-"""Сипачев был признан виновным в передаче секретных карт Генштаба ВС РФ разведке Пентагона. По данным следствия, американское военное ведомство намеревалось использовать карты "для корректировки систем наведения крылатых ракет для повышения точности поражения целей на территории РФ".
ФСБ задержала Сипачева в 2008 году. Кем он работал и как получил доступ к картам Генштаба, содержащим секретные сведения, не сообщается"".
----И ДОСРОЧНЫМ ОСВОБОЖДЕНИЕМ -если есть бабло??---А "КАК" БЫТЬ с мендельпутанами--продавшими ВСЁ????--------------------ЖАЛЬ НЕТ СТАЛИНА!!
Нация-корпорация-государство
Лафет написал 13.05.2010 11:52
НАЦИЯ-КОРПОРАЦИЯ-ГОСУДАРСТВО. ТЕЗИСЫ:
1. НАЦИЯ-КОРПОРАЦИЯ-ГОСУДАРСТВО есть то, чего достоин РУССКИЙ НАРОД за мучения и терпение в 20 веке.
2. НО НЕ ОДИН, а вместе с теми народами, этносами и т.д., кто остался с ним в 1989 году.
3. СССР не проиграл "холодную войну". И капитализм не победил коммунизм. Это была пиррова победа СССР. Но победив, богатырь умер.
4. Мировой экономический кризис есть результат этой победы СССР. Печатный станок, запущенный Рейганом в агонии выжить, как кинжал Лаэрта поразил Гамлета (СССР), но и поразил Запад.
5. Коммунизм выполнил свою историческую миссию для России. Его время прошло. Он не проиграл капитализму.
6. Коммунизм – прекрасная идея "Царства Божьего на Земле". Но время этой идеи прошло. ВРЕМЯ рождает новое и это новое есть НАЦИЯ-КОРПОРАЦИЯ-ГОСУДАРСТВО.
7. Процесс, начатый в 1917 году, должен быть логически завершен и западная протестантская демократия не есть его логическое завершение.
8. На первом этапе требовалась мобилизация сил и средств с целью индустриализации общества. Новое рождалось в крови и с жертвами. НАЦИЯ-КОРПОРАЦИЯ-ГОСУДАРСТВО есть логическое завершение этого процесса.
9. Но не только логическое, но и правильное, потому что иначе жертвы были напрасны. И сами жертвы должны получить не только моральную, но и достойную материальную компенсацию.
10. Предложенное в 1989г. государственное устройство (протестантская демократия) противоречит нашему естеству, нашей ментальности. Для нас важна не свобода, а справедливость. Т.е. не в силе и свободе Бог, а в правде и справедливости.
11. Последняя Нобелевская премия в области экономики получена Элинор Остром за доказательство того, что коллективная собственность может эффективно управляться, это опровергает доводы и аргументы экономистов-реформаторов.
12. 1989 году мы сделали вместо шага вперед 2 шага назад. Мы перешли к полуфеодальной рентной экономике с полуфеодальной элитой, способной только получать ренту с приватизированного государственного имущества, а точнее общенародной собственности. Выплата гражданами налога при эфемерной ответственности государства за уплачиваемые гражданами налоги есть также разновидность РЕНТЫ, но данная рента есть в пользу чиновника.
13. Переход к НАЦИИ-КОРПОРАЦИИ-ГОСУДАРСТВУ есть переход от полуфеодальных отношений к отношениям высшего уровня, где отношения строятся на договорных отношения между гражданином-акционером и государством-корпорацией.
14. Государство-корпорация оказывает гражданину-акционеру определенные сервисы (услуги) через оплату их через обязательные страховые выплаты. Страхование есть основа существования данного государства-корпорации.
15. Государство-корпорация не есть БОГ, она ФУНКЦИЯ нации-корпорации для существования физиологии общества. Жесткая, жестокая и холодная ФУНКЦИЯ.
16. Российская нация это нация-корпорация, состоящая из граждан-акционеров. Корпоративность это основа как государства с одной стороны, так и нации с другой стороны.
17. Государство-корпорация есть акционерная сервисная страховая корпорация. Не приемлемость пожелания добра ближнего своего лежит в его основе.
18. Государственный чиновник есть наемный менеджер НАЦИИ-КОРПОРАЦИИ-ГОСУДАРСТВА. Эффективность его работы определяется уровнем дохода гражданина-акционера. Государство должно стать Частным, но в интересах ВСЕХ, а не отдельных личностей.
19. НАЦИЯ-КОРПОРАЦИЯ-ГОСУДАРСТВО это всероссийский компромисс: мир внутри и экономическое наступление вовне.
20. Российский национальный бизнес, но только бизнес с российской юрисдикцией, не должен быть социально ответственным. Он должен быть подчинен законам природы, чистый дарвинизм.
21. Богу Богово и сей дом домом молитвы наречется, т.е. нет ТОРГОВЛИ БОГОМ.
про Атеизм цитата врагу
Трудовик написал 13.05.2010 08:23
Вот что говорит Владимир Ильич Ленин про ваши религии, читайте внимательно и анализируйте все что он сказал:
".....Религия есть один из видов духовного гнета, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством. Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п. Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду. А тех, кто живет чужим
трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие. Религия есть опиум народа. Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь..."
ДУХОВНАЯ СИВУХА!!!!!!!! "жрите ханку сынки" говорят религиозники. "Сами жрите" отвечают ЗДОРОВЫЕ НОРМАЛЬНЫЕ люди.
Читатель (13.05.2010 07:29)
Ураган написал 13.05.2010 07:38
=Религия=Нравственность, а это фундамент и основа страны.=
Я, конечно, дико извиняюсь, но....основа страны - мощная экономика!!!!!!!!!!!! А потом уже..... все остальное......!!!!!
Религия и нравственность взаимосвязаны
Читатель написал 13.05.2010 07:29
Уничтожив религию, взаимосвязано - уничтожили нравственность,
а вместе с религией и нравственностью уничтожили, страну и "Наше все".
Пример - у монахов в монастырях до сих пор все по заповеди Христа - "Все общее".
Религия=Нравственность, а это фундамент и основа страны.
Атеизм - главный виновник всех наших бед - Атеизм=Антихрист=666 сверхбогатых мировых правителей
Читатель написал 13.05.2010 07:18
Прочитал книгу Джона Колемана - "Комитет 300" и все понял.
Сверхбогатых мировых правителей сначала было 300, потом стало 660,
еще 6 и последняя соломина сломает хребет экономики.
стилистика
Трудовик написал 13.05.2010 05:59
Я вынужден отказать вам в просьбе излагать неполностью сформированные идеи по мироустройству в виде личных заявлений. Иногда такие заявления не могут быть высказаны в нормальной форме по политическим соображениям.
Относительно восстановления людей из рабов: читайте как это делалось в начале XX века в СССР. Специальные партийные ячейки этим будут заниматься.
Претензии по стилистике и адекватности заявлений больше применимы к гражданам в россиянском телевизоре (чтоб ему сгореть вовеки веков!).
рабство упразднено навеки
Трудовик написал 13.05.2010 05:32
Количественное соотношение потребления раба и фараонов - не интересует, т.к. не соответствует реальности.
Фараонов и рабов больше нет и никогда не будет. Больше не провоцируйте - буду эту тему по возможности игнорировать. Никаких рабов и фараонов больше не будет никогда вообще. Как минимум в направлении отсюда в будущее.
расчеты
Трудовик написал 13.05.2010 05:09
Максимумы расчитывать на каждый день в зависимости от количества имеющегося, количества индивидов и таблицы нормальных потребностей. Если кому-то что-то не нужно - зачем это заказывать?
Насчет пайки вашего солдата: ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК - век образованности, век информации, электроники, высоких технологий и т.д. Любой НАСТОЯЩИЙ медик скажет вам, что теоретически можно вычислить количество необходимых калорий на каждого индивида. Получаем формулу, применимую при наличии карманных средств даже в полевых условиях: рост бойца, вес, телосложение (обхваты), кровь.. сахар .... умножить разделить... плюс коэффициенты "режим экономии" или "набор сил" и результат "количественный эквивалент пайка равен...". Излишней точности на войне нет. Это могло поспособствовать не только для экономии и правильных расчетов запасов, но и для оптимизации здоровья бойцов. Но это вы мне все навязываете систему "точно по потребностям". Я ее отрицаю как несостоятельную. Да вы и сами ее отрицаете, но все время достаете помусолить.
Суды - система не справедливости, а расчета суровости наказания. Отличие от вычисления справедливости колоссальное. Вы все время достаете какие-то архаичные примеры. В этом обществе устарело вообще все. Не только расчеты справедливости но и система наказаний и устрашений. Ладно - тупой пример: гота (разновидность молодежного панк-движения) тюрьмой не сильно напугаешь, но серьезно напугаешь абонементом на принудительное посещение сольных концертов Билана.
Все, что сейчас римского болтается - все это выхолощено и уже устарело и неэффективно.
Справедливость вполне возможна. Нужно много терпения на создание формул и программ, автоматизированная неуязвимая многократно самопереконтроллирующаяся система учета (плюс контроль всеми желающими) и АВТОМАТИЧЕСКАЯ система исполнения. Если кто-нибудь считает что это нереально - пусть попробует словами уговорить кофейный автомат налить кофе не стаканчик (сколько там миллилитров), а ковшик (литра два например). Сломать автомат? Ну вот примеры неуязвимых терминалов сейчас делают - банкоматы. При желании можно создать абсолютно неуязвимый терминал по выдаче чашки кофе раз в час по отпечатку пальцев, сетчатке глаза, голосу и рисунку губ. Загрузка сырья? Неуязвимый контейнер. Блокировать поставку? Ну если только блокировать местность. Учитывая что города тоже устарели и теаких терминалов может быть неисчислимое множество... И опять же - когда становится абсурдом носиться по местности, борясь (или стараясь обмануть) с выдающими автоматами, а система безопасности этих автоматов доведена до совершенства - справедливость вполне реализуема. Нужно лишь желание к этому самого социума, общества. А покуда общество болеет деньго-моделью, оно будет постоянно бороться с собой и неизменно пробуксовывать в своем развитии.
(продолжение позже)
...............
А вот это точно!!!!!!!!!! написал 13.05.2010 04:17
=Стоит ли засорять себе мозг такими предложениями? Заодно и мысли яснее будут =
Вот это точно, пойду спать!!!!!
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 13.05.2010 03:51
== Нет, я отстаиваю "каждому - по ПОРОВНУ". ==
Да ради бога - это те же шары, только вид сбоку. "Равенство" в этом смысле сущность той же природы, что и "справедливость" - во-первых, имеет более, чем один смысл, а во вторых что считать "поровну" зависит от общества и исторического времени. Вот современный пример - военнослужащим ростом свыше 180см положена не то полуторная, не то двойная пайка. Это "поровну" всех кормят или нет? А ведь ситуация-то - самая простая, проще уж невозможно придумать.
А как быть с половозрастными различиями, с тем, что люди объективно не равны? Если я не курю, а мне в пайке выдают табак? Поэтому "поровну" такая же фикция (т.е. оно не существует сущностно, но только функционально в конкретных условиях, которые разные в разное время и в разных точках общества), как и "справедливо". Совершенно не просто так функция "справедливости" возложена на суды именно как "функция", а не некая "норма" (закона, обычая и т.д.) - в виде "сущности" справедливость не существует.
== Поясните пожалуйста что значит "справедливость разницы в уровнях потребления" ==
То и значит, что написано :) У раба и у фараона - количественно разная пайка. При этом "справедливо" можно полагать абсолютно - например, несправедливо, если раб получает меньше какого-то установленного количества еды (прожиточный минимум). А можно относительно - справедливо, если один фараон количественно потребляет столько же, как и 1000 рабов (партмаксимум).
== Ни рабов, ни царей не будет отныне никогда ==
А какая разница, как они называются? Если вы слышали про Маслоу, то, видимо можете называть их "омега" и "альфа" - функционально это то же самое.
== Освобожденный раб - "бывший раб" - очевидно же - подлежит процедуре возврата в нормальное человеческое состояние - физиологическому (и психологическому) оздоровлению, просвещению, поддержке при интеграциеи в коммунистическое общество ==
А можно вас попросить об одолжении? Вы, вероятно, слышали про то, что конструкции языка отражают способ восприятия. Скажем простейшая структура предложения "кто-совершает действие-над чем" соответствует способу познания "субьект - отражение - объект".
Так вот я хотел бы вас попросить - вы когда такие заявления делаете, как процитировано выше, не могли бы их записывать не в форме безличного предложения (да еще в страдательном залоге), а переформулировать их обязательно в форму личного предложения в действительном залоге? Вы обнаружите, что не все такие высказывания можно в такой форме записать. Так вот те, которые в личной форме действительного залога записать нельзя - можно не писать вообще, поскольку они изначально являются глупостью - у них не предполагается КТО будет делать то, что в них заявляется. А раз действие делать некому - оно и неосуществимо. Стоит ли засорять себе мозг такими предложениями? Заодно и мысли яснее будут :)
Re: Re: А он все трудится, трудится, трудится......!!!
Внимательный!!! написал 13.05.2010 03:49
Спрыгнуть готовится........!!!!! Факт!!!!!!!!!!
Re: А он все трудится, трудится, трудится......!!!
Бля............!!!! написал 13.05.2010 03:37
Я с тебя балдею...........!!!!!!!!!!!!
Во всем не как все......... во всем, не как у всех........в этом твоя изюминка............!!!!!!!!!!!
И АМБИЦИИ.........!!!!!!!!!! ТАК И ПРУТ!!!!!!!!!!!
а в общем - херня............
А он все трудится, трудится, трудится......!!! А кто ж твою жену удовлетворяет???
Удивляюсь!!!! написал 13.05.2010 03:32
Еперный бабай, так вы коммуну создаете??????
А я все голову ломаю, что это за новая формация..... вона оно как ....бабы общие, мужики тоже.....где то уже видела.......
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss