Кто владеет информацией,
владеет миром

Как и почему коммунисты потеряли власть

Опубликовано 11.05.2010 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 201

Как и почему коммунисты потеряли власть

2. ВОПРОСЫ ВОПРОСОВ: ЧЕМ ШАНТАЖИРОВАЛИ?

(Продолжение)

Дефект власти большевиков

Сталин был коммунистом («большевиком»), а само слово «коммунист» происходит от латинского «communis» - общий. Соответственно, коммунистическая власть - это власть всех членов общества, а не власть членов коммунистической партии. Когда коммунисты взяли власть в России, то они так власть и задумывали - как власть всего народа. Эта власть состояла из местных и союзного законодательных органов, называемых Советами, в которые избирались депутаты на основе общего, прямого и тайного голосования. Эта коммунистическая идея и этот принцип советской власти нашли свое окончательное решение в Конституции 1936 года («сталинской конституции»).

Высший законодатель страны, Верховный Совет СССР в полном составе (все депутаты) собирался на свои сессии не реже двух раз в год, в промежутках законодательную власть осуществлял (менял министров, издавал указы и т.д.) Президиум Верховного Совета СССР. Председателями президиума (одно время - Центрального исполнительного комитета) были: Я.М.Свердлов - по 1919 г., М.И.Калинин - по 1946 г., М.К. Шверник - по 1953 г., в 1953 г. - К.Е.Ворошилов.

Законодатель избирал правительство страны - Совет Народных Комиссаров (с 1946г. - Совет Министров). Правительство руководило страной: организовывало всех на исполнение Законов и Указов Верховного Совета, т.е. «Советской власти».

Правительство состояло из народных комиссариатов (министерств), руководили ими народные комиссары (министры), их всех возглавлял председатель Совета Народных Комиссаров (председатель Совета Министров) - глава страны. Персонально главами СССР от Октябрьской революции по смерть Сталина были: В.И.Ленин - по 1924 г., А.И.Рыков - по 1930 г., В.М.Молотов - по 1941 г., И.В.Сталин - по 1953 г.

Однако осуществить этот самый демократический замысел в чистом виде не удавалось. К 1936 году стало казаться, что вот, наконец, можно установить и коммунистическую власть (уже были даже отпечатаны образцы бюллетеней для выборов, в которых был не один, а несколько кандидатов в депутаты), но надвинулась война, потом она началась, потом потребовалось восстанавливать страну из послевоенной разрухи.

А в такие угрожающие периоды, общество спасает только диктатура.

Здесь необходимо остановиться и специально оговорить вот что. Есть состояния мира и войны, эти состояния настолько различны, что различаются и становятся несовместимыми ценности этих периодов. Для мира высшей ценностью является человеческая жизнь, а для войны высшая ценность - смерть врага, что в мирное время совершенно недопустимо. Такое же различное положение и со способом управления страной. В мирное время максимальный прогресс дает демократия, поскольку способствует отбору талантливых руководителей (я, в данном случае, имею в виду теорию вопроса, а не нынешние фашистские (диктаторские) власти, прикрывающие свой фашизм как бы «свободными выборами»). А диктатура в мирное время - это регресс, поскольку в мирное время диктаторы, оставаясь без критики даже врагов, быстро загнивают - тупеют, ленятся, окружают себя льстивой и глупой челядью, а преемники диктаторов вообще превращаются в раковую опухоль страны.

Тем не менее, в тяжелое для страны время, ее спасает диктатура, и эту диктатуру в СССР осуществляла партия. Но это громко и неправильно сказано, на самом деле эту диктатуру осуществляла партийная номенклатура - руководители или, как их называли тогда, вожди партии, а рядовые члены партии к управлению страной не имели ни малейшего отношения (хотя их роль на местах была достаточно значительна).

Вот тут всплывает очередной важный вопрос - а как осуществить диктатуру, если конституционная организация управления страной никакой диктатуры не предусматривает? Если по Конституции и в стране нет должностей ни диктаторов, ни вождей? Если Конституция СССР не предусматривала, чтобы даже самый незначительный чиновник советской власти исполнял приказы не своих начальников, а каких-то партийных вождей?

Нужно понять, что для диктатуры (между прочим, для любой диктатуры, включая жидо-массонскую) главное, чтобы приказы диктатора исполнялись, а вот от чьего именно имени будут эти приказы - непосредственно от диктатора или кого-то по его поручению - не имеет значения. (То есть, если президент США от своего имени дает приказ и добивается исполнения воли элиты Запада, то это и будет диктатура этой элиты, хотя публика самой этой элиты не видит и не слышит).

Так вот, и большевики осуществляли свою диктатуру не явно, а через конституционные органы советской власти. И для того, чтобы свою диктатуру осуществлять, в структуре ВКП(б) был создан специальный орган. Но сначала несколько слов об организации и управлении самой партии большевиков - ВКП(б).

Реальная элита СССР, ее лучшие люди, готовые на труд и бой за страну и ее идеальное справедливое будущее - Коммунизм, вступали в ВКП(б). (Мерзавцы тоже вступали ради карьеры, но речь пока не о них). Эта элита избирала себе руководителей первичных, районных, областных, республиканских организаций и всей партии прямо или через делегатов съездов. Формально высшими руководящими органами партии были собрания или съезды, но фактически партией (и страной) руководили избираемые этими собраниями и съездами постоянно действующие органы: парткомы, райкомы, обкомы, центральные комитеты. Центральные комитеты (ЦК) избирались республиканскими компартиями и всей ВКП(б), но постоянно действующими они были формально, поскольку фактически они в лучшем случае собирались на пленумы три раза в году. А непрерывно партией коллегиально руководили 4-5 секретарей партии (одного из секретарей ЦК назначал «генеральным», в республиках - «первым», хотя при Сталине, начиная с 1934 года генеральных секретарей уже не было - была чистая коллегиальность).

Это абсолютно достаточная структура управления любой партией, и если вы посмотрите, то сегодня во всем мире и у нас в России именно такими структурами все партии и управляются, но ни одна из таких партий не имеет диктаторской власти в своих странах. А как же тогда и при помощи чего большевики осуществляли диктатуру? При помощи создаваемого на съезде партии специального органа - Политического бюро (Политбюро).

Диктатура партии осуществлялась так.

Любой мало-мальски важный государственный вопрос, контролируемый партией, поступал сначала к секретарям ЦК ВКП(б), и если они считали необходимым принять по нему решение, которое исполнял бы весь народ, то от них этот вопрос поступал в Политбюро. А персональный состав Политбюро имел принципиальную особенность - официальный глава страны, председатель Совнаркома (Совмина) всегда был членом Политбюро и, кстати, именно он и председательствовал на его заседаниях. Глава Советской власти, председатель Президиума Верховного Совета СССР, также был членом Политбюро. Членами Политбюро при Сталине, как правило, были и наиболее выдающиеся на тот момент государственные деятели (поскольку в то время партийных и государственных деятелей невозможно было разделить - это было практически одно и то же).

Итак, поступая в Политбюро, вопрос рассматривался, и если он мог быть решен Политбюро на основании действующих законов, то Политбюро находило решение и передавало его для исполнения находившемуся в составе Политбюро Председателю Правительства СССР. Таким образом получалось, что глава СССР, перед тем, как рассмотреть вопрос со своими министрами на заседании Совета Министров, сначала на рассматривал его с товарищами по партии на Политбюро.

А если вопрос требовал изменения законов Советского Союза, то решение, найденное Политбюро, передавалось для исполнения председателю Президиума Верховного Совета, и Президиум издавал соответствующий указ, либо изменял или принимал новые законы, утверждая их впоследствии на съезде Верховного Совета.

Решения Политбюро оформлялись протоколами, выписки из них посылались исполнителям, но исполнители не имели права, ни хранить эти выписки при себе, ни сообщать об их содержании кому-либо. Исполнители действовали на основании своих должностных полномочий не партийных, а государственных деятелей, и действовали от своего имени. Таким образом, партия руководила всем, но формально была как бы ни при чем, и формально Конституция страны не нарушалась.

Но что нужно четко понять - органом государственной диктатуры ВКП(б) в СССР было Политбюро! Есть у партии Политбюро - есть диктатура партии, нет Политбюро - нет диктатуры!

XIX съезд

Но к 1952 году развитие страны было столь успешным, а ее безопасность столь обеспеченной, что пора было делать власть в стране по-настоящему коммунистической. А для этого нужно было закончить с диктатурой ВКП(б) и отстранить партию от государственной власти, оставив ей идеологию (пропаганду идеалов коммунизма) и подбор кадров советской власти (подбор кандидатов в депутаты). После этого государственная власть должна была полностью перейти в руки Советов и их исполнительных органов.

Что нужно получить, было ясно, но вот как это получить? Объявить, что ВКП(б) нужно устранить от власти? За что? Партия потеряла половину своего состава в боях на фронтах. За что же ей такое недоверие? Более того, ведь это плохой пример для тех стран, где коммунисты еще не пришли к власти, там-то ведь власть надо захватывать! Поэтому операцию по отсечению партноменклатуры от непосредственного руководства государством надо было произвести без боли и без большого шума. Процесс должен был пройти естественно. И Сталин взял в руки скальпель. Этим скальпелем был XIX съезд ВКП(б), прошедший осенью 1952 г.

Съезд этот интересен тем, что, начиная от Хрущева, любую память о нем партноменклатура старалась тщательно уничтожить. При Брежневе начали выпускать стенограммы всех съездов ВКП(б) и КПСС и следующих за ними пленумов ЦК, на которых происходили выборы руководящих органов. Выпуск стенограмм начали интересно - со стенограмм I-го и сразу ХХ съездов партии. А когда издание этих документов довели до материалов XVIII съезда ВКП(б), то на нем печатание стенограмм и прекратили. Почему? Ведь XIX съезд - это публичное мероприятие, парадное. На нем присутствовали делегации всех зарубежных компартий, масса журналистов. Что же здесь скрывать? Мало этого, уничтожена стенограмма пленума ЦК после этого съезда, на котором Сталин выступал полтора часа. Мало этого, как пишет Ж. Медведев: «...личный архив Сталина был уничтожен вскоре после его смерти...». Но если так скрывали даже память об этом съезде, значит, было, что скрывать!

Уверен, что для 99% членов партии, рассматривавших Устав, новый текст не представлял ничего интересного или особенного. Речь шла о каких-то естественных (увеличение количественного состава руководящих органов в связи с резким ростом рядов партии), либо, на первый взгляд, косметических изменениях (новых названиях партии и ее руководящих органов).

Название «Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков)» менялось на «Коммунистическая партия Советского Союза». Первое название объявляло всем о независимости партии от государства, от Советской власти. Слово «всесоюзная» обозначало просто территорию, на которой действует эта часть всемирного коммунистического Интернационала. До роспуска Коминтерна в 1943 г. на титульном листе членского билета ВКП(б) вверху было написано: «Пролетарии всех стран соединяйтесь!» В середине: «Партийный билет», и в самом низу: «ВКП(б) - секция Коммунистического Интернационала». С безбрежным интернационализмом, вернее, космополитизмом, закончили.

Новое название намертво привязывало партию к государству, партия становилась как бы собственностью СССР, структурным подразделением Советской власти. Было Правительство Советского Союза, Министерство обороны Советского Союза, теперь вместо ВКП(б) стала и Коммунистическая партия Советского Союза.

Дальнейшие изменения были уже кардинальными. Вместо Политбюро ЦК партии полагалось сформировать только Президиум. Полагаю, что многие считали или считают Политбюро и Президиум одним и тем же руководящим органом. Действительно, убив Сталина, номенклатура не дала этому органу изменить суть, а в 1966 году вернула ему и прежнее название - Политбюро. Но мы ведь рассматриваем не то, что сделала партноменклатура после смерти Сталина, а то, что хотел сделать Сталин.

Бюро - это суверенный руководитель, состоящий из нескольких человек, бюро свои решения ни с кем не согласовывает, это диктаторский орган. А президиум (от латинского praisidare - сидеть впереди) это всего лишь представители другого руководящего органа, и президиум лишь часть вопросов может решать самостоятельно, а крупные вопросы, даже если он их и принял, обязан после этого утвердить у того, кого он представляет. Скажем, Президиум Верховного Совета СССР мог сам заменить министра СССР, но впоследствии обязан был это новое назначение утвердить на ближайшей сессии Верховного Совета.

И эта замена Политбюро на Президиум означала, что партия лишается органа своей диктатуры, непосредственно руководящего всей страной, и ей создается орган, который руководит только партией и то - в перерывах между пленумами ЦК.

Повторю, что Конституцией диктатура партии и ее вмешательство в дела Советов не предусмотрено, и осуществлялось на практике только потому, что в Политбюро в него всегда входили оба высших представителя Советской власти - Председатель Президиума Верховного Совета и Председатель Совета Министров. От руководителей партии - ее секретарей (5-6 человек) - в Политбюро всегда входил генеральный секретарь и еще один-два секретаря, которые менялись в зависимости от их личного авторитета. А от Правительства входило еще несколько министров. Таким образом, как я уже писал, Политбюро было неким междусобойчиком высших должностных лиц государства, которые одновременно являлись товарищами по одной партии. И решения Политбюро были обязательны для исполнения каждым именно потому, что они, по сути, исходили от главы Советской власти и главы Советского правительства. И для партии они были обязательны, поскольку исходили от секретарей партии.

Сравните, согласно Уставу принятому в 1939 г. (на XVIII съезде ВКП(б)), высший руководящий орган партии «ЦК ВКП(б) организует для политической работы Политическое бюро, для общего руководства организационной работой - Организационное бюро, для текущей работы организационно-исполнительного характера - Секретариат, для проверки исполнения решений партии и ЦК ВКП(б) - Комиссию партийного контроля».

А в докладе на XIX съезде о новом Уставе говорилось: «В проекте измененного Устава предлагается преобразовать Политбюро в Президиум Центрального Комитета партии, организуемый для руководства работой ЦК между пленумами.

...Текущую организационную работу Центрального Комитета, как показала практика, целесообразно сосредоточить в одном органе - Секретариате, в связи с чем в дальнейшем Оргбюро ЦК не иметь».

Таким образом, функции «политической работы» как в старом Уставе (диктаторские функции партии) исчезли, Президиум должен был руководить только организационной работой в партии в промежутках между пленумами ЦК, таким образом Президиум фактически стал приемником не Политбюро, а Оргбюро, которое упразднили.

Состав Президиума был определен в 25 членов и 11 кандидатов (имеющих совещательный голос). По сравнению с 9-11 членами Политбюро это получился очень многоголосый колхоз. Однако не надо думать, что Сталин не понимал, что делает. Большинство из этих 25 человек были не партийные, а государственные деятели, которые подчинялись Председателю Совета Министров и, соответственно, Верховному Совету. Таким образом, власть в партии перешла от партийной номенклатуры к Советской власти (строго говоря - ее номенклатуре). То есть, теперь не партия руководила советской властью, а советская власть - партией.

Сталин, подчинив партию Советской власти, восстановил действие Конституции СССР в полном объеме. Сделал, по сути, то, что и Петр I, который русскую православную церковь сделал структурой государственного аппарата управления.

Давайте прикинем, как бы выглядел СССР, если бы Сталин не был убит или Берия сумел бы расправиться с его убийцами и довести до конца преобразования, намеченные XIX съездом КПСС?

В СССР вся власть принадлежала бы только Советам, формируемым прямым и тайным голосованием на альтернативной основе, то есть, избиратели выбирали бы в депутаты одного из нескольких кандидатов. В дополнение к КПСС, возможно, появились бы еще партии, имеющие свой взгляд на пути построения коммунизма, напомню, ведь КПСС до самого своего развала так и не сообщила народу, как этот самый коммунизм выглядит. И на разнице в этом видении коммунизма вполне могли появиться новые коммунистические идеологии. Ведь если нормальным считается иметь в стране несколько буржуазных партий, в никакое будущее свои страны не ведущие, то почему нельзя было иметь несколько коммунистических, имеющих задачу привести свои страны в пока еще не понятный коммунизм? При этом СССР оставался бы социалистическим и плановым, но со всеми теми демократическими атрибутами, за отсутствие которых его попрекали.

Но! Но при этом все вожди (руководители, управленцы) в партии и структурах советской власти отбирались бы по принципу ума и трудолюбия, что для вождя очень не просто, а не по принципу услужения начальству, что очень легко. Надо ли это было уже успокоившейся от бурь и тревог и начавшей зарастать жиром партноменклатуре КПСС? Надо ли было ей умом и трудолюбием непрерывно доказывать, что она занимает свои места по праву?

Думаю, не все члены ЦК в 1953 году догадывались или хотя бы подозревали, что Сталин убит, а не умер своей смертью, но вот то, что Берия был убит, а дело против него сфабриковано и, чтобы придать видимость заговора, убиты невиновные люди в качестве пособников Берии, понимали все члены ЦК. И они согласовали Хрущеву это убийство по одной-единственной причине - Хрущев ликвидировал решения XIX съезда. Он действовал для их, партноменклатуры, пользы, он их оставлял у государственной власти и, соответственно, у государственных кормушек.

И уже сталинской партноменклатуре было, как елей на раны, когда на пленуме, посвященном «делу Берии», Хрущев прямо обвинил Берию в том, что тот собрался добиться внедрения решений XIX съезда в жизнь: «Помните, тогда Ракоши сказал: я хотел бы знать, что решается в Совете Министров и что в ЦК, какое разграничение должно быть... Берия тогда пренебрежительно сказал: что ЦК, пусть Совмин решает, ЦК пусть занимается кадрами и пропагандой».

Вот это, главное обвинение Берии поддержал и Каганович: «Партия для нас выше всего. Никому не позволено, когда этот подлец говорит: ЦК - кадры и пропаганда. Не политическое руководство, не руководство всей жизнью, как мы, большевики, понимаем».

То, что, со смертью Сталина, убивались решения XIX съезда КПСС, видно по тому, как быстро партноменклатура, поправ Устав, ликвидировала все то основное, что произвел в Уставе Сталин. Он еще дышал, когда партноменклатура сократила Президиум до 10 человек, восстановив под этим названием Политбюро. Сократила число секретарей до 5 и назначила секретаря ЦК Хрущева пока еще «координатором» среди секретарей. Через 5 месяцев Хрущев был назначен Первым секретарем (вождем партии), и пресса кинулась нахваливать «дорогого Никиту Сергеевича».

ЦК совершил преступление против рядовых коммунистов. Еще раз вспомним, что высшим руководящим органом партии был съезд, на который рядовые коммунисты избирали делегатов, и этот высший орган дал приказ ЦК - уйти от государственной власти и заняться пропагандой и подбором кадров. ЦК цинично не выполнил этот приказ.

Да, к сожалению ни рядовые коммунисты, ни народ этого тогда не увидели. Но это увидела элита Запада. И это стало поводом для грандиозного шантажа элитой Запада элиты СССР.

Представьте, что тогдашние радиостанции Запада, от еще оставшихся «Свободы» и «Би-би-си» доныне закрытого «Голоса Америки» начали бы объяснять народу СССР, что произошло. Даже народ не потребовался бы, поскольку от того, что партноменклатура фактически руководит государством, рядовым коммунистам было не жарко и не холодно. Но сам факт, что эта партноменклатура попрала коммунистические принципы, привело бы к тому, что сами коммунисты смели бы партноменклатура с ее постов и заменили на тех, кто руководствуется сталинскими принципами. Номенклатура КПСС пошла на очень большой риск, и этим подставила себя под угрозу уничтожения самими же коммунистами и, соответственно, подставила себя под шантаж Запада.

Разумеется, со стороны Запада угроза рассказать народу СССР об измене партии ЦК КПСС, была блефом, поскольку не в интересах Запада были сталинские преобразования СССР, но даже если Хрущев и видел этот блеф, то он лично ничего не мог поделать, поскольку на нем лежала вина за смерть Сталина и Берии. Его с позором бы расстреляли, если бы Запад, не трогая XIX съезд, начал бы рассказывать то, что он знает об убийстве Сталина и Берии. А Запад знал и молчал о многом, ведь всего лишь несколько лет назад были частично рассекречены архивы ЦРУ, из которых стало ясно, что агентура ЦРУ сразу же, еще в 1953 году сообщала в Вашингтон, что Сталин не умер своей смертью, а убит.

В последствии, по мере того, как элита СССР стала все больше и больше предавать СССР, ей уже некуда было деваться. А Запад ждал, пока ключевые должности партноменклатуры КПСС и руководящие должности КГБ заполнятся алчными и подлыми мерзавцами, которые своими руками уничтожат социализм и СССР, строго под контролем Запада и уничтожат именно так, как Западу и надо.

Однако тут же всплывает вопрос - а как этот шантаж можно было делать тайно при коллективном руководстве, как это сделать, если управление партии - Центральный комитет КПСС - состояло из нескольких сот человек, и даже Политбюро в конце своей истории состояло из трех десятков человек? Как можно было их шантажировать так, чтобы почти за сорок лет никакая информация об этом не просочилась? Ведь и двадцать лет спустя после открытия всех архивов и предательства вождей КПСС, никто даже не задумывается и не говорит ни о каком шантаже, и не говорит потому, что даже при наличии явных признаков шантажа, совершенно непонятно, как его технически можно было осуществить при коллективном руководстве страной?

Поэтому необходимо отвлечься на этот сопутствующий, но очень важный, ввиду его непонимания, вопрос.

(Окончание следует)

 


Начало:

 

Угрозой чего элита Запада заставляла элиту СССР сдаваться и предавать и коммунизм, и Союз?




Рейтинг:   2.89,  Голосов: 82
Поделиться
Всего комментариев к статье: 201
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 13.05.2010 23:52
== Что вы подразумеваете под тупостью? А то у меня на счет здешних оппонентов тоже есть подозрения. ==
Вы не сердитесь, пожалуйста, но вы просто не понимаете предмета на том уровне, на котором формулируется его суть. А видите его же, но на уровне много ниже, чем эта самая суть существует. Скажем, пусть все 100% серверов в мире работают под Линем, какое это отношение имеет к утверждению, что в конкретном кофейном автомате - тоже Линь? И что если и Линь - то в точности тот самый, что и в соседнем?
вот и началось хамство и закончилась наша беседа
Трудовик написал 13.05.2010 23:48
переход наличности. Этим вы начали со мной общение этим и закончили. Прощайте сударь. Пусть коммунизм вас настигнет и образумит. Больше ни слова.
Гражданам: вам легко было увидеть что конструктивный диалог, не разрешающийся навязыванием нацистских основ (фараоны, рабы, неизбежность неравенства, генные превосходства видов, неравенство полов), сводится мацфией к оскорблению оппонента.
Re: Трудовик
Репортер написал 13.05.2010 23:38
"моя малограмотность не всегда как видите фаатальна и позволяет смотреть на многие вещи в альтернативных ракурсах".
А что по этому поводу говорит ваш лечащий врач?
профессионализм
Трудовик написал 13.05.2010 23:17
1) Солнце - организация? Социализм - в какой стране?
2) Что за тип логики по этой поговорке?
3) моя логика работает. Мои цели здесь - сказать свои измышления. Даже не политические амбиции. Лишь измышления в защиту и для доказательства возможности построения равноправного коммунистического справедливого общества.
4) я относительно хорошо понимаю что собой представляют и ядро Линукса и броузер с открытым кодом и даже механизмы их разработки.
5) разбираюсь во всем понемногу. До профессионализма пока что далеко в любой из областей жизнедеятельности людей и разделов науки. Однако моя малограмотность не всегда как видите фаатальна и позволяет смотреть на многие вещи в альтернативных ракурсах.
Re: Re: Re: Честность компьютера
Репортер написал 13.05.2010 23:08
Трудовик, а вас не радует то, что Солнце уже на протяжении тысячелетий исправно выполняет функции по обеспечению строительства социализма в одной отдельно взятой стране? Вам Свистун уже намекнул, что ваша логика типа "В огороде бузина, а в Киеве - дядька" здесь не работает.
Если вы не знаете, что собой представляют Linux и Firefox, то глубокомысленные ссылки на эти программы, это как раз не что иное как тупость. Вы хоть в чем-то профессионально разбираетесь, чтобы с вами можно было поговорить по делу?
Репортеру про тюрьмы
Трудовик написал 13.05.2010 22:56
Тюрьмы - архаизм, пережиток, гнусная негуманная неработающая система.
Создать любую автоматику вполне возможно. Но некоммунистам говорить подробноси и разжевывать не буду. Вернется СССР и компартия - расскажу как пресечь криминал на корню навсегда.
бред - неконструктивная оценка
Трудовик написал 13.05.2010 22:52
Возможно вы не в курсе относительно дистанционных обновлений софта - раз, и ПЗУ - микросхем с необновляемой информацией - два. Достаточно поставить ПЗУ (BIOS) который будет скачивать обновления с определенных источников.
Привязываетесь с канстройщкам.... Это все БЫЛ XX век - он ЗА-КОН-ЧИЛ-СЯ везде кроме СССР. И в СССР он скоро закончится.
Re: Re: Честность компьютера
Трудовик написал 13.05.2010 22:48
Что вы подразумеваете под тупостью? А то у меня на счет здешних оппонентов тоже есть подозрения.
Пример постоянно модернизируемой программы: ядро Linux - работает. 80% серверов планеты стоят на Linux. Броузер Firefox - работает - и методично набирает сторонников. И постоянно совершенствуются. И работают - непрерывно и надежно. Подразумеваю, что использование идет с постоянным обновлением и работа идет на последних версиях - тогда говорится и о надежности.
Re:
Репортер написал 13.05.2010 21:32
Насчет роботов был замечательный рассказ Клиффорда Саймака: просыпается изобретатель с глубокого похмелья и никак не может вспомнить, зачем он соорудил робота, который постоянно таскается за ним, вмешивается в личную жизнь и вообще претендует на то, чтобы управлять несовершенным обществом. Позже выяснилось, что робот был создан исключительно для открывания пивных банок.
Мне казалось, что коммунисты уже забыли о своей теории, согласно которой роботы будут работать и по справедливости (по количеству калорий!) распределять. Тем удивительнее было встретить на форуме птеродактиля Трудовика.
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 13.05.2010 21:21
Возможно. Был фантастический роман, в котором таким интеллектом был оснащен дом. Интеллект был настроен так, чтобы всячески угождать его обитателю. А безопасность обитателя обеспечивалась тем, что внутри этого интеллекта сидел сильный "антиаттрактор" - если обитатель этого дома исчезал, то интеллект испытывал сильные фрустрации. Кончилось тем, что интеллект для жившего внутри человека отказался открывать окна, двери, выключил телефон и все прочее...
Поэтому, я думаю, что из такой тюрьмы искусственный и неподкупный интеллект не выпустит даже персонал. А если намеренно в нем сделать дыру в виде "спецпропусков", то получится канал побега, который интеллект не сможет перекрыть. Т.е. если есть коррупция или идейное предательство в среде персонала "с пропуском" - оснащение таким интеллектом принципиальную задачу не решит. И мы возвращаемся к самому началу задачи - отношения в обществе можно рассматривать вне зависимости от того, какие инструменты их опосредуют.
Re:
Репортер написал 13.05.2010 21:06
Свистун, оскорбленный в лучших чувствах Трудовик, видимо, уже не вернется. Я хочу вас спросить: возможно ли ли создание системы, при которой сам компьютер, обладая искусственным интеллектом, может предотвращать попытки, к примеру, побега из тюрьмы?
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 13.05.2010 19:52
== Если программу в компьютер закладывает большое сообщество программистов и код программы прозрачен и открыт для всех желающих, то код этот будет непрерывно совершенствоваться и становиться неуязвимее. ==
Бред какой. В огороде бузина, а в Израиле - Ураган... Разработка некоторого проекта "открытым способом", и даже публично известные его исходники не имеют никакого отношения к тому, какой софт будет крутиться в конкретном кофейном автомате - это определяется наладчиком автомата. Даже, если этот софт открыт как пользователи автомата проверят, что именно он в этом самом автомате?
Re: Честность компьютера
Репортер написал 13.05.2010 19:42
Несмотря на очевидную тупость Трудовика, вынужден продолжить диалог, дабы не дать израильским блядям поставить галочку в графе "Как и почему коммунисты потеряли власть". Прошу Свистуна и Трудовика последовать моему примеру.
Трудовик: "Если программу в компьютер закладывает большое сообщество программистов и код программы прозрачен и открыт для всех желающих, то код этот будет непрерывно совершенствоваться и становиться неуязвимее".
Вы правы. На 100% код становится неуязвимым тогда, когда все имеют возможность его изменить. Это, видимо, и называется информационным коммунизмом. Но вот в чем проблема - программа, которая постоянно модернизируется, не работает.
Честность компьютера
Трудовик написал 13.05.2010 17:57
Если программу в компьютер закладывает большое сообщество программистов и код программы прозрачен и открыт для всех желающих, то код этот будет непрерывно совершенствоваться и становиться неуязвимее.
Доказательство: любой проект с открытыми исходниками, существующий достаточно давно: ядро Linux,броузер Mozilla Firefox - как самые банальные примеры.
Контроллировать честность программы также просто. И сбить ее с толку - без введения в заблуждения миллионы контроллирующих ее людей - невозможно.
(без названия)
МАДАМ написал 13.05.2010 17:39
НИК - УРАГАН - ЗАБАНЕН!!!! ВСЕ ПОСТЫ НЕ МОИ. УРАГАН.
НИК - НАТАЛЬЯ- ЗАБАНЕН. ВСЕ ПОСТЫ НЕ МОИ.
*НЕ МОЙ*, *КАКАЯ СУКА, ПИШЕТ ПОД МОИМ НИКОМ* - Остановить припадочную!
УРАГАH написал 13.05.2010 17:29

/перепост с http://forum-msk.org/material/economic/3099688.html/
НИКНЕЙМ (никнэйм, ник; англ. nickname/'niknem/ - первоначально "кличка", "прозвище"); также сетевое имя псевдоним, используемый пользователем в Интернете, обычно в местах общения (в чате, форуме, блоге)".
НАТАЛЬЯ - широко распространенное женское ИМЯ, но никак не "nickname/'nknem/", так что, дэвушка, придумай себе кликуху(погоняло) сама, пока это не сделали за тебя сами читатели форума.
=Наталья=
=============================================================================================================
пысы. Вношу предложение: провести конкурс на лучшую кликуху для пизданутой, по причине менопаузы, на всю башку Наталье из жидовии.
Ураган.
АДМ.
МАДАМ написал 13.05.2010 17:08
И ВЫ, КСТАТИ, ТОЖЕ!!!!
ЧИТАЙ ПОСТ -МАДАМ (13.05.2010 17:04)!!!!!!!!!!
...........
МАДАМ написал 13.05.2010 17:05
Hаталья (13.05.2010 17:03) - НЕ МОЙ!!!!!!!!!
НИК- НАТАЛЬЯ- ЗАБАНЕН!!!!!!!!!!
Сокол (13.05.2010 16:38)
МАДАМ написал 13.05.2010 17:04
А ХУЙ НА МОРДУ, НЕ ЖЕЛАЕТЕ ПРИМЕРИТЬ?????????????
ПОМОГИТЕ!!!
Hаталья написал 13.05.2010 17:03

Здравствуйте, уважаемая редакция сайта Forum.msk.
Я на сайте вашем впервые, поражена пошлостью и цинизмом царящими здесь, хотя слова хуй и пизда для меня вполне обыденны и привычны, благодаря моему идиоту мужу. Но я здесь не для того, чтобы поражаться людскому цинизму и тупизне комментариев. Я обращаюсь к уважаемой публике, читающей эти строки, а также непосредственно к редакторам данного сайта с просьбой о помощи.
Дело в том, что мой муж редкостная сволочь и подонок. С утра до вечера он на работе. Чем он там занимается не понятно, сидит на окладе, денег пачками не носит. Я знаю только, что в рабочее время он висит на сайтах знакомств и клеит баб. Потом, естественно, он трахает их при каждом удобном случае, особенно тогда когда я на работе в вечернюю смену. Улики в виде волос его блядей дома, в машине, и даже в гараже мне порядком осточертели и я не знаю, как с этим бороться. В ответ на мои скандалы он делает удивленную морду и обвиняет меня в ущербности и тупизне.
По вечерам, если компьютер занят сыном, он постоянно с телефоном в руке за ужином, на диване, и в туалет даже берет с собой мобильник - общается со своими шлюхами по аське, на меня не обращает никакого внимания. Естественно, каждый вечер эта скотина жрет пиво, водку или вино. Последнее время, правда, подсел сука на коньяк. Покупает только стограммовые бутылочки и высасывает за вечер по несколько штук. Думает, я ничего не вижу, скотина. В его жизни есть только собака (спит он с ней на полу, постелив матрас), иногда дурачится с сыном, да еще интернет. Ни о каком сексе с этим уродом я не помышляю уже около двух лет. Сама же я вполне нормальная женщина, как вы тут выражаетесь, с хорошими сиськами и стройной фигурой.
Когда я прохожу мимо монитора, этот дебил успевает свернуть окно со знакомствами и развернуть страницу вашего сайта. У него в избранном три ссылки: форум.мск, знакомства и яндекс. Однажды я увидела сообщение у него в аське, что его пост цитирую "унылое гавно". Что такое пост? Это сочинение? Я совершенно уверена, что такой недоносок, как мой муж, не способен сложить и пару предложений по смыслу, какие там могут быть у него посты. Посмотрела на вашем сайте раздел "Авторы", очень огорчилась, так как среди них моего мужа не нашла.
Между тем, я совершенно уверена, что такое ничтожество, как мой муж просто не может не рассказывать широкой публике о том говне, которое у него накипело. И сто процентов, что делает он это именно здесь, на вашем сайте, поливая меня грязью и всячески очерняя. Потому что друзей у него нет, а его проституткам вряд ли интересны его сопли. Пожалуйста, ПОМОГИТЕ МНЕ НАЙТИ ЕГО ЗДЕСЬ! Я хочу прочесть, что он тут накалякал своими кривыми руками, которые способны только дрочить и наливать бухло, и сказать ему пару ласковых.
Недавно я засекла (правда, не без помощи подруги) всю его переписку со шлюхами с сайта знакомств и устроила скандал. Отпираться ему было бесполезно, поэтому со злости он взял и ударил меня по лицу. Настоящим боксерским ударом, не подумайте что ладошкой. Первый раз за 13 лет нашей совместной жизни. На следующий день кружилась голова и тошнило этот ублюдок устроил мне сотрясение мозга. Квартира моя, и на мои требования ее покинуть он нагло смеется мне в лицо, посылает на три буквы и продолжает по вечерам торчать на сайтах знакомств, в аське и на вашем сайте. Я не знаю, что делать. На все мои вопросы как он собирается жить дальше, и когда уже избавит меня от своего присутствия, он отвечает: "А хули ты ептить?", да еще "ниарибля". Как дальше жить и что с ним делать, господа? Может быть, кто-то переживал уже подобную ситуацию? Я в полном смятении и на грани суицида..
С уважением, Наталья.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss