Кто владеет информацией,
владеет миром

Как и почему коммунисты потеряли власть

Опубликовано 11.05.2010 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 201

Как и почему коммунисты потеряли власть

2. ВОПРОСЫ ВОПРОСОВ: ЧЕМ ШАНТАЖИРОВАЛИ?

(Продолжение)

Дефект власти большевиков

Сталин был коммунистом («большевиком»), а само слово «коммунист» происходит от латинского «communis» - общий. Соответственно, коммунистическая власть - это власть всех членов общества, а не власть членов коммунистической партии. Когда коммунисты взяли власть в России, то они так власть и задумывали - как власть всего народа. Эта власть состояла из местных и союзного законодательных органов, называемых Советами, в которые избирались депутаты на основе общего, прямого и тайного голосования. Эта коммунистическая идея и этот принцип советской власти нашли свое окончательное решение в Конституции 1936 года («сталинской конституции»).

Высший законодатель страны, Верховный Совет СССР в полном составе (все депутаты) собирался на свои сессии не реже двух раз в год, в промежутках законодательную власть осуществлял (менял министров, издавал указы и т.д.) Президиум Верховного Совета СССР. Председателями президиума (одно время - Центрального исполнительного комитета) были: Я.М.Свердлов - по 1919 г., М.И.Калинин - по 1946 г., М.К. Шверник - по 1953 г., в 1953 г. - К.Е.Ворошилов.

Законодатель избирал правительство страны - Совет Народных Комиссаров (с 1946г. - Совет Министров). Правительство руководило страной: организовывало всех на исполнение Законов и Указов Верховного Совета, т.е. «Советской власти».

Правительство состояло из народных комиссариатов (министерств), руководили ими народные комиссары (министры), их всех возглавлял председатель Совета Народных Комиссаров (председатель Совета Министров) - глава страны. Персонально главами СССР от Октябрьской революции по смерть Сталина были: В.И.Ленин - по 1924 г., А.И.Рыков - по 1930 г., В.М.Молотов - по 1941 г., И.В.Сталин - по 1953 г.

Однако осуществить этот самый демократический замысел в чистом виде не удавалось. К 1936 году стало казаться, что вот, наконец, можно установить и коммунистическую власть (уже были даже отпечатаны образцы бюллетеней для выборов, в которых был не один, а несколько кандидатов в депутаты), но надвинулась война, потом она началась, потом потребовалось восстанавливать страну из послевоенной разрухи.

А в такие угрожающие периоды, общество спасает только диктатура.

Здесь необходимо остановиться и специально оговорить вот что. Есть состояния мира и войны, эти состояния настолько различны, что различаются и становятся несовместимыми ценности этих периодов. Для мира высшей ценностью является человеческая жизнь, а для войны высшая ценность - смерть врага, что в мирное время совершенно недопустимо. Такое же различное положение и со способом управления страной. В мирное время максимальный прогресс дает демократия, поскольку способствует отбору талантливых руководителей (я, в данном случае, имею в виду теорию вопроса, а не нынешние фашистские (диктаторские) власти, прикрывающие свой фашизм как бы «свободными выборами»). А диктатура в мирное время - это регресс, поскольку в мирное время диктаторы, оставаясь без критики даже врагов, быстро загнивают - тупеют, ленятся, окружают себя льстивой и глупой челядью, а преемники диктаторов вообще превращаются в раковую опухоль страны.

Тем не менее, в тяжелое для страны время, ее спасает диктатура, и эту диктатуру в СССР осуществляла партия. Но это громко и неправильно сказано, на самом деле эту диктатуру осуществляла партийная номенклатура - руководители или, как их называли тогда, вожди партии, а рядовые члены партии к управлению страной не имели ни малейшего отношения (хотя их роль на местах была достаточно значительна).

Вот тут всплывает очередной важный вопрос - а как осуществить диктатуру, если конституционная организация управления страной никакой диктатуры не предусматривает? Если по Конституции и в стране нет должностей ни диктаторов, ни вождей? Если Конституция СССР не предусматривала, чтобы даже самый незначительный чиновник советской власти исполнял приказы не своих начальников, а каких-то партийных вождей?

Нужно понять, что для диктатуры (между прочим, для любой диктатуры, включая жидо-массонскую) главное, чтобы приказы диктатора исполнялись, а вот от чьего именно имени будут эти приказы - непосредственно от диктатора или кого-то по его поручению - не имеет значения. (То есть, если президент США от своего имени дает приказ и добивается исполнения воли элиты Запада, то это и будет диктатура этой элиты, хотя публика самой этой элиты не видит и не слышит).

Так вот, и большевики осуществляли свою диктатуру не явно, а через конституционные органы советской власти. И для того, чтобы свою диктатуру осуществлять, в структуре ВКП(б) был создан специальный орган. Но сначала несколько слов об организации и управлении самой партии большевиков - ВКП(б).

Реальная элита СССР, ее лучшие люди, готовые на труд и бой за страну и ее идеальное справедливое будущее - Коммунизм, вступали в ВКП(б). (Мерзавцы тоже вступали ради карьеры, но речь пока не о них). Эта элита избирала себе руководителей первичных, районных, областных, республиканских организаций и всей партии прямо или через делегатов съездов. Формально высшими руководящими органами партии были собрания или съезды, но фактически партией (и страной) руководили избираемые этими собраниями и съездами постоянно действующие органы: парткомы, райкомы, обкомы, центральные комитеты. Центральные комитеты (ЦК) избирались республиканскими компартиями и всей ВКП(б), но постоянно действующими они были формально, поскольку фактически они в лучшем случае собирались на пленумы три раза в году. А непрерывно партией коллегиально руководили 4-5 секретарей партии (одного из секретарей ЦК назначал «генеральным», в республиках - «первым», хотя при Сталине, начиная с 1934 года генеральных секретарей уже не было - была чистая коллегиальность).

Это абсолютно достаточная структура управления любой партией, и если вы посмотрите, то сегодня во всем мире и у нас в России именно такими структурами все партии и управляются, но ни одна из таких партий не имеет диктаторской власти в своих странах. А как же тогда и при помощи чего большевики осуществляли диктатуру? При помощи создаваемого на съезде партии специального органа - Политического бюро (Политбюро).

Диктатура партии осуществлялась так.

Любой мало-мальски важный государственный вопрос, контролируемый партией, поступал сначала к секретарям ЦК ВКП(б), и если они считали необходимым принять по нему решение, которое исполнял бы весь народ, то от них этот вопрос поступал в Политбюро. А персональный состав Политбюро имел принципиальную особенность - официальный глава страны, председатель Совнаркома (Совмина) всегда был членом Политбюро и, кстати, именно он и председательствовал на его заседаниях. Глава Советской власти, председатель Президиума Верховного Совета СССР, также был членом Политбюро. Членами Политбюро при Сталине, как правило, были и наиболее выдающиеся на тот момент государственные деятели (поскольку в то время партийных и государственных деятелей невозможно было разделить - это было практически одно и то же).

Итак, поступая в Политбюро, вопрос рассматривался, и если он мог быть решен Политбюро на основании действующих законов, то Политбюро находило решение и передавало его для исполнения находившемуся в составе Политбюро Председателю Правительства СССР. Таким образом получалось, что глава СССР, перед тем, как рассмотреть вопрос со своими министрами на заседании Совета Министров, сначала на рассматривал его с товарищами по партии на Политбюро.

А если вопрос требовал изменения законов Советского Союза, то решение, найденное Политбюро, передавалось для исполнения председателю Президиума Верховного Совета, и Президиум издавал соответствующий указ, либо изменял или принимал новые законы, утверждая их впоследствии на съезде Верховного Совета.

Решения Политбюро оформлялись протоколами, выписки из них посылались исполнителям, но исполнители не имели права, ни хранить эти выписки при себе, ни сообщать об их содержании кому-либо. Исполнители действовали на основании своих должностных полномочий не партийных, а государственных деятелей, и действовали от своего имени. Таким образом, партия руководила всем, но формально была как бы ни при чем, и формально Конституция страны не нарушалась.

Но что нужно четко понять - органом государственной диктатуры ВКП(б) в СССР было Политбюро! Есть у партии Политбюро - есть диктатура партии, нет Политбюро - нет диктатуры!

XIX съезд

Но к 1952 году развитие страны было столь успешным, а ее безопасность столь обеспеченной, что пора было делать власть в стране по-настоящему коммунистической. А для этого нужно было закончить с диктатурой ВКП(б) и отстранить партию от государственной власти, оставив ей идеологию (пропаганду идеалов коммунизма) и подбор кадров советской власти (подбор кандидатов в депутаты). После этого государственная власть должна была полностью перейти в руки Советов и их исполнительных органов.

Что нужно получить, было ясно, но вот как это получить? Объявить, что ВКП(б) нужно устранить от власти? За что? Партия потеряла половину своего состава в боях на фронтах. За что же ей такое недоверие? Более того, ведь это плохой пример для тех стран, где коммунисты еще не пришли к власти, там-то ведь власть надо захватывать! Поэтому операцию по отсечению партноменклатуры от непосредственного руководства государством надо было произвести без боли и без большого шума. Процесс должен был пройти естественно. И Сталин взял в руки скальпель. Этим скальпелем был XIX съезд ВКП(б), прошедший осенью 1952 г.

Съезд этот интересен тем, что, начиная от Хрущева, любую память о нем партноменклатура старалась тщательно уничтожить. При Брежневе начали выпускать стенограммы всех съездов ВКП(б) и КПСС и следующих за ними пленумов ЦК, на которых происходили выборы руководящих органов. Выпуск стенограмм начали интересно - со стенограмм I-го и сразу ХХ съездов партии. А когда издание этих документов довели до материалов XVIII съезда ВКП(б), то на нем печатание стенограмм и прекратили. Почему? Ведь XIX съезд - это публичное мероприятие, парадное. На нем присутствовали делегации всех зарубежных компартий, масса журналистов. Что же здесь скрывать? Мало этого, уничтожена стенограмма пленума ЦК после этого съезда, на котором Сталин выступал полтора часа. Мало этого, как пишет Ж. Медведев: «...личный архив Сталина был уничтожен вскоре после его смерти...». Но если так скрывали даже память об этом съезде, значит, было, что скрывать!

Уверен, что для 99% членов партии, рассматривавших Устав, новый текст не представлял ничего интересного или особенного. Речь шла о каких-то естественных (увеличение количественного состава руководящих органов в связи с резким ростом рядов партии), либо, на первый взгляд, косметических изменениях (новых названиях партии и ее руководящих органов).

Название «Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков)» менялось на «Коммунистическая партия Советского Союза». Первое название объявляло всем о независимости партии от государства, от Советской власти. Слово «всесоюзная» обозначало просто территорию, на которой действует эта часть всемирного коммунистического Интернационала. До роспуска Коминтерна в 1943 г. на титульном листе членского билета ВКП(б) вверху было написано: «Пролетарии всех стран соединяйтесь!» В середине: «Партийный билет», и в самом низу: «ВКП(б) - секция Коммунистического Интернационала». С безбрежным интернационализмом, вернее, космополитизмом, закончили.

Новое название намертво привязывало партию к государству, партия становилась как бы собственностью СССР, структурным подразделением Советской власти. Было Правительство Советского Союза, Министерство обороны Советского Союза, теперь вместо ВКП(б) стала и Коммунистическая партия Советского Союза.

Дальнейшие изменения были уже кардинальными. Вместо Политбюро ЦК партии полагалось сформировать только Президиум. Полагаю, что многие считали или считают Политбюро и Президиум одним и тем же руководящим органом. Действительно, убив Сталина, номенклатура не дала этому органу изменить суть, а в 1966 году вернула ему и прежнее название - Политбюро. Но мы ведь рассматриваем не то, что сделала партноменклатура после смерти Сталина, а то, что хотел сделать Сталин.

Бюро - это суверенный руководитель, состоящий из нескольких человек, бюро свои решения ни с кем не согласовывает, это диктаторский орган. А президиум (от латинского praisidare - сидеть впереди) это всего лишь представители другого руководящего органа, и президиум лишь часть вопросов может решать самостоятельно, а крупные вопросы, даже если он их и принял, обязан после этого утвердить у того, кого он представляет. Скажем, Президиум Верховного Совета СССР мог сам заменить министра СССР, но впоследствии обязан был это новое назначение утвердить на ближайшей сессии Верховного Совета.

И эта замена Политбюро на Президиум означала, что партия лишается органа своей диктатуры, непосредственно руководящего всей страной, и ей создается орган, который руководит только партией и то - в перерывах между пленумами ЦК.

Повторю, что Конституцией диктатура партии и ее вмешательство в дела Советов не предусмотрено, и осуществлялось на практике только потому, что в Политбюро в него всегда входили оба высших представителя Советской власти - Председатель Президиума Верховного Совета и Председатель Совета Министров. От руководителей партии - ее секретарей (5-6 человек) - в Политбюро всегда входил генеральный секретарь и еще один-два секретаря, которые менялись в зависимости от их личного авторитета. А от Правительства входило еще несколько министров. Таким образом, как я уже писал, Политбюро было неким междусобойчиком высших должностных лиц государства, которые одновременно являлись товарищами по одной партии. И решения Политбюро были обязательны для исполнения каждым именно потому, что они, по сути, исходили от главы Советской власти и главы Советского правительства. И для партии они были обязательны, поскольку исходили от секретарей партии.

Сравните, согласно Уставу принятому в 1939 г. (на XVIII съезде ВКП(б)), высший руководящий орган партии «ЦК ВКП(б) организует для политической работы Политическое бюро, для общего руководства организационной работой - Организационное бюро, для текущей работы организационно-исполнительного характера - Секретариат, для проверки исполнения решений партии и ЦК ВКП(б) - Комиссию партийного контроля».

А в докладе на XIX съезде о новом Уставе говорилось: «В проекте измененного Устава предлагается преобразовать Политбюро в Президиум Центрального Комитета партии, организуемый для руководства работой ЦК между пленумами.

...Текущую организационную работу Центрального Комитета, как показала практика, целесообразно сосредоточить в одном органе - Секретариате, в связи с чем в дальнейшем Оргбюро ЦК не иметь».

Таким образом, функции «политической работы» как в старом Уставе (диктаторские функции партии) исчезли, Президиум должен был руководить только организационной работой в партии в промежутках между пленумами ЦК, таким образом Президиум фактически стал приемником не Политбюро, а Оргбюро, которое упразднили.

Состав Президиума был определен в 25 членов и 11 кандидатов (имеющих совещательный голос). По сравнению с 9-11 членами Политбюро это получился очень многоголосый колхоз. Однако не надо думать, что Сталин не понимал, что делает. Большинство из этих 25 человек были не партийные, а государственные деятели, которые подчинялись Председателю Совета Министров и, соответственно, Верховному Совету. Таким образом, власть в партии перешла от партийной номенклатуры к Советской власти (строго говоря - ее номенклатуре). То есть, теперь не партия руководила советской властью, а советская власть - партией.

Сталин, подчинив партию Советской власти, восстановил действие Конституции СССР в полном объеме. Сделал, по сути, то, что и Петр I, который русскую православную церковь сделал структурой государственного аппарата управления.

Давайте прикинем, как бы выглядел СССР, если бы Сталин не был убит или Берия сумел бы расправиться с его убийцами и довести до конца преобразования, намеченные XIX съездом КПСС?

В СССР вся власть принадлежала бы только Советам, формируемым прямым и тайным голосованием на альтернативной основе, то есть, избиратели выбирали бы в депутаты одного из нескольких кандидатов. В дополнение к КПСС, возможно, появились бы еще партии, имеющие свой взгляд на пути построения коммунизма, напомню, ведь КПСС до самого своего развала так и не сообщила народу, как этот самый коммунизм выглядит. И на разнице в этом видении коммунизма вполне могли появиться новые коммунистические идеологии. Ведь если нормальным считается иметь в стране несколько буржуазных партий, в никакое будущее свои страны не ведущие, то почему нельзя было иметь несколько коммунистических, имеющих задачу привести свои страны в пока еще не понятный коммунизм? При этом СССР оставался бы социалистическим и плановым, но со всеми теми демократическими атрибутами, за отсутствие которых его попрекали.

Но! Но при этом все вожди (руководители, управленцы) в партии и структурах советской власти отбирались бы по принципу ума и трудолюбия, что для вождя очень не просто, а не по принципу услужения начальству, что очень легко. Надо ли это было уже успокоившейся от бурь и тревог и начавшей зарастать жиром партноменклатуре КПСС? Надо ли было ей умом и трудолюбием непрерывно доказывать, что она занимает свои места по праву?

Думаю, не все члены ЦК в 1953 году догадывались или хотя бы подозревали, что Сталин убит, а не умер своей смертью, но вот то, что Берия был убит, а дело против него сфабриковано и, чтобы придать видимость заговора, убиты невиновные люди в качестве пособников Берии, понимали все члены ЦК. И они согласовали Хрущеву это убийство по одной-единственной причине - Хрущев ликвидировал решения XIX съезда. Он действовал для их, партноменклатуры, пользы, он их оставлял у государственной власти и, соответственно, у государственных кормушек.

И уже сталинской партноменклатуре было, как елей на раны, когда на пленуме, посвященном «делу Берии», Хрущев прямо обвинил Берию в том, что тот собрался добиться внедрения решений XIX съезда в жизнь: «Помните, тогда Ракоши сказал: я хотел бы знать, что решается в Совете Министров и что в ЦК, какое разграничение должно быть... Берия тогда пренебрежительно сказал: что ЦК, пусть Совмин решает, ЦК пусть занимается кадрами и пропагандой».

Вот это, главное обвинение Берии поддержал и Каганович: «Партия для нас выше всего. Никому не позволено, когда этот подлец говорит: ЦК - кадры и пропаганда. Не политическое руководство, не руководство всей жизнью, как мы, большевики, понимаем».

То, что, со смертью Сталина, убивались решения XIX съезда КПСС, видно по тому, как быстро партноменклатура, поправ Устав, ликвидировала все то основное, что произвел в Уставе Сталин. Он еще дышал, когда партноменклатура сократила Президиум до 10 человек, восстановив под этим названием Политбюро. Сократила число секретарей до 5 и назначила секретаря ЦК Хрущева пока еще «координатором» среди секретарей. Через 5 месяцев Хрущев был назначен Первым секретарем (вождем партии), и пресса кинулась нахваливать «дорогого Никиту Сергеевича».

ЦК совершил преступление против рядовых коммунистов. Еще раз вспомним, что высшим руководящим органом партии был съезд, на который рядовые коммунисты избирали делегатов, и этот высший орган дал приказ ЦК - уйти от государственной власти и заняться пропагандой и подбором кадров. ЦК цинично не выполнил этот приказ.

Да, к сожалению ни рядовые коммунисты, ни народ этого тогда не увидели. Но это увидела элита Запада. И это стало поводом для грандиозного шантажа элитой Запада элиты СССР.

Представьте, что тогдашние радиостанции Запада, от еще оставшихся «Свободы» и «Би-би-си» доныне закрытого «Голоса Америки» начали бы объяснять народу СССР, что произошло. Даже народ не потребовался бы, поскольку от того, что партноменклатура фактически руководит государством, рядовым коммунистам было не жарко и не холодно. Но сам факт, что эта партноменклатура попрала коммунистические принципы, привело бы к тому, что сами коммунисты смели бы партноменклатура с ее постов и заменили на тех, кто руководствуется сталинскими принципами. Номенклатура КПСС пошла на очень большой риск, и этим подставила себя под угрозу уничтожения самими же коммунистами и, соответственно, подставила себя под шантаж Запада.

Разумеется, со стороны Запада угроза рассказать народу СССР об измене партии ЦК КПСС, была блефом, поскольку не в интересах Запада были сталинские преобразования СССР, но даже если Хрущев и видел этот блеф, то он лично ничего не мог поделать, поскольку на нем лежала вина за смерть Сталина и Берии. Его с позором бы расстреляли, если бы Запад, не трогая XIX съезд, начал бы рассказывать то, что он знает об убийстве Сталина и Берии. А Запад знал и молчал о многом, ведь всего лишь несколько лет назад были частично рассекречены архивы ЦРУ, из которых стало ясно, что агентура ЦРУ сразу же, еще в 1953 году сообщала в Вашингтон, что Сталин не умер своей смертью, а убит.

В последствии, по мере того, как элита СССР стала все больше и больше предавать СССР, ей уже некуда было деваться. А Запад ждал, пока ключевые должности партноменклатуры КПСС и руководящие должности КГБ заполнятся алчными и подлыми мерзавцами, которые своими руками уничтожат социализм и СССР, строго под контролем Запада и уничтожат именно так, как Западу и надо.

Однако тут же всплывает вопрос - а как этот шантаж можно было делать тайно при коллективном руководстве, как это сделать, если управление партии - Центральный комитет КПСС - состояло из нескольких сот человек, и даже Политбюро в конце своей истории состояло из трех десятков человек? Как можно было их шантажировать так, чтобы почти за сорок лет никакая информация об этом не просочилась? Ведь и двадцать лет спустя после открытия всех архивов и предательства вождей КПСС, никто даже не задумывается и не говорит ни о каком шантаже, и не говорит потому, что даже при наличии явных признаков шантажа, совершенно непонятно, как его технически можно было осуществить при коллективном руководстве страной?

Поэтому необходимо отвлечься на этот сопутствующий, но очень важный, ввиду его непонимания, вопрос.

(Окончание следует)

 


Начало:

 

Угрозой чего элита Запада заставляла элиту СССР сдаваться и предавать и коммунизм, и Союз?




Рейтинг:   2.89,  Голосов: 82
Поделиться
Всего комментариев к статье: 201
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Храброму и отважному т.Мухину.
Иван написал 11.05.2010 11:06
Подло начинать со вранья: "Приверженцев этой идеологии т.Дзержинский расстреливал по приказу т.Ленина".
Лучше бы назвали бы хотя бы одного приверженца этой идеологии, расстрелянного Дзержинским, да еще по приказу Ленина, и именно за идеологию, а не за другие действия вроде прямого террора.
О том, что Советская власть при переходе от капитализма к социализму должна быть диктатурой пролетариата, большевики говорили всегда. А ВКПб на заре Советской власти действительно представляла авангард пролетариата. Проблемы начались позже, когда партия стала правящей и туда хлынули карьеристы. Поэтому в начале Советской власти регулярно проводились чистки партии и существовал партмаксимум.
Ленин понимал, что в принципе партия может отойти от народа, т. е. предать интересы трудящихся. Он об этом и писал в письме к съезду. Только тогда он считал, что, по крайней мере, в ближайшее время этого не случится.
А советы без большевиков - это государство без диктатуры пролетариата, тем более, в России в начале 20-го века. А, значит, осталось бы буржуазное государство и капитализм.
о стенограммах съездов
Иван написал 11.05.2010 10:31
Стенограммы съездов выпускались, вроде бы, и до Брежнева.
У моего дяди в 60-х годах стояли толстые книги в сероватых обложках с пожелтевшими от времени страницами - это были стенограммы съездов партии. Меня тогда они мало интересовали, тогда меня заинтересовал только один том: стенограмма последнего съезда, где еще выступала Крупская (не помню номер этого съезда).
К сожалению, год выпуска этого тома тоже не помню. Если эти книги были выпущены после 1965 г. (при Брежневе), то им должно тогда быть уж никак не более 5 лет. А они производили впечатление довольно старых.
Ничего не происходит из ничего. На все есть причина...
Sergo написал 11.05.2010 10:30
Корень всех бед нашей страны - в отходе от принципов социализма, которые и обусловили появление партийной номенклатуры со своим обособленным интересом. Каковы же незыблемые основы коммунистического общества?
1. Равенство. Бесклассовость. От каждого по способностям, всем поровну (при социализме, как низшей фазе коммунизма. При коммунизме распределение по потребности). Кто не работает, тот не ест. "Зарплата" министра = "зарплате" доярки. Жилье министра = жилью доярки (равные кв. м. на человека, равные удобства)
2. Нетоварное, плановое народное хозяйство, основанное на натуральных, физических показателях - тоннах, метрах, чел.-часах и т. д. Предприятия, организации, заводы, фабрики, сельскохозяйственные производства, учреждения медицины, образования, культуры и т. п. не являются "независимыми товаропроизводителями", "хозяйствующими субъектами", не торгуют между собой, не обмениваются гайками, болтами, станками, комплектующими. Взаимные поставки осуществляются согласно плану поставок, как в одной огромной корпорации. Народное хозяйство являет собой "одну контору и одну фабрику с равенством труда и равенством платы" (В. И, Ленин)
3. Отсутствие обезличенных денег. Большая часть общественных потребностей удовлетворяется напрямую, через общественные фонды потребления - жилье, коммунальные услуги, образование, здравоохранение, транспорт, связь, отдых - бесплатны. Персонифицированные "деньги" (кредитки), "трудовые квитанции" по Марксу - служат лишь для удовлетворения индивидуальных потребностей, т. к. люди все разные, с разными вкусами, пристрастиями, увлечениями и т. д.
4. Тщательная регламентация законом всех действий власти. Конституционная охрана равенства труда и равенства в распределении. Физическая невозможность обладания какой-либо собственностью или деньгами. Человеку не нужен кусочек собственности, как милостыня, как обглодок с барского стола. Ему нужна вся страна в собственности, все поля, леса, моря, реки, заводы, фабрики, шахты, нефтяные промыслы, дороги, транспорт, учреждения, здания и пр., ВСЁ, как единое и неделимое ЦЕЛОЕ. КАЖДОМУ человеку, а не "избранникам".
5. В условиях равенства власть теряет всяческую привлекательность для проходимцев и карьеристов, поскольку не может быть использована в личных интересах. Да и зачем нужна власть в действительно плановой экономике? Все заняты своим делом, функции каждого работника четко определены, очередей, "распределителей" никаких нет. Все функции власти сводятся к управлению в условиях непредвиденных ситуаций ввиду каких-либо внешних угроз или природных аномалий.
6. Любая попытка преодоления равенства в свою пользу должна беспощадно пресекаться органами госбезопасности с изоляцией чрезмерно активных глупцов в специальных заповедниках, где они должны получить полную возможность рвать друг у друга кусок хлеба и бороться за место подальше от параши. На экскурсии к ним приводить студентов, показывать через толстое стекло действие законов социал-дарвинизма в отдельно взятом бараке...
Огромная инерция общественного сознания, цивилизационная отсталость, вульгаризация, непонимание или нежелание понимать самые основы коммунистического проекта со стороны стремительно перерождавшейся большевистской "элиты" закономерно и привели к реставрации дичайших форм "капитализма" номенклатырными выродками...
Храброму и отважному т.Мухину.
Serge Lambert написал 11.05.2010 10:21
На заре Советской власти существовал лозунг==За Советы без большевиков== Приверженцев этой идеологии т.Дзержинский расстреливал по приказу т.Ленина.Позже итвъпровляли в Советские Концлагеря по приказу т.Сталина.Позже отправляли в Психушки под Сульфазин по приказу т.Брежнева.А вот сегодня когда нет ни ст.58 и нет статьи 70 и нет статьи 6 партай геноссе Мухин учит вас Жить.Какое блядство...
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 11.05.2010 09:57
== Советы никому фактически не были нужны.Кроме может быть,молодой Советской Власти в годы Гражданской войны. ==
Я напомню, что власть советов - и была самой первой властью, которую разгромили большевики. Первые советы - были самыми настоящими советами, ровно так и сделанными, как это полагалось по лозунгу "вся власть - советам". Но, к неприятности большевиков, там оказался "мелкобуржуазный элемент" - люди в них входящие почему-то мыслили не как мировую революцию учинить (и продвинуть большевиков в планетарную власть), а - как свою деревню обустроить (и никакого пиетета перед большевиками не испытывали). Большевикам это не подходило, не для того они переворот учинили.
Большевикам это не нравилось и они те, первые советы и разогнали. Т.е. разогнали настоящую советскую власть. И учинили на их месте свои "советы" - филиалы ВКПб. А когда крестьяне и солдаты поняли, что большевички их кинули - было уже поздно. Кронштадский мятеж (как раз - реакция общества на это кидалово) был большевиками образцово-показательно жестоко подавлен.
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 11.05.2010 09:47
== Никакой многопартийности быть не должно. У власти должна быть монопольно одна партия, членами которой являются люди, добившиеся высоких результатов в своей профессиональной деятельности. Предусмотреть механизм открытых партийных чисток. ==
Это бессмысленно. Многопартийность и демократическая республика (в чистом виде демократии нет нигде - везде она делается через представителей) используются не потому, что они "лучше", а потому, что все другие формы правления "хуже" - у них бОльшие общественные издержки. Скажем, некий "выборный президент" меняется раз в 4-5 лет, и при этом отставленные высшие чиновники сохраняют свои жизни и имущество, т.е. у них нет стимула "держаться до последнего". А при диктатуре - смена диктатора происходила бы раз в 20-40 лет и держались бы до последнего любой ценой, потому, что иначе - смерть и разорение.
Если попадется диктатор умный и просвещенный - то 20-40 лет его правления это благо для общества, большее, чем 4-5 лет правления такого же президента. А если - глупый и вздорный? Так-то хоть через 4-5 лет ошибка будет исправлена, а при диктатуре? Гаити - ближайший пример того, что будет при "непатриотичном диктаторе".
Ну, и разумеется, в полном соответствии с "бытие определяет сознание" любая монополия неизбежно будет приводить к загниванию и перерождению членов этой монополии. Даже, если они будут начинать с самых распролетарских позиций - коммунистическая верхушка сгнила всего за три наследственных поколения. И никакие "чистки" не помогут - чтобы квалифицированно "вычистить" нужно быть равного ранга с оцениваемым, а не ниже или выше него. А равный ранг с оценивамым - это "вторая партия, конкурентная первой", т.е. многопартийная система - инструмент против загнивания аппарата. Жаль, что в России аппарат этого все никак понять не может и все рвется вторую КПСС строить. Над ЕР все и потешаются, как над маразматичной поздней КПСС в то время, как связка ЕР+СР смотрелась бы куда органичнее.
Re: Статья Мухина ведет не туда.
Федор Штрауб написал 11.05.2010 09:46
Уважаемый ВП!
Нужно ли обращать внимание на ту "натянутую конструкцию", кот. Вы подвергли критике.
Автор же говорит - "Давайте прикинем, как бы выглядел СССР, если бы ... ".
Т.е это не является главной темой статьи.
Не торопитесь, дождитесь окончания. Затронутая тема сегодня архи-важна.
А Пока, многие разрозненные исторические факты сводятся автором в единую картину достаточно складно.
.
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 11.05.2010 09:36
Тьфу. Гора родила мышь :( Так хорошо начал в первой части и так бездарно слил во второй...
Статья Мухина ведет не туда.
ВП написал 11.05.2010 09:25
Натянутых конструкций в статье хватает. Одна из них - о возможности многопартийной системы в рамках социализма. Это, конечно же, маниловщина. Многопартийная система - это заведомый переход от делового принципа формирования руководящего корпуса к пиару, угождению толпе. А толпа всегда выберет худшее, ей нельзя доверять выбор власти, как нельзя ребенку доверять спички.
Представим себе, что в СССР сразу несколько компартий возникло: КПСС-1, КПСС-2, ... КПСС - 7. Начинается конкуренция - как понравиться народу, чтобы избрал? КПСС-1: выбери меня, снизим цену на водку. КПСС-2: выбери меня, отменим обязательную службу в армии. КПСС-3: разрешим частную торговлю. КПСС-4: сократим расходы на оборону, деньги направим на строительство рынков. КПСС-5: разрешим приватизацию государственных предприятий за ваучеры, вы все, граждане, станете собственниками. КПСС-6: разрешим наряду с коммунистическими создавать и социал-демократические партии, чтобы было больше демократии. КПСС-7: мы выполним все, что предлагают все прочие КПСС. Как полагаете, граждане, кого выбрали бы дорогие россияне? Правильно, они выбрали бы КПСС-7. Далее все пошло бы в точности по тому сценарию, по какому пошло в 1991. Через некоторое время дорогие россияне, обменяв ваучер на бутылку водки, стали бы кусать локти. Но поезд уже ушел.
Никакой многопартийности быть не должно. У власти должна быть монопольно одна партия, членами которой являются люди, добившиеся высоких результатов в своей профессиональной деятельности. Предусмотреть механизм открытых партийных чисток. Это оградит партию от заполнения ее серой и корыстной посредственностью и перерождения, то есть того, что произошло с КПСС.
Вове
Федор Штрауб написал 11.05.2010 09:18
"А когда выйдет продолжение эпопеи " Мухи на Луне-2 " ?"
Вовочка, а выйдет тогда, когда ты подрастешь и станешь космонавтом и слетаешь на Луну.
И если мама тебя в детстве учила говорить только правду, то ты и напишешь великолепный отчет.
Только водку не пей пиво тоже. Помни Луна у нас только одна!
.
Океану
Федор Штрауб написал 11.05.2010 09:10
Вас явно не ценят на службе раз бросили на этот форум гадить по-мелкому.
.
Re: А не то ли это Мухин, который "Американцы не были на Луне?"
Вирмалайсет написал 11.05.2010 09:00
Океан - чего?,))
А не то ли это Мухин, который "Американцы не были на Луне?"
Океан написал 11.05.2010 08:06
Раскрыть комментарий
(без названия)
Вова написал 11.05.2010 06:29
Мухин ! А когда выйдет продолжение эпопеи " Мухи на Луне-2 " ?
(без названия)
Советский написал 11.05.2010 02:10
Что касается власти Советов,то при наличии силовых органов,которые финансируются из гос.бюджета,то можно ВСЕГДА ожидать,что они обрушатся на тех,на кого укажет тот,кто их финансирует.
А кто распоряжается финансами в РФ?Власть,т.е.-гос. аппарат.
Таким образом,противостояние народа-органов Советов и гос.аппарата через ему подчиненных "силовиков" неизбежно,так как у народа свои интересы,а у гос.аппарата свои-часто диаметрально другие.
Поэтому ЕБН в свое время запретил Советы на местах,т.к. это были потенциальные очаги народного сопротивления-диктату воровской власти.
Советы никому фактически не были нужны.Кроме может быть,молодой Советской Власти в годы Гражданской войны.
Тем более,Советы избранные непосредственно из народа-сегодня не нужны этому государству.
(без названия)
S.A. написал 11.05.2010 02:03
Зюганов и КПРФ - власовцы. 20 лет дурят людей своими лже-выступлениями
========================================
Хорошо, хорошо, дайте друг другу по харе, дайте, я буду судить вашу встречу...
(без названия)
S.A. написал 11.05.2010 02:01
Раскрыть комментарий
вкратце
Лесоруб написал 11.05.2010 01:22
Статью не читал пока,но отреагирую на заголовок.Итак,наиболее сознательных перебили во 2-ой Мировой.Остался в массе своей не лучший человеческий материал(приспособленцы,лже-инвалиды,всевозможные "откосильщики" от Армии,уголовники и спекулянты,а также белогвардейские недобитки и их потомки).Но,основную массу,как всегда,составляют обычные люди,которые внушаемы и поддаются темным инстинктам.Доля сознательных коммунистов сопоставима с первой,мною перечисленной,группой.
Массы вообще более склонны поддаваться хлебам и зрелищам и,без правильной поддержки малочисленных истинных коммунистов,поддались на лозунги реакционеров:джинсы,секс и джаз-рок,н,ролл-живи только для себя,порви конкурента,продай всех,т.к. твое Я-важнее.
Извечная многотысячелетняя зверино-примитивная сущность человека взяла свое:воровали народное добро и копили,копили...Когда накопленное девать стало некуда-суперяхту или свечной заводик точно не купить было,а денюжки жгли карманы и все зарытые сундуки и банки,то,не без помощи западных доброжелателей,начали процесс перевода страны на кооперативные,а затем и на полностью капиталистические рельсы.Что отчасти удалось.Отчасти потому,что процесс незавершен и сейчас Россия находится на точке бесконечной линии,где всегда возможен возврат к социализму.Точки невозврата попросту нет и он может состояться в любой момент.Сейчас,как никогда,сильно среднее поколение,которое может объективно сравнить жизнь при тех и при этих.Ужасов,приписываемых Сталину,среднее поколение не видело(да и были ли они?кому верить?),а золотую жизнь в 70-х,80-х помнит каждый из них:еще бы!ведь живут почти все они в полученных бесплатно квартирах,пользуются широким кругозором,полученным от сильнейшего бесплатного начального,среднего и высшего образования,а запас советского,привитого передовой советской медициной здоровья,позволяет сопротивляться современному геноциду.
Это поколение и воспитывает нынешнюю молодежь.Как оно донесет правду до детей,так потомки этой правдой и распорядятся.ЕГЭ против слова родителя похлипче будет.
Так что точки невозврата нет.Джунгли со звериным оскалом все одно будут вырублены,как бы они ни сопротивлялись.
Карательные акции КПРФ в отношении трудовых коллективов.
Все повторяется дважды написал 11.05.2010 00:58
В последствии, по мере того, как элита СССР стала все больше и больше предавать СССР, ей уже некуда было деваться. А Запад ждал, пока ключевые должности партноменклатуры КПСС и руководящие должности КГБ заполнятся алчными и подлыми мерзавцами, которые своими руками уничтожат социализм и СССР, строго под контролем Запада и уничтожат именно так, как Западу и надо.
----------------------------------------------------------
Карательные акции КПРФ в отношении трудовых коллективов.
Приверженность идеалам надо доказывать делом, а вот то что КПРФ грязная потаскуха режима которая уничтожает профсоюзы и подводит их деятельность под экстремизм это доказано документами.
VII Съезд РКРП вспомнил КПРФ недобрым словом. Почему?
http://com-piter.ru/2856.htm
КПРФ - власовцы! Долой КПРФ! Долой партию предателей!!!
Долой !!! написал 11.05.2010 00:51
ЛЮДИ ПРОСНИТЕСЬ!!! Пока кпрф и едросы у власти смерть России гарантирована. - Вы за 20 лет не поняли?
Долой предателей русского народа!!! Долой власовцев КПРФ! Долой КПРФ - инструмент колониальной политики!!!
20 лет КПРФ уничтожает Россию, прикрывая антинародную политику власти и паразитируя на бедах русского народа. КПРФ - упырь, высасывающий из русского народа веру, надежду, любовь.
Проблема в том что сейчас КПРФ даже не содержанка капитала, а часть антинародного режима. Сегодня КПРФ - пятая колонна, новые власовцы. Беда в том что они уже себя осознали как предатели и поэтому злобны и скрытны, а народ этого не видит.
Русских патриотов убивают, потому что есть КПРФ!
Россию разворовывают, потому что есть КПРФ!!
Русский народ растлевают и превращают в дегенератов потому что есть КПРФ!!!
КПРФ как грязную, больную проститутку специально подкладывают под русский народ. А после кричат смотрите русский народ болен, смотрите русские свиньи.... Вот уже 20 лет КПРФ проституирует народ, заражает немощью и приучает вылизывать дерьмокраитические думские потуги.
Зюганов и КПРФ - власовцы. 20 лет дурят людей своими лже-выступлениями
Результаты думской деятельности Зюганова и КПРФ
Россия занимает первое место среди всех стран мира по потреблению героина Россия стала первой в мире по количеству самоубийц Россия занимает первое место в мире по числу курящих детей и подростков. Россия занимают 1 место в мире по темпам роста ВИЧ Вопрос. Разве члены КПРФ заседающие в думе вот уже 20 лет не виноваты в этом????
Виноваты!!!! КПРФ - судить за геноцид русского народа !!!
Карательные акции КПРФ в отношении трудовых коллективов.
Приверженность идеалам надо доказывать делом, а вот то что КПРФ грязная потаскуха режима которая уничтожает профсоюзы и подводит их деятельность под экстремизм это доказано документами.
VII Съезд РКРП вспомнил КПРФ недобрым словом. Почему?
http://com-piter.ru/2856.htm
[В начало] << | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss