Кто владеет информацией,
владеет миром

Доброе слово о царской России

Опубликовано 16.04.2010 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 250

Доброе слово о царской России

Меня заколебал комментатор dmitgu со своим восхвалением России, «которую мы потеряли». «Какое падение перед 1-ой мировой? - восклицает он. - Больше 10% в год роста. Транссибирская магистраль, развитие промышленности и т.д. А вот после революции - упало - так упало». Ну, в самом деле, как dmitgu вступить, скажем, в РОТ ФРОНТ, если вот такое безобразие с прекрасной Россией натворили коммунисты? Ну, кто же от такого добра, добра ищет? Тем более, это Тюлькин сейчас ласковый и пушистый, а сам явно скрывает коварные замыслы по голодомору, а уж свободно конвертируемый рубль, позволивший царю развиваться по 10% ежегодно, запретит точно. Это и к бабке не ходи!

Вот давайте я повторюсь и о царских 10% ежегодно, и о золотом рубле имени графа «полусахалинского» Витте.

Надо понимать, зачем С. Витте потребовался золотой рубль и зачем свободно конвертируемый рубль нужен сегодня. На Западе наиболее авторитетным специалистом по экономике России и СССР являлся профессор Хьюстонского университета Пол Грегори. И в ответ на воспоминания о том, что после крестьянской реформы 1861 г. Россия начала развиваться ускоренными темпами, совместное исследование, проведенное Хьюстонским университетом США и НИЭИ при Госплане СССР, показало следующее.

В 1861 г. душевой национальный доход России составлял примерно 40% по сравнению с Германией и 16% по сравнению с США, а в 1913 г. - уже только 32% от уровня Германии и 11,5% от американского уровня. Разрыв увеличился! Средний русский человек был не только беднее американца и немца, но с каждым годом становился все беднее и беднее! Но у dmitgu цифры Хьюстонского университета могут вызвать недоумение и отторжение. Да, можно встретить несколько иной подход к оценке ситуации, хотя и без ее объяснения. Скажем Н.Н. Яковлев в книге «1 августа 1914 г.», изданной еще в 1974 г., когда царскую Россию не принято было хвалить, писал:

«По общим экономическим показателям Россия отстала от передовых промышленных стран. Но в то же время российская буржуазия доказала свою оборотистость, умение налаживать производства, когда непосредственно затрагивались ее интересы. Примерно на протяжении тридцати лет до начала Первой мировой войны (с 1885 г.) Россия занимала первое место в мире по темпам экономического роста. Если в период 1885-1913 гг. промышленное производство в Англии увеличивалось в год на 2,11%, в Германии - на 4,5, в США - на 5,2, то в России - на 5,72%».

Становится непонятно: как так? Тридцать лет подряд России увеличивала свое производство быстрее всех, т.е. как будто бы догоняла самые передовые страны, а разница в среднедушевом доходе русского и американца с немцем все время возрастала. Как так может быть?

Да просто тогда было не намного лучше, чем сегодня. Тогдашнему последнему царю-придурку навесили лапшу на уши, что России «нужны западные инвестиции», что она должна снять защитные барьеры и «войти в мировой рынок», что «рубль должен быть конвертируемый» и т.д. Николай II согласился со своими уродами-советниками, и в Россию хлынул иностранный капитал. Сегодня ему просто передали на разграбление предприятия и месторождения СССР, а тогда он действительно строил предприятия по добыче и переработке российского сырья и объемы производства в России росли быстрее, чем в других странах. Но большая часть этого прироста тут же вывозилась за рубеж в виде процентов за кредиты и дивидендов с западных капиталов, для чего и требовался конвертируемый золотой рубль.

С 1888 по 1908 годы Россия имела положительный торговый баланс с остальными странами в сумме 6,6 миллиарда золотых рублей, т.е. ежегодно на 330 миллионов золотых рублей вывозилось больше, чем ввозилось. По тем временам сумма в 6,6 миллиарда рублей в 1,6 раза превышала стоимость всех российских промышленных предприятий и оборотных средств на них в 1913 году! Иными словами, построив два предприятия в России, Запад на деньги России строил три предприятия у себя. (Заграничных предприятий России за рубежом было всего лишь на несколько сот миллионов рублей в виде железных дорог в Китае и на севере Ирана). Такие тогда были «западные инвестиции». Сегодня они во сто крат хуже.

Поэтому-то среднедушевой доход ограбляемой таким способом царской России рос медленнее, чем среднедушевой доход тех стран, которые своими кредитами и «инвестициями» Россию грабили. Производил-то русский все больше и больше, а получал все меньше и меньше.

Дадим немного конкретики. А. Коний пишет: «Очень хорошо, на фактическом материале показана экономика дореволюционной России, например, в учебнике Э. Лесгафта «Отечествоведение», изданном в 1913 году. Вот что там говорится о сельском хозяйстве. В 1910-1913 годах в России годовой сбор зерна составил 5 млрд. пудов (82 млн. тонн). Урожайность составляла всего 8 центнеров с гектара. Несмотря на низкие сборы, России вывозила ежегодно за границу до 10 млн. т зерна. Но потребляемого хлеба приходилось в России 345 кг на человека в год, а в США - 992 кг, в Дании - 912 кг, Франции - 544, Германии - 432. Сахара же потреблялось в год на одного жителя в России только 6 кг, тогда как в Англии - 32, в США - 30, в Германии и Швейцарии - 16».

Итак, сама имея очень небольшое по сравнению с другими странами производство, Россия, тем не менее, экспортировала и хлеб, и сахар. Из-за крайне сурового климата (длинная и суровая зима, часто засушливое лето) и географических условий (плохие водные пути и большие расстояния) затраты на производство и сельхозпродукции, и промышленной продукции в России были выше чем в других странах. И чтобы продавать что-то на экспорт, это что-то нужно было скупать в России по столь низкой цене, что рабочему и крестьянину почти ничего не оставалось. Так и делали, после сбора урожая купцы устанавливали низкие цены на зерно, но крестьянин вынужден был его продавать, поскольку обязан был заплатить налоги. Получалась довольно издевательская ситуация, к примеру, немцы, учтя это обстоятельство и то, что в России нет ввозных пошлин на зерно, покупали в Германии наше же зерно, ввозили его в Россию, здесь мололи и российским же гражданам и продавали. В 1913 г. они таким образом вернули в Россию 12 млн. пудов. Рыночная цена печеного хлеба внутри России была гораздо выше экспортной цены. Из пуда (килограмма) зерна получается больше пуда печеного хлеба плюс отруби, в 1913 г. в достаточно дешевой Москве пуд печеного хлеба стоил 2 рубля, а пуд вывезенного за границу зерна - 91 коп., т.е. немцам было на чем заработать. И если нам скоро нашу же нефть начнут ввозить, вы сильно удивитесь? Вас же не удивляет, что в России бензин дороже, чем в США? Так нужно и понимать, почему он дороже.

Но для людей, типа dmitgu, не это главное, и не то, что лозунг РОТ ФРОНТ: «Недра - на службу народу». Ему главное, что после прекрасной царской России «все упало».

Императорская статистика скудна в плане исследования уровня жизни 85% населения страны - крестьян - и оперирует в основном только общими цифрами. Со времени после отмены крепостного права (1861 г.) количество населения России более чем удвоилось (по переписи 1858 г. - 74 млн. человек, по расчетам 1914 г. - 178 млн. человек), но количество лошадей в России за это время сократилось на 33%. Это еще можно понять, поскольку в это время быстро развивалась железнодорожная сеть страны, но как понять, что одновременно количество крупного рогатого скота сократилось на 29%, а мелкого - на 51%! Ведь реально получается, что при крепостном праве крестьянин ел мяса в три раза больше, чем при пресловутой свободе и разгуле частного бизнеса. Мясо Россия не поставляла на экспорт из-за трудностей перевозки, мясо Россия импортировала как сегодня «ножки Буша» и английскую говядину от бешенных коровок (в 1913 г. - на 28 млн. рублей). Поэтому единственным удобным для экспорта товаром было зерно. Вот его и заставляли крестьян выращивать, для чего те запахивали луга, пастбища и сенокосы, снижая поголовье собственного скота. Князь Багратион, полковник генштаба русской армии, в 1911 году писал: «С каждым годом армия русская становится все более хворой и физически неспособной... Из трех парней трудно выбрать одного, вполне годного для службы... Около 40 процентов новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу».

А по городским жителям статистика есть. Если при крепостном праве средний горожанин потреблял в день продовольствия энергетической емкостью 3353 ккал, то в 1900-1916 гг. уже 3040 ккал. Свободно конвертируемый рубль и алчность частных предпринимателей требовала своего...

Я 22 года проработал на металлургическом заводе. По сравнению с металлургом царских времен нам платили зарплату не полностью, так как государство за нас строило квартиры, отапливало их, оплачивало путевки в дома отдыха, платило врачам и за обучение. А при царе металлург обязан был за все это платить сам и очень не мало. (Скажем, юный Сталин с отличием окончил духовное училище, но в семинарию его взяли с условием оплаты обучения (40 рублей в год), общежития и обедов (100 рублей в год), и по некоторым данные его отчислили из семинарии не столько ввиду его революционной деятельности, которую еще терпели, сколько из-за того, что ему нечем стало за обучение платить). Следовательно доля зарплаты в себестоимости металла у царского металлурга должна была бы быть намного больше, чем доля зарплаты советского металлурга. У нас на заводе зарплата рабочих и служащих составляла 10-11% от себестоимости металла, а вот что получается с зарплатой царского металлурга.

При стоимости пуда конвертерной стали (южные заводы) в пределах 70 копеек, жалование рабочим и служащим у бессемеровских конвертеров составляло от 0,99 до 1,25 коп. на пуд, а у томассовских от 1,6 до 2,4 коп. То есть, от 1,4 до 3,4%. Это значит, что для того, чтобы уравнять русскую сталь с ценой тех стран, где производить ее дешевле (а ее из-за климата и расстояний везде дешевле производить, нежели в России), из рабочих выжимали все соки, практически ничего им не платя. В конвертерном цехе в 1913 г. из 261 человека только три сменных старших мастера получали по 10 рублей за 12-ти часовую смену, а средний металлург за эту смену получал 1 руб. 68 коп. Это при том, что металлурги всегда были в числе высокооплачиваемых профессий.

Сделав рубль свободно конвертируемым (вводя обязательный обмен его на золото) и войдя в мировой рынок (уравняв цены на товары на нем и у себя), царское правительство даже с ввозными пошлинами выжимало из народа все соки, фактически только во имя одной цели: чтобы российские бизнесмены и аристократы могли без проблем покупать на Западе предметы роскоши и прожигать жизнь в тамошних центрах развлечений.

Единственно, что можно сказать доброго о тех временах, так это то, что тогдашние олигархи поскромнее были нынешних новых русских, а тогдашние крестьяне и рабочие - не такие тупые, как нынешние «образованцы».




Рейтинг:   4.39,  Голосов: 101
Поделиться
Всего комментариев к статье: 250
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Полковнику-Андрею К- Механик
Крендель М.А. написал 16.04.2010 14:29
Я тоже выступаю против мудака-кровопийцы Дж.Уга-швилли!
Мухинисты-вперед!
Re: "С Николаем выигрывали мировую войну"
www.politpskov.com написал 16.04.2010 14:27
Насчет, дебилов. Почитайте, грамотный Вы наш, письма Шолохова Сталину по вопросу искуственного голода, тогда не будете глупости писать. После 1892 г. в России не было голода с повышенной смертностью, и уж тем более его не устраивали специально.
Re: НВП
Антидемократ написал 16.04.2010 14:27
НВП: "Думают минусуя комменты реинкарнируют сталина..."
Обидно вам, что таких подлецов как вы меньшинство?
Re: "С Николаем выигрывали мировую войну"
www.politpskov.com написал 16.04.2010 14:26
Что ненависть к русским разум туманит?
1.Япония потеряла в РЯВ два броненосца.
2.А кто войну то выиграл? Не подскажите? И на какой стороне Россия воевала? Неужто трудно сообразить, что, если уж Антанта выиграла без России, то с Россией как-нибудь уж справилась бы.
3.Про Столыпина уж постеснялись бы писать. Террористы, нанятые на иностранные деньги, убивали пачками честных людей тысячами. Ну повесили несколько тысяч, частью военными судами. А что надо было делать? И уж кому говорить, только не сторонникам большевиков, заливших кровью страну, уморивших миллионы не террористов, а обычных людей.
Re: Полковнику-Андрею К
Механик написал 16.04.2010 14:12
Хотел ответить Полковнику, но поскольку, твой комент совпадает в общих чертах с моими мыслями, то отвечать не стал.
Одно хочу сказать - метят в Сталина, а попадают в Советский народ, который в тяжелых битвах отстоял свою Родину.
Защищая Сталина, даже если в чем-то не разделяешь его взгляды и методы, защищаешь своих отцов и дедов. Они ведь не просто за Родину - Россию бились, они бились за тот государственный строй, за Советскую Власть, за Сталина.
А по поводу Катыни - в любых обвинениях нужны доказательства, нет их нет и предмета разговора, а спекуляции и танцы на костях вообще неуместны.
Re: Re: Полковнику
Факт написал 16.04.2010 14:10
Для Сталина собак достаточно по вашему.
Для марксизма собак нет совсем. Так получается?
Да Вы лучший марксист чем Сталин выходите. К тому ж "полковник". (К чему бы это? Реальной бригадой командовал, карты в штабе мусолил или полит-грамоту на кафедрах вычитывал?)
Так как Маркс практически ничего не делал, то вечно прав?
Последние статьи Ленина давно перечитывали? Или он тоже марксизм хуже вашего знал. Да вы точно из политруков кафедральных.
мухин-идиот,но
НВП написал 16.04.2010 14:08
его фанаты-дебилы вообще человеческий мусор.Думают минусуя комменты реинкарнируют сталина или на что вы там дрочитесь7
Re: тройному даб-ю
Механик написал 16.04.2010 14:03
"С Николаем выигрывали мировую войну, не было массового голода и массовых убийств". - Ну о массовом голоде и убийствах - это заявление на совести скобаря.
А вот про то как выигрывали войну ты почитай про армию Самсонова. Весь цвет гвардии в мазовецких болотах полег.
Re: Полковнику
Борис Викторов (Полковник) написал 16.04.2010 14:01
Парламент - место для дискуссий. Идеологические, политические основы марксистсткого, коммунистического мировозрения и практики - основа для дальнейшего движения вперед и место для дискуссий по этому вопросу. Ревизионизм и оппортунизм - есть понятия, озаначающие отказ от революционной сущности марксизма и поддержка капиталистического строя, в том числе под вывеской "плюрализма и свободы дискуссий". Понятно изъясняю?
Я считаю, что на сталина нужно вешать ровно тех собак, которых он заслуживает. И их более чем достаточно. Но Катынь - в миропонимании моем и товарища Сталина - соверешнно не есть "собака", а наоборот - предмет суровой необходимости и неизбежности. Не гордости, нет, но так было надо. И точка.
Крым и поход - парафраз на тему "Брат -"". Шутка такая))))
"С Николаем выигрывали мировую войну"
Факт написал 16.04.2010 13:57
Конечно. Сразу после японской, в которой не выиграли ни одного сражения и потеряли весь флот и кучу территорий не утопив ни единого японского судна.
Массовых убийств Столыпин тоже не совершал, он всего лишь запретил включать в состав военных трибуналов юристов.
А все голодные годы в деталях описанные Львом Толстым придуманы им как романистом.
Вот почему сегодня хотят из школы сделать рассадник дебилов. Только дебилам можно петь сладкие песенки про счастливую жизнь времен царя-дурака.
(без названия)
Антидемократ написал 16.04.2010 13:47
Царская Россия была таким же дерьмом как и нынешняя либеральная.
Re: Re: Мухина - в четвертый класс! На арифметику! - Для GariK
Факт написал 16.04.2010 13:45
Какие 15%? Откуда взялись? Откройте Брокгауза.
Дворяшички с учетом жен и детей не добирали и 1.2%, а купцы и промышленники с семействами еще 0.2%. Еще жеребячье сословие.
Вот на эти 2 млн "элиты" и пахали остальные 140 всего лишь сто лет назад.
Полная копия нынешнего положения. (Правда, теперь "дворян" намного больше.)
Отсюда и вечные вздохи про Николку Не-первого.
Средний срок жизни был ниже нынешнего.
Дары "данайцев"?
Сергей 58 написал 16.04.2010 13:39
Уважаемый (без названия) - www.politpskov.com (16.04.2010 13:19):
Самодержец выигрывая дезертировал?
Вот такой тар-тыр умник.
(без названия)
www.politpskov.com написал 16.04.2010 13:22
Добавочно про олигархов. Вот Лужков чего-то со Сталиным все носится, да и в метро станция цареубийцы Войкова не переименована до сих пор. Так что не так все просто, как некоторые уверяют.
(без названия)
www.politpskov.com написал 16.04.2010 13:19
Да уж, умники. С Николаем выигрывали мировую войну, не было массового голода и массовых убийств. Убрали Николая - все полетело в тар-тарары. И кто тут придурок?
Арифметика вещь коварная
Выстрел написал 16.04.2010 13:15
Население с 1907 по 1913 год увеличилось на 15 процентов, около 2 процентов в год, а рождаемость у нас тогда была лучше чем в Америке и Европе, вычти это из экономического прироста. И опять мы в заднице.
Дары "данайцев"?
Сергей 58 написал 16.04.2010 12:41
"Не повезло" с народом Николаю Кровавому и нынешним дерьмократам, впрочем "...везет тому, кто везет...", а нынешним посаженным на царство для вывоза на счета иноземцам, за 20-летнюю "баблоинтервенцию" и "холодную" Гражданскую войну, думаю "доброе" народное "слово и дело государево" еще впереди.
Вот так - "будят в нас киргизов"?
шибкоумному НВП
Андрей К написал 16.04.2010 12:41
"Быдло,просравшее Россию"
А ты, умник, Россию не просрал? Или ты тут нипричем?
шибкоумному НВП
Андрей К написал 16.04.2010 12:40
"Быдло,просравшее Россию"
А ты, умник, Россию не просрал? Или ты тут нипричем?
Полковнику
Андрей К написал 16.04.2010 12:37
"Свобода мнений и плюрализм - это не для политики и борьбы."
Помнится как-то один "великий" политик говорил, что парламент не площадка для дискуссий. Я так понимаю вы его полностью поддерживаете?
"Вот в этом и опасность Мухина, что он не покладая рук смешивает правду с самой подлой ложью и разделить эти зерна и плевелы - не всем дано."
Ну вы-то не то, что "разделить эти зерна и плевелы" не можете, вы вообще не понимаете о чем пишет товарищь Мухин.
"Возьмем к примеру ту же Катынь. Ведь в чем Мухин видит защиту Сталина? В доказательствах, что не расстреливал?"
А вы считаете, что пусть вешают на Сталина всех собак, поливают грязью? Нет, дорогой, Сталин не отдавал приказа расстреливать поляков, и это Мухин убедительно доказал. Все кто считает иначе являются врагами СССР и в часности России.
"Кто нам за Варшавский поход и за Крым ответит?"
Считаю, что поднятие таких вопросов быдет означать скатыванием на уровень трусливой польской шляхты и еврейских расистов. Напомнить шляхте об этих событиях нужно, чтобы им рот заткнуть, но трясти за шкирку, кляньчить деньги, как это делают шляхта и евреи за "холокост" не стоит.
[В начало] << | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss