Кто владеет информацией,
владеет миром

Почему я не подпишу обращение «Путина – в отставку!»

Опубликовано 01.04.2010 автором Евгений Петрович в разделе комментариев 141

эрэфия путин
Почему я не подпишу обращение «Путина – в отставку!»

Не сомневаюсь в том, что обращение «Путина – в отставку!» подпишет много людей. Однако у меня нет сомнения и в том, что многие люди, понимающие, какую страшную судьбу уготовили России правящие ею временщики, не подпишут его. Не подпишу его и я. Почему? Потому что в этом Обращении отражена только констатирующая часть – к чему привела Россию (общество и государство) политика Путина. Написано правильно, но этого уже мало. В Обращении нет главного – ответов (коротких и ясных) на два вопроса:

1. Почему ЭТО стало возможным в современной России?

2. Что дальше?

1. Почему ЭТО стало возможным в современной России? Из текста обращения абсолютно не понятно – что явилось причиной появления политического феномена Путина и как вообще стало возможным появление в конце 20-го века в высшей власти России таких средневековых мафиозных группировок как «Семья» и «Питерский клан».

Подозреваю, что инициаторы обращения сознательно уходят от ответа на этот вопрос. Который (ответ), как понимают все думающие люди, лежит на поверхности. В сообщении от 22 марта 2010 г. авторы обращения пишут: «Мы с Вами успешно начали общенациональную гражданскую кампанию, цель которой - не отставка одного высокопоставленного государственного чиновника, а коренное изменение порочной и губительной для нашего Отечества политической системы (выделено мною), которую этот чиновник олицетворяет и за которую несет ответственность».

Далее (во вкладке FAQ) авторы пишут: «Требование демонтажа неэффективной системы управления, выстроенной Путиным и его окружением, — это один из главных лозунгов оппозиции, начиная с 2005 г.».

Это заведомая неправда. Неэффективная система управления была выстроена задолго до прихода Путина во власть. Он лишь творчески развил «учение Ельцина», оказавшись не в меру способным учеником и продолжателем его дела. В основе «порочной и губительной политической системы» лежат два краеугольных камня – криминально-олигархическая собственность на природные ресурсы страны (экономический «камень») и конституция расстрельного 93-го года (политический «камень»).

Криминально-олигархическая собственность привела (не могла не привести!) к полному развалу экономики производственной и к её замене на экономику сырьевую, к колониальной зависимости России от потребления в промышленно-развитых странах и к совершенно жуткому социальному расслоению общества. На беду России эффект деградации государства многократно усилился после принятия (на референдуме, результаты которого были фальсифицированы) конституции расстрельного 93-го года, которую русский писатель В.Максимов назвал «конституцией полуфашистского государства».

Расстрельная конституция даровала диктатору (президенту) никем и ничем неограниченные полномочия, одновременно лишив его даже минимального общественного контроля, что в итоге привело к полной отмене референдумов, превращению выборов в откровенный фарс, окончательному оформлению позорного «института преемников» и беспредельной по размерам, просто поражающей воображение политической (именно политической!) коррупции.

Итак, САМОЕ ВАЖНОЕ – ПРИЧИНЫ появления Путина как политического феномена в обращении не указаны, что заставляет усомниться в благородных намерениях авторов обращения. Бичуя Путина и умалчивая об истинных причинах появления и формирования «порочной и губительной политической системы» в России, авторы обращения пишут заведомую полуправду. Стоило ли писать столь патетическое воззвание к гражданам России лишь для того, чтобы сместить только одного не понравившегося им человека и скрыть истинные причины, приведшие его во власть и ставшие питательной средой для развития неэффективной системы управления?

Для меня это риторический вопрос. Совершенно очевидно – если бы были указаны причины, а не только следствие (режим Путина), подписанты обращения намного бы яснее понимали, не только КОГО, но и ЧТО надо «отправлять в отставку» в современной России. Именно этого и боятся авторы обращения, многих из которых, по-видимому, вполне бы устроили экономический беспредел и политический хаос времен Ельцина. Создаётся даже впечатление, что авторы просто хотят заменить «плохого царя» на своего, «хорошего и доброго», не ломая (и даже не реформируя!) «порочную и губительную для нашего Отечества политическую систему». И начать снова делить и перераспределять нефтяные и газовые скважины нашей многострадальной Родины… Эта впечатление (подозрение?) усиливается, когда в тексте обращения не находишь ответа на второй, принципиально важный вопрос.

2. Что дальше? Авторы обращения пишут: «Избавление от путинизма - первый, но обязательный шаг на пути к новой свободной России». Но каким будет шаг второй? Во вкладке FAQ немного говорится об этом, но и этого уже мало.

С моей точки зрения, необходимо формировать новую (на основе новой, возможно, временной Конституции!) политическую систему, которая, тем не менее, давно известна и широко применяется в цивилизованных странах (разумеется, в каждой - со своей спецификой). Речь идет о политической системе, которая генерирует политическую конкуренцию и на основе свободных выборов формирует независимые и сильные партии, профсоюзы, парламент, СМИ, суды, прокуратуру и т.д.

Не буду утомлять описанием моделей этой системы, они широко известно. Подчеркну лишь самое главное, сугубо специфическое для России. Новая конституция, основы новой политической системы должны быть обязательно приняты на референдуме. Причем одним из главных вопросов этого референдума должен стать вопрос об упразднении в России поста президента (царя, генсека, диктатора) как абсолютно исторически и политически неоправданном! Правит (строго ограниченный срок!) только победившая на выборах партия, формирующая правительство во главе с премьер-министром. Россия, с моей точки зрения, должна стать исключительно парламентской республикой.

3. О политической дискуссии. Понимаю, что объём обращения ограничен. Хотя ответы на два вопроса, приведенных выше, вполне могли уложиться в маленьком абзаце. Но ведь никто не мешает авторам первого обращения подготовить второе обращение, которое бы давало ответы на «мои» и другие вопросы, возникшие в ходе обсуждения обращения (ведь это же жизненно важные вопросы!). И уж тем более никто не мешает авторам обращения открыть вкладку на сайте (форум) с условным названием «политическая дискуссия», на которой бы публиковались и обсуждались стратегически важные (и не только стратегически важные) вопросы, решать которые потребуется в постпутинской России. А это время рано и или поздно обязательно наступить… Поэтому в рамках «Политической дискуссии» в качестве первого сообщения я просил опубликовать моё письмо. Письмо человека, гражданина России, болеющего за свою Родину, но который не может подписать это обращение. Хотел бы также получить ответ от авторов обращения по сути моего письма. Но… Прошла неделя после того, как я отослал это письмо на сайт, на котором было опубликовано обращение. Ответ от авторов обращения так и не был получен. Что и требовалось доказать.

 


От редакции: Уважаемый Евгений Петрович, вы боитесь даже свою фамилию указать, но требуете от других людей по максимуму. Особенно трогательно выглядит ваше возмущение от того, что вы неделю назад послали письмо, а вам лично Каспаров, Боннэр или Буковский не ответили.

А вы примерно прикинули, сколько таких писем пришло, и способны ли люди, подписавшие обращение "Путина в отставку!" на все эти письма ответить чисто физически? На пресс-конференции в минувшую пятницу, которая и была посвящена ответу на  оба ваших вопроса, Гарри Каспаров объяснил, что число людей, желающих подписать обращение настолько велико, что инициаторы просто не успевают проводить премодерацию (чтобы среди подписавших не появлялись фамилии Чикатило или Путина), и на момент, когда проводилась пресс-конференция, число подписей, ожидающих премодерации, составляло более 15 тысяч! Какая уж тут частная переписка...

На этой пресс-конференции я также по-своему ответил на ваши, еще не заданные в тот момент вопросы - для человека, числящего себя в оппозиции режиму, не подписать это воззвание просто НЕПРИЛИЧНО! Если вы не понимаете, почему, дальше вам просто нет смысла читать.

Если говорить обо мне, то безусловно, ряд подписантов мне лично не симпатичны, и даже более того. Но, подписать это письмо я согласился даже не читая, когда мне позвонил Гарри Каспаров и только прочел заголовок - "Путина в отставку!" Потому что есть вещи, более важные, чем наши симпатии и антипатии, наши амбиции и даже репутации.

При этом, подписав это воззвание и опубликовав его на ФОРУМе.мск, я ведь ответил в собственном комментарии на все ваши недоумения, они ведь лежат на поверхности. Вы не читали моих комментариев? Мне, конечно, досадно. А вот я ваше письмо прочел и даже отвечаю. Так что может быть не подписанты виноваты в вашем недопонимании, а ваша некоторая невнимательность?

Скажем, если бы вы были внимательны, то обратили бы внимание, что под собственной подписью вы можете оставить свой собственный комментарий, особое мнение и так далее. Многие так делают. В разделе "избранное" выделена отдельная подборка этих комментариев. Более того, на ФОРУМе.мск вы могли высказаться на эту тему еще 3 недели назад - на сегодня зафиксировано 723 реплики под данным текстом.

Но главное, конечно, решимость. В нашей стране довольно опасно жить, и излишняя гражданская активность властями не приветствуется. Это известное условие, но кроме нас с вами исправить здесь никто ничего не сможет. Можно еще подождать, пока кто-то сформулирует это так, что вам покажется хорошо. Но еще множество евгениев петровичей с этим не согласятся, и будут еще ждать. Не мне вас учить - ждите, если есть терпение. Ищите нюансы, которые позволят вам немножко струсить, но объяснить самому себе, что это не трусость, а такая принципиальная позиция. Вы, сразу видать, человек образованный, интеллигентный. А интеллигентный человек всегда найдет формулировку, чтобы оправдать собственную не совсем приличную позицию целым рядом веских обстоятельств.

Вот только Владимир Ильич Ленин говорил по такому случаю: "Они думают, что они мозг нации..."

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск

 



Рейтинг:   2.74,  Голосов: 57
Поделиться
Всего комментариев к статье: 141
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
чижика СЪЕЛ написал 01.04.2010 15:32
все эти-ПУПКИНЫ-МЕДВЕЖАТА-марионетки-ЧУБАЙСА-ДЕРИПАСКИ-АБРОМОВИЧА-зрите в КОРЕНЬ!!!!!
Все вопросы к Яндексу
Ren870 написал 01.04.2010 15:28
Знаете ли вы, что
-если в Яндексе забить "путина в отставку", то искомый сайт будет 20-м, то есть окажется последним на второй странице результатов поиска;
- а если в Яндексе забить "путина оставить", то сайт сбора подписей в его поддержку окажется первым?
Смешные какие
Покупатель сосисек написал 01.04.2010 15:08
С гавном нельзя объединяться... И не глядя нельзя подписываться даже в благих пожеланиях. Кончайте вы эти еврейские штучки... Этак вы и с раковой опухолью объединитесь против гриппа. Нет уж, пока нет диагноза, нет и лекарств и грош Вам цена. А оправдания своей патриотической глупости можете в жопу Путину или Немцову засунуть...
Re: errror7
Доктор Айболит написал 01.04.2010 13:36
\\Молчи дурак, отвечает ему Мухин, не время спорить и интересоваться, потом разберемся. А действительно куда?\\
А это и есть троцкизм-ленинизм: "Сначала ввязаться в драку, а там - посмотрим!". А потом еще на 70 лет - Россия - страна "белых негров" (Л.Д.Бронштейн-Троцкий (С)).
"Февраль" уж у порога?
Сергей 58 написал 01.04.2010 13:33
Уважаемый errror7:
Не думаю, что в 17 было проще, дезертирство монарха - генсека, февраль буржуинов-перестройка дерьмократия, развал армии и страны - "мебилировка" от Беловежья, как результат интервенции - Гражданская война тогда горячая сейчас холодная, затем развитие в капиталистическом окружении сегодня колониальная деградация, но кто в начале 17 о большевиках слышал? Враг тоже знает историю.
Вот такая системная ошибка.
Если бы не кровавая история России в 20-м веке, то русских было бы уже 500 млн.
электорат написал 01.04.2010 13:32
Свистун, а если послушать соЛЖЕниЦинА, то нас сейчас пожалуй больше чем китайцев было бы.
Я думаю, что тов.Баранов не прав наклеивая ярлык неприличия...
freerider написал 01.04.2010 13:24
Я думаю, что тов.Баранов не прав наклеивая ярлык неприличия на товарища, который выражает сомнения(и справедливые ) в искренности людей типа Немцова и пр. Особенно в части реставрации смктного времени.
Ни к чему навешивать моральные ярлыки в поисках решения сложнейшей проблемы. Навешивание ярлыков обчыно прикрывает ущербность и нечистоплотность предлагаемой идеи.
(без названия)
Свистун написал 01.04.2010 12:55
== Левой оппозиции пора предложить объединится под требованием референдума об ответственности власти перед народом, ==
Заокеанские хозяева не позволят. Их потолок - тузику показали грелку, тузик залаял. Но самостоятельно выбрать, а тем более изобрести грелку - тузику никто не позволит.
Какой смысл менять одного либерала на другого?
Питон написал 01.04.2010 12:48
Чтобы новый, голодный и жадный украл еще 40 млрд. долл.? Чтобы пар ушел в свисток? А вы уверены, что не будет хуже? Или вам нужно хуже?
В мире полторы сотни "демократий", но богато живет только десяток. Случайность? Из 4-х оставшихся "коммунистических диктатур" у всех есть значительные достижения. А это уже закономерность... Даже у КНДР: прекрасная для такой страны армия и военная промышленность.
Статистика показывает: вводишь "демократию" - получаешь вымирание, бедность и зависимость с вероятностью 99%. Вводишь "коммунистический тоталитаризм" - получаешь интенсивное развитие и рост благосостояния и численности населения с вероятностью не менее 50%. Поэтому я не верю в "свободные выборы", "разделение властей" и "независимую судебную систему". Это все никак не связано с улучшением благосостояния, физического и морального здоровья населения. Это просто мутная среда. В которой посторонним влиятельным и богатым силам легко выстраивать выгодную для себя систему ограбления стран. В современном мире ни одна страна не поднялась на либерализме. Исключительно на диктатуре и авторитаризме. Юж. Корея, Малайзия, КНР, Вьетнам, ОАЭ - все клали на "демократию" с прибором. Да, и в предыдущие сто лет теперешние "столпы демократии" особо не церемонились ни с чужими народами, ни со своими. Агрессия, расизм, расстрелы демонстраций, массовые конфискации ценностей и концлагеря - все это было в США, Франции, Англии и др. странах "золотого миллиарда" вплоть до середины 1960-х. На этом они и поднялись. А теперь придумали систему уничтожения конкурентов при помощи "демократии". Глупо играть в их игру. Надо свою, асимметричную строить.
Re: В 1917-м Сергею
errror7 написал 01.04.2010 12:45
В 17м как раз все было проще. Был свеженапечатанный томик маркса, + идейный вдохновитель и лидер дедушка Ленин, + боевые отряды вооруженных матросов и солдат \ которым как и сегодня было по хуй кого валить\ . Тем не менее за 20 лет до октябрьской революции уже была известна программа будущего страны с идеологией красного террора. Единственно чего не было, это ответа, что будет через 70 лет этой гражданской войны. Несомненно была вера в светлое будущее и народ слепо попер за своим вождем и его идеями. Теперь же наоборот, ни кому доказывать не надо, что после переворота снова наступит 70 лет гражданской войны, но на этот раз нет ни лидера, ни матросов с ружьями, а вместо Маркса Уго Чавес. К тому же идеи переворота тщательно скрываются. Вон Мухин, пример привел, про то как во время оккупации пришел в деревню и кричит, мол страна в опасности, айда за мной, а ему Евгений Петрович в ответ, куда идем то в партизаны или полицаи? Молчи дурак, отвечает ему Мухин, не время спорить и интересоваться, потом разберемся. А действительно куда?
"Февраль" уж у порога?
Сергей 58 написал 01.04.2010 12:44
Подпись под отставкой фэйса режима позволяет оппозиции сплотится - помятуя, что гэбилы - "своих" без команды хозяев не сдадут. Америкосы считают себя самыми умными, - управляемый "душка - песочник" для них полит корректнее "мочителя сортирного"?
Левой оппозиции пора предложить объединится под требованием референдума об ответственности власти перед народом, пусть властолюбцы конкурируют, генерируют и формируют результат для народа и узнаем их под гильотиной суда народного по плодам их,- и они узнают.
Вот такой второй акт "Марлезонского балета" самоочищения - индикатор отделения зерен
оппозиции от плевел попазиции.
(без названия)
его честнейшество написал 01.04.2010 12:36
"Да при чем тут чурки-нечурки, речь о другом. " - никому не говори где ты живешь. абсолютно лживые чурки до тебя еще не добрались. храни свою наивность.
и не читай интернет ботаник ты наш.
(без названия)
Свистун написал 01.04.2010 12:30
== надо было тоже не царя свергать, а требовать объяснений - почему ЭТО произошло. ==
В общем-то - да. Если бы не кровавая история России в 20-м веке, то русских было бы уже 500 млн. Коммунистический переворот не был столь однозначным благом (в историческом смысле), как в нас вбивали при советской власти.
(без названия)
Александр написал 01.04.2010 12:26
Да при чем тут чурки-нечурки, речь о другом. В одной новости он говорит (с аудиозаписью) о том что это не его рук дело, а в другой уже пишут с сылкой на реутерс что он признался. Это явный прокол. Интересно другое, существует ли вообще запись с признанием или это просто для того, чтобы врага создать?
В 1917-м
Сергей написал 01.04.2010 12:22
надо было тоже не царя свергать, а требовать объяснений - почему ЭТО произошло. И пока не получены исчерпывающие объяснения - не сметь и думать о свержении бытюшки-царя. Да и откуда в истории берутся решения и объяснения в готовом виде?
(без названия)
русский написал 01.04.2010 12:20
"Люди добрые, поясните мне вот это," - лично меня интересует россия а все другое - похрен. нехрен рассматривать чурок.
(без названия)
Александр написал 01.04.2010 12:17
Люди добрые, поясните мне вот это, я чегото не понимаю.
http://lenta.ru/news/2010/03/31/doku/
http://lenta.ru/news/2010/03/31/umarov/
и кому верить?)
(без названия)
священный бык написал 01.04.2010 12:16
"что должна делать власть, чтобы становилось лучше" - что должны делать клопы чтобы священная корова жила хорошо ? Должен придти врач и убить клопов. Нехрен иметь с дело с клопами.
(без названия)
Свистун написал 01.04.2010 12:08
== а эта власть правящая силой и террором не нужна. ==
А ЛЮБАЯ власть правит силой и угрозой террора... Еще раз подчеркиваю - любая. Государство - это инструмент санкционированного насилия над обществом. И проблема нынешнего положения и режима не в том, что наверху засела кучка проходимцев, которые угнетают доброе, беспомощное общество с коровьими глазами.
Беда в том, что само общество не может сформулировать общественного заказа - чего оно хочет-то? От жизни, от власти... Сформулировать не так, как его гонят формулировать барановы-лимоновы - "мне холодно - долой! мне плохо - долой!", а в позитивном ключе - что должна делать власть, чтобы становилось лучше. "Власть" не в персональном (Путин-не Путин), а в функциональном смысле.
Ибо, если такая идея будет внятно артикулирована, то обязательно найдется и политик, который использует ее для восхождения во власть - тем самым даже в рамках существующих процедур буржуазного общества эта идея будет доведена до власти. Но ведь идеи-то нет? А есть кучка прощелыг, старающихся друг-друга переорать "у власти должен быть я!". И все...
(без названия)
Свистун написал 01.04.2010 12:01
== Нужно соблюдать хотя бы уже существующую конституцию, пусть и принятую на крови 93 года. А, на основе этой конституции провести честные, свободные выборы. Уверен, что у едросов сразу съедет крыша, как это было в свое время с "нашим домом-дурдомом".
Именно поэтому Путин и Ко. боятся свободных выборов, как черт ладана. ==
В этом утверждении все неверно. Начиная от базы, на которой оно построено. А все следствия из ложного посыла - истинны :) Я уже писал здесь об этом - политическое устройство россиянского общества содрано с американского общества, а они - диаметрально разные. В частности, такое благо, как "социальное положение" вообще может существовать всего в двух формах - в виде "власти" и в виде "богатства". Для каждого общества одна форма является основной (т.е. именно по ней строится иерархия), а другая - прилагательной (если будет первая, то вторая обязательно приложится). Которая именно - определяется исторической случайностью, традицией и проч.
Для американского общества основная форма - "богатство", а прилагательная - "власть". Но ведь на их выборах никто и не выбирает кому отдать "богатство"? Напротив, на выборах богатые люди выбирают себе приказчиков - людей, которым они временно доверят распорядительные функции в пользу своего богатства. Поэтому на американских выборах и нет смысла мухлевать - там господа выбирают себе лакеев. А господа - несменяемы, "частная собственнось священна".
В российском и россиянском обществе основная форма - "власть", а прилагательная - "богатство". Стоит богатею потерять власть - у него отнимают и богатство. Но что выбирают на россиянских выборах? Власть? Кому рулить? Так это получается, что лакеи выбирают себе господ? А это против "естественного порядка вещей".
Именно это есть причина того, что в рамках стыренного политического устройства невозможно провести "честные выборы" - это выборы просто "не того, что можно выбирать". А то, что власть отчаянно мухлюет и всячески сопротивляется - не причина, а следствие. Когда-то они, в угоду американскому дяде, чтобы их тоже считали демократическими и пустили за рубеж, приняли дядину систему [дядя не особенно задумывался над тем, что в России типовой проект американской демократии работать не будет - он и в других местах тоже не работает, потому, что для другого предназначен], а теперь не знают, как ее заклинить... Вот :))
Система бы прекрасно работала, если бы положение во власти не подвергалось сомнению (скажем, должностью или отставкой жаловал бы государь), а выбирали бы - приказчиков по управлению богатством. Выборы того же Ромы Абрамовича были бы вполне честными до тех пор, пока они не покушались бы на настоящих владельцев этого богатства.
Поэтому призывы "соблюдайте свою Коснтитуцию" - это карасю припарки. И такими и останутся, если ее и вправду начнут соблюдать - ее просто невозможно соблюсти, т.к. она - "против шерсти". Выход находится в другом месте :)
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss