Хорошо информированный прогрессивный американский ученый Дмитрий Саймс уже давно предупреждал российскую и мировую общественность, что "терпение Владимира Владимировича не безгранично". А после того как граф Юргенс демонстративно спалил всю свою антипутинскую агентуру в правительстве, решающая схватка двух кремлевских кланов стала столь же неизбежной, как война после объявления мобилизации армии. Все слова сказаны. Все карты на столе.
Исход этой схватки предсказать крайне затруднительно. Мятеж не может кончиться удачей, в противном случае его зовут иначе. Конфликты в Кремле в феврале 53-го, июне 53-го, июне 57-го, октябре 64-го, августе 91-го, октябре 93-го, марте 96-го, августе 99-го могли закончиться совсем по-другому. Альтернативная история так увлекательна именно потому, что в подобных боях без правил результат зависит от массы случайных обстоятельств, личностных качеств, проявленных или не проявленных героями в решающий момент, и просто элементарного везения.
Тонко чувствующий конъюнктуру в верхах, в том числе и в силовых структурах, небезызвестный блогер Холуев провел около месяца назад свой анализ расклада сил и симпатий "элит" в случае обострения ситуации. Он пришел к неутешительному выводу, что "умирать за Путина" (политкорректный эвфемизм для "убивать за Путина") готовы будут разве что срочно вызванные в Москву из Чечни этнические зондеркоманды. С другой стороны, может статься, что никому и не понадобится "умирать за Путина". Достаточно будет еще одной "нужниковской" речи о врагах России, внутренних и внешних, и добровольного отречения "порядочного" Медведева.
Не секрет, что Медведев - самое слабое звено в "медведевской" партии, и ее вожди это прекрасно понимают. Насколько надо презирать своего патрона, чтобы говорить о нем в таком снисходительно покровительственном ключе - "Это его немного приосанило... В тоне тоже появилось уверенности".
Нерешительность венценедоносного Дмитрия, неспособность его обозначить хотя бы минимальный зазор по отношению к Путину приводила Гонтмахера в отчаяние еще в прошлом августе.
Зачистка "медведевских", если она состоится, окажется, однако, пирровой победой "национального лидера". Перед ним встанет дилемма: либо президентская кампания на фоне растущего разочарования и раздражения бывшего "путинского большинства" и явной враждебности "элит" - либо чрезвычайное положение и откровенная диктатура. В обоих вариантах впору будет вспомнить холуевскую подсказку об этнических эскадронах. И оба они обещают коллапс в обозримой перспективе.
Рассмотрим теперь сюжетные линии противоположного сценария под кодовым названием "Ступайте царствовать, Государь!"
"Как вольно дышится в возрожденном Арканаре!" - немедленно воскликнут медведевские бургомистры и с чувством исполненного гражданского долга бросят на колья праведного народного гнева и беспристрастных финансовых проверок давно уже доставших их оборзевших конкурентов - чемезовых, сечиных, якуниных, ковальчуков и прочих ротенбергов ближнего круга.
Первые два месяца их правления станут решающими. Либо они, постепенно укрепляясь во власти, будут все более высокомерно рассуждать о неготовности отсталого общества к задуманным ими кардинальным "либеральным" реформам и о необходимости проведения в этой резервации авторитарной модернизации силами просвещенных прогрессоров (тех же самых, что упражняются здесь с известными результатами уже лет двадцать). Либо "отсталое общество" почувствует себя наконец народом и заставит их провести элементарные гигиенические реформы, которые поддержат 90 процентов граждан России:
1. Немедленное освобождение всех политических заключенных - сотрудников "ЮКОСа", нацболов, ученых-"шпионов".
2. Восстановление в полном объеме действия Конституции РФ, в частности, гарантий политических прав и свободных выборов.
3. Отмена политической цензуры в СМИ, прежде всего на телевидении. Обязательные публичные дебаты претендентов на выборные должности, дабы глупость каждого видна была.
4. Восстановление избирательного законодательства 1999 года и резкое упрощение регистрации новых партий.
Находящейся в тупике стране необходима новая экономическая и социальная политика. Но она никогда не будет успешной, если ее снова навяжут самопровозглашенные прогрессоры Юргенса или опричники Калашникова, при всех своих различиях одинаково презирающие свой народ и базовые принципы демократии. Еще одного цикла несменяемой и, следовательно, по определению воровской власти, которая якобы знает как надо, Россия уже не выдержит.
Решения в сфере экономики, по которым нет и не может быть полного согласия в обществе, должны принимать и реализовывать только новые законные власти, победившие на честных конкурентных выборах и поставленные под контроль независимых судов и независимых СМИ. Мы просто не имеем права упустить свой последний исторический шанс.
И не надо лгать и оскорблять ограбленный народ, господа бургомистры, пугая тем, что нищие проголосуют на свободных выборах за то, чтобы все поделить. Нищие проголосовали на референдуме в самую тяжелую весну 1993 года за одобрение экономической политики правительства Ельцина-Гайдара. Потенциал доверия к реформаторам был огромным. И не вина народа в том, что доверие это было обмануто. В России все поделили не бедные, а самые приближенные к власти, ставшие самыми богатыми. И именно эти шариковы-миллиардеры, а не какие-то ужасные чекисты привели к власти в 1999-м Путина, чтобы он их охранял от ярости народной. Если не знаете, почитайте хотя бы простодушную блогершу Юмашеву.
И он их предохранял как умел, и за эти десять лет, конечно, стал одним из них. Может быть, даже самым крутым. Не мог же он удовлетвориться ролью евнуха в гареме. И теперь он не хочет, чтобы они его выкинули, как использованное изделие или как "стареющего де Голля", по лукавому политкорректному выражению одного из его прежних самых бесстыжих лизоблюдов.
Контрацептив "де Голль" будет цепляться за свои галеры до последнего. Он прекрасно понимает, что удалиться ему придется не в родовое имение Коломбе-ле-Дёз-Эглиз. Но он все равно уйдет. Немного раньше или немного позже. Его историческое время кончилось. Он никому больше не нужен.
Когда он уйдет, важнейшей задачей общества будет заставить бургомистров провести после внесения необходимых изменений в законодательство свободные выборы, в которых, разумеется, и сами они смогут принять участие на общих основаниях. Но так как подавляющее большинство "бургомистров" было так или иначе интегрировано в путинскую властную систему тотального воровства и коррупции, в ходе телевизионных дебатов им придется отвечать на довольно неприятные вопросы. Как это получается, например, у изобретателя Грызлова, можете полюбопытствовать вот тут.
От редакции:Если бы Андрей Андреевич Пионтковский позиционировал себя в качестве сугубо либерального политолога, то и вопросов бы не было - позиционирует же себя Дмитрий Константинович Симис в качестве американского политолога Дмитрия Саймса - какие к нему вопросы? Но Андрей Андреевич себя позиционирует в качестве мыслителя левых взглядов, и, следовательно, не может отрицать, что общество состоит не просто из отдельных людей, но имеет некоторым образом классовую структуру. И вот эта классовая структура не дает возможности относиться к обществу как к чему-то целокупному, неделимому и аморфному.
А что нам подсказывает классовый анализ? А то, что как сегодня нет никакого единого "народа", так не будет его и потом, а будут в обществе разные классы, причем даже антагонистические, и будут между этими классами существовать вполне непримиримые противоречия.
Могут ли эти противоречия устраниться посредством "элементарных гигиенических реформ, которые поддержат 90 процентов граждан России"? Навряд ли, хотя действительно гигиенические реформы нужны, и население их поддержит едва ли не целиком. Но есть условия действительно необходимые, и есть условия достаточные, и не надо их путать. И не надо делать вид, что после первых свободных выборов наступит "благоденствие во человецех" - во-первых, это будут уже не первые свободные выборы, а во вторых после первых свободных выборов благоденствия не наступило, а наступил бардак. Причем бардак так хорошо организованный, что закончился он тем, что мы и имеем сегодня.
Нам нужно вторую серию? Но некоторые дали дуба, не досмотрев даже первую.
Значит ли это, что левые против свободных демократических выборов? Да ни боже мой! Это ж необходимое условие! Но вот чего - условие? А это условие перехода к более совершенному устройству общества, и назовем его для простоты социализмом.
Но, скажут многие, совсем не все в России хотят социализм... Вот! Вот оно! Совсем не все!
А значит, переход к социализму будет осуществляться тем классом или теми классами общества, кому это надо. И вот тут, конечно, "прогрессоров" Юргенса и "опричников" Калашникова никаких не будет. Им просто неоткуда взяться. Это ведь самый сложный вопрос опричнины - где брать опричников, "чтоб не пил, не курил, и цветы всегда дарил", как в песенке.
Ответ один: опричнина будет носить сугубо классовый характер - не сословный, не клановый, не какой-либо иной. Только классовый. И какой класс будет формировать опричнину, такое и общество получится. Если буржуазия, то получится СС со всеми вытекающим. Если чиновники, то это примерно то, что у нас уже есть. А если это будет пролетариат, желательно "новый пролетариат", то надежд на формирование нового прогрессивного строя несколько больше.
А как же выборы, спросите вы? А выборы будут до и после опричнины, потому как мы уже видели, что свободные и демократические выборы передают власть не всему обществу, не всему народу, а определенному классу. Во время первых демократических выборов в РФ власть путем нескольких переворотов попала к бюрократии, номенклатуре, неофеодалам, которые перекроили Россию под себя. Хорошо перекроили, только жить в такой России оказалось совсем уж невозможно.
Сейчас к выборам рвется буржуазия, на сегодня - самый угнетенный и самый организованный революционный класс, но и она не сможет трансформировать современное российское общество без диктатуры - классовой, разумеется. А диктатура буржуазии называется фашизмом. Это во всех учебниках написано.
Ну и остается еще один класс, вернее, даже классы - пролетариаты, старый, классический и новый, порожденный постиндустриальной эпохой. Вот этим двум достаточно близким социальным группам и предстоит провести прогрессивную трансформацию России. И опять без классовой диктатуры не получится.
И вопрос ведь не в том, диктатура или не диктатура, а в том, какую цель эта диктатура преследует. Если это диктатура прогрессивного класса, то она будет носить, во-первых, временный характер, потому что развитие современного общества категорически не возможно без значительной степени свободы в нем. А во вторых, цели и методы этой диктатуры, которая стремится к прогрессивному переустройству общества, будут на порядок более гуманными, чем, скажем, у диктатуры бюрократии или буржуазии, которой никакое развитие не требуется, а нужно законсервировать раз и навсегда установленный порядок (то есть эти две диктатуры будут "навсегда"). И в третьих, диктатура пролетариата будет опираться все же на очень широкие слои общества, которые будут считать эту власть своей.
В какой-то степени это действительно будет СССР-2, но без повторения ошибок прошлого, без той боязни свободы, которая и погубила Советский Союз вместе с неумением дать людям то, что им принадлежит по праву.
Да, диктатура неприятное слово. Но свобода выбора, не ограниченная законами и традициями, а главное общей целью - это не свобода на самом деле, а переход к рабству. Наш народ должен получить свободу, причем не только свободу выбора власти, но и свободу от эксплуатации человека человеком, свободу от страха потерять работу и жилье, потерять свой социальный статус. Но такую степень свободы не получают как подарок к дню рождения, опустил бумажку в ящичек, угадал и все! Нет, ее зарабатывают долгими и трудными солидарными усилиями.
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск
|
|
