Кто владеет информацией,
владеет миром

Театр начинается с вешалки, а партия - со склоки

Опубликовано 07.03.2010 в разделе комментариев 300

Театр начинается с вешалки, а партия - со склоки

К сожалению, любая новая политическая организация в России начинается со склоки. Не стал исключением и  РОТ Фронт, образованный близкими вроде бы по духу и принципам левыми организациями.С огромным сожалением вынуждены публиковать ответ Ю.Мухина на Заявление Оргбюро ЦК РКП-КПСС, потому что лучше бы не было ни того, ни другого. Редакционный комментарий - ниже...

А.Б.


КАК ТОЛЬКО, ТАК СРАЗУ!

А. Пригарин распространил следующее заявление.

«Заявление Оргбюро ЦК РКП-КПСС

Рассмотрев ситуацию, сложившуюся в ходе Учредительного съезда партии «Рот-Фронт», Оргбюро ЦК заявляет, что коммунисты нашей  партии не будут входить в эту новую партию и участвовать в ее работе.

Мы считаем, что лидеры РКРП-РПК, пригласившие Ю.Мухина и его организацию - «Армию воли народа» к участию в «Рот-Фронте», а равно и часть руководства Левого Фронта, давшего на это согласие, совершили серьезную политическую ошибку. Этот факт наносит на всю новую партию несмываемое красно-коричневое пятно.

РКП-КПСС с самого начала поддержала инициативу В. Тюлькина об объединении левых коммунистических организаций и приняла участие в этой работе. Однако, в декабре В.Тюлькин неожиданно объявил остальным членам Оргкомитета съезда, что  им достигнута принципиальная договоренность с Ю. Мухиным о вступлении того и АВН  в проектируемую партию. А.Пригарин, как представитель РКП-КПСС немедленно заявил, что прием Мухина поставит под вопрос участие в «Рот-Фронте» нашей партии. Тем не менее, буквально вплоть до съезда, товарищи из РКРП-РПК давали более, чем уклончивые ответы по поводу участия в нем Мухина и АВН. За два дня до съезда, 20 февраля, на последнем заседании Оргкомитета, при согласовании состава Президиума съезда, фамилия Мухина вообще не называлась, и его появление в нем, вообще стало неожиданным для делегатов Левого Фронта.

По нашему твердому убеждению, коммунист не может состоять в одной партии с человеком, который осыпает оскорблениями маршала Жукова,  утверждает, что «Гитлера нужно считать самым вы­дающимся полководцем всех времен и народов истории».

Мухин является активным врагом марксизма и, более того, позволяет себе говорить о Марксе свысока.  Цель марксизма, признает Мухин, «очень благо­родна, - указать людям путь к будущему обществу справедливо­сти - и благородство этой цели заслонило собой убогость самого учения. Нам нет смысла эту убогость рассматривать полно­стью, но на одном моменте все же следует остановиться. Маркс разделил людей на два основных класса - капиталистов и пролетариев, и это разделение поразительно по своей научной (истинной) нелепости».

Уже в последние дни, после Учредительного съезда, Ю. Мухин опубликовал в Интернете статью, где многократно повторяет, что он считает себя коммунистом, но позволяет себе заявить: « я был бы бараном, чтобы начал делить людей на классы так, как это сделал Маркс». Эти слова звучат как оскорбление всех коммунистов, в первую очередь, членов партии, которая называет себя рабочей.

Некоторые товарищи говорят, что в борьбе с режимом надо создавать максимально широкое Объединение и указывают, как пример, что рамках Национальной Ассамблеи сотрудничают самые различные силы, в том числе представители и АВН и Левого Фронта, и РКП-КПСС.

Однако существует принципиальная разница между различного рода движениями, коалициями, общественными организациями и т.п., создаваемыми для достижения относительно частных целей, (в случае с Ассамблеей - это защита остатков буржуазно-демократических свобод и их расширение)  и политическими партиями, как объединениями единомышленников.

Мы заявляем, что если признать Мухина коммунистом, то Гитлера надо считать истинным социалистом. Мы разделяем призыв В.Тюлькина: «организовываться для классовой борьбы!».

Оргбюро ЦК РКП-КПСС заявляет, что наша партия остается надежным коллективным членом Левого Фронта, и будет и впредь бороться в его рядах и работать для его развития.

Оргбюро рекомендует:

- Членам РКП-КПСС не подавать заявлений о вступлении в «Рот-Фронт» и не принимать участия в его регистрации;

- т. А.А. Пригарину выйти из состава  Центрального Комитета и Политсовета «Рот-Фронта», а

т. Кривоносу С.А. из состава Центрального Комитета «Рот-Фронта».

Первый секретарь ЦК РКП-КПСС  А.Пригарин, Москва, 02 марта 2010г.»

Исходя из того, что я сам знаю о РОТ ФРОНТ, обязан принести извинения своим товарищам по этой партии. В моем представлении на сегодня РОТ ФРОНТ это В. Тюлькин и С. Удальцов, возможно еще ряд товарищей, но я их просто пока недостаточно знаю. Я еще не сделал для РОТ ФРОНТ и сотой доли того, что уже сделали Тюлькин с Удальцовым, а благодаря рекламе Пригарина (о которой я никак его не просил) только обо мне и говорят, создавая впечатление, что Мухин это и есть РОТ ФРОНТ. Я, конечно, постараюсь оправдать эту рекламу, но все равно, это неприлично.

Реклама, создаваемая мне Пригариным тем более эффективна, что уж очень необычна. Ведь до сих пор партии выходили из коалиций только по двум причинам: лидеры не поделили лидерства или возникла ссора «при распиле бабла». Я вообще на лидерство не претендую (более того, я предлагал Тюлькину оставить Мухина в тени и не светить его в президиумах), а о том, что Тюлькин не дает Пригарину запустить руку в колхозную кассу (как и том, имеется ли уже такая касса), сведений не имею. Получается, что только одним своим видом я привел в трепет и ужас целую марксистскую партию, пусть даже и пригаринскую. Во, реклама!

Стало понятно, почему эта партия ненавидит Сталина - ведь он в 1941 году вступил в сговор с антимарксистскими Англией и США! Как мог?! Не берег чистоту рядов! Причем, заметьте, когда в СССР Пригарин состоял в КПСС, то он не выходил из партии только из-за того, что в ней были Горбачев и Яковлев, Ельцин и Гайдар, Чубайс и Бурбулис, и несть числа этим подонкам. Зоркий марксист Пригарин гордился тем, что мог называть товарищами этих истинных марксистов, - Маркса они не критиковали, поэтому как товарищи, они Пригарину годились не то, что в коалиции, а и в одной партии.

Я встречал крутых марксистов, скажем, в свое время я информационно поддерживал ныне сидящего в тюрьме Игоря Губкина, так Губкин в моей же «Дуэли» с марксистской прямотой писал, что «Мухин не марксист, но сегодня нам полезен, поэтому расстреляем мы его после победы революции». А Пригарин, единомышленник марксистов Бурбулиса и Юшенкова, обмочился только при одном виде Мухина. Казалось бы, одной наукой овладели, а такие разные выводы сделали.

Поэтому я приношу свои искренние извинения товарищам Тюлькину, Удальцову и остальным товарищам по РОТ ФРОНТ за эту пригаринскую рекламу мне, еще раз уверяю, что я его о ней не просил, а марксистов пригаринского розлива успокаиваю: не волнуйтесь! Дышите глубже! Когда, как уверяет марксистская наука, пролетариат победит, вы меня расстреляете.

Как только, так сразу!

Ю.И.Мухин

 

 


От редакции: Я сделал все, от меня зависящее, чтобы НЕ публиковать ни Пригарина, ни Мухина в данном контексте. Почему - понятно. Хороша новая партия, которая, не успев еще толком образоваться, начинает с ультиматумов - если Мухин войдет, то мы выйдем. Я Мухина, между прочим, понимаю - он тихо и мирно сидел на съезде, когда вдруг на него обрушился с критикой товарищ Пригарин и потребовал не включать его в ЦК (состоящее, между прочим, из 67 человек, в отличие от Политсовета из 14 человек, куда Пригарин был включен). Я еще восхитился выдержкой Юрия Игнатьевича - пока по залу бегали молодые люди, агитировавшие, чтобы за Мухина не голосовать и т.п. Мухин не проронил ни слова.

 

Отмечу, что выступление товарища Пригарина на съезде многие товарищи, прежде всего из РКРП-РПК, сравнивали со знаменитым демаршем Зиновьева и Каменева накануне Октября.

Потом появилось Заявление пригаринской партии, фактически ставящее ультиматум РОТ Фронту, причем в весьма неприемлемой форме - "выйти", "не вступать" и т.п.

Ясно, что тут уж т.Мухин не вытерпел и написал ответ. Я написал письмо т.Мухину, в котором, несмотря на то, что сор из избы все равно уже вынесен, призвал не отвечать на выпады т.Пригарина и Ко - причем написал в весьма экспрессивной форме. 

Товарищ Мухин терпел еще сутки. Но потом все же прислал текст, который и публикуем - в нем, собственно, есть целиком документ т.Пригарина, так что нет необходимости публиковать и его отдельно.

А теперь по существу.

Мы что, клоуны, дорогие товарищи? Или больные на голову сектанты, для которых жизненно важно креститься двоеперстием, а тремя пальцами - ни-ни, лучше на костер?

Разве не плевать, какого цвета кошка, если она ловит мышей?

Или пример старших товарищей из КПРФ, которые раз в 2 года изгоняют из своих рядов то семигинцев, то куваевцев, то неотроцкистов настолько заразителен, что, еще не успев создать даже подобия партии, мы уже принимаемся за чистки? Какая нафиг "чистота рядов", если и самих рядов еще нету?

Опять же вопрос - с чего это товарищи из РКП-КПСС взяли, что РОТ Фронт создается по идеологической матрице и являет собой когорту единомышленников? Это РКП-КПСС действительно когорта, правда, в Риме когорта была равна примерно нынешнему батальону, а в партии единомышленников т.Пригарина хорошо, если наберется на полуроту. Это беда нынешнего левого движения, и создание РОТ Фронта - это не от хорошей жизни.

РОТ Фронт - типично буржуазная партия (увы и ах!), которая создается исключительно для того, чтобы по правилам буржуазного государства под названием РФ легально действовать в политике. Сам же т.Пригарин писал и говорил, что составные части РОТ Фронта не намерены терять своей идентичности - но ведь в РКП-КПСС т.Мухин вроде бы не просится, и в Левый фронт не вступает. Так зачем же эта истерика?

Кто виноват, что РОТ Фронт может в существующем законодательном пространстве выступать только как партия, а не как объединение или коалиция, чем по существу и является?

Зачем же своими руками убивать только что рожденного ребенка? Ведь ясно же, что склока вокруг Мухина обесценивает проект РОТ Фронта - люди, создающие сегодня этот проект (именно политтехнологический проект, а вовсе не партию ленинского типа), пытаются выглядеть прагматичными и умелыми политиками, а тут - повод еще раз посмеяться над нами, выставить нас всех бессмысленными склочниками и начетчиками.

Скажу честно, в таком глупом, просто дурацком положении я давно не оказывался. И зачем нам какие-то козни господина Суркова, когда у нас есть такие умудренные опытом партийные товарищи? 

А т.Мухина могу успокоить - никто вас, Юрий Игнатьевич, не расстреляет, потому что в дискуссии о том, как правильно целиться, обязательно забудут дослать патрон в патронник...

Анатолий Баранов

 



Рейтинг:   4.28,  Голосов: 25
Поделиться
Всего комментариев к статье: 300
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: ВСЕМ
Композитор написал 12.03.2010 18:23
Да еш твой корень и здесь у него понос. Заткните вы этого Свистуна.
Свистуну
"олег" написал 11.03.2010 21:25
Следует отметить, что предлагаемая альтернативная
система, антинародная - предполагает реальную ответственность
Государственной Власти.
(Имхо, декларативную...НО - предлагает...
(без названия)
Свистун написал 11.03.2010 21:12
== Вы ошибались. Не слушайте вы тех, кто сидит во власти. ==
Вообще-то, это определение из учебника социологии :)
== Во-первых, это никогда не было основной функцией государства. ==
Это - _первейшая_ функция государства. Я, помнится, пытался на Росбалте ликбез вести, так эта функция очень элементарно выводится...
== Во-вторых, с выполнением этой функции государство никогда не справлялось. ==
Ничего подобного. Как раз если государство уж с этой функцией не справляется, то следующая ступень - полное безвластие и анархия. Ну, сообразите сами - какое государство и когда позволит открыть двери тюрем? Или - безнаказанно грабить и убивать? Поэтому это - первейшая функция государства и именно с нее государство и начинается.
== граждане всегда нуждались, в первую очередь, в защите от покушения государства на их права и свободу. ==
Не в первую, а в последнюю очередь "от государства". От покушений соседа - более приоритетно.
== Я утверждаю, что находясь во власти, власти противостоять нельзя. ==
Все обстоит с точностью до наоборот - чиновника может сдержать только чиновник у которого конкуренция за те же интересы. Это как с коммерческой фирмой - можно сколько угодно уговаривать и стращать фирмача повысить качество и понизить цены. А он будет на это плевать - тебе же некуда деваться, все равно купишь? А вот как только рядом заведется лавка со схожим ассортиментом (с которой нельзя договориться), так он и цены и качество сделает "какими надо". Так же и с партиями в Думе - если есть две примерно равносильных партии, то попробуй чиновник из ЕР наплевать на обращение гражданина - гражданин напишет в СР. А когда ЕР - одна-одинешенька, то гражданину некуда деваться...
== Сформулирую еще раз: В идеале партия, победившая на выборах, получает право назначать и смещать государственных чиновников и депутатов, ==
Это-то да, это конечно. В "правильных демократиях" победившая партия форирует правительство и тем отвечает перед избирателями. А у нас, как я писал ранее, за политическое мошенничество никакой ответственности не предусмотрено. Поэтому все равно, за кого голосовать и на кого возлагать надежды - механизма обратной связи нет, а без него неизбежное ссучивание - вопрос только времени. А не первоначальной политической платформы.
Re: Свистун
Евгений написал 11.03.2010 20:37
"Я всегда считал государство системой защиты общества от самого себя".
Вы ошибались. Не слушайте вы тех, кто сидит во власти. Они вам еще и не такого наговорят. Во-первых, это никогда не было основной функцией государства. Во-вторых, с выполнением этой функции государство никогда не справлялось. Это касается как преступности, так и агрессии извне. Более того, граждане всегда нуждались, в первую очередь, в защите от покушения государства на их права и свободу.
На соседней ветке прочел: "Я например, всегда голосовал за коммунистов, зная что они не победят, но будут противовесом власти". Я утверждаю, что находясь во власти, власти противостоять нельзя. Что коммунисты блестяще продемонстрировали.
Сформулирую еще раз: В идеале партия, победившая на выборах, получает право назначать и смещать государственных чиновников и депутатов, но все члены партии продолжают заниматься своим делом (за исключением технического аппарата) и не имеют никаких привилегий.
(без названия)
Свистун написал 11.03.2010 20:05
== Весь вопрос в том, как ограничить ее произвол. Как сделать так, чтобы координаторы не превращались в самодуров, ==
Известно как. В организме существует не однва система "координации" - при помощи нервного импульса, при помощи химических веществ и т.д. Так же и в нормальном обществе ["нормальном" в смысле "соответствуюющем человеческой природе"] существует отнюдь не одна система управления целым. Например - "идеология", или "национальная идея" это ведь тоже системы управления... В обществе же больном отзывчивось к разного рода таким явлениям сильно раздрыбана.
== а система управления - в государство (систему, паразитирующую на обществе) ==
Странно. Я всегда считал государство системой защиты общества от самого себя.
== Гражданского общества (свободных вооруженных граждан) в нашей стране уже век как нет, ==
Я вам скажу больше - его и не было никогда. Ну, может быть, можно таковым считать древнегреческие полисы. А в остальном - "гражданское общество" это такой же миф, как "демократия". Более того, и вооруженных граждан (в смысле Дикого Запада или сибирских староверов) тоже негде в мире не осталось. Даже в США.
== потому надежда на партию, основной задачей которой будет ограничение произвола чиновников всех уровней ==
Не вопрос. Но ведь сама партия - это те же чиновники? Пчелы против меда?
== При этом член этой партии должен подписать обязательство, что он не претендует на государственную должность. ==
А тогда как можно "ограничивать произвол чиновников" не имея на то властных полномочий?
== Если "Рот-фронт" позиционирует себя вне всякой власти, то я поскребу в затылке и присоединюсь к этой партии. ==
А я - вообще перестану воспринимать этих клоунов всерьез. Потому, что партия - это общественный инструмент представительства. В нормальном обществе партия - это инструмент донесения солидарного интереса больших масс людей [поддерживающих эту партию] до высших эшелонов власти. И в ином качестве партии нах никому не нужны. Поэтому, если все так, как вы говорите (позиционирует себя вне всякой власти), то такое заявление, по сути, - заявление вождей о своем паразитстве. Дескать, вы вступайте, нас содержите, а мы - вне власти... От этого до "несть власти аще не от бога" - менее, чем полшага.
== А некоторые из нынешних ее лидеров, рассчитывающих на теплые чиновничьи или хотя бы депутатские кресла, партию покинут. ==
Нет, не покинут. Потому, что в наших условиях на них партия и держится. А не на "избирателях". Я писал уже ранее, почему так.
== Это, кстати, подсказка Торричелли насчет того, как уберечь партию от проходимцев. ==
Это известная подсказка. Помнится, какой-то там шведский астроном, когда король узнал насколько ничтожно у него жалование и предложил его повысить, умолял его ни в коем случае не делать этого. И мотивировал это тем, что пока на этом месте доходов не заработаешь на него и не лезут всякие проходимцы и интриганы. И он имеет возможность заниматься астрономией. Но как только место станет доходным - ему придется бросить астрономию и заняться обороной должности.
В общем, если партия не будет иметь возможность влиять на власть, быть властью, то, разумеется проходимцы в нее не полезут. Так ведь оставшиеся ее члены будут заниматься исключительно взаимным мозгое$ством?
== И еще одно - если будет жесткий контроль, то назначение инородца на должность координатора самого высокого уровня меня совершенно не беспокоит, поскольку он в любой момент может быть смещен. ==
Меня всегда пугают безличные предложения, типа "будет контроль", "надо расстрелять" и т.д. Потому, что говорящий сам не понимает, как этот контроль сделать-то - кто будет контролировать и как?
Re: Свистун
Евгений написал 11.03.2010 19:18
"Невозможно без "начальника". Понимая это не в каком-то самолюбиво-властном, а в простом технологическом смысле.."
В простом технологическом смысле назовем начальника координатором, а совокупность координаторов - системой управления. Без нее, конечно, нельзя. Весь вопрос в том, как ограничить ее произвол. Как сделать так, чтобы координаторы не превращались в самодуров, а система управления - в государство (систему, паразитирующую на обществе).
Гражданского общества (свободных вооруженных граждан) в нашей стране уже век как нет, потому надежда на партию, основной задачей которой будет ограничение произвола чиновников всех уровней (и не задним числом, как предлагает Мухин).
При этом член этой партии должен подписать обязательство, что он не претендует на государственную должность. Если "Рот-фронт" позиционирует себя вне всякой власти, то я поскребу в затылке и присоединюсь к этой партии. А некоторые из нынешних ее лидеров, рассчитывающих на теплые чиновничьи или хотя бы депутатские кресла, партию покинут.
Это, кстати, подсказка Торричелли насчет того, как уберечь партию от проходимцев.
И еще одно - если будет жесткий контроль, то назначение инородца на должность координатора самого высокого уровня меня совершенно не беспокоит, поскольку он в любой момент может быть смещен.
(без названия)
Свистун написал 11.03.2010 18:03
== Вы, надеюсь, не будете мне доказывать, что государство - божественное творение. ==
Нет конечно. А вы будете мне доказывать, что современное общество (нация) может прожить без государства?
== 1. Тот, кто достигает больших успехов в политике - инородец.
2. Тот, кто рвется в политику, инородец с большой вероятностью. ==
Верно. И задача - так изменить народное мнение, чтобы продвижение своих во власть было почетно, а не позорно (как это сейчас).
Пока же я вижу совершенно бредовую ситуацию. На уровне народной морали "начальством быть западло" (даже низовым, непосредственным), т.е. "русский" осуждает само явление "быть начальством". И сам туда не пойдет. Но феномен "начальства" - это неизбежное следствиие большого, развитого, структурированного общества. Невозможно без "начальника". Понимая это не в каком-то самолюбиво-властном, а в простом технологическом смысле - работу распределить, премию и т.д.
Так свято место-то пусто не бывает - если в начальство не стремятся двинуться "русские", то в него двигаются "инородцы". У которых в культуре нету "начальством быть западло". А мы удивляемся - ах, какие они пронырливые, эти инородцы... Так вот не "инородцев" нужно гнать, а из сознания "русских" выдавливать максиму "начальством быть западло".
(без названия)
Свистун написал 11.03.2010 17:55
== ЧУшь! Кто русский или не русский или армянин - решает только сам человек и это называется -самоидентификация!!!!!!!!!!!! ==
Попробуй самоидентифицироваться как "еврей", езжай в Израиль и на основании своей "самоидентификации" попроси там гражданства (они по своей конституции гражданство израиля всем евреям дают). Потом здесь расскажешь каковы успехи.
== Чувство "вины", не помешало немцам прекрасно жить и иметь элементарные условия для этого ==
Я думаю, чтобы делать такие заключения надо довольно долго самому прожить в немецком обществе. Потому, что "политес" - это одно, а реальное восприятие действительности - это другое.
(без названия)
Андрей написал 11.03.2010 13:13
Пригарин поразил меня своей глупостью
Re: Свистун
Евгений написал 11.03.2010 10:20
"Но разве какое общество может обойтись без власти и без политики?"
Вы, надеюсь, не будете мне доказывать, что государство - божественное творение.
"А если "это самое" неизбежно, то зачем отдавать его инородцам, если и среди своей нации можно найти людей, способных делать то же самое? И не просто "то же самое", а "в пользу своих"?"
Играть с инородцами в эту игру бессмысленно - они обыграют. По той простой причине, что они придумали эту игру, непринужденно меняют ее условия, с удовольствием комбинируют. А русский (такое же обобщенное понятие, как инородец) рефрексирует, задумывается над "целью оной", связывает себя по рукам и ногам соображениями морали, религии.
Отсюда следствия:
1. Тот, кто достигает больших успехов в политике - инородец.
2. Тот, кто рвется в политику, инородец с большой вероятностью.
Re: Утверждения
Ураган написал 11.03.2010 04:15

ЧУшь! Кто русский или не русский или армянин - решает только сам человек и это называется -самоидентификация!!!!!!!!!!!!
Оставь в покое "Холокост"! Его и так уже считают, что не было. Никогда последующие поколения не делали выводы из трагедий своих предков.Всегда "наступали на одни и те же грабли".Чувство "вины", не помешало немцам прекрасно жить и иметь элементарные условия для этого, в отличии от тех, кто уже никогда не вернулся в свой дом!
(без названия)
Свистун написал 11.03.2010 00:35
== Кстати, Ульянов, когда еще не подвинулся рассудком, тоже так считал. ==
Ульянов и до того, как подвинулся рассудком был а) не русским и б) русофобом.
(без названия)
Свистун написал 11.03.2010 00:33
== Я не вижу ущербности своей идеологической позиции. Я прихожу к выводу, что власть, политика - это грязь, где порядочному человеку не место. ==
А я, в отличие о вас, понимаю, что что есть "грязь", а что "чистота" есть условности, внушаемые в процессе воспитания. И правильное воспитание это воспитание англо-саксонское - "наши люди не могут совершать грязных поступков". При том, что само существо поступков - не обсуждается. Наши люди не могут совершать грязных дел... Все, этого достаточно, чтобы у нации было нормальное здоровое самоощущение от своего бытия. А не чувство перманентой вины уже за то, что она на белом свете существует-то. Вы посмотрите, что сделали с теми же немцами посредством пресловутого "холокоста", а?
С другой строны - допустим, что "власть, политика - грязное дело". Но разве какое общество может обойтись без власти и без политики? А если "это самое" неизбежно, то зачем отдавать его инородцам, если и среди своей нации можно найти людей, способных делать то же самое? И не просто "то же самое", а "в пользу своих"?
Итого, складывая первое и второе - 1) русский человек в любом своем поступке прав; 2) любое говно, к которому прикасается русский человек превращается в золото. Обратная теорема: 1) если есть неправый поступок, то совершил его нерусский человек; 2) если говно не превратилось в золото - это не русский, а самозванец; 3) кто русский, а кто нерусский - решать русским, а не кому-то другому.
И вопрос "о власти"-то оказывается решен...
Я склоняюсь к тому, что Бакунин и Кропоткин были правы - Карфаген должен быть разрушен. Кстати, Ульянов, когда еще не подвинулся рассудком, тоже так считал.
Re: Свистун
Евгений написал 11.03.2010 00:10
Я не вижу ущербности своей идеологической позиции. Я прихожу к выводу, что власть, политика - это грязь, где порядочному человеку не место. Я склоняюсь к тому, что Бакунин и Кропоткин были правы - Карфаген должен быть разрушен. Кстати, Ульянов, когда еще не подвинулся рассудком, тоже так считал.
(без названия)
Свистун написал 11.03.2010 00:01
== Нет у вас даже чисто русского желания поднасрать власти где только можно и какой бы она не была. ==
Нету, Евгений. Потому, что "поднасрать власти" это изначальное ощущение "любая власть чужая для меня" (оккупационная). Оттого, кстати, и ВСЕ беды русских и отсутствие аналогичных бед у евреев. Если еврей двинется во власть - вся еврейская община будет ему помогать и гордиться "а, вот наш-то...". Если же русский захочет стать даже просто управдомом, имея в виду помогать своим же жильцам по своему же дому - эти самые жильцы станут плевать ему вослед и говорить "вот же сука...". Так кто из них двоих будет мотивирован "действовать в пользу своих"?
Вы не видите ущербности такой идеологической позиции? А ведь она - это то самое "как жиды нас имеют". Вы с Торричелли это попробуйте обсудить? В один тупик вы его загнали, может быть, теперь он загонит вас?
Re: Свистун
Евгений написал 10.03.2010 23:30
"сходите в банк и попробуйте взять кредит без обеспечения, что вам ответят и на какую сумму?"
Свистун, вы обыватель. Нет в вас, как говорил один литературный герой, романтизма. Нет у вас даже чисто русского желания поднасрать власти где только можно и какой бы она не была.
(без названия)
Свистун написал 10.03.2010 22:53
== Во-первых, кто знает масштаб своей личности? Она безгранична. ==
Это вы так считаете. А общество - считает совсем не так! Если вы полагаете иное, то сходите в банк и попробуйте взять кредит без обеспечения, что вам ответят и на какую сумму? Вы уверены, что сыну губернатора банк даст тот же самый ответ?
Так вот разница этих ответов - как раз и есть разница ваших с сыном губернатора "масштабов личности". Только при взгляде не с вашей внутренней стороны, а со стороны того общества в котором действует банк. А как вы там сами о себе думаете - общество не волнует. Хотите пробиваться - пробивайтесь... Но банк все равно даст вам кредит не ранее, чем вы уже пробьетесь (т.е. тогда, когда, фактически, вам этот кредит и нахрен будет не нужен).
Мой "масштаб личности" исчисленный по этой методине - очень небольшое предприятие/продовольственный ларек. И мечтать о "политической партии" мне бессмысленно. Т.е. если я хочу "чего-то добиться", то не не с политической партии надо начинать, а с ларька. А вам?
== Среди моих друзей никто, как вы выражаетесь, не кинулся. Они продолжали заниматься своим делом. ==
Во-во. А общественные настроения (общество - это не "люди", общество - это "идеи, которые владеют людьми") уже изменились. И ваши товарищи проиграли в игре "узнай, насколько ты ценен для общества". Знакомо. Я сам так проиграл.
== они сказали: "Ну ее на хер, эту политику. Мы занимаемся своим делом..." ==
А я и сейчас так скажу. Потому, что есть процессы бОльшие твоих сил на них повлиять и единственная возможная стратегия - приспосабливаться, а не бороться. Пример такого процесса - смена лета зимой. Можно, конечно, идти на реку топить лед своим телом помогая приходу весны, но все же более разумно построить зимовочку, чтобы просто сохранить свою жизнь...
Re: Свистун
Евгений написал 10.03.2010 22:26
"делайте то дело, которое соответствует масштабу вашей личности и вашим возможностям. Если вы руководитель предприятия - руководите предприятием, если врач - лечите, строитель - стройте".
Категорически с вами не согласен.
Во-первых, кто знает масштаб своей личности? Она безгранична. Помните, должно быть, притчу о том, как Наполеон оказался в преисподней и попросил показать ему самого великого полководца всех времен и народов.
- Вот он, - продемонстрировали ему щуплого человечка.
- Я же его знаю, это сапожник, - удивился Наполеон.
- Да, но если бы он стал полководцем, то равных ему не было бы.
Во-вторых, все беды нашего общества происходят вовсе не от того, что "двадцать лет назад оно кинулось "отжимать бабло". Среди моих друзей никто, как вы выражаетесь, не кинулся. Они продолжали заниматься своим делом. Один - строитель, другой - физик-теоретик, третий - конструктор, четвертый - контрразведчик... Беда была в том, что когда нужно было разогнать всю эту политическую шоблу, они сказали: "Ну ее на хер, эту политику. Мы занимаемся своим делом..."
(без названия)
Свистун написал 10.03.2010 22:03
== Объясняю еще раз. Разваливается НАШ дом. Не только фундамент, стены и крыша. Все разваливается. Даже непонятно, с чего ремонт начинать, как бы все не повалилось. Специалистов - куева хуча. ==
Тут есть ответ. Но, боюсь, он никому не понравится. Мы с вами - не на том уровне, где знают настоящую информацию о состоянии дома и оперируют действиями, специалистами и ресурсами по "спасению страны". Захочет элита "слить страну" - не найдется силы, чтобы ей воспрепятствовать (пример - Ельцин). Захочет элита "поднять страну" - и опять не найдется силы, чтобы ей воспрепятствовать (пример - Сталин). Поэтому для нас этот вопрос в любом случае вырождается в проблему "как бы поточнее представлять, что происходит?".
== В принципе, нужно одно - собрать дельных и энергичных людей, которые болтовню о коммунизме, социализме и прочих -измах на дух не переносят. Зато знают свое ремесло. Весь вопрос в том, как их собрать. ==
См. пункт выше. Либо - делайте то дело, которое соответствует масштабу вашей личности и вашим возможностям. Если вы руководитель предприятия - руководите предприятием, если врач - лечите, строитель - стройте. Потому, что если говорить абстрактно, все беды нашего общества на всех уровнях имеют одну причину - двадцать лет назад оно кинулось "отжимать бабло". И ради этого забыло не только честь и совесть, но и профессионализм.
Re: Свистун
Евгений написал 10.03.2010 21:25
"Вы в своей жизни хотя бы сарай строили? Или - ремонт с закупкой материалов и определением объема работ? Даже в ситуации разваливающегося сооружения перечень мер и места их приложения должен определять специалист, а еще лучше - целый консилиум специалистов".
Объясняю еще раз. Разваливается НАШ дом. Не только фундамент, стены и крыша. Все разваливается. Даже непонятно, с чего ремонт начинать, как бы все не повалилось. Специалистов - куева хуча. Критиков, спорящих о том, когда именно он развалится - прорва. В принципе, нужно одно - собрать дельных и энергичных людей, которые болтовню о коммунизме, социализме и прочих -измах на дух не переносят. Зато знают свое ремесло. Весь вопрос в том, как их собрать.
Насчет сарая. Не строил. Возводил в Крыму времянку (они там так называют небольшое фундаментальное сооружение) из замечательного материала под названием ракушечник (эх, в России такого нет!). Стоит времянка уже десяток лет как влитая.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss