Рад продолжить диалог, завязавшийся с Максимом Калашниковым, и который имеет шанс перейти даже в триалог, с участием южносахалинца Андрея Кузьмина, что особенно было бы приятно (не скажут потом, что столичный междусобойчик это). Не смотря на то, что М.К. пишет о трудностях в сплочении оппозиции - именно на примере нашего диалога, диалога леворадикала Д.Ч. и патриота-футуролога М.К. Идет даже притирка понятий - у меня «силовигархи», у М.К. «собчекисты» (от Ксении Собчак или собачек?). Важно к чему мы придем в итоге.
Я вижу потенциал здесь в сугубо идеологической плоскости лежащий - и он первичен, в любом случае, поэтому постараемся на нем и сосредоточиться сейчас. Спокойно все «устаканить» - поскольку суммарный идеологический потенциал и станет программой действий, когда количество актуальных и реализуемых идей с разными биографиями (родом слева ли, справа ли) перейдет в качество. От чистой футурологии к политическому наступлению. Здесь еще имею в виду ту самую архимедову точку приложения рычага для переворота мира. А она, как и в 1917-м, как и в 1991-м - лежит исключительно в идеологической плоскости. Формации сменяемы только при условии радикальных идеологических перемен. С другой стороны, диалектически подытожим словами А.Кузьмина: «революции, как системный сдвиг в общественном сознании или как извержения вулканов, не лимитируют, но и не планируют - они приходят для большинства внезапно сами».
Мы размышляем тут вслух именно для большинства, чтобы не возомнить себя новой элитой, и опровергнуть саму идею элитарности, которую в революцию вносить не стоит априори, на мой взгляд. Это так же опасно, как и взятие власти олигархами по щучьему велению либералов.
Сначала об общем в понимании революционно процесса, если он будет запущен «снизу», массами:
1. «Свержение режима будет в лучшем случае аналогом Февраля. Придется делать еще одну революцию - чтобы в дураках не остаться» - пишет М.К.
Я об этом же, включая либеральный ресурс Каспаров.ру, уже год как тоже трублю. Однако здесь не стоит сильно проникаться метафорами - ничто не повторяется в Истории в чистом виде. Грамотно организованный политический переворот может создать такую демократическую (советскую, конечно же, не буржуазную и не проолигархическую) политическую систему, которой не потребуется революция a la Великий Октябрь. Само собой, вдохновляет аналогия, но по нынешним временам (и тут я внезапно становлюсь калашниковее самого Калашникова) - верно, общество и его (уже национализированная - иначе какая революция?) инфраструктура просто не выдержат второй революции. Я не про лимиты, я про адекватность восприятия событий в стране. Здесь будет необходима коалиция и прозрачность диалога политических сил - чего не было у Путина и Медведева и на чем они имеют шанс погореть (понятно, что сурковская «Общественная палатка» и прочие муляжи - это постмодернистская песочница, в которой Проханов некогда узрел и самого Сурка, до того, как прозрел в той же песочнице Пятую Империю, чем подлил легитимности режима в стакан патриотов).
2. «Либеральное крыло нынешней оппозиции - однозначно антинародная сила. И ничего они не исправят. А идея новой советской власти будет быстро опошлена деградировавшим, люмпенизированным электоратом» - пишет М.К.
На эту тему у меня свежи впечатления, моя ЖЖ-френдесса Катя Гордон (здесь дружелюбие и толерастсность моя коммуняцкая принципиальны - далее станет ясно почему) вот вытащила на ковер Латынину (по поводу ее статьи) и Кургиняна, где рыжая желчь внезапно забрызгала портрет Сталина - но по какому поводу? А тут объяснение одно - либо чистый индуцированный бред, либо «женская логика» в исполнении журналистки. Обвинение звучит так: «Страна наша слишком крутая, чтобы быть заеденной вшами». Это - о нынешней власти, о силовигархах. Возражений нет. Они таковы: сосут из недр, пока действуют законы капитализма и народ не понимает, что только социализм вернет ему на правах прежней соцсобственности «долю» в виде бесплатной медицины, образования и др. благ социализма. А вот далее - не то что скачок вши, а скорее блошиный скачок. Вдруг звучат абсурднейшие (в духе учения о пропаганде Геббельса) обвинения в адрес Сталина: мол, он уничтожил крестьянство и что-то тоже плохое сделал с индустрией. Причем тут крестьянство? «Зачем нам кузнец?». Ну, ясно, что бред - но не ясно и причем тут нынешние «вши», силовигархи?
А здесь мы как в анамнезе видим общую ошибку либералов - которая, однако, не делает их высказывания о нынешнем режиме лживыми. Мысля только категориями этих чертовых «элит», боясь марксизма и его формационной теории, как беляки красного знамени и как чёрт ладана, они ВООБЩЕ никак не отделяют СССР от РФ - вот в чем их проблема, для них Государство есть сплошная «Империя зла», обманувшая их насчет строительства «честного» капитализма. Для них (в данном случае для «рыжих») - был вечный КГБ, который всех обманул и оставил себе власть, прогнав по пришествии Путятишны истинно либеральных олигархов и заграбастав себе в Роснефть все их активы.
Слово «капитализм» вообще тут не фигурирует - образ всесильного и тем более ненавистного либералам Чиновника и Силовика застит главное - что в СССР не было олигархии как класса, равно как и буржуазии в классическом понимании не было, и только контрреволюция сделала возможным такие крупные аферы. А значит, всякий раз пиная власть, либералы на первом шагу правы - да, она ворует по крупному, и именно (опять согласен с Латыниной) в рамках крупных корпораций, даже загрязняя нашу общую природу экономит (ворует, опять же - просто изощренно, не деньги, а подороже - окружающую среду у нас же). Но далее снова в рыжем пламени либеральной ненависти к государству и чиновничеству откуда-то является привидение Сталина - мол, не новорусские буржуа, не пресловутые недропользователи и олигархи виноваты в том, что воруют недра, что эксплуатируют трудовой народ, что загрязняют природу, а снова адский Сталин, отец всех бюрократов и мздоимцев (при этом рыжая желчь почему-то не попадает на Берию и его «элиту). Ну, клиника. Но - первая фраза всегда верна. Та же госпожа великолепные приносит факты для левой пропаганды постоянно. Просто ее выводы утопично-ретроспективны. А значит - неоднозначно антинародная сила либералы. С ними нужно уметь работать, как и с патриотами - давать сказать «А», но уже не слушать «Б», классово интерпретируя их обличения режима.
(Для диалога левых и патриотов с либералами есть, кстати, Национальная Ассамблея, депутатом которой и даже комитетчиком я являюсь. Посему свои тезисы - вношу как бы и в "программную комиссию". Обсудим и там.)
То есть, снова: либеральные выводы ничтожны и, верно, антинародны, но либеральные обличения (кроме как в адрес советского прошлого) - зачастую ценны. Как ценна именно и только при условии участия в ней ВСЕХ слоев населения советская власть - то самое «широкое участие масс», которое значится в дефиниции Ленина. Видя в трудящихся и даже в безработных только люмпенов, мы впадаем точно в такой же грех элитарности, как и либералы - ставящие задачей не осуществление подлинной демократии, не приход к власти трудового народа, а только смену элит. Понятие «электорат» - тоже из прошлого, времен Постэпохи, двадцатилетней деградации. Мы должны его забыть вместе со словом «пиар». Не люмпенизированный электорат, а советский народ - вот наш адресат, но пока его нет, ему нужно напомнить, кто он и какие права имеет. А об этом - отдельно.
3. «Ну, смайнали правительство Пу. И что дальше? К власти в правительстве пришли немцовы, касьяновы и неизменный Чубайс (...) Сторонников неограниченного капитализма ненавижу и считаю: хороший либерал - мертвый либерал. Их идеология и социальная практика есть геноцид и уничтожение всякой возможности единственно спасительного для нас развития по пути новой индустриализации и научно-технической революции. Менять нынешний режим на их господство - это менять медленное удушение на быстрое повешенье со сломом национальной шеи.» - верно, с моими поправками.
Оппозиционные либералы разве ведут Чубайса к власти? Чубайс по другую сторону - с Путятишной и Медвежонком. Нет, либералы оппозиционные вынуждены леветь - Каспаров, например, себя ныне позиционирует как левого либерала.
И тут вот такая развилка: если мы будем грозить либералам истреблением, то завяжется снова старая драчка, мы их предателями СССР будем называть, а они нас детьми-наследниками палача народов. Мы устремимся по разным траекториям исторической ретроспекции, что только и нужно режиму силовигархов, которые в это время, в действительности, а не в прошлом будут продолжать свое дело, капать нашей нефтью на свои счета. Удобно для кремлядей, верно? Пока оппозиция выясняет, кем были Сталин и СССР, они разделяют и властвуют. А нам нужно взаимопонимание. Поэтому не стоит видеть революцию сразу в мрачных тонах нового либерализма - это безусловная утопия.
4. «Разрушения в стране за 20 лет настолько велики, что революция должна окончиться как минимум двадцатилетней Диктатурой восстановления и развития. Демократия при ней будет на уровне местного самоуправления - и не больше.» - а куда больше?
Но - это как раз самое главное. Диктатура развития будет диктатурой того нового пролетариата, который порождает с нарастающей силой кризис. А такая диктатура, как учил Ленин - и есть самая демократичная демократия. И ее опора - новый пролетариат. Именно классический пролетариат - индустриальность его еще не настигла - просто не имеющий средств производства, увольняемый ото всюду. Да, он разобщен, как и красные с патриотами - но не столь принципиально.
Кризис высвечивает капитализм самым безжалостным образом, а это значит, что и учителя и преподаватели вузов, и заводские рабочие - выйдут на митинги, как в Калининграде, а куда им деваться? И выступать нам с нашими программами на будущее придется перед ними, разношерстными, но одинаково лишенными будущего, работы. Сюда попадет и мелкая буржуазия, давно не имеющая своих партий - и общим лозунгом, а точнее точкой сборки для них в притязаниях на то, что пригребли себе силовигархи - может быть советская идентичность.
Признание себя советским народом, наследником СССР во всей его ныне функционирующей (хоть и порядком уже пораспроданной и разваленной) экономической полноте - требование момента, а не политическая зашоренность левых, это и объединяющий с патриотами момент. СССР - наша общая родина, кормилица. И льющие свои березовые «национальные слезы» - печалятся ныне ведь не о «России которую они потеряли» в 1917-м, а именно об СССР, значит - пусть встают под знамена советского патриотизма, а не под сепаратистские хоругви тех нац-кретинов, которые контрреволюционны (к нац-оранжистам я бы их не причислил, скорее, наоборот - они консерваторы режима-расхитителя, давно выступающего под патриотическими и даже националистическими пиар-лозунгами).
Бюджет, который кормит в стране очень многих верстают на основе поступлений из Трубы. А делят в бюджете все силовигархи по своему хотению - вовсе не так, как в СССР. Значит, требование национализации (не абстрактной, а в рамках возвращения социалистической собственности) станет для проснувшегося после многолетнего ограбления советского народа главным, уже политическим лозунгом, поскольку переводит экономический вопрос в русло управления, сиречь - ведет дело к смене власти с антинародно-олигархической на народно-социалистическую. Гонимый кризисом народ бежит от безденежья ныне в Москву, как солдаты с Германского фронта. Они все выйдут на митинги не найдя работы и здесь. Требования работы для них - это наш соцзаказ, это армия новых строителей новых днепрогэсов. Что весьма актуально после аварии на Саяно-Шушенской.
И здесь снова: ничем иным революционная власть просто физически не сможет стать, кроме как широкой демократией на основе самоуправления регионов, трудовых коммун и т.д. Зачем менять диктатуру капитала, на диктатуру малоясного монарха и его опричников? Как сделаться ясными? Только через демократию - которая потребует, конечно, национализации СМИ, что снимет опасность новой диктатуры олигархов. Да, собирать расслабленные деградацией силы будет сложно - но советская идентичность ничего иного и не предлагает, кроме как возвращения путем новой индустриализации и постиндустриализации на социалистический путь развития. Здесь одной диктатурой не обойтись - нужен постоянный контакт с массами. А административно-командный и сугубо ныне пиарный (на камеру для новостей на ТВ) стиль управления - это как раз дебильное наследие КПСС, которое и губит бывших партократов-мутантов, нынешних силовигархов.
И самое главное теперь - как итог и новый виток дискуссии. Диктатура развития, как программа революции, как радикальная футурология - подразумевает прежде всего прочную опору в прошлом. Эта опора СССР - тут мы едины. Полная идеологическая очистка советского прошлого от ржавчины, либеральной желчи, столь выгодной не оппозиции, а как раз силовигархам (кстати, на вышеупомянутый диалог с Кургиняном его оппонентка приехала под охраной одной из кремлядей - наводит на размышления, а?). Советская идентичность - как «встреча на Эльбе» патриотов и левых - требует уже сейчас пропагандистского урагана, сметающего из общественного сознания картонные страшилки, изобилующие на ТВ. Удары необходимо нанести по белякам, по коллаборационистам, по всем тем, кого вынужденно реабилитирует режим «недродояров» - на ТВ это будет сложно сделать, но ролики в Сети станут достойным ассиметричным ответом.
Заочный суд над расхитителями социалистической собственности - вот еще один общий пункт пропаганды в целях пробуждения советского народа от гипнотического сна, лишившего его прав на все ему принадлежавшее в СССР. И здесь не потребуется проклинать властвующих до сих пор либерал-монетаристов в текстах - достаточно разобрать по пунктам их деяния в масштабах государства. Это уже - ближайшая футурология, но для революционеров (и тут не стоит ограничивать критический их пыл - заранее называя клиническими критиканами и деградантами) нет ничего невозможного, важно осознать - чем конкретно плоха действительность, кому и в какую сторону ее менять надо. Революционная кадровая база - да, мала, едва ли не ничтожна, почти так же, как плоха социальная ситуация и техническая база. Но она не хуже той, что была накануне 1917-го, однако и век социалистического строительства не прошел даром - силовигархам есть, на чем паразитировать, и уже Ельцин показал, как можно проклиная СССР и коммунизм, пользоваться его недостроенными благами.
Кстати, о коммунизме и его пропагандистском значении в ближайшем будущем (о котором уже начал говорить наш коллега Илья Федосеев, которого бы тоже в квадролог) - в следующей статье, продолжающей деловой разговор о революции без шор.
|
|
