В последнее время российские власти все чаще говорят о гражданском обществе. На эту тему постоянно высказываются Президент В.Путин, первый вице-премьер Д.Медведев, руководители президентской администрации. Высшие руководители страны затрагивали эту проблематику и в прошлые годы, но любой непредвзятый наблюдатель согласится, что только в 2006 году она вышла на авансцену международной политики.
Причины таких перемен понятны: приближаются Большие выборы, которые определят судьбу России на годы, а, может быть, и на десятилетия.
И при том, что внутри страны установилась относительная политическая стабильность, внешнеполитическая ситуация заметно обостряется. Все чаще и чаще наши западные друзья – противники обвиняют российское руководство в отступлениях от демократии и нарушениях прав человека.
Все отчетливее просматривается пренеприятная перспектива непризнания западным сообществом легитимности предстоящих выборов. А в роли «подающего» в этой ситуации могут выступать представители гражданского общества, т.е. ряда неправительственных организаций. И хотя Россия – не Грузия и не Украина, и «оранжевый» сценарий в нашей стране не пройдет, подобное развитие событий способно серьезно подорвать международные позиции Российской Федерации. Так что, стремление Кремля подстраховаться и взять под контроль наиболее заметные структуры гражданского общества, вполне понятно и оправдано.
Однако, кроме кратковременного политического эффекта на предстоящих выборах, «роман» государства и общества может иметь и долговременные последствия, на которые хочется обратить внимание читателя.
Выступая на заседании Общественной палаты, первый вице-премьер Дмитрий Медведев вновь заговорил о развитии человеческого капитала: «Разумеется, эта тема имеет непосредственное отношение к той проблематике, которой вы занимаетесь, ведь гражданская инициатива всегда являлась и является источником экономического роста, источником подъема гуманитарной и социальной сфер, фактором повышения качества госуправления, оптимизации государственных расходов».
Так оно и есть, тем более что в развитых странах совокупная стоимость услуг, предоставляемых гражданскими институтами, составляет от 2% до 5% ВВП. Но это только вершина айсберга: современное гражданское общество составляет питательную среду, оптимальную для развития экономики знаний, о которой так часто в последнее время говорит Дмитрий Медведев.
Дело в том, что постиндустриальная цивилизация требует постоянных инноваций, изменений, развития… А носителем инновационного потенциала является творческая и свободная личность. Свобода личности – одно из фундаментальных требований современного научно-технического прогресса.
В этом отношении либеральные оппоненты В.Путина совершенно правы, отстаивая приоритет прав и свобод личности. Другое дело, что человеческую свободу они трактуют однобоко, как независимость от государства, игнорируя другие формы зависимости. Экономическую, например, социальную, психологическую, иными словами – зависимость человека от человека.
А государство, собственно, для того и существует, чтобы обеспечить права и свободы личности. Именно об этом, на мой взгляд, и говорит Д.Медведев: «…гражданское общество является эффективным только в том случае, если оно состоит из зрелых и подготовленных к демократии личностей. Вот поэтому прямой задачей любого демократического государства является создание благоприятных условий для развития и самореализации людей, для развития того, что несколько наукообразно именуется человеческим капиталом».
Таким образом, только гармоничное сочетание государства и гражданского общества способно обеспечить весь комплекс условий, необходимых для всестороннего развития человека, а значит и для развития инновационной экономики общества знаний.
С государством в последнее время у нас все обстоит более или менее благополучно, по крайней мере, по сравнению с ситуацией 90-х годов.
Развиваются и институты гражданского общества. В недавно обнародованном Докладе Общественной палаты РФ о состоянии гражданского общества в Российской Федерации приводятся впечатляющие данные: на 1 октября 2006 года в стране было зарегистрировано более 359 тысяч различных организаций, относящихся к структурам гражданского общества. Их число довольно быстро увеличивается. Так, с начала 2001 года оно возросло на 34%. В расчете на 1000 жителей в нашей стране приходится 2,5 зарегистрированных некоммерческих организаций. В сравнении с другими постсоветскими странами это неплохой показатель. Для сравнения, в Польше на 1000 жителей приходится 1,4 НКО, а в Болгарии – 1,1.
Существуют, конечно, и проблемы. В том же докладе говорится: «Формализованные и неформализованные структуры гражданского общества пока еще не образуют плотную общественную среду». То есть, они разобщены и недостаточно информированы друг о друге. Да и население имеет весьма поверхностное представление о деятельности некоммерческих организаций.
Быстрому развитию институтов гражданского общества в нашей стране препятствуют недоверие населения, недостаточное внимание СМИ и, главное, проблемы с финансированием.
По данным Общественной палаты три четверти НКО испытывает постоянную нехватку средств. Кстати, не в последнюю очередь это связано с сокращением масштабов зарубежной помощи некоммерческому сектору – на треть, по сравнению с 2003 годом. Средства международных благотворительных фондов начинают покидать Россию.
Связано это, по мнению экспертов, не столько с политикой российских властей, сколько с изменением общего представления о России: страна перестает выглядеть в глазах мировой общественности нуждающейся в помощи. Так что, развивать гражданское общество нам придется своими силами! И без существенной поддержки государства здесь не обойтись.
Речь должна идти не столько о прямом финансировании, сколько о создании соответствующей законодательной базы и благоприятных информационных условий деятельности НКО.
Следует признать, что кое-что в этом направлении уже делается. Предоставим слово Дмитрию Медведеву: «Вы знаете, в прошлом году мы довольно подробно обсуждали один из важных законопроектов – закон о так называемых целевых фондах, о целевом капитале или об эндаументах, если говорить на английский манер, который должен стать дополнительным источником поддержки для социальных учреждений: для образования, для науки, для культуры. Этот закон только начинает работать и государство, конечно, очень заинтересовано в том, чтобы вы, как общественные коммуникаторы, следили за тем, каким образом этот закон реализуется».
Действительно, пока еще трудно сказать, насколько закон об эндаументах изменит ситуацию с частным финансированием институтов гражданского общества, но отрадно уже то обстоятельство, что высшие руководители России понимают актуальность этой проблемы и ищут пути ее решения.
В заключении, хочется вспомнить известную русскую поговорку: «Не было бы счастья, да несчастье помогло». Кто знает, может быть, если бы Запад не повернулся к России спиной, если бы не известное обострение международной ситуации, напоминающее некоторым аналитикам времена холодной войны, в нашей стране не наблюдалось бы такого всплеска интереса к гражданскому обществу?!
Так или иначе, но «роман» государства и гражданского общества в России быстро развивается. Дай Бог, чтобы он завершился счастливым «браком».
|
|
