Западная пресса продолжает комментировать выступление Владимира Путина на международной конференции по безопасности в Мюнхене 10 февраля. Ниже вниманию читателей в переводе «Инопрессы» предлагается характерная статья известного американского политолога, ведущего эксперта фонда «Наследие» («Heritage Foundation») Ариэля Коэна, опубликованная в газете «WashingtonTimes».
Как ответить на нажим Путина
То, что президент России Владимир Путин на международной конференции по безопасности в Мюнхене облил США холодной водой, не должно удивлять. Ведь раньше подобные вещи говорил и сам Путин, и ряд его высокопоставленных представителей, в том числе министр обороны и вероятный наследник Сергей Иванов и начальник Генерального штаба генерал Юрий Балуевский.
Список претензий Путина к Соединенным Штатам обширен. Основная их суть в том, что американская сверхдержава проводит одностороннюю внешнюю, оборонную, культурную и экономическую политику, пренебрегает международным правом и игнорирует ООН (где Россия обладает правом вето). Президент Франции Жак Ширак мог бы гордиться. Но Россия в своей оппозиции заходит гораздо дальше.
Путин обвинил США в том, что они подводят НАТО к российским границам и размещают по «пять тысяч штыков» на передовых базах в Румынии и Болгарии. Он обрушился на планы по созданию американских противоракетных баз в Центральной Европе, которые, вероятно, разместятся в Польше или Чехии. Путин заявил, что цель противоракетной системы – лишить Россию возможности нанести ответный ядерный удар – это обесценит российские ядерные силы.
Затем он обвинил Вашингтон в невыполнении обязательств по договорам о ядерном разоружении и попытках скрыть сотни ядерных боеприпасов на складах, «под одеялом» и «под подушкой». В риторическом запале Путин обвинил политику США в провале ядерного нераспространения, оправдав стремление Северной Кореи и Ирана создать оружие массового уничтожения.
Путин устроил разнос странам, входящим в НАТО, за отказ ратифицировать Договор об обычных вооруженных силах в Европе и подверг критике ОБСЕ за продвижение демократии и недовольство состоянием прав человека в России.
Многие российские и западные эксперты считают речь Путина объявлением новой холодной войны. В основе этих выпадов – множество причин, как российских, так и международных. Эти причины добавляют новые штрихи к картине того, что Россия добивается стратегического паритета с США и вырабатывает национальное самосознание в противовес Западу.
В самой России после нескольких лет все более усиливающейся антиамериканской и антизападной пропаганды в правительственных и националистических СМИ появилось поколение россиян, склонных к национальному чванству и отвергающих либеральные ценности. В ходе недавнего опроса 60% респондентов поддержали лозунг «Россия для русских». Непрекращающаяся националистическая и антиамериканская промывка мозгов стала мостом, который соединил советский державный шовинизм с новой русской агрессивностью.
Идея о «вражеской Америке» подчеркивает легитимность нынешнего режима, который возглавляют в основном офицеры КГБ, предстающие в образе защитников «России-матушки». Эта же идея препятствует полному включению России в глобальное экономическое и политическое сообщество. Об этом говорил в своем выступлении на Всемирном экономическом форуме в Давосе в январе 2007 года еще один вероятный наследник – вице-премьер Дмитрий Медведев.
Россия планирует в ближайшие пять лет потратить 189 миллиардов долларов на ускоренную модернизацию армии. 8 февраля министр обороны Сергей Иванов объявил о программе, которая включает строительство новых ядерных подлодок, авианосцев, сверхзвуковых стратегических бомбардировщиков ТУ-160, разработку пятого поколения реактивных истребителей. Очевидно, что данная программа нацелена на создание противовеса военной мощи США, а не на борьбу с террористами в горах Кавказа. США нужны России как «главный противник».
Кроме того, Россия пытается подмять под себя рынки вооружений, особенно в государствах-изгоях и подобных им странах. Россия – основной поставщик оружия в Китай и Иран. Несмотря на возражения США, она подписала контракт на 3 миллиарда долларов с Венесуэлой Уго Чавеса, одновременно обхаживая ближневосточных покупателей.
Россия с удовольствием играет на арабском и мусульманском уличном антиамериканизме. Она радуется любым признакам, указывающим, что США испытывают серьезные трудности в Ираке, лишаются стратегического доминирования в Персидском заливе и на Ближнем Востоке. Москва вернулась в самый важный с точки зрения энергетики регион мира – и на этот раз она намерена взять реванш. Не случайно речь Путина была произнесена перед его историческим визитом в Саудовскую Аравию, где прежде ни российские, ни советские лидеры не бывали, а также в Катар и Иорданию, которые считаются союзниками США на Ближнем Востоке.
С точки зрения Вашингтона, худшего времени для выступления Путина быть не могло. Судьба Ирака висит в воздухе, Иран продолжает агрессивные действия, шансы на помощь России в борьбе с ядерными амбициями Тегерана тают. Россия не согласилась оказать необходимый нажим на Иран во время переговоров по резолюции Совета Безопасности ООН №1737 в декабре 2006 года, может отказаться сделать это и спустя несколько недель, когда Совбез вновь обратится к иранскому досье.
Российская риторика основана не только на военной, но также на экономической мощи. Путин публично одобрил идею руководителя Ирана аятоллы Али Хаменеи о создании газового картеля наподобие ОПЕК. Появится ли подобное объединение и превратится ли оно затем в военный альянс, покажет время.
Разговоры о новой холодной войне – это, пожалуй, чрезмерное упрощение новой глобальной мировой системы. Очевидно, что первоначальный период гладких отношений после краха коммунизма закончился окончательно и бесповоротно. Теперь предстоит пересмотреть эти взаимоотношения с реалистичных позиций.
США следует избегать словесной полемики с Москвой. Действиями, а не словами можно показать Кремлю, что США и их союзники не поддались угрозам, однако не заинтересованы в возобновлении вражды. Соединенные Штаты должны продолжить сотрудничество с Россией в тех вопросах и областях, в которых есть точки соприкосновения: в энергетике, нераспространении ядерного оружия и космической отрасли.
Наступило время наводить мосты с возможными союзниками русских, чтобы не допустить создания антиамериканских блоков. Кроме того, США должны обратиться к своим традиционным союзникам в Европе и в мире, чтобы те признали изменение стратегического баланса в Восточном полушарии и активнее действовали в интересах взаимной обороны, координировали энергетическую политику и действия потребителей по обеспечению энергетической безопасности.
Вряд ли это конец истории. Скорее, продолжение давней и непростой игры.
От редакции: Автор русофобского текста в «WashingtonTimes» Ариэль Коэн глубоко вписан в американскую интеллектуальную политологическую элиту. Он близок к умеренному крылу Республиканской партии и, как он сам о себе говорит, принадлежит к числу «реалистов в политике». Выступая по ОРТ он так объяснил, что это такое:
«Школа «реал-политик» - то, что называется реализм в политике. Он воспринимает Россию как игрока. Нам этот игрок нравится, нам этот игрок не нравится, мы с ним должны работать. Россия с моей точки зрения не является врагом США. У нас есть легитимные разногласия. В школе «реал-политик» мы воспринимаем силу, военную мощь, экономический потенциал, и дальше мы проводим переговоры, торгуемся, если хотите, по тем интересам, которые важны вам, которые важны нам.
Другие школы, к которым принадлежит сенатор Маккейн и, может быть, кто-то еще, Том Лантос (демократ), сенатор Либерман. ... Это школы, которые делают акцент на распространении демократии, это идеологические школы. И для них самое главное - это идеология».
В той же передаче ОРТ обращаясь на сей раз не к американской, а к российской аудитории, Коэн весьма доходчиво разъяснил, что же конкретно хотят от России американские «реалисты». Взять сферу энергетики. «Мир зависит от поставщиков нефти и от поставщиков газа, - говорит Коэн - всегда эти поставщики будут играть несоразмерную роль». Это, с его точки зрения, плохо.
Плохо и то, что в России «государство взяло под контроль абсолютно всю нефтяную и газовую инфраструктуру, государство контролирует доступ к месторождениям, государство не пускает на рынок никакие западные компании». Дескать, «необходимо переходить к новой парадигме сотрудничества между частными компаниями». Другими словами, та же самая старая песня об «интернационализации природных ресурсов» Российской Федерации, о передаче их под прямой контроль Запада.
Самое же главное у Коэна – это запугивание граждан нашей страны угрозами, якобы исходящими от Китая и со стороны мира Ислама. И это при том, что Российская Федерация – многонациональная, многоконфессиональная страна, в которой мусульмане составляют 15% населения. В такой ситуации натравливать русских на приверженцев Ислама может только тот, кто целенаправленно добивается, чтобы вслед за СССР развалилась бы и РФ.
Вот что говорит агрессивный исламофоб Коэн на тему российских геополитических приоритетов, оправдывая при этом кровавую иракскую авантюру Вашингтона:
«Стереотипы мышления холодной войны до сих пор живы в России. Ведь нужно смотреть на вызовы 21 века, а не возвращаться в 20 век. Угроза для России в 21 веке - это не Америка. Вы правы, Америка сейчас получила синяк в Ираке и возможно уйдет из Ирака. …
Крах США, как мирового внешнеполитического игрока, столь же не в интересах России, сколь не в интересах России изменение сегодняшней ситуации в мире. ... Провал американской силы, американского влияния вызовет усиление новых игроков. Природа не терпит пустоты, и на место США на Ближнем Востоке придет радикальный Ислам. На смену Америке придет Китай, и тогда для России ничего уже не будет».
Если переводить эту тираду на современный новояз, все что сказал Коэн – дешевая «разводка». Ведь мы прекрасно помним, кто извне разваливал нашу Родину – Советский Союз. Это были США и Запад, а вовсе не Китай и, тем более, не мифический радикальный Ислам, которого как такового в природе вообще не существует, а существуют лишь группы агентов-провокаторов, управляемые и выполняющие директивы ЦРУ, СИС и израильского МОССАДа.
Более того, слова и дела американцев, в том числе «реалистов» наподобие Коэна, не оставляют сомнений, что сейчас их целью является завершение развала СССР, имея в виду прежде всего бывшую РСФСР – нынешнюю Российскую Федерацию.
В данной связи нельзя не обратить внимание еще на одну русскоязычную публикацию Ариэля Коэна – в либеральном «Ежедневном журнале». В нем американский политолог откровенно рассказывает о своих симпатиях и антипатиях к тем или иным кремлевским чиновникам.
Начинает Коэн с вопроса: «Имеет ли значение, кто будет править Россией?». И сразу же дает откровенный ответ: «Да, имеет. Уровень открытости России значительно варьировался в советские времена. С падением коммунистического строя российские элиты сделали сознательный выбор в пользу интеграции в глобальную экономику. Этот путь показался наиболее эффективным с точки зрения получения максимальной прибыли от безмерных природных ресурсов страны».
Далее политолог переходит к подробному анализу раскладов внутри Кремля:
«Не секрет, что за наследие Путина конкурируют три группы. Первую возглавляет вице-премьер Дмитрий Медведев, бывший глава администрации Путина, его давний друг и советник по юридическим вопросам. В отличие от многих нынешних резидентов Кремля Медведев не является выходцем из спецслужб или, проще говоря, «силовиком».Кампанию «Медведев – преемник» координирует Александр Волошин, политически здравый глава администраций Ельцина и Путина в 1999-2003 годах. Два российских коммерческих гиганта: Газпром и РАО ЕЭС, в котором Волошин возглавляет Совет директоров, — главные сторонники Медведева. …Второй «официальный» кандидат в преемники – министр обороны и вице-премьер Сергей Иванов. … По утверждению осведомленных источников, бывшего высокопоставленного сотрудника Службы внешней разведки России, генерала в отставке Иванова поддерживает … президент ОАО «Российские железные дороги» Владимир Якунин. … Группа Иванов-Якунин может быть охарактеризована как прагматично-националистическая, осторожная по отношению к Западу.
Третью группу возглавляет давний друг Путина, заместитель руководителя Администрации президента Игорь Сечин. Согласно упорно доносящимся из Кремля слухам, председатель Совета директоров «Роснефти» Сечин не хочет, чтобы Путин расставался с президентством, так как это может нанести серьезный урон его политическим и деловым интересам. По неофициальным данным, группа Сечина является наиболее националистически настроенной».
Другими словами, с точки зрения американцев, есть «очень хороший преемник» - Дмитрий Медведев, выступающий в тандеме с Александром Волошиным, есть «неплохой преемник» - Сергей Иванов, и есть «очень плохой преемник» Путина – сам Владимир Путин, за спиной которого, дескать, маячат Игорь Сечин и силовики. Коэн продолжает:
«Идеология любой из трех противоборствующих групп скажется и на иностранных инвестициях. Выступая в рамках последнего Всемирного экономического форума в Давосе, Медведев пообещал, что в скором будущем Россия примет новый закон об иностранных инвестициях, а также, возможно, пересмотрит запрет на участие западного капитала в крупных проектах добывающего сектора, включая такие лакомые газовые месторождения, как Штокман и Ковыкта. …
В своих речах на Западе Медведев предстал русским патриотом и либералом в лучших традициях русских демократов начала XX века. Давосской публике были даны заверения в приверженности демократии и верховенству закона и обещания, что Россия будет производить больше нефти, чем Саудовская Аравия. … В общем, перед международной общественностью Медведев предстал по-президентски просветленным».
По сравнению с Медведевым, считает Коэн, у Сергея Иванова есть ряд недостатков:
«Иванов придерживается концепции «железного треугольника», включающего Россию, Китай и Индию. В этом же ракурсе нужно рассматривать интеграционные инициативы Москвы в направлении мусульманского мира, включая попытки создания «газового ОПЕКа» с Ираном и Алжиром. Более того, националисты отводят России роль стержня этого треугольника, предназначенного выдавить американское культурное влияние и западную экономическую мощь с Евразийского сверхконтинента».
Помимо этого Коэн узрел «антизападный настрой двух националистических силовых групп, их безразличие и порой враждебность по отношению к Западу». Действительно, патриоты России («националисты», выражаясь словами американца) относятся к США и Западу критически. Правда, непонятно, причем здесь де-факто дублер Медведева Иванов, которого в армии, возглавляемой им вот уже шесть лет, и других силовых институтах за «своего» не считают. Впрочем, это понимает и сам Коэн, заявляя: «Медведев не так уж и отличается от прагматичных националистов вокруг Иванова».
Наталья Роева
|
|
