Исполнительный директор агентства «FarWestLtd» Яков Косман описывает свой разговор с кремлевским чиновником так: "Спросил о выводах, которые мы сделали из заявления Владимира Владимировича. Мы ответили, что финансирование агентством политических проектов в России будет исключено.
- Но ведь Президент агентства Владимир Филин и члены Совета директоров Анатолий Баранов, Наталья Роева, Руслан Саидов и Антон Суриков регулярно заявляют о своей политической позиции в СМИ, по совместительству работают в Институте проблем глобализации? Анатолий Баранов главный редактор сайтов «ФОРУМ.мск.ру», «КПРФ.ру» и «Правда.инфо»?
- Нам задавался этот вопрос. Мы пояснили, что агентство к этому отношения не имеет. Это личное дело граждан Российской Федерации, которые уже прекратили оказывать поддержку Михаилу Касьянову и оппонируют власти исключительно с лево-патриотических позиций.
- Выглядит так, будто вам сделали предложение, от которого вы не смогли отказаться?
- Почему же? У нас был встречный вопрос: как так получилось, что вот уже два года некоторые люди, занимающие ответственное положение, при помощи административных рычагов вымогают у нас деньги? Мы привели конкретные факты вымогательства, назвали фамилии и должности, показали клеветнические публикации в СМИ, появившиеся с подачи этих людей для оказания на нас психологического давления, продемонстрировали переписку на интернет-форуме между их представителем и купленными ими журналистами. Все это вызвало возмущение. От этих людей решительно отмежевались и вопрос с ними был решен".
Материал по теме:
Международное консалтинговое агентство "FarWest Ltd" завершило реструктуризацию
Необходимый комментарий: Как всегда, слова, сказанные в расчете на более-менее объективно настроенную и информированную в целом публику, были то ли сознательно, то ли по простоте, которая хуже воровства, истолкованы превратно. В частности, на ряде левых форумов стали рассуждать, кто же возглавит тот или иной проект в перспективе моей скорой эмиграции на Украину.
Сообщаю, что мы действительно весьма активно взаимодействуем с украинским сектором интернета и намерены это взаимодействие развивать. Специфика медийного пространства Украины такова, что роль "традиционных" СМИ снижена, во многом искусственно, а роль интернет-СМИ как наиболее оперативных и независимых источников информации, очень велика.
В России, наоборот, имеет место фетишизация роли телевидения и центральных газет, хотя они практически полностью недоступны для влияния извне, подчиняясь директивным указаниям из единого центра. Но кажущийся абсолютизм российских масс-медиа гипнотически влияет - нет, не на аудиторию, а на политиков, бизнесменов и других людей, принимающих решения. В результате, например, мне как главному редактору вполне успешного портала КПРФ.ру приходится периодически отстаивать перед учредителем целесообразность самого его существования. Разумеется, об инвестициях в развитие при таком порядке вещей говорить не приходится.
Естественно, иметь дело с украинской аудиторией, в том числе vip-аудиторией значительно легче и перспективней. И развивать отношения с ближайшим соседом мы будем. Но главная точка приложения наших усилий все равно - Россия и российское политическое и медийное пространство. 90 процентов своего рабочего времени я намерен проводить в Москве.
Второй вопрос - о поддержке, которую якобы мы оказывали Михаилу Касьянову и нашем "возврате" на лево-патриотические позиции.
Перво-наперво со своих левых позиций мы никогда не сходили, так что "возвращаться" нам не требуется. Именно с позиций целесообразности для левого движения в России, которое еще явно недостаточно сильно, чтобы взять власть самостоятельно, мы и рассматривали возможность союзов с идеологически чуждыми элементами, на данном этапе имеющими общие с нами тактические цели.
Так, Н.Роева весьма сочувственно отнеслась к перспективе взаимодействия с отставным премьер-министром М.Касьяновым. В.Филин также в целом положительно отозвался о таком союзе, но с некоторой долей осторожности. А Б.Кагарлицкий, наоборот, резко высказался против.
Для людей, привыкших к нормальной медийной традиции, где истина рождается в спорах и полемике, в этом нет и не может быть ничего странного, непонятного. Но, к сожалению, тоталитарная система, в условиях которой живут российские СМИ последние 8 лет, приучила читателей к другому. Подполковнику Путину парадоксальным образом удалось реализовать "прожект о введении единомыслия в России", который даже во времена царизма мог привидеться только Салтыкову-Щедрину.
И мне очень трудно объяснить людям, воспитанным в такой извращенной традиции, что как главный редактор я не могу (да и не стану) указывать нашим авторам, что писать, о чем писать и с каких позиций освещать ту или иную проблему. Но ведь объясняй - не объсяняй, а уж так перекосились у людей мозги, что за любой свежей мыслью они видят только политическую технологию.
К счастью, пока длилась наша полемика о роли М.Касьянова в современном революционном движении, действия самого экс-премьера перевели этот спор в чисто теоретическую плоскость. В реальность претензий этого политика на президентское кресло сегодня уже очень трудно поверить.
Однако мне, хоть я и отмалчивался на эту тему довольно долго, видимо, необходимо высказаться определенно и расставить все точки над i.
Я действительно считаю, что тактический союз с либеральным, то есть идеологически совершенно чуждым политиком типа М.Касьянова для левых гораздо менее опасен, чем, например, тесное взаимодействие с близкой по лозунгам "Родиной". Маловероятно, что антагонистические по отношению к левым взгляды Касьянова способны вызвать идеологический дрейф вправо, сделать, скажем, коммуниста немножко монетаристом. Нереально.
Наоборот, "Родина" с ее умеренной национально-социалистической риторикой вполне может заместить в сознании избирателя и даже сторонника компартии лево-патриотическую линию. Слишком близко, более того, сознательно сформулировано сходно до степени смешения.
Это, впрочем, не значит, что с "Родиной" невозможно взаимодействовать. Возможно и нужно, но гораздо сложней и рискованней. Хотя среди активистов "Родины" немало людей с левыми взглядами, весьма болезненно относящихся
к невозможности в рамках "Родины", например, откровенно называть свои взгляды марксистскими - охотнорядский компонент восстает. То есть сегодня КПРФ имеет возможность привлечь на свою сторону сторонника "Родины" в не меньшей степени, чем "Родина" сторонника компартии. Но это - динамическое равновесие, поддержание которого требует известных усилий.В отношениях же компартии и либеральных политических структур рановесие носит статический характер, между ними стоит непроницаемая идеологическая мембрана. Эти два множества не пересекаются. Именно здесь тактические союзы, предварительно обоснованные и разъясненные сторонникам, возможны и относительно безопасны. Вероятность растворения левой идеологии в личности Касьянова (Березовского, Ходорковского и т.п.) столь же актуальна, как и впорос, кто кого одолеет, если кит со слоном столкнется. Но сегодня этот спор носит чисто методологический характер и отношения к конкретным планам М.Касьянова не имеет.
Единственый, с кем левые ни в коем случае не должны идти на взаимодействие - это действующая власть, поскольку, будучи властью неидеологической, а технологической (бюрократической) она способна мимикрировать под любую идеологию, совершенно не меняя своей цветовой гаммы. В этом смысле "красный путинизм", провозглашенный отдельными более или менее уважаемыми в левой среде людьми, является для них политическим харакири. Даже своего рода подвигом Данко наоборот - тот вырвал свое сердце, чтобы светить людям, а эти - чтобы дать возможность администрации втоптать его в грязь. Причем при их собственном непосредственном участии.
В этом отношении нынешний режим подобен царю Мидасу. Только у того все, к чему он прикасался, превращалось в золото, а у нынешних - в дерьмо...
|
|