Политические (практические) неудачи российских коммунистов в очередной раз заставляют обратиться к теории: к пересмотру программы партии, что, в свою очередь, невозможно без ревизии мировоззрения и идеологии.
Следует сразу сказать, что практика лишний раз подтвердила правоту учения Маркса и Ленина, но она же лишний раз подтверждает слова Ленина о том, что марксизм не догма, а руководство к действию. В связи с чем возникает вопрос: каким же должен стать современный марксизм, чтобы можно было адекватно отвечать на вызовы времени?
Прежде всего, он должен иметь новую, качественно усовершенствованную, методологию анализа процессов и явлений, т.е. новую диалектику, диалектику нового видения, необходимость которой давно назрела, и попытки создать которую в мире давно предпринимаются. В отличие от старой, «описательной», диалектики, состоящей из нескольких постулатов, способных объяснить процесс или явление, как правило, post factum, да и то не всякое, новая диалектика должна стать универсальной методологией, основанной на универсальной мере, времени; методологией, способной не только объяснять процесс или явление, но и прогнозировать ход их развития.
Иными словами, новая методология должна стать рабочей моделью, способной создать новое мировоззрение, исходя из которого, можно будет определить новые ценности, цели и средства их достижения, т.е. создать новую идеологию. Упования тех, кто не желает или не способен искать нового пути, мол, «кривая» и так к социализму-коммунизму вывезет: ведь классовая борьба обостряется, настроения электората «левеют», в Латинской Америке социализм приходит к власти – чего ещё надо?
Надо понять, что Россия, несмотря на её ускоренную деградацию и вполне реальную возможность исчезновения её как государства, тем не менее, находится, на более высоком уровне общественного развития, чем страны третьего мира, в т.ч. и Латинской Америки – ведь, если человек уже потерял зубы и начинает впадать в детство, то это вовсе не значит, что ему, как ребёнку, скоро понадобится соска. Надо понять, что соска социализма проблем России уже не решит, поскольку является лишь переходным этапом от капиталистической к коммунистической формации. Этапом, который мы уже прошли, туда - и обратно, испугавшись открывшейся впереди неизвестности.
То, что социализм наших проблем не решит, становится всё более очевидным, поскольку проблемы современного мира не ограничиваются проблемой эксплуатации человека человеком. Всё более ощутимей становится проблема эксплуатации планеты Земля человеческой цивилизацией; всё ближе, очевидней, её неизбежная развязка. Борясь со своими паразитами из правящих классов, мы сами, тем не менее, остаёмся по своей сути паразитами, участвующими в нещадной эксплуатации, уничтожении живого организма планеты. Судьба же всякого паразита – это инволюция, т.е. деградация и гибель.
Нынешняя судьба России, её народа – яркий тому пример: нельзя быть слугою двух господ, нельзя служить Богу и Мамоне. Нельзя в программе построения коммунизма, как это было у КПСС, ставить взаимоисключающие цели: удовлетворение духовных и материальных потребностей. Результатом такого мезальянса будет всегда ложь, лицемерие и распад.
Культ безудержного материального потребления всё очевидней входит в конфликт с ограниченными природными ресурсами планеты Земля. Не решив этот конфликт, мы никогда не решим окончательно конфликт между общественным производством и частным присвоением. Иными словами, пока мы не умерим свои материальные потребности, драка за передел общественного пирога неизбежна. Наш прошлый социалистический опыт тому подтверждение.
Решить же проблему добровольного ограничения материального потребления сможет лишь высоко интегрированное, т.е. коммунистическое общество, общество с высокой степенью обобществления, где относительный дефицит материальных благ компенсируется их относительной доступностью: дешёвый общественный транспорт – яркий тому пример. Само же обобществление, т.е. осознанная необходимость «делиться», как завещал нам Господь, возможно лишь в том случае если приоритетом нашего развития станет развитие духовное, а не экономическое.
Это, правда, не означает, что левые, позабыв политэкономию, должны толпами двинуться в храмы – церковь давно превратилась в государственный институт, обслуживающий интересы паразитирующей верхушки, и ничего кроме «опиума для народа» там не найдёшь. Это означает, что приоритетными в строительстве нового, коммунистического общества должны стать морально-этические ценности. Что иерархия отношений в таком обществе должна строиться не на превосходстве силы, богатства и даже не на превосходстве интеллекта – «на всякого мудреца довольно простоты – эти отношения должны строиться на авторитете духа. Это означает, что властью в таком обществе может быть лишь власть без привилегий.
В этом нет никакого откровения: всё новое создавалось самопожертвованием и бескорыстным служением. Необходимо лишь сделать этот принцип неизменно приоритетным на всех последующих этапах общественного развития, чтобы горькая истина о том, что «Революции замышляют идеалисты, осуществляют фанатики, а их плодами пользуются негодяи» осталась пережитком прошлого.
Если левые смогут осуществить это – наше общество, цивилизация поднимутся на новую ступень своего развития. Если нет – что ж, на нынешнем этапе нашего развития коммунизм всё равно неизбежен, только вместо новой ступени развития мы вернёмся на старую ступень, к первобытно-общинному коммунизму. К нему нас неизбежно вернёт Мать-Природа, которая уже не в силах обеспечить прихоти паразитирующей потребительской цивилизации.
|
|
