В интервью индийским журналистам Владимир Путин говорил о своем преемнике, не сказав, однако, о нем ничего конкретного, что позволило бы понять, кого именно он имеет в виду. В заключение Путин заявил: «Я уже говорил: мне нравится моя работа. Но я не могу требовать от других исполнения закона, если сам буду нарушать законы, и, прежде всего, основной, главный закон страны – Конституцию».
Не удовлетворившись этим, один из журналистов попытался уточнить, что будет, если россияне потребуют внести изменения в Конституцию, которые позволили бы Путину выдвинуть свою кандидатуру в третий раз. На это президент сказал, что, при всем уважении, он не собирается обсуждать данную тему с индийцами, так как это сугубо внутреннее дело народа России. Другими словами, вопрос о преемнике и третьем сроке вновь оказался подвешенным.
Такая ситуация способствует возникновению домыслов и слухов по «проблеме-2008». И они появились буквально через пару часов после выступления Путина. Существует такой «сливной сайт» - «Новый регион», который тесно сотрудничает с политологом Станиславом Белковским как в вопросах «вброса» дезинформации, так и в озвучивании «смелых мыслей» самого Белковского.
«Имя преемника Путина будет названо не ранее сентября 2007 года», - заявил политолог «Новому региону» днем 23 января. По его словам, Путин прекрасно понимает, что как только назовет заветное имя, он станет никому не нужным. «Именно поэтому он всячески оттягивает этот момент», – заключил Белковский.
По мнению политолога, в настоящий момент уже начал «пробуксовывать» проект «Медведев». Потенциальный преемник на пост президента, вице-премьер российского правительства Дмитрий Медведев уже дважды не был назначен председателем кабинета министров, хотя все возможности для этого у него были.
«Аппаратные противники Медведева использовали его неудачи в реализации национальных проектов. В результате этой ситуации возросли амбиции других потенциальных кандидатов в преемники. Среди них Белковский особо выделил министра обороны Сергея Иванова.
Политолог отметил, что сейчас группа, которая до последнего времени поддерживала Медведева частично начала переходить к сторонникам Иванова: «В Кремле обострились аппаратные войны между группировками Игоря Сечина и Романа Абрамовича, который очень близок к Сергею Иванову, хотя они и не друзья».
За рубежом «проблема-2008» также вызывает все больший интерес, причем в весьма негативном для Путина ключе. Я это хорошо почувствовал, когда полторы недели назад вместе с политологом Русланом Саидовым провел серию встреч с видными американскими учеными и экспертами. В частных беседах они говорили нам примерно то же, что публично сказал в недавнем интервью «Новой газете» директор российских и азиатских программ вашингтонского Института мировой безопасности США, известный политолог российского происхождения Николай Злобин.
Основной смысл мессиджей из-за океана, адресованных по сути лично Путину, состоит в том, что ему не следует оставаться на третий срок. Он, наоборот, должен передать власть либеральному преемнику наподобие Дмитрия Медведева или Сергея Иванова, который под умелым руководством Романа Абрамовича, Александра Волошина, Анатолия Чубайса и Сергея Зверева будет реализовывать линию, угодную США.
Нам с Русланом Саидовым американские эксперты в течение многих часов разъясняли, что конкретно в Вашингтоне ждут от преемника. Если брать сухой остаток, от преемника потребуется следующее: дать согласие на «интернационализацию» природных ресурсов страны в интересах Запада, расчленить «Газпром», другие естественные монополии и «Роснефть», передав контроль над ними иностранцам, отказаться от энергетического сотрудничества с Китаем, умерить «имперские амбиции» путем окончательного разрыва с Белоруссией и «сдачи» Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья, свернуть военно-техническое сотрудничество со «странами-изгоями» - Венесуэлой, Ираном, Сирией, Суданом, а также с тем же Китаем.
Не исключено, кроме того, что преемника обяжут «дать свободу» Чечне и всему Северному Кавказу, «радикальным способом» упразднив «кадыровщину», освободить Михаила Ходорковского и других «узников совести», вернув им «незаконно» изъятый ЮКОС, и прекратить уголовное преследование Леонида Невзлина, Бориса Березовского, Владимира Гусинского и прочих «политических беженцев».
Если же Путин ослушается, если не назначит угодного США преемника, а, наоборот, пойдет на третий срок, ему открыто угрожают тюрьмой. И этой угрозе вполне можно верить. В отличие от Горбачева и Ельцина у нынешнего президента нет таких заслуг перед Западом, как расчленение СССР, ликвидация социалистического строя, предательство друзей и союзников, введение дикого капитализма по американским рецептам.
Претензий же к Путину за океаном накопилось в избытке. Тогда откуда в Кремле такая уверенность, что, как сказал Злобин, Путина уже через один-три года не начнут преследовать и не посадят? Тем более, где уверенность, что сразу же после смены власти в 2008 году не посадят некоторых его нынешних соратников?
Еще одна тема – «партия третьего срока», к которой я отношу и себя. Николай Злобин утверждает, что эта «партия» состоит из «приближенных Путина, которые, будучи уже сегодня абсолютно «невыездными» и которым за их рейдерские и прочие шалости грозит банальная решетка». Поэтому, настаивает американский политолог, они «делают все для общественной дестабилизации в России, чтобы неконституционным способом сохранить Путина на посту президента».
На самом деле, с чем, как показало его заявление в Индии, согласен и сам Путин, пойти на третий срок он может вполне законным путем – просто изменив Конституцию. Механизм внесения изменений заложен в самой Конституции, при желании его можно реализовать за две-три недели.
Но не это главное. Мне-то хорошо известно, что «партия третьего срока» состоит вовсе не из невыездных приближенных Путина, а из вполне выездных публицистов из газеты «Завтра» и с «ФОРУМа.мск»: писателей Александра Проханова и Сергея Кугушева, политологов Руслана Саидова, Антона Сурикова, Александра Нагорного и автора этих строк. То есть из людей, не только не связанных с Кремлем, но и зачастую предельно жестко критикующих Путина по ряду принципиальных вопросов. В частности, за присутствие либералов в экономическом блоке правительства, за условия вступления России в ВТО и за Белоруссию. Что же касается «приближенных», то мы их не видим и указаний от них не получаем. Да и вряд ли они рискнули бы давать нам подобные указания.
Интервью Николая Злобина, человека, неоднократно лично встречавшегося с Путиным, вышло под остроумным, как, видимо, считают в «Новой газете», заголовком «Размер отката должен соответствовать силе наезда». Именно таким видит политолог основной принцип функционирования нынешней российской власти и бизнеса.
Не стану с ним спорить, здесь он во многом прав. Наоборот, для лучшего понимания нашими читателями того, какой степени жесткости достигла на Западе антипутинская истерия, ниже мы даем фрагменты этого интервью Злобина, посвященные Владимиру Путину и «проблемме-2008».
Владимир Филин, политолог
Размер отката должен соответствовать силе наезда
(Дается в сокращении)
Мы слишком рано решили, что распад Советского Союза закончился. Этот процесс продолжается. Мы, может быть, даже не достигли еще середины. И то, что происходит в Абхазии, Приднестровье, Осетии, — продолжение этого процесса.
Мы живем в переходную эпоху распада империи. И любая политическая система носит переходный характер. Мы живем в эпоху фундаментального изменения политической географии. А у российской власти возникло ощущение, что переходный этап завершен, что возникла возможность построить что-то фундаментальное. В то время как на самом деле они живут в разгар процесса, которым в силу его переходности они в значительной степени не управляют. Поэтому любая попытка зафиксировать нынешнее состояние должна закончиться крахом.
Российская политика — это экспромт, сплошная импровизация. При этом, надо заметить, что Америка научила Россию двум вещам. Тому, что политика — это голый цинизм («реальная политика»). И второе — применению двойных стандартов.
Что касается внутренней ситуации, тут Путин загнал себя в тупик, из которого трудно найти выход. Он добился того, что народ потерял рычаг управления, влияния на вертикаль власти. У кого остается в руках этот инструмент? У элиты? Но у нее этого инструмента нет, потому что одна из главных путинских целей — оторвать вертикаль власти от элиты, от групп интересов, от бизнеса, от СМИ, от интеллектуалов и т. д. То есть создать независимый, технологичный, сугубо кремлевский продукт.
Что в итоге получилось? Народ не оказывает влияния на политику. Элита Путина боится, а он сам ее презирает. В результате Путин оказался заложником внутрикремлевской тусовки, чего он, конечно же, не хотел. Заложником разборок между Сурковым и Сечиным, между Ивановым и Медведевым и т. п. То есть при любом варианте он проигрывает. По большому счету сегодня он всем мешает.
Попытка создать технологичную схему управления, убрав народ, убрав элиту, убрав бизнес, убрав СМИ, убрав интеллигенцию, вылилась в то, что его «развели» соратники и сделали своим заложником представители противоположных внутрикремлевских лагерей, которые полны паранойей. Которые друг друга ненавидят, зачастую друг с другом не разговаривают и у которых друг с другом компромисса быть не может. Вплоть до того, что они способны к принятию всяческих уголовных мер по отношению друг к другу.
Существует конфликт власти, собственности и спор о будущей модели, по которой пойдет Россия. Для обеих моделей Путин сегодня препятствие. И для относительно либеральной, и для силовой модели, представителей которых — и той, и другой — он сам и вырастил.
Путин попал в капкан собственной умозрительной попытки завязать на себе все и вся, но он не Сталин. Он решил, что он рулит, что может говорить что угодно и все это съедят. Не съедят. Все записывается и запоминается. И я на сегодня не вижу модели, по которой он «соскочит» без потерь.
Как ни парадоксально, Путину нужна сегодня поддержка именно тех слоев, которых он гнобил все эти годы. Либералов, бизнеса, СМИ. Иначе ему нигде ничего не светит, и через год после ухода в отставку он окажется на нарах. Он эту поддержку получит? Конечно, нет. То есть он построил модель настолько странную, что она убивает своих авторов.
Путин привел страну к пониманию того, что политика — это игра по правилам, которые пишутся сегодня, но не факт, что сохранятся завтра. И если ты имеешь доступ к переписыванию этих правил, то ты король. Сегодня Путин теряет монополию на переписывание правил, хотя еще год назад он эти правила писал сам. Причем сам-то он считает, что он их еще пишет. По этой причине он не просто заложник системы, но и препятствие для нее. А потому есть опасность, что ему придется уйти раньше или у него выбьют из рук реальные рычаги управления.
На 2008 год он будет оказывать микроскопическое влияние. Президентом станет тот, кого Путин сможет назначить преемником, а не тот, кого он действительно хотел бы видеть на этом месте.
Я серьезно рассматриваю вариант ухода Путина до срока, в 2007 году. Причем это может быть инициировано им самим для того, чтобы провести своего преемника, пока другие не успеют к этому подготовиться. Чем раньше он это сделает, тем больше шансов, что ему удастся выжить в будущем. Чем позже — тем больше шансов, что он окажется в тюрьме. И все будут после этого говорить: «Вот он, кровавый путинский режим, это он провел неквалифицированную концентрацию власти, которая довела до развала страны».
То, что о «кровавом путинском режиме» будут говорить, я уверен. Причем почти все, кто сегодня поддерживает Путина. Вопрос только в том, когда: могут начать говорить это через год после его ухода, а могут — через три года. И Путину придется это слушать. Варианты только в том, будет он это слушать, как Ельцин или как Ходорковский.
К вопросу о существовании в России так называемой «партии третьего срока». Тоесть партии тех приближенных Путина, которые, будучи уже сегодня абсолютно «невыездными» и которым за их рейдерские и прочие шалости грозит банальная решетка, делают все для общественной дестабилизации в России, чтобы неконституционным способом сохранить Путина на посту президента.
На самом деле это кремлевский миф, что Путин обеспечил стабильность. Какая стабильность, если страна постоянно в состоянии непредсказуемости?
Я думаю, что третий срок для Путина — это самоубийство. И не потому, что тогда «Запад от него отвернется». А потому, что неясностью по поводу преемников и третьего срока он возбудил всяческие ожидания настолько, что если он теперь вдруг скажет: «Я остаюсь», то в ответ скорее всего услышит: «А на фиг ты нам нужен?».
И, я думаю, он это понимает, а потому его главная задача — это грамотно соскочить с этого уровня ожиданий. Сделать же это крайне трудно, потому что нынешние основные группировки в Кремле настолько всех «развели» — страну, себя, собственность и Путина, — что все видят в нем врага. А он видит элиту как тех, кто предаст его при первой возможности. И поэтому я считаю его на сегодня главной жертвой своего собственного режима.
Рассуждать, сколько в России есть нефти, сколько газа, бессмысленно. Россия создала модель, в которой правил нет. И это понимают всюду: от Белоруссии до западноевропейских партнеров России по строительству Балтийского трубопровода. А отсутствие в политике правил — это еще хуже, чем ее аморальность, при которой действуют правила, пусть и не совпадающие с моральными принципами.
В итоге путинского президентства Россия, кое в чем выиграв формально, проиграла фундаментально. То, что якобы Европа энергетически зависит от России, это прямо наоборот: поставщик-Россия от этих поставок зависит в процентном отношении больше, чем потребитель-Европа.
Вместо того чтобы Россия, действительно став сильнее, получила бы в ответ более уважительное к себе отношение, отношение к ней стало намного хуже. За последние несколько лет непредсказуемость России, к тому же пытающейся навязывать Западу свои внутренние «самобытные» представления о политике, праве и бизнесе, всех чрезвычайно утомила.
Последние год-два стали периодом упущенных возможностей. Не будем уже говорить об исключительно благоприятной для России экономической ситуации. В США в ближайшие годы, да, наверное, никогда уже не будет более пророссийского президента, чем Буш. В Европе никогда не будет у руля столько пророссийских политиков одновременно.
Трудно представить, чтобы в Кремле после 2008 года оказался человек, способный практически в одиночку принимать решения, определяющие фундаментальные повороты российской политики, опирающийся на фантастические рейтинги доверия своего народа и, в общем-то, принятый за своего на Западе. Увы, все эти выгоды оказались почти неиспользованными. Россия уже стала не столько страной «суверенной демократии», сколько полем противостояния нескольких групп с собственными, в первую очередь сугубо материальными, интересами. Жесткость их борьбы в 2007 году будет только расти.
Отчасти это хорошо, ибо будет препятствовать монополизации власти. Но это значит, что опять никто не будет думать о стратегии развития страны, о том, что будет с ней и ее народом через десятилетие-другое. Какое уж тут будущее страны, когда деньги делить надо сейчас.
Вопрос «Кто вы, мистер Путин?» уже давно никто не задает. Да и сам мистер Путин, видимо, не знает на него ответа. Понятно сегодня лишь, что Владимир Путин, пробыв столько лет президентом, так и не стал политиком.
|
|
