«Если мы начнем сажать,
придется посадить всех.»
(Из выступления В.Ю.Суркова
на встрече с писателями)
Недавно Владислав Сурков, эта «магнетическая» фигура кремлевского зазеркалья, выступил с новым «пучком идей» относительно окружающей нас реальности. Идеи Суркова представляют определенный интерес для обитателей россиянских пространств в том смысле, что они в значительной степени отражают природу мышления Кремля. Вернее, не всего «Кремля», а его «передового дивизиона», который как бы задает дискурсный коридор для руководящих «товарищей» с относительно бессмысленными лицами. Ибо большая часть кремлевского личного состава, конечно же, не мыслит, а всего лишь «реагирует на раздражения» и «принюхивается», пытаясь определить «откуда ветер дует». Сурков – приятное исключение. Он действительно пытается рассуждать. Причем не как чиновник, а философ и даже историософ. А поскольку во мраке кремлевских пенатов царит интеллектуальный вакуум, то мыслеформы Владислава Юрьевича имеют тенденцию его заполнять. Чистая физика. Вопрос только в качестве рассуждений.
Мы все наслышаны о «суверенной демократии» и «национализации будущего». Однако, речь сейчас пойдет о более свежем предмете – выступлении Суркова на встрече с писателями 17 ноября в Кремле. Здесь остромыслие Владислава Юрьевича изложено в сжатой форме и потому может быть подвергнуто критическому разбору.
Скажу сразу, с господином Сурковым есть, о чем подискутировать. Уже в первом же абзаце Владислав Юрьевич проводит весьма пикантную для большей части нашего населения мысль: горбачевско-ельцинско-путинскую «трансформацию», оказывается, можно считать «шагом вперед». «Шаг вперед» - это «страна монокультуры», «зона трубы», где пенсионеры роются по помойкам, где бродят сотни тысяч беспризорников, а вся РФ в целом (с учетом Абрамовича и Потанина) занимает 65-е место по индексу человеческого развития. «Шаг вперед» - это превращение космической сверхдержавы в государство «третьего мира» с южными границами возле Омска и западными – возле Брянска. Под секвестр идет наука и образование, страна сползает в болото необратимой архаизации – и вдруг: «шаг вперед». Какими критериями мерите, господин Сурков? Или есть нечто такое, что перевешивает все эти необратимые «трансформации», что на выходе за вычетом всех «драматических» издержек все равно дает плюс? Что же это за завоевания такие? Наличие класса «эффективных собственников» латиноамериканского типа? Россиянская «демократия» с ее непобедимой «президентской партией»? Фарс выборов с заранее предрешенным результатом? И самое главное: какая, к чертям собачьим, «европейская цивилизация». Где критерии подобия того состояния, к которому привела РФ «европейская сущность нашей культуры», с тем состоянием, в котором пребывает Европа? 65 место – это не Европа. Это отнюдь даже не ведущие страны Латинской Америки (типа Бразилии, Аргентины и Мексики) и Арабского мира. Это – глухая Африка, причем без бананов в открытом грунте. Разве архаизация, массовое обеднение (со скатыванием 40% населения ниже черты бедности) и сырьевая моноспециализация – это путь Европы? Что-то у вас, Владислав Юрьевич, совсем со «смыслами» плохо стало. Ну, зачем было Европу приплетать? Кто за язык-то тянул?
А зачем рассказывать нам такие сомнительные вещи про «перестройку»? Те поколения, что попали в зону действия этого исторического бедствия, еще не вымерли. А посему они помнят, что «устаревшие либеральные догмы» пошли в ход не «потом», а с самого момента ломки и даже до ее начала. Диверсия по «ломке старой системы» проводилась именно либералами. Мы прекрасно помним выступления и публикации Гайдара, Шмелева, Яковлева и прочих «ученых» периода бури и натиска. «Перестройка» осуществлялась именно как поэтапная неолиберальная революция.
Кстати, почему Сурков полагает, что «либеральные догмы» устарели? Они вполне современны. Как в прошлом, так и в настоящем «либеральные догмы» используются транснациональными корпорациями и элитами «золотого миллиарда» для экономического и политического подчинения периферийных и полупериферийных стран. Неужели Сурков ничего об этом не знает? Не знает, например, что существуют так называемые «экономические убийцы»? (Этот термин используется для обозначения работающих в международных финансово-экономических органах и связанных с Управлением национальной безопасности США «ученых», целью которых является подталкивать соответствующие правительства к проведению рекомендуемого комплекса неолиберальных реформ.) Мне в это трудно поверить. Поэтому когда Владислав Юрьевич начинает философствовать о том, что к «перестройке» и ельцинской криминальной революции нас привела «европейская сущность нашей культуры», у меня возникает закономерный вопрос. Вот вы, господин Сурков, работаете со «смыслами». Вы пытаетесь измыслить новую «национальную идею» и утвердиться в роли автора некоего нового «дискурса». К чему тогда вся эта несуразица, в корне подрывающая доверие к вам, как идеологу? Зачем писать тексты, которые не могут не вызвать у сколько-нибудь мыслящего читателя «когнитивный диссонанс»?
А как понимать следующий пассаж: «мы почему-то решили, что единственный путь к процветанию — устранение государства из экономики». Кто эти загадочные «мы»? Впрочем, кто бы ни скрывался под этим местоимением, в любом случае ясно, что это «не мы, а вы», как выразился один известный персонаж из «Операции «Ы». «Мы» (в смысле – большинство) ни в период «перестройки», ни по ее окончании «ничего такого» не решали. «Нам» вообще отказали в праве голоса. Общество никто не спрашивал – ни Горбачев, ни Ельцин, ни Путин. А если даже и спрашивали, как в 1990-м году, то результаты волеизъявления «демоса» все равно сливались в канализацию. Те, кто расчленил историческую Россию, осуществил приватизацию, занял в МВФ и прочих международных фондах многие десятки миллиардов долларов и неизвестно куда их дел, утопил в тихоокеанском сортире орбитальный комплекс «Мир», изымал на протяжении 1990-х и начала 2000-х деньги из сферы ЖКХ, а ныне продавливает жилищную «реформу» и секвестрирует науку, действовали и продолжают действовать по своей собственной инициативе, нисколько не считаясь с общественным мнением. Так что не надо путаться в местоимениях, господин Сурков.
«Мы сейчас – папуасы, нефть из лужи качаем». Вот здесь Владислав Юрьевич попал не впросак, а в самую точку. Хотя, опять-таки, господин Сурков, «не мы, а вы». Я не подразумеваю вас лично (хотя ниже по тексту вы и делаете странные намеки): «вы» - в смысле лица, принимающие решения. При такой постановке вопроса многое становится на свои места. Нефть из «лужи качают» действительно папуасы, имя которым - «дорогие россияне». Подчеркну этот момент особо: именно «дорогие россияне», а не русские, ибо последние в своем большинстве выбора в пользу «нефтяной иглы» не делали и менять Советский Союз на «зону трубы» не намеревались. Правда, тогда возникает концептуальный вопрос, которого Владислав Юрьевич, очевидно, просто не замечает. Коль скоро мы наблюдаем не кого-нибудь, а качающих нефть из лужи папуасов, как это зрелище соотносится с изначальным тезисом о «шаге вперед», европейской сущности вашей (т.е. «дорогих россиян») культуры и вашем же движении «туда, куда идет вся европейская цивилизация»? Неужели и Европа эволюционизирует в сторону Папуасии?
Возьму на себя смелость внести ясность: «папуасами» «дорогие россияне» и прочие «десижн мэйкеры» являются именно в силу того, что у них нет «европейской идентичности». Элиты с европейской идентичностью не стали бы превращать свою страну в «зону трубы». Соответственно и «перестройку», и «демократическую революцию», и любую «преемственную 1991 году» власть можно охарактеризовать, как феномены сугубо «папуасского порядка». Никакой «Европой» тут не пахнет. Все европейское в сопротивляющейся русской культуре россиянские «десижн мэйкеры» последовательно подавляют – политически, культурно и чисто биологически. РФ ждет именно «папуасское» будущее – неолит нефте-газовых «распальцовщиков», гоп-менеджеров, беспризорников и бомжей. Имейте мужество признать это, господин Сурков. Впрочем, господин Сурков вроде и не отпирается. Чуть ли не в каждом втором абзаце текста обнаруживаются проблески его эзоповых признаний, которые он, для пущей экзистенциальности, облекает в форму эпического черномырдинского «ямба» («что случилось – то случилось», «решаем то, что решаем»). Прямо не суверенный демократ, а какой-то античный фаталист.
Далее, как бы в подтверждение своих слов относительно «европейской сущности», Владислав Юрьевич начал рассказывать нам леденящие душу истории про плазменные телевизоры, которых «у нас быть не должно», про какие-то фуры, 30 процентов которых не доходит до пункта назначения, про «колоссальную контрабанду» (хотя, положа руку на сердце, контрабанда – это еще не самый страшный зверь, обитающий в Россиянии) и прочая, прочая, прочая… Одним словом, заседание продолжается, господа суверенные демократы. И тут Владислава Юрьевича понесло так, что он, по-видимому, даже не осознал страшную суть своих слов. Ведь, по существу, Сурков признал, что «дорогие россияне» возвели в РФ антисистему. А то, что это именно антисистема, а не некое «верхушечное явление» (типа «антинародного режима», «оранжевой фронды» и лично «Чубайса с Грефом»), понятно из контекста, в котором речь идет о пронизывающей все общество структуре. Структура эта исповедует антисистемные (то есть «несовместимые с жизнью» страны) принципы поведения и с успехом навязывает их обществу. Вот Сурков жалуется на не доходящие до назначения фуры, но ведь это же равносильно диагнозу. Ведь достаточно оснастить эти несчастные фуры какими-нибудь маячками, чтобы спокойно отслеживать их со спутников. Почему этого не делается? Сказать, что тут «власть виновата», значит промолчать о главном. «Власть» принципиально ничего не хочет делать, у нее просто нет воли на какой-либо «конструктив». Одна только «воля к смерти» имеется в избытке. В 2002 году Путин признался, что ему некого поставить во главе антимонопольного комитета: ибо «только разворуют все». Это и называется «антисистема» - сверху донизу. Строил Путин «вертикаль власти», строил, а что толку? Строил-то он ее из прогнивших балок и не менее прогнивших «понятий». Сидит теперь на этом шестке, раскачивается и скрипит на ветру. А дальше то что? Осуществлять реальное управление страной с вершины этого административно-политического «конструкта» невозможно (впрочем, Путин и не настаивает). Собственно, дело даже не столько в «конструкте», сколько в том, что сама «ткань страны» прогнила донельзя. За что не хватись, все труха – рассыпается в руках, как прелый лист. Или пустышка. Или погремушка. Или то и другое вместе. Пустышками оказались все изобретенные властью «национальные проекты». Единственным «национальным проектом», который прошел в Эрэфии «на ура», был проект обогащения «дорогих россиян». А как вам нравится «борьба с грузинским игорным бизнесом»? Сейчас половина «электората» уже забыла, что такая «борьба» когда-то «имела место». А как всего полтора месяца назад надрывались медийные погремушки! По всем телеканалам живописали «шмон» в казино и депортацию соплеменников Сулико на историческую родину. И вот – как рукой сняло. Все – действо закончено. Все вновь разбрелись по домам – игорным. Казино по прежнему процветают, процветают и «грузины». На проигранные безымянными идиотами в московских казино деньги (а «играть» в московских казино по определению могут только или идиоты, или безмерно скучающие люди, ибо выиграть там ничего невозможно даже «в теории») финансируются какие-то милицейские начальники, какие-то московские «хозяйственники», оранжевая фронда в Грузии и грузинские террористы в Абхазии. Не проходит сигнал! Россиянское государство неуправляемо. То, что оно не способно защищать русские национальные интересы, - я молчу. Но возведенная в РФ антисистема оказалась настолько «совершенной», что своих долгосрочных интересов по «вертикали» не могут прокачать даже «дорогие россияне». Несколько кормящихся от казино милицейских начальников среднего звена могут вполне эффективно спустить в канализацию политический заказ президентской администрации. Если это и есть «шаг вперед», Владислав Юрьевич, то возникает вопрос: куда же вы шагаете? В преисподнюю? Или все еще надеетесь в чистилище попасть?
Впрочем, в тексте Суркова еще много есть чего любопытного – пойдем дальше. Вот другой интересный пассаж: «Сейчас произошло оттеснение олигархии от власти, кто бы что ни говорил. Другое дело, что усилилась бюрократия». Какое радостное событие – оттеснили олигархов! Правда, когда хвост приподнялся, лапа увязла… Но дело даже не в этом. Оно состоит в том, что Владислав Юрьевич сознательно профанирует содержание «демократической революции» 1990-х. Олигархи никогда и не были в РФ «у власти». В лучшем случае, они были «при власти». Всуе замечу, господин Сурков, что олигархи – это просто назначенные постсоветскими «элитами» «кошельки», которые одновременно выполняли роль и неких тотемных героев «большого передела». Публике предложили образ «злых парней, которые захватили власть и оттеснили государственников». Публика его, разумеется, заглотила. И по сию пору «олигархи» в кипах и ермолках работают громоотводами – очень уж жизнеспособным оказался этот дизайн. А, между тем, полнотой власти в РФ по-прежнему обладают те же люди, которые держали ее в своих руках и в присных 90-х. К настоящему моменту у некоторых из этих людей возникла иллюзия, что все «точки невозврата» пройдены, и они начали потихоньку выглядывать из-за штор. Как вы сами прекрасно понимаете, Владислав Юрьевич, это не «олигархи». Вернее, не те «публичные олигархи», которыми пугали маленьких детишек мамы брутальной ельцинской эпохи. Соответственно, праздновать «оттеснение олигархов от власти» мы с вами не будем. Просто резону нет.
Порой господин (или все-таки товарищ?) Сурков бывает настолько мил и непосредственен, что невольно проникаешься к нему какой-то симпатией. Да, «господа хорошие» расчленили вашу страну, украли ваше имущество и присвоили ваш капитал, но разве можно их за это наказывать? Разве хорошо быть такими мелочными и мстительными! Время было такое! «Тогда всех нас надо посадить!» «Тогда и меня надо посадить!» Когда слышишь подобное из уст главного идеолога администрации Путина, на глаза наворачиваются слезы. Владислав Юрьевич, кто вас за язык-то тянет? Кому интересно знать, надо ли вас сажать или нет? Никто же не собирается копаться в вашем секретере.
Более всего умиляет аргументация: Нельзя сажать потому, что «тогда и меня надо посадить». А Владислав Юрьевич согласиться на это никак не может и нам всем об этом вслух заявляет. Не кажется ли вам, дорогой господин Сурков, что для главного идеолога страны это, так сказать, toopathetic, как говорят наши друзья американцы.
Кстати говоря, «все мы» - это кто? «Дорогие россияне» или весь «многонациональный и многоконфессиональный»? Если вы, Владислав Юрьевич, имеете в виду последнее (а это, скорее всего, так), то спешу дезавуировать ваш намек. «Бизнесом» в РФ во все времена «занималось» абсолютное меньшинство, а уж «бизнесом в особо крупных размерах» и вовсе – меньше одного процента. Я не знаю, к какой категории вы себя относите, но обращу внимание читателя на одно в высшей степени странное обстоятельство – полное отсутствие в вашем категориальном аппарате чувства меры. Это довольно странно, - по крайней мере, странно для человека, находящегося на такой должности. Конечно, все мы знаем, что «бизнес» в Эрэфии был и остается ремеслом своеобразным. Но, даже учитывая подобное обстоятельство, нельзя же сваливать бедолаг-челноков и уличных торговцев (а в массовом порядке «бизнесменили» и «безнесвуманили» в РФ именно они) в одну кучу с теми, кто воровал эшелонами, пароходами, траншами, комбинатами, скважинами и нефтепроводами. Естественно, некая гипотетическая «справедливая власть» нашего «светлого будущего» не будет заниматься челноками, а сосредоточится исключительно на тех господах, которые подрывали экономический и оборонный потенциал страны. Почему бы нам их, в самом деле, не посадить? Ведь это же далеко не «все», а всего лишь какие-нибудь 0.5% населения РФ. Зачем же хмуриться?
Наверно, такой или примерно такой раскладки и ожидали от вас писатели, а вы принялись петлять, запутывать следы. Опять-таки, зачем? Вы вправе, конечно, симпатизировать крупным «реформаторам» и «приватизаторам», но к чему делать тонкие намеки на толстые обстоятельства в открытом эфире? Вы же интеллектуал, акула пиара. Вы ведь тоже, наверно, как те «люди, которые вовсе не святые», «реально хотите», чтобы после вас «осталась добрая память». Так зачем публично заниматься сомнительной апологетикой и сращивать то, что никогда не срастется?
Больше всего в тексте интервью Суркова поражает то, как заместитель главы администрации президента понимает и оценивает происходящие в стране социальные процессы. Вот речь зашла о социальной мобильности. Впрочем, чтобы передать концептуальный смак позиции Владислава Юрьевича, мне придется воспроизвести небольшой кусочек текста. «Тут выступила Анна Андронова, прозаик из Нижнего Новгорода: — Вот я — врач. Получаю три тысячи. Выхожу из дома, вижу объявление: набираем водителей мусоровозов. Зарплата — 15 тысяч. Так что, на мусоровоз пойти? — Я бы пошел — на вашем месте, — ответил Сурков. — Вы знаете, мобильность — это первое условие гибкого, свободного демократического общества. Если мы не хотим менять место жительства, место работы ради чего-то лучшего — наше общество обречено».
Держись за стул, читатель. «Главный по идеологии» Российской Федерации не видит разницы между «восходящими» и «нисходящими» формами социальной мобильности. Объясняю популярно. Если профессиональный собиратель бутылок из лесопарка Сокольники вдруг обретает интерес к некоей высокотехнологической профессии, получает высшее образование, сдает экзамен по специальности, кандидатский минимум, а затем защищает диссертацию и идет высококлассным специалистом в народное хозяйство или в какой-нибудь интеллектуальный «танк», это очень хорошо. Но когда специалист с высшим образованием, человек со степенью переквалифицируется в собирателя бутылок, это плохо. Слышите, Владислав Юрьевич, плохо!
Хотя Сурков и не говорил о собирателях бутылок, в избранном мною примере нет никаких логических перегибов: логика именно «сурковская». К тому же, актуально: Эрэфия ведь есть абсолютный чемпион мира по мобильной «переквалификации» специалистов с высшим образованием в ряды собирателей бутылок. Я сам знаю несколько таких примеров. Собиратель бутылок – это ведь тоже специальность, своего рода «частное предпринимательство», хотя в этом «бизнесе» есть и любители. Если жить, трудиться и мыслить «по-сурковски», то никакой разницы между «мобилизацией», скажем, медиков, технологов, химиков и технологов в ряды охотников за бутылками и обратным процессом не просматривается. И то, и другое есть пример социальной мобильности, без которой немыслимо «гибкое, свободное и демократическое общество». Если исходить из логики Владислава Юрьевича, то переход биолога в касту собирателей бутылок даже прогрессивен, поскольку он свидетельствует о гибкости и приспособляемости этого индивида. Ведь платят биологу в его институте от полутора до двух с половиной тысяч в месяц, а на бутылках за месяц при профессиональном подходе можно сделать куда больше.
Возможно, и сам Сурков переквалифицировался бы в собирателя стеклотары, если бы Путин платил ему за его труды те же три тысячи рублей. По крайней мере, это следует из его рассуждений. Ведь на родной планете Владислава Юрьевича, общество, в котором биологи, химики и гидрологи не хотят поменять свои загнобленные «места работы» на «что-то лучшее», типа собирания бутылок, выгуливания детенышей «новых русских» или уборку того же мусора, есть общество обреченное. Потому и советы не очень дорогим россиянам он дает соответствующие. Помогает им «двинуться», сделать «шаг вперед», так сказать. Вопрос опять-таки только в том, куда, и как это соотносится с «европейской сущностью» (с папуасской-то проблем нет). Положим, если бы дворник сел на мусоровоз, то в этом можно было бы обнаружить некий прогресс. Но когда на «мусорку» вынужден пересаживаться специалист с высшим образованием, да еще из такой деликатной сферы, как медицина, это не может быть воспринято иначе, как диагноз той стране, в которой подобная «социальная мобильность» имеет место. Особенно, если эта страна – РФ, где у врачебных кабинетов клубятся гигантские очереди, а смертность косит туземцев, как колосья на полях. Впрочем, диагноз усугубляется еще и тем, что подобную «мобильность» рекламирует высокопоставленный государственный чиновник – да не просто чиновник, а зам. по идеологической работе, ответственный за «смыслы». Неудивительно, что государство, которым этот зам заведует, занимает 65-е место по индексу человеческого развития. Непонятно только, что первично, а что вторично: то ли злополучный индекс породил Суркова, то ли «смыслы», излучаемые Владиславом Юрьевичем, поддерживают планку человеческого развития в РФ на соответствующем уровне. А, может, оба эти фактора как-то взаимно подпитывают друг друга. В любом случае, плохо, Владислав Юрьевич. Разочаровали-с.
При том, что господин Сурков делает совершенно правильный вывод касательно нежизнеспособности россиянского общества, он неверно понимает (или делает вид, что не понимает) причину «экзистенциального напряжения», которое сгущается в РФ с 1991 года. Дело не в том, что люди слишком уж близко к сердцу принимают «поражение в холодной войне». Оное «поражение» есть сугубо западная идеологическая «цацка», сконструированная для окормления иной аудитории. Дело в поражении не от внешнего, а от внутреннего врага. Дело в том поражении - в равной степени моральном и материальном, - которое было нанесено народу пост-советскими «элитами.
Сурков делает вид, что он не понимает специфики духовного кризиса, охватившего русское общество, сознательно давая его происхождению неверную атрибуцию. Это и предопределяет рваную логику проповедуемого им дискурса. Уголовно наказуемые деяния россиянских «элитариев» (причем не только экономические, но и подпадающие под квалификацию «измена Родине»), попрание ими русских национальных интересов, проводимый ими демонтаж наших социальных институтов и систем жизнеобеспечения, продолжающийся геноцид русского народа, сам «стиль» их «правления» и поведения вызывают в абсолютном большинстве наших соотечественников такое презрение и отторжение, что идеологические заклинания делу тут уже не помогут. Порожденные россиянской властью и «правящим классом» чудовищная несправедливость и всеохватный «кризис смыслов» требуют какого-то реального разрешения. Для своего возрождения России требуется искупление. Это значит, что те, кто совершил чудовищное геополитическое и цивилизационное преступление против нашей страны, должны искупить свою вину. Без такого разрешения путь вперед закрыт. Более того, смена элит нужна нам и в чисто практическом смысле – просто потому, что с тем «антропологическим материалом», который оказался вброшен во властные институты в приснопамятные 90-е, нам просто некуда дальше идти. Будучи идеологическим администратором, Сурков вроде бы не может этого не понимать. Но ему задают прямой вопрос, он начинает юлить. Классическая синтаксическая загадка «сажать нельзя помиловать» оказываются решенной им неправильным для нашего случая образом.
В результате вот уже на протяжении целого года мы наблюдаем проявления леденящей душу концептуальной беспомощности – вплоть до неспособности делать логически непротиворечивые умозаключения. Леденящей душу потому, что в лице Суркова мы, несомненно, имеем дело с одним из наиболее талантливых и пассионарных представителей кремлевского сообщества. Но если так рассуждает Сурков, то что же представляют собой остальные «начальники», каков их уровень осмысления реальности?
Что касается Суркова, то его беспомощность отчасти проистекает, на мой взгляд, и от навязанной им же системы одноканальной коммуникации с оппозицией. Сурков принципиально отказывается от ведения диалога с теми, кто думает иначе. Если вдуматься, то позиция его в высшей степени парадоксальна. В своем тексте «Национализация будущего» Владислав Юрьевич боготворит конкуренцию, возводя ее чуть ли не до уровня «национальной идеи», но при этом он всячески избегает идейной конкуренции в режиме, так сказать «реальной жизни». Концептуальный «товар» Суркова не проходит «обкатку» и «прокалку» в публичных дискуссиях, и, в результате, мы «слышим то, что слышим» и «читаем то, что читаем». Вы не находите, Владислав Юрьевич, что для певца конкуренции в высшей степени странно избегать оной? Вот вам бесплатный совет – на благо вашего же творческого роста. Если вы такой любитель конкурентной борьбы, то выйдите «на люди». Хватит вам сидеть на заоблачных вершинах, изображая из себя то ли графа Сен Жермена, то ли посланца Шамбалы. Спускайтесь в долины и покажите нам себя за каким-нибудь «круглым столом». Впрочем, пойдет и квадратный. Главное – иметь в запасе хоть какой-нибудь внутренне непротиворечивый message.
|
|
