Итак, страна услышала 16-е по счету президентское послание в своей истории, и второе - от ныне царствующего. Трудно сказать, есть ли еще наивные люди, ожидавшие от этого рутинного документа чего-то нового, значимого?
Если сравнивать этот ежегодный документ с речью генерального секретаря на съезде, то, конечно, как бы ни относиться к генсекам, а в содержательности послание сильно проигрывает. Доклад вождя готовился основательно, в него включались реальные, а не мнимые величины и реальные направления развития общества, народного хозяйства, внешней политики и так далее. То есть доклад включал в себя основные параметры пятилетнего плана, по которому, хочешь - не хочешь, а придется отчитываться на следующем съезде. Причем конкретно - в параметрах государственной статистики.
Послание президента как документ просто не существует - по нему нет отчетности, нет ответственности. Это публицистическое произведение, и этим все сказано.
Вот обширная цитата: "Престиж Отечества и национальное благосостояние не могут до бесконечности определяться достижениями прошлого, ведь производственные комплексы по добыче нефти и газа, обеспечивающие львиную долю бюджетных поступлений, ядерное оружие, гарантирующее нашу безопасность, промышленная и коммунальная инфраструктура - всё это создано большей частью ещё советскими специалистами, иными словами, это создано не нами. И хотя до сих пор удерживает нашу страну, что называется, «на плаву», но стремительно устаревает, устаревает и морально и физически. Настало время нам, то есть сегодняшним поколениям российского народа, сказать своё слово, поднять Россию на новую, более высокую ступень развития цивилизации".
Я уже не буду задавать неприятный вопрос о том, какую ступень цивилизации г-н Медведев и его администрация считают более высокой. Во времена СССР все было проще: "Наша цель - коммунизм". Но если подходить с марксистской шкалой, то сегодняшнее недокапиталистическое (а по существу полуфеодальное) состояние российского общества ну никак не может считаться более высокой ступенью цивилизации.
Может быть, у г-на Медведева есть какие-то иные, немарксистские подходы? Какая-то немарксистская методология? Может быть, но что ж он молчит, не раскроет обществу основ своего правящего мировоззрения?
Возможно, речь идет о православии? Очень возможно, тем более, что патриарх Кирилл восседал во время зачитывания послания Федеральному собранию на самом видном месте, хотя ни депутатом Госдумы, ни членом Совет Федерации вроде бы не является (о протоколе чуть ниже). Но православие как доктрина считает наиболее совершенной формой правления отнюдь не республику, которой пока еще формально считается РФ - и в этом плане дрейф РФ от парламентской республики 1991-93 гг к принципату Ельцинско-Путинско-Медведевского типа вполне органичен. И тренд очевиден - к православной монархии, куда ж еще?
Однако чем объяснить, что основы величия страны, что хочешь - не хочешь приходится признавать Медведеву, заложены вот в это "безбожное" время, а наш доморощенный принципат пока что только паразитирует на прежних запасах, совсем как варвары, захватившие Рим, долгое время использовали здания великого города как неиссякаемые источники стройматериалов для своих варварских построек?
Подобные слова, о том, что пора бы уж и самим что-нибудь сделать (по сути, главный содержательный посыл "медведевской" модернизации) были уместны еще 10 лет назад, но сегодня звучат уже невыразимо пошло. Китай за эти годы создал автопром ровно на пустом месте, а у нас все никак не выходит выпустить хоть 1 автомобиль вместо "газов" и "жигулей". Китай ровно на пустом месте создал и уже запустил в серию региональный самолет ACAC ARJ21 Xiangfen, а у нас авиапром, бывший мировым лидером, за все время "реформ" смог достроить "Суперджет", да и тот опоздал уже на год против планового задания, и только что сообщили, что сертификация его откладывается еще на один год.
Может, построены новые заводы, созданы новые научные центры, в общем заложена база для скорого взлета отечественной промышленности и науки? Да ничего подобного. Все старое, устаревшее, разваленное. Так откуда же этот пионерский оптимизм по поводу "поднятия России на новую ступень"?
Еще цитата: "В ХХI веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация. И это будет первый в нашей истории опыт модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии. Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии, вещи и технологии, полезные людям".
И опять - ничего о мотивах новой модернизации, ничего о путях ее реализации.
Всю дорогу полезные людям вещи покупали в Китае и Малайзии, а теперь вот сами озаботимся? Не верится что-то... И что это за модернизация такая - "всесторонняя"?
Модернизация Ивана Грозного была вызвана выходом России на арену большой европейской политики - требовалось соответствовать.
Модернизация Петра Первого была вызвана тем, что столетием раньше задача не была решена и появилась внешняя угроза существованию Российской империи от набиравшей силы Швеции, которая строила свою империю на Балтике; от Османской империи, перекрывавшей для России выход в Южную Европу и Речи Посполитой, также претендовавшей на гегемонию в регионе.
Модернизации Петра хватило на полтораста лет, но поражение в Крымской войне показало, что нужна новая модернизация. И империя Романовых оказалась не способна ее провести - в итоге процесс обновления провели большевики. Промышленная и научная модернизация оказалась столь глубокой и успешной, что ее плодами мы пользуемся до сих пор, а вот в социальной и политической области все оказалось не так хорошо.
Модернизации Горбачева СССР не выдержал, хотя без нее мог стоять еще не один десяток лет.
И вот тут вопрос - хочет ли Медведев рисковать и становиться на путь Горбачева, или просто валяет дурака?
О промышленном, технологическом и научном аспектах "медведевской" модернизации не говорим - за их полным отсутствием. Базис Медведев не трогает, сосредоточившись исключительно на надстройке.
Что предлагается?
"Вместо прошлой построим настоящую Россию - современную, устремлённую в будущее молодую нацию, которая займет достойные позиции в мировом разделении труда".
Это как? Как, я спрашиваю, из старой нации сделать молодую? Только "Конек-Горбунок" вспоминается:
Царь велел себя раздеть,
Два раза перекрестился,
Бух в котёл - и там сварился!
В 1917-м году 80 процентов населения России составляли молодые люди до 30 лет, а сегодня - только 40%. Как же тут омолодиться? Тем более, что сокращать социальные обязательства президент не собирается, несмотря на кризис. Благородно, но абсолютно никак не соотносится с намерением что-то модернизировать. Михаил Делягин уже вчера отметил это несоответствие , поскольку содержание послания умным людям было известно заранее: "Простой вопрос - ради чего проводится модернизация? - даже не упоминается официозными пропагандистами. А ведь цели ее могут быть диаметрально противоположными: например, обеспечение обороноспособности - и благосостояния граждан. В одном случае - «пушки вместо масла», в другом - строго наоборот. И то, и другое будет модернизацией. А решение всех задач сразу управленчески невозможно: сначала надо сосредоточиться на чем-то одном".
Крайне неубедительно выглядит и попытка как-то детализировать направления перспективного развития, поскольку даже Медведеву ясно, что сразу во всем преуспеть невозможно: "В чём я вижу главные факторы такого развития? Отечественная экономика должна наконец переориентироваться именно на реальные потребности людей, а они сегодня главным образом связаны с обеспечением безопасности, с улучшением здоровья, с доступом к энергии и с доступом к информации. Отсюда и наш выбор приоритетов модернизации экономики и технологического развития. Они являются ключевыми для выхода России на новый технологический уровень, для обеспечения лидерских позиций в мире. Это внедрение новейших медицинских, энергетических и информационных технологий, развитие космических и телекоммуникационных систем, радикальное повышение энергоэффективности. Специально созданная президентская комиссия утвердила конкретные проекты по всем пяти направлениям и сформировала детальные планы-графики их реализации. И уже сейчас занимается их практической реализацией. Я рассчитываю на активное участие в этой работе всех органов власти, предпринимательского, научного и экспертного сообщества".
Где и когда модернизация реального сектора отталкивалась от повседневных потребностей социума? Петр Первый, когда гнал через болота мужиков строить Петербург, думал о их социальных гарантиях и рациональном питании, создавал на берегах Невы систему медицинского обслуживания? Или Сталин, переселяя целый народ с Новой земли, где планировался полигон для испытаний водородной бомбы, беспокоился о сохранении социального статуса переселяемых?
Нарочно беру крайности, но всегда так - или-или...
И что это за комиссия, которая уже утвердила все приоритетные направления развития, а теперь призывает зачем-то к сотрудничеству специалистов? Это, конечно, типично бюрократическое решение, которое убивает любую реформу в зародыше.
Буквально позавчера я писал, что Медведев не реформатор по своей исторической роли, которая ему предназначена. "Он не основатель династии, он - третий в ряду правителей РФ, форму правления в которой условно можно считать принципатом (по сути уже империя, но с сохранением формальных республиканских институтов), как в Римской империи раннего периода. Какова же роль третьего?
Первый, основатель династии, Борис Ельцин был действительно реформатором. Разрушено было все до основанья, а затем уж что слепили, то слепили.
Второй, "преемник" Владимир Путин тоже в некоторой степени реформатор - его задача была устранить различные "косяки", унаследованные от предыдущего правления, и заложить основы стабильности. Устранил. Заложил.
В чем миссия третьего? Увы, закрепить достигнутое, придать существующему порядку вещей облик традиции, освятить его временем и постоянством, поелику возможно. Какие же тут реформы? Откудова?"
А теперь посмотрим на то, что обычно ускользает от экспертного взгляда - на протокол "судьбоносного послания".
Я уже отметил, что в первом ряду, на самом центральном месте сидел почему-то патриарх, которому по его статусу отделенного от государства, быть там вообще-то не положено. Тем более, что послание все-таки Федеральному собранию, а не "всем сословиям".
Второй, кто выделялся в первом ряду - это премьер Путин. Опять непонятно - послание разве всем ветвям власти, которые у нас вроде бы независимы?
Это объяснить еще проще - "преемник" до сих пор, спустя уже полтора года личного правления, не может эмансипироваться от "мамки", все ему надо вытирать сопли и давать ценные советы. Он уж и тяготится, а отказаться не может. Есть такие молодые люди, шагу не умеющие ступить без мамаши. Но из них реформаторы как-то не получаются.
Кстати, и сидящая на самых видных местах в парламенте, занимающая практически все позиции во властной вертикали партия "Единая Россия" - это официально социал-консервативная партия! И вот именно к этому консервативному большинству Медведев обращается с призывами к реформам и модернизации?
Третья странность - присутствие в первом ряду главы администрации президента, а во втором - его первого зама Суркова. Вообще-то такой ветви власти у нас по Конституции вообще нет. Да и абсурд это - администрация президента готовит послание президента, а потом он ей его же и зачитывает?
Такой протокол может свидетельствовать только о крайней степени несамостоятельности президента, которого опекают при каждом шаге, буквально что пылинки с него не сдувают. А может и сдувают. Надеюсь, президентский горшок он посещает без свиты?
Есть и откровенно забавные вещи, например, заявление, что "...мы должны уже к 2015 году выйти на мировые показатели по мощности и срокам активного существования на орбите отечественных спутников связи, здесь не всё благополучно". Видимо, кто-то уже решил, что Медведев будет у нас президентом и в 2015-м году? И этот "кто-то" явно не российский избиратель.
Все это явно, очевидно, вопиюще не реформаторский подход. Это все равно, что поручить реформирование экономики, скажем, службе президентского протокола. Все происходившее во время зачитывания президентского послания говорит о реальной настроенности власти на консервацию системы и порядков в системе. А то, что она не достаточно современна - для них совсем не так уж плохо.
Мы наблюдаем просто продолжение формирования традиции, в которую входит и ежегодная "проповедь" первого лица перед собравшимися боярами. Кто-нибудь бывал на проповеди? Часто ли в слова, произнесенные с амвона, кто-то вслушивается? И тем более - бежит немедленно исполнять, что велел батюшка? Богу богово, кесарю кесарево, слесарю слесарево...
Ну а традиция - это такая штука, которую надо соблюдать. Вот и у нас традиция - после каждой президентской проповеди на тему как нам жить дальше, "оттянуться" на ФОРУМе.мск по полной... А больше публицистический жанр президентского послания никакой реакции и не предполагает.
|
|
