Кто прочитал первую часть, понимает, что речь шла об стратегии. Но нужно определиться и с тактикой социально-экономических мероприятий. Даже не столько тактикой, сколько с мышцами, облекающими идеологический и исторический каркас.
И если совсем коротко, то базовая цель в этом отношении должна быть триедина в следующих взаимосвязанных параметрах: во-первых, нужен заметный рост населения до 200 миллионов как минимум; во-вторых, МРОТ до 700 евро тоже как нижайший минимум; и в-третьих, все должно произойти в течении четырех пятилеток только в самом тяжелом случае. Но лучше всего – в течение трех!
Эти условия создадут не только устойчивый, но и растущий рынок в виде этакого социалистического Евросоюза, который позволит создать крепкую валюту, и оставить в наследство потомкам чуть ли ни самое главное в виде печатного станка не хуже евро и доллара. Если российские социалисты, объединенные в передовую партию, добьются этого, они будут стоящими преемниками большевиков.
***
Некоторые положения автора этих строк будут повторяться, но говоря образно, но верно, одно дело, когда двигатель отдельно, колеса отдельно, кузов отдельно – и совсем другое, когда все собрано в автомобиль. Польза от комплексности вырастает многократно. Но также разговор пойдет и о других важных вещах.
Итак, рост российского населения, и особенно русского с соответствующей мощью евразийского рынка, невозможен без развитого агропрома. Просто-напросто невозможен по объективным причинам, коль город предназначен для качественного роста типа высшего образования и так далее – а деревня, соответственно, для количественного. Кто ж спорит, что еще лучше, если деревня полна не только народом, но и грамотным народом; но, если подходить к делу с точки зрения закономерной специализации и кооперации, то рост именно агропрома для достижения вышепоставленных целей безусловен.
Но поэтому стоит разобраться и с национальным вопросом, столь значимым в поднятом аспекте. И надо признать в порядке самокритики, что стратегические ошибки КПСС в этом отношении, несомненно, были.
С одной стороны, никто не отрицает огромную важность концепции «советского народа», отражающей синергетическую необходимость евразийского рынка. Абсолютно с такой же необходимостью, но и соответствующими проблемами столкнулись концепции «американского народа» в США и «европейской общности» в ЕС. Еще раз, все это происходит в русле объективных и назревающих процессов появления больших рынков вследствие развития производительных сил.
Пусть янки и европейцы разбираются сами; а вот для нас, с другой стороны, приближение к созданию советского народа должно быть выверенным и правильным, и без бегущих впереди паровоза закидонов. И один из таких закидонов в виде борьбы с самобытностью непосредственно русской национальности явно имел место. Этакое заискивание перед другими народами ради сохранения Советского Союза было ложно понимаемым и в виде отсутствия, как ни парадоксально для некоторых, собственно российской компартии и академии наук; и наоборот, в виде опережающего снабжения Прибалтики или Грузии в ущерб Нечерноземью и тому подобное; а русская идентичность чуть что подразумевалась «расизмом», «шовинизмом» и прочее бла-бла-бла. Нет уж, давайте отделим зерна от плевел.
Ничего плохого в росте национального самосознания нет - если этот рост происходит без ущерба для других. Параллельными курсами, так сказать; и подобно свободным ручейкам, впадающим в одну реку. И в результате, на благо всем. И уж тем более это касается русских, как цементирующей нации евразийского рынка.
Об этом можно говорить бесконечно, но, если совсем коротко и образно, никому не должно быть никакого дела, носят ли русские девчонки шорты на улице. Если что, сами местные мужики разберутся и надерут задницу. Но мы же не лезем в Чечни и Татарстаны с указаниями насчет обычаев и правил – вот и другие пусть не лезут. Если что, уж извините, получите меж ушей. Только так и никак иначе. И такая позиция не имеет никакого отношения к великодержавному шовинизму и прочей ерунде. Потому что нам чужого не надо, но и своего не отдадим.
То есть, стремление к советскому народу количественно, что в принципе правильно для расширения рынка - не должно терять качественной национальной идентичности его составляющих, в нашем случае в виде русского ядра, именно как гармоничное единство качества и количества. Что одна крайность, что другая разрывает эту диалектику, и все идет прахом. И вот именно Советский Союз распался во многом от того, что недовольство в самой Российской Федерации неуклонно росло, и чем воспользовался Ельцин и «либералы». Воспользоваться-то воспользовался, но надо было раньше думать о подобных перекосах, и не доводить дело до греха. Поэтому советский народ необходим – но идти к нему надо выверено и постепенно, путем гармоничного развития всех наций и народностей, и русской нации в том числе. Бежать впереди паровоза в этом смысле – идиотизм.
А вот теперь насчет все же необходимого количества. В том-то и дело, к примеру, что и царская Россия проводила электричество и строила заводы. Но это было столь недостаточно и медленно, что индустриальная большевистская революция назрела и перезрела. Но точно также и сейчас! Никто не говорит, что путинский режим ничего не делает в смысле агропрома. Скромные подвижки имеются. Но они губительно недостаточны для создания крепкого и широкого евразийского рынка с соответствующим рублем. Поэтому и социалистическая революция назрела и перезрела, и только она выпустит творческие силы трудящихся на широкий простор.
Ведь это просто ужасающе ныне и насчет семенного фонда, и подобных базовых составляющих. Восемьдесят пять процентов семян подсолнечника импортируются; а также девяносто пять процентов сахарной свеклы. Если противники захотят, они оставят нас без подсолнечного масла и сахара чуть ли по щелчку пальца. То же самое по другим культурам, и даже зерновым помимо технических, плюс-минус частности. О засилье пальмового масла и говорить не приходится. Но более того, резко упал спрос на говядину и баранину по дороговизне, а свинина отнюдь не дает весь комплекс витаминов и белков, свойственных первым. И все это лишь верхушка айсберга. Стоит заглянуть за широко разрекламированную ширму путинского агропрома, и обнаружатся гигантские черные дыры в виде того же вопиющего преимущества сырьевиков с их банками и ценами на ГСМ над агропромышленниками. Отсюда деревенское население, да и взаимосвязанное городское, не растет, а сокращается – и далее по ужасающей спирали вниз со скукоживанием отечественного рынка и ухудшением положения трудящихся.
Но социалистическая революция изменит ситуацию коренным образом. И даже не стоит повторять про общенародную собственность на землю с исчезновением абсолютной ренты и с переводом от всяких частных нужд в прямое сельхозназначение и непосредственное использование; не стоит говорить о низких кредитах вследствие национализации и оптимизации банковской системы; не стоит говорить о контроле над сырьевиками путем соответствующей платы за ресурсы и налогообложения; обо всем этом говорилось не раз, и не охота повторяться.
А давайте сразу к политической сути дела в виде механизмов социалистической демократии. Если деревня, говоря прямо, сможет защититься от перегибов и перекосов города для эквивалентного обмена, то поставленные цели и будут выполняться. И вот здесь-то роли производственного самоуправления в виде фабзавкомов и СТК, с одной стороны; и территориального самоуправления в виде Федерации Советских Республик, а также их синергии, и о чем и говорилось в первой части, с другой стороны - КРАЙНЕ ЗНАЧИМЫ! Вот почему и пошла речь с самого начала о единстве демократического костяка и агропромышленных мышц! Только тогда мы получим, так сказать, единого и здорового социалистического человека; и даже сильнее по сравнению с Китаем, США и Евросоюзом.
Но немного о терминах. Для краткости назовем наиболее мелкие агропромышленные хозяйства фермерами. И пусть это американизированное название, но главное в изначальной сути. То есть, сразу определимся и с агрохолдингами, а то набегут педанты и начнут учить азам марксизма в виде эффективности крупной организации труда. Но вот именно, не надо путать божий дар с яичницей. К примеру, глупо отрицать атом, хотя бы и входящий в молекулу. Но точно также и фермер может являться членом различных форм кооперации; кооперативы могут и должны объединяться в агрохолдинги; агрохолдинги завязываются на районную (муниципальную) инфраструктуру в виде воды, дорог, света, тепла, подготовки кадров; а районы выходят на советскую республику и федеральные предприятия с финансами, промышленностью, наукой, ГСМ и тому подобное. Но как речь идет об атоме, без которого молекула не существует – так и речь может и должна идти о фермере как исходном звене всей социалистической агропромышленной цепочки.
Следовательно, фермеры и кооператоры – пусть малочисленные по началу дела – могут буквально позвонить родственникам в ближайших городах и муниципалитетах, работающим в МУПах, учреждениях и федеральных предприятиях, но главное, выбирающим фабзавкомы и СТК; и пожаловаться на те или иные бюрократические и монопольные перекосы в виде недостатка жилья, света, воды, газа, коммунального обслуживания, дорог, больниц со школами и всего необходимого для нормальной работы. Рядовой рабочий класс и бюджетники, в свою очередь, надавят на председателей фабзавкомов и свой директорат; те, разумеется, на республиканских депутатов и чиновников вплоть до угрозы снятия и суда; оные на федеральный уровень, используя большой вес советских республик; и вот почему трудовой обмен между городом и деревней будет в целом и общем эквивалентным, а отсюда эффективным. А когда фермеров и кооператоров станет числом значимее в виде непосредственных избирателей, так тем более.
Вот почему фабзавкомы, СТК и советские республики, – без идиотского разделения властей, стоит напомнить, а с прямой властью депутатов в виде полной представительной демократии, да тем более с неосвобожденным большинством, живущим на обычную зарплату, - столь важны. Это именно политическая «крыша» и костяк растущего и цветущего агропрома. А будет расти деревня, понадобится и развитие техники, и через определенное время станет возможным и высоко конкурентный экспорт машин. Агропром тащит за собой и городскую продукцию, и вплоть до мировых высот качества. То есть каков скелет, таковы и мышцы, и в совокупности получится весьма крепкий организм.
Так что цель в виде 200 миллионов населения и МРОТ в 700 евро по нынешнему курсу весьма и весьма возможна в результате трех-четырех пятилеток. Не только возможна, но это нижайший минимум. А можно, и даже нужно – больше и лучше, да с нашими богатыми природными ресурсами. Мы будем не продавать голое углеводородное сырье, а сначала заливать в баки комбайнов и тракторов, получая исходный агропромышленный продукт; и будем экспортировать с гораздо большей добавленной стоимостью. В этом весь смысл и преимущество социализма над путинской сырьевой иглой. Тем более урбанизация в Азии будет расти с сокращением и порчей их земель. Можно еще порассуждать, что у России сохранился большой имидж в виде естественности продукции и аккуратности с генной модифицированностью; а также больших возможностей аквакультур вкупе с туризмом, что весьма и весьма востребовано на мировом рынке, но это уже дополнительные бонусы. Главное очевидно уже сейчас.
***
Критиковать путинский режим фактически бессмысленно. Огромное большинство народа уже согласно с его гнилостью и историческим тупиком. Поэтому надо предлагать, предлагать и еще раз предлагать альтернативу в виде, к примеру, ФСР – Федерации советских республик внутри самой России. И только тогда российские левые силы встанут опять во главе трудовых масс. Не назад в борьбе якобы с контрреволюцией – а вперед, вперед и только вперед в виде реального социализма в пику прошлому «военному коммунизму» и нынешнему путинскому упадку.
Даже российские «либералы» почуяли изменение политической конъюнктуры в виде неизбежной идеологической слабости нынешнего режима. Лидеры «либералов» явно засуетились с более конкретными предложениями будущего. Вона, Гуриев затеял целую серию передач с претенциозным названием «Что делать» в пику надоевшему «кто виноват». И Любовь Соболь с ФБК выпустила соответствующую передачу, что вообще весьма тревожный звоночек дело дошло до вплоть до предложений реформы силовых органов.
Еще раз, это опасный знак. Даже «либералы» начали переходить с голой критики путинской коррупции на формирование будущего – разумеется, в своем понимании - и грозятся вновь перехватить инициативу даже после лихих девяностых. Но опять-таки, враг силен ровно настолько, насколько слаб ты сам. Все это стало возможным в виду организационной слабости и рыхлости российского левого движения. Но об этом в заключительной части.
|
|
