Кто владеет информацией,
владеет миром

Выпускники бесплатного борща

Опубликовано 05.11.2009 автором Алмаз Браев в разделе комментариев 48

Выпускники бесплатного борща

Накануне буржуазной революции Англия была страной аграрной. Из 4,5 миллионов её населения около 75% составляли сельские жители. Удивительным необъяснимым образом буржуазный переворот произошел именно в деревне, а не в городе. Почему? Города наполняли верхние слои - феодальная элита , ведущая праздный (паразитарный) образ жизни. А крестьяне были прикреплены к земле. Социальные касты жестко впаяны. Мыслей о перемене места жительства (или о новой профессии) были.., можно сказать, их вообще не было.

У ведущих однообразное бдение всю жизнь могут ли возникнуть новые желания? Это сословные общества. Крестьянин был темен, забит и терпелив. Как всегда и везде. Есть элита, есть масса. А люди традиции весьма консервативны.

Средний человек сам консервативен, сам по себе даже ныне. Только очень большое ЧП с огромной энергетикой взрыва может вывести средних людей из оцепенения. Из объятий веков вывести, одновременно оторвать от опыта и мышления таких же "средних" предков. . А тут средние века. Эти самые предки - обыватели буквально вцепились в своих парапраправнуков и сделали их одномерными навеки.

Крестьянин был, известно, прикован к своему участку. Мертво прикован. Прикован своей сутью, своей плотью. Он сам был землей. Ходячей глиной. Что он есть , что его нет. Не оттого, что его кто то насильно к ней привязал ( о чем ведают всякие революционные подвижники). Он сам хотел бы зарыться в грунт.

Возникали ли у него среди заскорузлых фантазий мечты превратиться в дворянина? Скорее превратиться в птицу - полетать и посмотреть как земля выглядит сверху - таков этот уровень крестьянских небылиц (В любом сельском округе, даже современном, даже если там в некоторых домах стоят спутниковые тарелки, в каждом обыватели, если покопаешь, даже не стараясь - найдешь невероятного фантазера, ведающего после нескольких рюмок невероятные же небылицы. Это есть местечковая грунтово- суглинистая культура. И никакие спутниковые антенны от избавят от любви к сплетни. И потому текут слюни).

Если от зари до зари копошиться в земле - это дневной цикл. Дневной цикл последовательно переход в годовой и жизненный. (Говорят , что дерево плохо чувствует, потому что растет медленно). В этом деревянном цикле левые мысли (о бунте) можно избежать веками. И тупее, темнее и злее, если есть возможность поспорить, средневековых людей не сыскать. Если бы произошла встреча средневекового человека с нынеживущим электоратом, не обязательно крестьянином, разве что рабы из Древнего Египта дадут фору. Говорят, если человек - раб, то его от будки с цепью отучить никак невозможно. Будка и цепь при том могут и отсутствовать. Раб сам найдет свое рабство.

Но рабами не рождаются - скажет читатель. Верно, не рождаются, а как бы становятся. Но чтобы раб стал рабом, нужен цикл. В этом цикле не только события пленения и рабства. В рабстве у рабов рождаются уже только готовые дети-рабы. Из рабства не может вывести никакая новая информация. И, о, чудо! В Англии начинаются непонятные события. Некоторые дворяне и зажиточные общинники (йомены) начинают насильно сгонять знакомую толпу с общей земли. Толпу, видящую почти один и тот же сон группой и на протяжении веков - и совершенно наяву, видящие один сон, увидели перед носом ограждения, которое видели сначала их овцы. Называется бараны увидели других баранов. Или у баранов появились другие бараны.

Это событие получило название огораживание. Можно сказать, огораживание баранов. Если по современному - это обычное наглядное рейдерство или насильственное изгнание с земли с использованием права силы ( право знатного, богатого) .

Конечно появились коллективные письма монарху. Канцелярии заполнились групповыми жалобами в пачках: "с деревни N" графства Девоншир, "с деревни T" графства Йоркшир . Заскорузлое крестьянское средневековое существо ничего не понимало. Что это его люди все огораживают. В некоторые наиболее вопиющие места были отправлены даже чиновники. Правда после их отъезда изгороди для баранов вновь возвращались на прежнее место.

Это еще не очевидный капитализм, но человек человеку - волк уже очень близко. Несмотря на христианство человек был ничто. Толпы безработных, нищих и бродяг заполнили города и дороги. Бродяжничество стало ремеслом. Бродяги объединились в шайки. Их стали физически истреблять. Английское "суглинистое" крестьянство исчезло как социальный вид. В начале XVII в. в Лондоне насчитывалось до 50 тыс. пауперов ( при общем населении 200 тыс.). Это каждый четвертый!

Пришло время ответить на вопрос, а почему собственно деревня, почему капитализм развился в англицкой деревне и через деревню. Ответ очень прост. Дело в том, что дворянство в Англии не было статическим понятием. Постоянные войны, феодальные столкновения и династические распри девальвировали понятие аристократии. Борьба Тюдоров с аристократией и другими знатными ветвями ( алые и белые розы) размыли понятие знатности. Оно перестало включать себя одно только происхождение. Причина знатности переместилась с фактической (исторической) плоскости в реальную. Фактическая знатность и, главное, спесь старых графьев несли обычную путаницу и мешали монаршим Тюдорам. Они все время один за другим делали ставку на собственное "дворянство", фаворитов, которых наделяли землей и отдавали земли на откуп. (Верно! Это новое дворянство есть на самом деле чиновничество).

Так безродное новое дворянство вместе со своей сущностью безродности внесло новую градацию - наличие или отсутствие земли. Если есть, то сколько есть. Тот, кто владеет и сколько владеет в размере угодьями - тот и дворянин! Началась обычная гонка безродных нахалов ( предтеча нувориша) в погоне за вожделенным объектом, - за землей. Кто больше хватанет - огородит по тем временам - тот и новый сэр.

Мало того, что ты владеешь землей, ее надо еще и "взрыхлить". Вернее снять побольше сливок. Это привело к поиску различных способов интенсификации земельной ренты. Гонка за обладание землей и ее эксплуатацией привела к фактическому истреблению крестьянской общины. Не забываем, что новое дворянство было служивое, что значит имело весьма условное благородство и понятие на эту тему благородства у него было свое. Они сами были недавними йоменами или эсквайрами (оруженосцами у рыцарей) и значит знали свое дело добре. Как изводить людей собственной касты, знают люди той же касты. Никакой поблажки своиКм. Среда, точнее люди, где тебя знали другим, вызывает ненависть. то может взять, кто может отдать.

Революцию обычно связывают с некой предпосылкой в виде так называемых причин и в конечном итоге революционной ситуацией , как совокупности случайностей. Можно удивляться, что революционной силой буржуазных революций является крестьянство. Крестьянство само по себе является тоже буржуазией, но мелкой и ничего удивительного в том нет. Вместе с тем нет такого заскорузлого слоя, чем то же крестьянство, отличающееся консерватизмом редкой крайности. Вместе с тем для консерватизма нужна хорошая материальная база. Если можно жить на материальном наследстве предков, а еще крайний и массовый вариант - на чем и живут мелкие буржуи - на опыте или традиции отцов, то консерватизм населения безграничен. Не такой энергии, что может сдвинуть эту глыбу с места. Однако есть.

Что такое консерватизм и консерватизм конкретных людей? Люди крайне неохотно меняют свой образ жизни даже в самых неблагоприятных условиях. Особенно консерватизмом или заветам предков следуют традиционные народы или натуральные народы на любой стадии кровно- родственных или семейных клановых отношений. Их, кажется, вообще невозможно убедить, что можно жить иначе. Поэтому традиционные общества подвержены застоям. И... революциям. Они развиваются скачкообразно. Накопление опыта старины - взрыв - новое накопление - новый застой - снова взрыв. Основной переход из одного состояния застой в другое они проходят через существенные потрясения.

Консерватизм не дает трещину, если люди не получают новую информацию. Опыт предков не имеет значения... Что обеспеченному человеку кажется чудовищным , то людям некоего уровня вполне удобным существованием. Пока они не убедятся, что новый уровень сулит выгоду, они менять свой образ мысли и жизни не будут. Подход к данном случае эмпирический и меркантильный. Кто это? Правильно - это мещане. Это те крестьяне из Йоркшира, что лишились земли и осели шайками вокруг города Лондона. Народ, что ему не нужно, быстро отвергает. (На том, что народу (хлеба и зрелища!) строились разные режимы в том числе и современный информационный и потребительский).

Итак, народ или крестьянство вечно или всегда будут поддерживать существующий порядок, пока не получат новую информацию? Это не так. Народ может получать информацию крайне ясного свойства, но он все равно шевелиться не будет. Да, он будет знать, что все вокруг несправедливо и нехорошо и все равно пребывать в спячке. Это - сословное общество, оно в крови. В сословном обществе шаг в сторону делает уполномоченное или благородной лицо из аристократов. Как же так, вокруг произошла техническая революция, а сословные общества все еще живут? Теперь, что же надо конкретно заскорузлой общине? Чтобы ей не мешали, дали посеять, собрать урожай, не давили поборами. Даже поборы и крайнюю несправедливость так называемый народ может стерпеть. Имея информацию, примеры несправедливости , постоянно притесняемый, они все рано будут ...спать.

Возникает ощущение нечеловеческого свойства. Но это у людей другой культуры и другой ментальности возникает ( к примеру у горожан, у образованных людей). В самой общине таких вопросов нет. Еще раз, как же так, они не только получали информацию нового свойства, но и осуществляли новую жизнь на практике сами участвовали называется в изменениях? Если заскорузлая община получит такую информацию, она в данном случае такой же останется. Это хорошо видно по сельским привычкам даже в современности. Есть что на столе и на том спасибо.

Стоит сменится формации, идеологии как тут же все наслоения прошлого "наносного" режима начинают как бы спадать. Дело в том, что традиционный быт и уклад определяется предметами более земными, а не абстрактными. Да, простой народ рассказывает небылицы. Они потому небылицы , потому что они невероятны. А народу нужны конкретные вещи, что он увидит, то он пощупает, что он пощупает, тому он и поверит. Если появиться возможность дотянуться - все! Будет взрыв. Обычно взрываются более передовые слои "суглинистых".

Например, новое английское дворянство - джентри - сами из бывших. Появилась возможность обогатиться нахаляву и раздавить далеких односельчан - раздавили. Появилась у партноменклатуры возможность приватизировать - приватизировали. А до этого все узнали, ах как же живут на Западе! Живут же люди! Появилась информация и суглинистых как бы и не узнать. Никакой заскорузлости. Как рукой сняло тупость "на хочу ничего менять!" - так завещал мне мой дед, а деду его дед. Все приходит в движение - можно дотянуться!

Чем больше людей узнает, что можно достать рукой, тем больше толпа.

Возле советского универсама пошел слух, что должны подвести джинсы. Речь идет о начале 80-х. Это неслыхано. Сразу образуется толпа, люди примерно занимают очередь. Быстро - быстро, очень быстро. Это чудо. Джинсы еще никогда не продавали открыто, как положено вообще то продавать. Вся "торговля" таким товаром шла обычно дядю - "через заднее кырыльцо дастал дифсит" (Райкин). Через три часа в живую очередь с километр проник слух, что джинсы подвезли с угла и продают прямо с машины. Миг - вся толпа замешалась, образовался круг. И этот огромный круг постоял, помялся, потом разлился - чуть не качнув не менее огромное строение универсама, - за угол! Машину - автолавку буквально примяли с стене, приплющили - снова отскочили - в поисках узенького отверстия. Отскочили, чтобы осмотреться - как давить железку получше. Сбоку, с другого боку, снизу и даже сверху кузова машину облепили ненормальные люди, еще пять минут назад стоявшими в очереди и казавшиеся нормальными. На полном серьезе. Самые предприимчивые молодые парни (комсомольцы) залезли на крышу автолавки и стали совать смятые купюры с Лениным на обороте. Ведь кому то из комсомольцев сегодня повезет. (Еще никто тогда в 82 году не знал - через девять лет как купюры будут сдавать партбилеты их старшие товарищи (коммунисты). Из под машины, снизу - из под частокола хаотичных бесформенных ног вылезали довольные - счастливые обладатели заветного салафана. Редкие обыватели, кто не решался открытую на драку, смотрели на давку чуть всторонке, - пересматривались, "осуждали" хамство. Но эти женщины и мужчины - заметил - были уже в джинсах. Как достали - неизвестно.

Как только согнанных с земель английских крестьян согнали с земли, они стали конечно бродягами, обреченными на голодную смерть. В новой Англии они стали просто ненужными ртами. С англо-саксонской рачительностью и поправкой на время и его нравы. Но многие из них осели в городах и организовали так называемую сферу услуг. Ни один благородный джентльмен сферу услуг организовывать не будет.

Итак, они, осев городах, стали мещанами, а кому повезло, стали мелкими и средними буржуями - джентри. Джентри - мещане. Они увидели новую жизнь, они больше не захотят вернуться обратно к земле. Это уже другой - грязный труд. Не было бы счастья, да несчастье помогло. Конечно не всем. Но кто выжил, потом примут в участие в казни Карла 1.

Тюдоры ответили за огораживание таким образом. Если в новой информации обыватель может получить что -то конкретно, он будет стремиться к ней. Таков механизм пропаганды. Если бы русские крестьяне с винтовками не слышали посулы, что "вся земля - крестьянам" , "вся власть советам" стало уже формальностью. Это психология мелкого частника или мещанина, будущего горожанина.

Как он попал в город, по каким причинам? Нужда ли, не по своей воли ли. Скорее всего так. Но первое - он должен получить информацию. В России первую информацию о другой жизни получили благородные дворяне - офицеры Кутузова. Далее ее подхватили разночинцы. Большой слой российских "джентри" дали реформы 1861 г. Мещане - джентри осели в больших русских городах Москве и Санкт-Петербуге - колыбели будущих революций.

Ужасы городского быта мещанских слоев хорошо описаны у писателя Ф. Достоевского. Мещане - джентри осмыслили социалистический опыт и западную марксистскую теорию. Российское огораживание и промышленная революция дало огромную толпу русских "бродяг" - пролетариев. В Англии были мануфактуры, в России, с поправкой на время, теперь заводы. У пролетариев также ничего нет, как и у бродяг. Но пролетарии организованы и собраны в одном месте. Это и есть тот самый горючий материал, что и у Карла 1 в пригородах Лондона.

Для Николая 2 Первая мировая война это тоже самое, что для Карла 1 война в Шотландии. Николая 2 казнили "джентри" сложной этнической модификации. Но Россия сама была как бы "тюрьмой народов". Оттого и модификации. Конкретную. Что, что может конкретно пощупать. Что было вожделенным, то станет целью. Он становится революционным элементом или толпой на заклание. Что они могут получить за это - они будут крушить. Так рухнула "совдепия".

Всем известно, что СССР поразил кризис. Как и почему - это другая тема, она широко освещена. С позиции нашего Джона - бродяги объяснение такое. Все советская номенклатура - мелкопоместная или крестьянская. Они получили от Советской власти все для продолжения своего рода. Чтобы продолжить свой род, российским крестьянам и выходцам из деревни надо было подчиняться комиссарам - джентри. За это они попадали в номенклатуру.( Все верно! Настоящее огораживание с поправкой на время произвел Иосиф Сталин - сын тбилисского сапожника Виссариона. Ну настолько огромна Россия, что одного указа Александра 2 1861 г оказалось недостаточно. Консерватизм был рассеян по всей империи. Революционные - это только города Москва и Питер. Все разночинцы, потом и большевики ютились в пригородах, где держали свои явки. Указ 1861 г был половинчат и на самом деле не произвел промышленную революцию, а вот реформы Сталина произвели полнейшее огораживание. Толпы "раскулаченных" осели в пригородах вместе с пролетариями и прочим советским мещанством).

Аристократии или дворянства больше не стало. У аристократии свои нравы, свои потребности. А вот у молодых "джентри" свои. Мещанский быт - такие же и потребности. Советская власть - власть бюрократии - власть мега-мещанства, плохо удовлетворяла конкретные запросы, все толпой, все планом, человека не было вообще, он был радостным все равно хоть на плакатах, хоть на парадах. Вот что такое консерватизм на самом деле! А конкретные запросы удовлетворялись среди партийных "джентри".

Меня все время удивляло удивительная тяга реформаторов к правам человека. Ведь вся эта хрень, вся эта номенклатурная шваль - все - бывшие выпускники рабфаков и завсегдатаи заводских столовых. Ведь это - выпускники бесплатного борща. По сути тоталитарная власть сделала из потомственных рудокопов и землепашцев новую элиту. А они плюнули ей в лицо. Плюнули - как чернь.

Вообще кто они такие, чтобы примерять на себе золотые украшения под формой демократии и свободы? Как могут, например, внуки рудокопов ностальгически петь о поручике Ржевском, радостно убиенном их революционным предком? Как вообще совки могут всхлипывать о "хрусте французской булки", - ведь если бы это хруст продолжался, то в каком подвале они бы родились? И ведь сидят, и ведь всхлипывают о былом величии сонмы плебеев на своих концертах, на своих юбилеях и ледниковых периодах.

Существующая информация (описанная как система) их уже не устраивала. Их детки, золотая молодежь были уже на другой ступени потребностей, да и их папаши тоже. Хлеб насущный стал обыденным, дом отдельная квартира ( что был вожделенным объектом у массового советского обывателя) должны были превратится в особняк. Уровень запросов у мещан растет. Так ли это на самом деле?

Так. Советские мещане получили информацию "как хорошо живут на Западе". Через элитную группу "бродяг" - интеллигенцию. До того лет 30 среди неудовлетворенных потребностей мещан партийными мещанами джентри была потребность в одежде. Потребность в еде более-менее была решена.

Но мещанская планка тоже не стоит на месте. (Аристократии и ее потребностей давно нет, а новая партийная "аристократия" будет потом нуворишами - высший пик мещанской радости. На дворе мочало начинай сначала ). Единственная гуманистическая результативность касалась уровня образования и социальной защиты. Но что такое уровень образования при конкуренции мещанских потребностей? Все верно, образование используется мещанством,чтобы урвать у другой группы мещан".



Рейтинг:   1.73,  Голосов: 45
Поделиться
Всего комментариев к статье: 48
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
У автора клиповое мышление?
ghost написал 06.11.2009 00:12
"В этом деревянном цикле левые мысли (о бунте) можно избежать веками."
В этом деревянном цикле левыХ мыслЕЙ (о бунте) можно избеГать веками. - правильно.
888888
саймон написал 05.11.2009 22:58
мещанское необразованное антиинтелектульное быдло и плебейство пришедшее к власти в результе сталинской контр-революции естественным образом примеряет на себя одежды русской интелигенции и дворянскую культуру к которой НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЮТ,они ряженные,они только ВНЕШНЕ НАПОМИНАЮТ русское офицерство,а снявши перед сном мундиры ложатся в постель холопами нижними чинами и смердами
(без названия)
k написал 05.11.2009 21:50
Страз Брюликов опять явил миру нечто. Этакую кучку го... в смысле... слов, короче.
Которой полил огромную массу людей, как он обычно делает. Измазал, короче.
Они, мол, и глина, и мещане, и бараны. Что только из себя сам представляет
он не говорит. Помалкивает.
"""Мещанство присуще не только крестьянству, но и любому сословию или классу. Большинство интеллигентов, вроде того же Алмаза, жует крестьянский хлеб с маслом, и считает себя выше крестьянства. Это тоже мещанство, которое очень наглядно показано у Мольера. Автор не крестьянин, а интеллигент, а потому считает себя выше и утонченнее этого "быдла". У него потребности общечеловеческие, а у крестьянства - узкие, земельные, свои. Это тоже мещанство""". Золотые слова!!!
Re: АЛМАЗУ БАРАЕВУ из ФРАНЦИИ.
Алмаз Браев написал 05.11.2009 20:42
У кого же еще учиться?
Vive France !
АЛМАЗУ БАРАЕВУ из ФРАНЦИИ.
Serge Lambert. написал 05.11.2009 20:12
Дорогой Друг. Французская Республика считается =правовым государством= но с соблюдением прав Человека и Гражданина не все благополучно. Исполнительная власть всеми способами старается ограничить наши Права и Свободы. Идет постоянная борьба и война. Забастовки. Демонстрации. Драка с полицией... Один из Французских Философов и Мыслителей месье ШВАНЦЕРБЕРГ сказал выступая по телевидению.=Бороться за права Человека и Гражданина необходимо каждый час.Каждую минуту.Каждую секунду. А если нет то конец-Тоталитаризм. Учитесь у нас у =лягушатников=
(без названия)
Д.Н.Мамин-Сибиряк написал 05.11.2009 18:28
Жил Гарусов в деревянном одноэтажном доме, выстроенном из кондового леса. В низеньких комнатах и зиму и лето было натоплено, как в бане. Жена с детьми занимала две задние комнаты, а Гарусов четыре остальные, то есть в них помещалась и контора, и касса, и четыре заводских писчика, подводивших заводские книги. Строгий был человек Гарусов, и весь дом походил на тюрьму, в которой без его ведома никто не смел дохнуть. Особенно доставалось старухе жене, женщине простой, всего боявшейся, а пуще всего своего мужа. Она вышла замуж еще в то время, когда Гарусов был простым гуртовщиком и гонял из степи баранов. Как говорила стоустая молва, он и жить пошел с того, что зарезал в степи какого-то богатого киргиза. Он сейчас же бросил свои гурты, высмотрел угодливое местечко в верховьях Яровой, арендовал его у монастыря и поставил первую домну. Дело быстро пошло в ход, благо в чугуне и железе везде была нужда, а тут руды сколько хочешь, лесу тоже, воды тоже. Лет через пять присмотрел Гарусов медную руду и завел новый промысел, который оправдал себя лучше железного. Все горе выходило из-за рабочих. Ядро заводского населения сложилось из беглых с других уральских горных заводов, а к ним пристали "расейские" выходцы, бежавшие с Поволжья, с Керженца, с Беломорья. Почти все уральские заводчики были раскольники, и население всех заводов складывалось приблизительно одинаково. Но дело росло быстро, а своих рук не хватало. Приходилось набирать рабочих со стороны, а это для Гарусова было нож острый. Во-первых, кругом складывались православные села и деревни, а во-вторых, народ был непривычный к огненной работе. Вербовались рабочие задатками, причем получалась неуловимая кабала. Гарусов изучил это еще в степи, где опутывал задатками киргизов и калмыков. Не один раз слободские бунтовали, и Гарусову приходилось усмирять их при помощи воинской команды, высылаемой на подмогу из Усторожья доброхотом-воеводой, с которым у Гарусова были свои дела.
Так дело шло не один десяток лет. Гарусов все богател, и чем делался богаче, тем сильнее его охватывала жадность. Рабочих он буквально морил на тяжелой горной работе и не знал пощады ослушникам, которых казнил самым жестоким образом: батожья, кнут, застенок -- все шло в ход.
Re: Буряченко Нина Михайловна
АНТОН К написал 05.11.2009 16:14
Уважаемая Буряченко Нина Михайловна, Я вполне допускаю, что мои посты никому неинтересны и не нужны. Но тогда зачем Вы на них откликаетесь, тем более, что адресованы они автору.
"Правда по пути разрушаете все когнитивные матрицы и познавательные средства и тем самым убиваете людей уже в буквальном смысле".
Если это не бред, то что это?
"ТРУПУ, в которое вы превратили общество не больно".
Ваше "вы" обращено к кому?
Мещанин потребитель нужен капиталу и его продукт
AdVirt написал 05.11.2009 15:18
Я не против евгеники в спартанском смысле, но когда явлены совок и быдло, то дальше ясней ясного. Элита, избранность и т.д. Социалдарвинизм.
Скушно девушки.
Буряченко Нина Михайловна
рол написал 05.11.2009 15:17
Re: автору - АНТОН К (05.11.2009 14:43)
Учитывая русло, по которому пошла дискуссия, я беру назад свои слова о вредности статьи и приношу Вам в этом свои извинения.
-------------------
А какая вам разница по какому руслу потечет ваша "дискуссия", если она никому кроме вас не нужна?
Вы же просто информацию производите.
Правда по пути разрушаете все когнитивные матрицы и познавательные средства и тем самым убиваете людей уже в буквальном смысле.
Но это тоже уже не актуально. Потому что вас никто не читает.
ТРУПУ, в которое вы превратили общество не больно. А его отдельным представителям незачем. Они уже просто пытаются выжить как звери, руководствуясь инстинктами.
Re: автору
АНТОН К написал 05.11.2009 14:43
Уважаемый Алмаз Браев, здравствуйте!
Проясняя свою позицию, Вы все-таки настаиваете на том, что простая перемена места жительства автоматически переводит жителя села в категорию мещанина:
"Урбанизация есть мещанизация". С одной стороны, Вы как будто исключаете возможность сельской интеллигенции быть завзятыми мещанами, с другой, подозреваете каждого выехавшего из села в стремлении именно материального обогащения. На мой взгляд, я повторяюсь, дело не в месте нахождения кого-либо, а в воспитании. Все-таки мещанин, по 2-му значению словаря Ожегова это "человек с сугубо мелкими личными интересами, с узким кругозором,.." ну, и т.д.. Стремление жить лучше (качественнее) присуще каждому, но не каждый будет добиваться этого любой ценой, особенно, давя ближнего своего. И это никак не зависит от места нахождения человека.
Насчет опыта предков - так ли уж можно напрочь его отвергать. Если по теме: "Встречают по одежке, провожают по уму" - это утверждение предков не умно? Его нужно забыть? Я согласен с Вами, что стремление к наживе способно превратить человека в машину по добыванию денег ли, вещей ли, не суть. Но ведь это обращение к самому низменному, к своего рода инстинктам, что не есть хорошо, правда? (А ведь именно этого, к сожалению, добилась нынешняя власть). Избежать такого превращения человека, или исправить существующее положение вещей можно? Безусловно. И в какой-то мере наше советское прошлое с этим справлялось, забыв, правда, о том, что и наш человек должен жить все-таки лучше. Дальше не буду - по этому поводу уже высказались уважаемые собеседники.
Учитывая русло, по которому пошла дискуссия, я беру назад свои слова о вредности статьи и приношу Вам в этом свои извинения.
С уважением.
(без названия)
errror7 написал 05.11.2009 13:31
фраза снизу не моя, но обрати внимание, ты сказаль глупость.
(без названия)
errror7 написал 05.11.2009 13:30
Контрреволюция 91 года произошла благодаря среднему классу.
Буряченко Нина Михайловна
ььь написал 05.11.2009 12:40
автору - АНТОН К (05.11.2009 10:21)
Уважаемый Алмаз Браев, здравствуйте!
Дважды перечитал Вашу статью и не смог понять, о чем же Вы все-таки хотели нам поведать.
---------------------------
О том как важна информация. О том, что с ее помощью можно мир перевернуть, если насиловать такой словодрисней людей.
А также о том, что они-то как раз и есть новое дворянство и производство этой словодресни есть новый способ производства, просто необходимый людям.
И о том, что в информационном пространстве начался "прогрессивный" процесс огораживания.
Это сильно повышает их самооценку и избавляет от комплекса неполноценности.
Ведь на самом деле эти сайты и словестный понос на них никому нахрен не нужны. Это как минимум. Людям нужна связь друг с другом, а не ваше словестное ГОВНО.
Поэтому предсказываю вам, что обязательно должен появиться Геракл, который очистит эти Авгиевы конюшни от вашего говна.
А пока вы его изготавливаете для собственного потребления.
..
mm написал 05.11.2009 12:27
//
Re: Re:
Урбаниз написал 05.11.2009 12:19
Почему мещанство, или вещизм, эгоизм проникает в рабочую среду? Здесь тоже нет ничего удивительного. Капиталистическое общество устроено таким образом, что высокий социальный статус зависит от обладания вещами или деньгами. Наемный рабочий сам по себе имеет такой же интерес выбиться в люди, по другому, занять более высокую лесенку системы социальной иерархии. Ближайшая ступенька для рабочего - это административный персонал, современное мещанство. Поэтому так популярны вакансии финансистов и юристов. Обладание дорогими вещами также создает видимость обретения некоего высокого социального статуса. Правящие классы поощряют это стремление наемных рабочих и всячески стимулирует спрос на вещи с помощью института потребительского кредитования, системы скидок и благотворительных акций, лотерей и пр. Нередко производители веще прибегают к откровенной манипуляции, например, очень часто реклама товара или услуги дает представление об обладании вещью (услугой) как обладания счастья, радости, достижения социального успеха, приобретения каких-то черт характера и пр.
Рабочий живет этими иллюзиями, но его действительность такова, что он так и остается наемными рабочим, обремененный долгами, извращенным сознанием собственной значимости от обладания вещью, является ли он мещанином в полном смысле этого слова? Нет. Но он стремиться им стать. Его иллюзии рассеиваются как туман и он уже мало верит рекламе. Его зарплата начинает не выдерживать тяжесть долгов и он отказывается от покупки дорогих игрушек. Он опять один на один с безысходной реальностью бесправного рабочего.
А что мещанин? Мещанин, теряющий работу, теряющий собственность, становится зверем. Он теряет реальное, дейстивтельное, а не расстается с иллюзиями. Он теряет возможность выполнять функцию капиталиста, он теряет свой бизнес. Для него потери равносильны утрате своего социального статуса, потеря человека в обществе. И в такие времена именно мещане становятся той силой, за которую с одинаковым усердием борется как сознательный пролетариат, так и правящие классы. правящие классы делают из мещанина озверелых наемных убийц, натравливая их против некоего образа врага. Пролетариат стремится лишить собственности мещанина, оставив за ним трудовую функцию. Полярности фашизма и социализма. Фашисты потакали стремлению мещан обогатится, предоставив им возможность селать это военным насилием. Коммунисты объединяли мещан на заодвы и колхозы, культивируя у них трудовую функцию за счет материальной выгоды. Мещанство в СССР вылезло в другом качестве, вылезло из администартивного персонала заводов, фабрик, колхозов, из складов и магазинов, распределяющих товары. Место пролетариата занял средний класс, наемный рабочий, функционирующий как капиталист на гигантской советской фабрике. Контрреволюция 91 года произошла благодаря среднему классу.
Отличная статья!
Ы написал 05.11.2009 11:59
Прочитал с удовольствием. Побольше бы таких статей! Спасибо автору.
Re:
Урбаниз написал 05.11.2009 11:42
Автор безнадежно пытается запутать мещанство как сословие, и мещанство как нравственная категория. Исторически мещанством назывались люди, прикрепленные к определенному городу, месту. Мещанами были ремесленники, домовладельцы, мелкие торговцы. Но проживали ли в городах одни мещане? Нет, конечно. В городах проживала финансовая аристократия, купечество, дворянство, рабочие, разночинцы. Правомерно ли отождествлять горожан с мещанами? Конечно, это неверно исторически. Сегодняшний потомок мещанина - это т.н. средний класс. В первую очередь, это мелкие предприниматели, торговцы. Сложнее с наемными рабочими. Но здесь водораздел между пролетариатом и новыми мещанами довольно четок. Кто такой мещанин? Это лицо, объединяющее в себе функции капиталиста и наемного рабочего. Он сам работает и сам получает прибыль от своей работы. Отличительная его черта - собственный труд на собственных средствах производства. В корпорациях также выделяется категория наемных рабочих, которые выполняют функцию капиталиста. Это административный персонал (менеджеры, финансисты, бухгалтера, юристы и пр.), который выполняют соответствующие функции капиталиста по управлению, защите, распоряжению капиталом. В отличие от "классических" мещан их отличает отсутствие личной собственности на капитал. Но роднит их то, что они выполняют как функцию наемного рабочего, так и функции капиталиста.
Что касается остальных горожан, то каким образом их можно отнести к мещанству? Рабочего, который занят непосредственным производством и распределением товаров?
Государственного служащего, который оказывает общественно-значимые услуги населению?
Никаким боком они к мещанству не прикрепляются. Поэтому горожане не могут быть отождествлены с мещанством. Даже исторически.
Верно ли то, что мещанство синоним "горожанства", если рассматривать мещанство как некую нарвственную катгеорию людей? Что отличает мещанина? Мещанина отличает трепетное отношение к своим вещам, "вещизм", отсутствие каких-либо твердых убеждений, постоянные колебания в зависимости от личной выгоды. С чем связано такое негативное определение мещанства? Опять же, с его социальным статусом. Мещанин - это рабочий-капиталист. Он противоречив. Как капиталист он стремится к накоплению капитала, к наживе. Но его страсть ограничена его возможностями, если собственными силами и способностями. Накопление для мещанина ограничеивается только предметами личного потребления. больше, чем капиталист он не может накопить. Одновременно его раздирают противоречия. Он хочет вырваться в более богатое сословие, стать капиталистом, дворянином. Но в тяжелые годы, когда вышестоящие классы и сословия спасают свои шкуры за счет низших сословий, он может принять сторону пролетариата. Мещанин спокоен и консервативен до тех пор. пока он своим трудом обеспечивает себе более высокое в сравнении с низшими солсовиями имущественное положение, которое может выражаться только в накоплении личной собственности. Пока государство потакает мещанским стремлениям, средний класс является опорой государства. Как только государство и правящие классы начинают проводить политику по ухудшению положения низших классов, мещане больше не поддерживают государство.
Потомственные аристократы, мещане и "темные, забитые крестьяне"
Apofiz написал 05.11.2009 11:26
От пристрастия большинства авторов к этим терминам в наше время, ка и к терминам "плебеи, быдло" меня просто коробит. Эти термины возникли в среде тех, кто старается "выпендрится" на фоне остальных. Никаких "потомственных аристократов" нет, это миф. Если несколько поколений одного рода вопитывались в определенной этической модели, это не гарантирует, что и в дальнейшем образованность, этика и некие материальные блага продолжат передаваться в этом роду. Даже в обычных семьях рождаются люди высоких моральных и этических принципов и выдающихся способностей. Просто им труднее проявить свои таланты, не имея соответствующих материальных ресурсов и возможностей получить образование.
А вот использование в лексике (особенно повседневной) таких слов, как быдло, по отношению к остальным людям - это уже признак повышенного самомнения, которое культивируется в потребительском обществе. Когда-нибудь эти люди и сами поймут (если доживут), что из них сделали обычных свиней, которых раскормили для укрепления культа потребления.
Сословное общество.
Apofiz написал 05.11.2009 11:06
Лично я ничего не имею против сословного общества - но если это общество будет достаточно развито и устойчиво.
Сословное общество, пока оно жестко регламентируется и адекватно реагирует на развитие технического прогресса - как раз и есть та возможность обеспечить максимальную справедливость и технический прогресс. И неважно, как называются классы - мещане, дворяне и крестьяне, или рабочие-крестьяне, парт. номенклатура и интеллигенция. Главное - воспитанная в обществе этика и жесткий контроль за выполнением писанных и неписанных правил поведения.
Система стабильна, если привилегированные классы приучены скрывать свое отличие в материальном положении от непривилегированных классов. И образцом тут можно считать Толстого, Суворова. Но в первом поколении - когда дорвавшиеся до привилегий нувориши думают только о том, как захапать больше других и как своих детей выделить среди остальных нуворишей, ни о какой устойчивости общества речи нет.
Если брать советское общество, то надо вспомнить о том, что ограничение привилегий вводилось как раз верхушкой - культивировался постоянный страх ареста и казни среди руководителей любого уровня. Тот же "Дом на набережной", где жила высшая элита и им запрещалось закрывать черный ход в квартирах. Это в каком-то смысле была попытка с нуля создать новое сословное общество с "умным" высшим классом.
Но меня больше волнует, что будет сейчас. Если даже в такой устойчивом сословном обществе, как США, в высший класс проникает такое количество нуворишей, что шатается сама основа их образа высокоразвитой страны, что уж говорить об РФ, где формируется только первое поколение элиты нового кастового общества.
Ну а брать ту же Россию до 1917 года - историко говорят об отрыве "верхов" от "низов" - но был отрыв всей страны от технического прогресса. Отставание в технике и промышленном производстве. Потеря научной инициативы. И ка ни ругай Сталинский строй - но именно он позволил догнать и даже в каких-то областях перегнать прогрессивные страны мира - США и Великобританию.
Да и в мире сейчас еще вряд ли понимают, что то, что существовал СССР - подстегнуло развитие и США, и Европы, да и Азии. Существовал дух соревновательности не только в военной сфере, но и в сфере уровня жизни обычных граждан. Хотя к 1980 годам это уже была мнимая соревновательность - СССР подошло к критическому уровню, сама государственная машина распадалась из-за потери понимания о процессах в стране ее руководством.
(без названия)
Алмаз Браев написал 05.11.2009 10:45
Здравствуйте, Антон.
К сожалению, непонятки аудитории - привычная реакция. Кто то реально, кто то лукавит. Это нормально и это продолжалось слишком долго. Мои описки и ошибки -неуважение вероятно есть следствие - неуважение неуважения. Хотя в этом деле я неряха, это да.
концовка статьи, что не влезла:
Урбанизация есть мещанизация.
Все традиционные народы должны были пройти мещанскую стадию.
Мещанство менялось на гражданство в городах. Там же вызревала культура гражданского поведения.
Гражданское общество - это высшая стадия мещанства для рода и его людей. Люди рода не научились еще распознавать все тонкости мира еще в этой стадии. В этот момент им предлагается купить, обзавестись самыми совершенными технологиями коммуникации, связи, передвижения и обихода. Люди рода полагают , что это в порядке вещей.
Основная задача - бытовая - обзавестись этими вещами и показать, что они "не хуже других". Поэтому говорят или вступают в контакт с друг с другом или катаются на авто они не просто так , а чтобы показать - доказать - унизить - возвыситься
В обиходе ходит выражение "понт". Все короче для понта. Этот понт есть массовая культура в трасоце.
Что тут получается? Одномерным людям, крайне консервативного опыта в качестве мотива подается тяжелая информация.
От хлеба насущного буквально переход на новый ( потребительский) уровень превращается в настоящую охоту.
Это настоящая охота за престижным и дорогим вещами. Престижными и дорогим, естественно, для местного населения.
Они этого, можно сказать, никогда не видели.
Что тут в этой охоте делает опыт предков - вы спросите. Ответ: опыт предков в виде "чтите традицию" превращается в политические технологии такой же или этой же охоты. Самые заводилы могут тут выиграть, потому это используется образованными "джентри" для себя и не более - под себя.Это и объясняет почему "чтите традицию и заветы отцов" тут не работает и не может работать. Пришла новая информация. Ужасная информация. Против которой ни один мещанин или, если хотите, не может устоять ни один обыватель в мире. А тут обыватель еще и сельский, новый горожанин. Существует такая система потребностей: 1)хлеб насущный, крыша над головой, 2) хлеб с маслом, крыша широкая и просторная 3) хлеб с икрой, крыша золотая . Сразу переход к третьей части из первой дает взрыв - ни один монумент предка вместе с окриком всех ушедших поколений не остановит . Третья часть реальна, потому что реальна! Вот потому то и коррупция и никакой закон это дело не остановит. Закон сам - формальность. Информация, а, главное, цель достижима. Ради этих же массовых на самом деле целей английские, французские и русские джентри пошли на революцию. Давайте пока оставим патетику для хороших времен.
Урбанизация есть на самом деле мещанизация. Очевидное падение планки человеческих потребностей.
Однако хочется предупредить, хотя быть не услышенным при массовой охоте - обычное дело: Мещане никогда не могли долго держать государство. Они ослеплены ярким вспышками и очень злобны в этот момент. Никто никого слышать не хочет, а видит перед собой только вожделенное мясо
<< | 1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss