Кто владеет информацией,
владеет миром

Апология Зюганова

Опубликовано 13.11.2006 автором в разделе комментариев 67

Апология Зюганова

На днях в российском политикуме произошел курьезнейший случай – Сергей Ервандович поссорился с Геннадием Андреевичем. Или наоборот. Или даже не они поссорились, а их поссорили. Но результат оказался вполне ожидаемым: оба оказались мишенью.

И вот уже отставные шизофреники обсуждают, кто в большей степени "азеф" – Кургинян или Зюганов, рассказывают байки из тех времен, когда еще и не проверишь, кто что говорил и делал.

Зюганов упрекает Кургиняна в получении элитной недвижимости в пределах Садового кольца, что правда. Кургинян припоминает заявление, сделанное по телевизору Зюгановым 2 октября 1993 года – и это тоже правда. Причем такая правда, что по прошествии полутора десятков лет она и интересна-то весьма ограниченному кругу лиц. А вот то, что на репутации обоих политиков образовались жирные пятна – это факт сегодняшний.

Давайте так, с конца: если бы (кстати, с подачи тогдашнего первого секретаря МГК КПРФ Прокофьева), Сергей Кургинян не поучаствовал бы в приватизации столичной недвижимости, то сейчас ни о каких его независимых и самофинансируемых проектах речи бы не шло.  В общем, известно, как Кургинян распорядился образовавшимся у него ресурсом – ни зарубежной недвижимости, ни казино, ни борделей. Есть клуб, действительно, расположенный внутри Садового кольца, но это не доходный дом, это гуманитарный проект.  Если бы все, кто с подачи МГК КПРФ получил что-то, распорядился этим подобным же образом…

Теперь в чем упрекает Кургинян Зюганова?

«Зюганов — один из девяти сопредседателей ФНС. Он вместе с другими руководит уличными действиями. Но — до решающего момента!      

2 октября 1993 года он выступает по телевидению с призывом не участвовать в митингах и забастовках. Вот что он говорит в беседе с главным редактором "Советской России" 21 ноября 1997 года: "За несколько часов до трагедии в октябре 1993 года я обращался с просьбой отказаться от активных выступлений. Если бы послушали тогда, не было бы разгона Советов, не было бы убитых и раненых".      

Это известная логика "двусмысленных примирителей": "если бы в 1905 году не было вооруженного восстания, то не было бы и жертв". Но это хоть какая-то логика! А Зюганов в следующих строках той же беседы… "Если бы тогда, когда готовился расстрел парламента, вышли трудовые коллективы на улицы Москвы, перегородили бы дорогу танкам, что шли на расстрел, ничего бы не было"».

Давайте опять – с конца. И – диалектически, то есть в привязке к реальному времени и реальным событиям.

Когда Зюганов призывал трудовые коллективы выйти на улицу? В 20-х числах сентября, после выхода в свет указа №1400.

Когда Зюганов призвал своих сторонников уйти с улиц? 2 октября, когда Дом Советов находился в плотной блокаде, в город были стянуты воинские части, верные режиму, и исход предстоящего штурма был предельно ясен. Коллективы не вышли, рабочие не стали защищать рабоче-крестьянскую власть.

Как должен был поступить ответственный руководитель? Правильно, попытаться предотвратить бессмысленные жертвы. Опять не вышло…

В том же номере «Завтра», где опубликована статья Кургиняна против Зюганова, напечатан материал Сергея Загатина, где точно такое же поведение Рогозина перед «Русским маршем» признается правильным и честным. Нет возможности переломить ситуацию – нечего рисковать людьми.

И потом, возможно, 2 октября Сергей Ервандович разглядывал Рочдельскую улицу сквозь прорезь прицела своего «Калашникова», готовый умереть за власть Советов, и ему в такой ситуации было обидно за слова Геннадия Андреевича. Но давайте посмотрим на руководящую и направляющую силу, на которую ссылается С.Е.Кургинян, на Фронт национального спасения, одним из 9 сопредседателей которого был Зюганов.

Сопредседателями ФНС были утверждены М. Г. Астафьев, С. Н. Бабурин, Г. А. Зюганов, В. А. Иванов, В. Б. Исаков, И.В.Константинов, А. М. Макашов, Н. А. Павлов, Г. В. Саенко. В Политсовет ФНС вошли, кроме сопредседателей, также В. И. Алкснис, В. И. Белов, Э. В. Володин, С. П. Горячева, В. И. Илюхин, С. Ю. Куняев, М. И. Лапшин, Н. Н. Лысенко, В. Г. Распутин, А. М. Тулеев, С. З. Умалатова, И. Р. Шафаревич и др.

Как видим, ни один из упомянутых уважаемых людей не пал жертвой кровавого режима, не был ранен и даже оцарапан. Более того, ряд перечисленных лиц вполне благополучно устроены и встроены в этот самый антинародный режим, с которым Зюганов – уж как может, извините, но продолжает бороться.

Плохо борется? Плохо. Покажите того, кто делает это лучше.

Дело в том, что режим победил. Он полностью победил по всем фронтам, он унизил и надругался надо всеми, кто был против, и даже над теми, кто был за, но временами сомневался. Нет ни одной сферы жизни, где бы он не утвердился и не пометил угол своей едкой струйкой.

Единственное, чего не смог создать режим – это нравственных авторитетов. Не считать же, в самом деле, совестью нации Ксюшу Собчак или Максима Галкина? У нас много известных людей, причем никто даже толком не может сказать, почему известных – просто по телевизору показывают. Но ни одного из них, - из тех, кто приобрел известность в последние 10-15 лет, нельзя назвать голосом совести или, хотя бы, разума. Только – голосом из телевизора.

Все, на чем держится нравственный авторитет власти, получено ей в наследство от прежней советской жизни, многажды униженной и поруганной. Даже авторитет Путина держится на том, что в советское время он был подполковником разведки и чемпионом Ленинграда по самбо. А про то, что он был первым замом губернатора Петербурга, начальником Контрольно-ревизионного управления Администрации президента и директором ФСБ предпочитают упоминать вскользь.

Власть, сложившаяся в России, не способна создавать нравственные авторитеты по своей природе. Но зато она способна обгаживать то, что ей досталось в наследство от прошлого. Зачем же ей помогать в этом?

Это главное, и, может быть, единственное слабое место современной российской буржуазной действительности, где у оппозиции есть решающий перевес – буржуазия не апеллирует к нравственным категориям, в буржуазном мире нравственность – это удел лузеров, нечто, снижающее конкурентоспособность на рынке.

Хотя, на самом деле национальной буржуазии в России нет. В том смысле, что национальная буржуазия в России не является правящим классом, она так же угнетена и унижена, как и любой другой класс в российском обществе. А может быть и сильней – в силу того, что у мелкой и средней буржуазии есть, что отбирать.

Правящим классом у нас (и везде) является т.н. «мировая буржуазия». Для правящего класса глобализация и постиндустриальный мир давно уже наступили, мировая буржуазия живет везде и нигде, хотя, конечно, имеет излюбленные места обитания, например, Лондон. Но представители класса мировой буржуазии имеют счастливую возможность жить по всей поверхности планеты, не сковывая себя национальными или государственными рамками. Могут даже просто плавать по мировому океану на сверхкомфортабельной яхте, управляя активами через спутниковый канал связи.

У нас нет олигархов и олигархии – это искусственный термин, который не значит ничего. 10 лет назад журналистам платили по 50 долларов за 1 упоминание слова «олигарх» в центральной газете. Общество приучали к этому слову, к этому термину.

На самом деле те, кого у нас называют олигархами – это та небольшая часть крупной национальной буржуазии, которая смогла влиться в класс мировой буржуазии. Классический пример – Абрамович, Потанин, Фридман.

Почему термин олигарх не отражает существа вопроса?

Потому что, согласно термину, олигарх – это некто, кто благодаря своему богатству «покупает» власть. Но этого в природе не бывает. Власть не продается в частные руки. Власть класса мировой буржуазии не персонифицирована, она коллективна. Этого не захотел понять Ходорковский, не сумевший сообразить, кто он на самом деле; решил, что он и вправду олигарх, попробовал «купить себе немножко власти» и потерпел неизбежное поражение.

Миром правит мировая буржуазия, но она есть класс, правящий в своих интересах и Америкой, и Россией, и Папуа-Новой Гвинеей.

Непосредственно под классом мировой буржуазии существует сословие национальной бюрократии. И тут очень важно понять условия соподчиненности.

Президент Путин, как глава российской национальной бюрократии, конечно, подчинен классу мировой буржуазии. Но внутри страны он, безусловно, «главнее» любого из представителей мирового класса. Лично Путин, конечно, более важная и сильная персона, чем Абрамович, но в классово-сословном плане Абрамович принадлежит к более высокому уровню, чем Путин.

Более того, власть класса мировой буржуазии над высшими представителями национальной бюрократии как раз и осуществляется во многом благодаря тому, что высший бюрократ стремится перейти в категорию мировой буржуазии. В этом природа «силовой олигархии» при Путине – и в этом ее зависимость от мирового правящего класса.

Беда России именно в том, что Путин хочет стать Абрамовичем, а не наоборот. Точнее будет сказать, что Путин хочет стать супер-Абрамовичем, то есть войти в состав мировой буржуазии, причем на весьма видное место, и при этом не оказаться в подчиненном положении у своего преемника, оставив за собой возможность контролировать национальную бюрократию.

При таком раскладе говорить о какой-либо империи просто невозможно. Какая империя, если «император» только и мечтает о том, чтобы «слить» ее, обменять на пакет акций в «мировой корпорации»?

Разумеется, создание империи «сверху», Белой Империи - возможно – когда национальная бюрократия вступает в конкурентные отношения с мировой буржуазией, выстраивает параллельный (перпендикулярный?) центр силы, как это было при Гитлере в Германии или Александре Третьем в России.

Но где сегодня в России найти такую пассионарную национальную бюрократию, которая в обеспечение успеха проекта заложит собственную жизнь? Как ни относись к Гитлеру, но он и его ближайшее окружение сделали ставкой в имперской игре свою драгоценную шкуру. Да и Николай Второй, близкий родственник всех европейских монархов, после отречения от престола просил Временное правительство всего лишь оставить ему «милую сердцу Ливадию» - в Крыму, а не в Лондоне намеревался гражданин Романов окончить свою жизнь, но и ему не свезло.

В этом объяснение того, что современная российская власть не создает собственных авторитетов: в отсутствии связи со страной, в паразитизме элиты, в непредставимости жертвы со стороны этой элиты.

Красная Империя, ассоциирующаяся со Сталиным, создавалась на крови, в силу чего и сам Сталин, и сталинские наркомы прекрасно отдавали себе отчет, что в Европе их, если что, разве доведут до ближайшей стенки. Поэтому успех или неуспех СССР значил для них всего лишь жить или не жить. Причем сама жизнь не являлась наивысшей ценностью – сталинские наркомы легко расставались не только с чужой, но и со своей жизнью.

И, что очень важно, Красный проект возникает только снизу, через кровь и лишения, через страдание и очищение всей толщи народа, а не отдельных его представителей или слоев.

Сам Сталин отказался вызволять из плена своего сына Якова, а против другого сына, Василия, именно Сталин инициировал уголовное дело по обвинению в злоупотреблениях.

Хрущев был первым в стране, кто расстался с властью и остался при этом жив. Но что он получил? Дачу и огород с огурцами.

Брежнев располагал личной властью, не сопоставимой ни с чем в современном мире, включая власть уничтожить весь этот мир нажатием знаменитой «кнопки». Что осталось после его смерти наследникам? Ничего! Даже в квартире Брежнева на Ленинском проспекте живет Хасбулатов.

Они оставляли в наследство только страну.

Нынешняя власть откровенно проедает именно это великое наследство. Половину страны уже «проели», отпустив в свободное плавание бывшие советские республики. Сегодня проедается самое ядро государственной власти – в обмен на право «путинской олигархии» сидеть где-то между Виндзорами и Биллом Гейтсом.

Что сегодня противостоит этому? Только Красный проект, который на сегодня представлен КПРФ и лично Зюгановым. Есть варианты? Нет, вариантов нет. Возможно, появятся. Но сегодня нравственное наследство советской эпохи собрано в коммунистическом движении, в КПРФ. Главным образом именно потому, что другие – более умные, более тонкие и интеллигентные, просто афигеть! - под разными предлогами от этого наследства отказались. Сменяли на что-то, как коллекцию марок.

Ведь нет ничего проще, чем отказаться от наследства, тем самым снимая с себя и груз прежних обязательств. Это очень просто, как самокастрация. Вжик! и никаких проблем!


Материалы по теме:

АНАЛИТИКА ПОРАЖЕНЧЕСТВА

Профессия - телемерзавец

 



Рейтинг:   4.40,  Голосов: 20
Поделиться
Всего комментариев к статье: 67
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Зюганов нигде, никогда и никак не пройдет.
Эмигрант написал 15.11.2006 04:52
Во первых потому, что в современном мире слово "коммунист" означает "клоун". Во всем мире мощно поднимается социализм.
Во вторых, сам Зюганов, его личность, настолька типична для идиотов докторов наук в советских КБ эпохи перерождения КПСС в инструмент предательства Родины.
Он упрям до изумления, когда никакого решения ему не надо принимать, и пассует, когда в руки идут карты.
Зюганов, по сути, даже не коммунист, а комок.
Убирать его надо, товарищи коммунисты. Я не говорю отстреливать. Но как то этого мудака надо убрать.
Может хорошо сосущую бабу ему подсунуть?
Или в ханьку что нибудь успокоительное подсыпАть?
Ничего нет хуже неудачника, который не хочет признавать, что он неудачник по жизни.
.
Re: Трудно согласиться...
Владимир Акимов написал 14.11.2006 23:37
Дорогой "wolodja".
Возможно, Вам "трудно согласиться". Но это - Ваши внутренние переживания. Здесь же все проще: есть у Вас факты того, что "триумфальное шествие советской власти" в октябре 1993 года было в практике общественно-политической жизни, тогда положите их на бочку. А если таких фактов у Вас нет, то, уж не обессудьте. Ваше жевание соплей схоже с воплями всезнающих болельщиков на трибуне: кто кому и какой ногой пас должен был отдать, чтобы любимая команда выиграла. С трибуны, оно виднее, да и теплее, да и пивцо под рукой.
Мнение "сведущих людей" о том, что осенью 1993 года криминал был "неплохо организован и повязан с властью", интересно. Но часто эти "сведущие люди" просто не знали и не хотят знать теперь, что такая связка возникла на основании советских законов и постановлений Совета министров СССР в период 1988-89 гг., а финансово и экономически СССР распался в 1990 году, года на основании решений советской власти был разграблен союзный бюджет, а также экспроприированы вклады населения. После этого "великого хапка" крах СССР в 1991 году был неизбежен: нельзя сохранить единую политическую надстройку на разодранном в клочья базисе. Ну, а "советская форма" государства еще пару лет агонизировала, и сохранить ее было невозможно. К тому же она за эти годы сильно изменилась и перестала быть авторитетной для населения. Я не говорю о перерождении очень многих персонажей в системе советской власти: большинство легко сменили вывеску "советы" на иную вывеску, оставшись в прежних кабинетах и при новой зарплате. Многочисленные поездки по стране в то время показали: "советы" мертвы и никакой связи с народом у них нет.
Можно фантазировать о будущем. Можно ошибаться в оценке настоящего. Но прошлое уже задокументировано, и надо это прошлое изчать, а не "тихо сам с собою" ностальгировать или предаваться иному пороку.
хочется разумного, доброго, вечного
idealist написал 14.11.2006 23:20
Как говорится, единственный практический вопрос- "что делать дальше". С прагматических позиций, вроде надо подумать, отчего оппозиция проигрывает, а также что может оппозиционная пресса, интернет, и лично ув. владелец данного сайта, изменить в этом плане. Если навскидку (вот совершенно не специалист, и никакого специального удовольствия от критики кого бы то ни было не получаю, так что не критика, а откровенно дилетантская попытка "поразмышлять вслух").
Во первых, у оппозиции имидж старомодных неудачников, отставших от жизни. Во вторых, у оппозиции имидж публики, которая и между собой то сорганизоваться не в состоянии, не то что страну сорганизовать.Что бы это значило, в плане прагматических действий? Навскидку- есть такое футуристическое средство, как интернет. Если оппозиция просто попытается в этой среде быть предельно инновационной, и крайне активно в ней "светиться"- имидж старомодности поуменьшится. Имидж серьезности, который есть, конечно, лучше не терять. Далее, ведь масса идет новых процессов в мире, в том числе таких, которые в рамку властной идеологии не укладываются. Реагируя на все новые процессы, вообще, активно обсуждая будущее, можно имидж инновационности улучшить. Да главное- зафиксировать это для себя как одну из ключевых проблем.
Затем, имидж оргнесостоятельности. Хорошо, пусть в оппозиционной оргэлите есть содержательные разногласия. Но пусть тогда ведут публичные дискуссии, по которым будет видно, что люди то нормальные, и по многим вопросам взаимодействовать друг с другом могут.
Вот в статье написано про "Фронт национального спасения", или как там было (не буду перечитывать). А эти люди как, распущены? Их кто-то из представителей их референтной группы от обязанностей освободил вообще? Нет? Так пусть собираются в интернете, и спасают нацию, как было поручено. Где еженедельный официальный бюллютень ФНС? Почему вообще многострадальные избиратели должны ходить и думать, за кого голосовать? Где рекомендованные рейтинги ФНС к каждому голосованию? Их же элементарно составить. Отсуммировать оценки выставленные всеми членами ФНС,по текущему поводу, и выставить. И детальные, без суммирования, тоже не скрывать. Хотя бы совсем дешевые провокаторы "мэйд ин Кремль" там не получат ничего. Мы же все равно не знаем, кто там что. Пусть скажут. Почему они. А потому что потом пошла подставная публика, в которой вообще никто никогда не разберется. А кто из ФНС вконец продался- пусть подаст заявление на выход, официально. Если просто ходить на обсуждения не будет- тоже можно народ в известность поставить, такой-то мол вроде не подает в отставку, но и не ходит.
Ну и так далее. Главное- помнить, что имидж оргнесостоятельности надо уничтожать. Равно как и имидж "сдачи на милость нынешним властям". Последнее- хотя бы методами прямого игнорирования этой псевдопобеды ельциноидов. Ельцинизм сейчас каким-то образом, при всей путинизации страны, авторитет имеет нулевой. Напомнить о себе, о своем весьма своевременном антиельцинизме- видимо пора.Считать, примерно, что периода начиная с полной победы Ельцина- как не было. Пьяны были, не помним, и нечего там помнить. Прибраться, сдать бутылки, и на работу.
Беречь его надо.
Максим написал 14.11.2006 07:29
Надо быстренько занести Зюганова в Красную книгу-не дай бог вымрет
последний красный бородавочник!
Re: Беречь его надо.
Вася написал 14.11.2006 11:19
Максим, совсем как мелкий кобелек - пришел, когда большие уже наигрались и свой уголок пометил.
Трудно согласиться...
wolodja написал 14.11.2006 20:22
"Триумфального шествия Советской власти" в те дни не предвиделось. И поэтому говорить (при всем моем обожании нынешнего herr Zuganoff) не только о "предательстве", но даже о какой-то "ошибке" Зюганова в те дни, было бы неверно. - утверждение голосовное и в общем-то неверное... обычная отмазка тех, кто спасает свою шкуру, объясняя целесообразность предательства и своего последующего существования... ежели бы дядя ЗЮ не "сохранил" тогда партию, народ, не надеясь на предателей, давно бы задачку решил... а так КПРФ_овцы просто заняли "экологическую нишу оппозиции" и спустили решимость народа бороться за себя и страну на жидком поносе... (кстати, как говорили сведущие люди, криминал из провинции в то время посылал своих людей в Москву поддержать режим, т.е. уже тогда, несмотря на относительную молодость, он был неплохо организован и повязан с властью.... другое дело, что он не понадобился... хватило внедренных агентов...)... а вот КПРФ в организационном отношении оказалась пустышкой...(в плане нужных дел)...
В каком архиве?
Влад Павлов написал 14.11.2006 11:26
А.Ю.,
1) О каком "архиве" Вы написали? (А.Ю.: "Материалы пленума были размещены на официальном портале КПРФ, вы можете найти их в архиве")
= Где на сайте КПРФ этот "архив"? На сайте НА ВИДНОМ МЕСТЕ есть полупустой устаревший раздел "о партии" и совершенно незаполняемый после X съезда подраздел "Материалы съездов, пленумов". Но в СПЕЦИАЛЬНОМ подразделе последние важнейшие официальные материалы партии отсутствуют...
2) Вы так и не ответили на простой прямой вопрос: "Вы занимаетесь сайтом КПРФ, или уже нет?"
- Если занимаетесь, то должны все же, на мой взгляд, ОТВЕЧАТЬ за весьма запущенное состояние официального сайта КПРФ (если не считать новостной ленты и персональных разделов руководителей партии).
3) Странно, на мой взгляд, что Вы ведете активные дискуссии в Форуме.мск, но уклоняетесь от участия в подобных же дискуссиях в форуме официального сайта КПРФ. Разве в Форуме.мск менее вероятно "наговорить" на "компромат"? (А.Ю.: "участие в форуме на КПРФ.ру считаю... нецелесообразным... мое участие служит сбору компромата на меня")
= Простите, А.Ю., но не вижу логики.
4) Если считаете возможным упоминать здесь некие "доносы" "известных доброжелателей", то, пожалуйста, раскрывайте подробности. Иначе, на мой взгляд, Ваши нетактичные намеки ставят Вас на один уровень (если не ниже) с "доброжелателем".
Баден-Баден - это ему мало...
Yah написал 14.11.2006 20:37
Согласно данной статье, г-н Путин не хочет быть простым миллиардером-пенсионером в Баден-Бадене или где-то в другом столь же уютном месте. Он хочет стать одним из соучастником группировки капиталистов, которая управляет миром - точнее, пытается управлять.
Понятно, что в этой группировке, если его туда пустят, он будет "самым младшим". Более того, его могут просто не пустить, а могут сделать вид, что пускают - а "кинуть" потом.
Когда-то Гай Юлий Цезарь заметил, что "лучше быть первым в провинции, чем вторым в Риме". Г-н П. ведет себя прямо протовоположным образом - он согласен быть даже не вторым, а последним в том, что он считает современным "Римом", и ради этого готов сдать, точнее, продать великую страну.
Гай Юлий Цезарь был великим человеком, поэтому он стал первым в Риме. Г-н П. является великим ничтожестом, поэтому в будущем ему ничего не светит.
Re: Re: Re: Ну, вы даете-3
Владимир Акимов написал 14.11.2006 19:19
Дорогой А.Б.
Всегда рад просветить тебя.
"ПРОТОКОЛ № 103
ЗАСЕДАНИЯ СОВЕТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 5 февраля 2002 г.
<…>
107. О направлении руководителя фракции "Коммунистическая партия Российской Федерации" Г.А.Зюганова в Великобританию (вносит Управление межпарламентских связей Аппарата Государственной Думы)
Выступили: Г.Н.Селезнев, В.В.Жириновский, С.Н.Решульский, Д.О.Рогозин, С.В.Иваненко
Принято решение направить руководителя фракции "Коммунистическая партия Российской Федерации" Г.А.Зюганова в сопровождении его помощника А.П.Тарнаева в Великобританию для встреч в Парламенте, Министерстве иностранных дел и выступления в Королевском институте международных отношений (г. Лондон, 12-16 февраля 2002 года)".
http://asozd.duma.gov.ru/intranet/a_protokol.nsf/331abcdc622eb6aac32564f80039c79b/036440fc2141a2f2c3256b59001f774b?OpenDocument
Отличная статья
SeventySix написал 14.11.2006 18:48
Как всегда умно и остроумно. Но почему-то горько!
Re: В каком архиве?
А.Б. написал 14.11.2006 12:42
= Где на сайте КПРФ этот "архив"?
Извините, но мне затруднительно работать у вас персональной поисковой машиной.
Вопрос о моей персональной ответственности вы в праве поставить перед соответствующим органом партии.
А.Б.
Виктория написал 14.11.2006 15:00
У вас были две длиннющие статьи Кургиняна (или о нем). Вы могли бы сделать ссылочку на них, а то трудно найти. Я такие статьи обычно по ночам читаю.
посмотрел видео на "Кавказ-Центр"
Эмигрант написал 15.11.2006 06:04
http://www.kavkazcenter.com/russ/
Вот это и есть сегодняшняя Россия, страна, преданная собственным ЦК КПСС. Страна, которой руководят кладовщики Путины, филологи Ивановы, инженеры Чубайсы и больные шизофренией Гайдары и Грефы!
Посмотрите видик, ребята!
....когда я смотрел, у меня сердце разрывалось от вида жертв "руссизма". Но голова оставалась при своем: НЕТ У РУССКИХ ДРУГОГО ВЫХОДА!
Вопрос решать надо. И как можно срочнее!
И Зюганов к этому вопросу никакого отношения не имеет.
Надо ему хорошую пенсию устроить.
Под охраной желательно.
И каждый день три раза в день транквилизаторы.
Вместо привычного напитка водки.
.
Дорогой тезка... шлангом прикидываться не надо...
wolodja написал 15.11.2006 08:00
Ты пишешь: "Здесь же все проще: есть у Вас факты того, что "триумфальное шествие советской власти" в октябре 1993 года было в практике общественно-политической жизни, тогда положите их на бочку". где это я писывал про "триумфальное шествие"... я говорил и говорю об "экологической нише".... т.е. о том обмане народа, который устроили ВПРФ_овцы прикинувшись оппозицией.... я говорю о тех людях, кто погиб защищая "белый дом" и о тех, кто после этого бравировал тем, что сохранил свою шкуру (ага "сохранил партию")... и евстевственно в горбачевские годы дядя Зю и сотоварищи были в швейшарии в Цюрихе и для них полной неожиданностью были те события 86, а точнее начиная с Андропова (именно он затеял "перестройку", о чем сегодня стараются не говорить)... я еще в начале 90 как-то вылез на республиканском "коммунистическом форуме" (тогда они еще играли в демократию и довали выступать не своим)... и попытался сказать, что находясь в оппозиции нельзя строить политику на лжи.... на что мне была дана стандартная заготовка "факты на бочку"... (причем вопрос задавал провокатор, который долго потом, возможно и до сих пор) местную КПРФ_овскую органицацию подставлял публично...)...я тогда сказал, что пока такие ребята среди "коммунистов" есть они власти не страшны... за прошедшие 15-16 лет многократно убеждался в том, что КПРФ_овцы строят свою политику на лжи... здесь выступаю не надеясь хоть как-то изменить ситуацию с ними... и хлтел бы, чтобы была сила способная спасти народ... но это ни эта мелкобуржуазная партия, даже не рвущаяся к власти...
а те "факты", что идут в довесок о том: "что, где, когда и почем"... так я их знаю не хуже... чай в реальном секторе народного хозяйства работал...
игнорируете, А.Ю., а денежки брали
Влад Павлов написал 15.11.2006 10:08
А.Ю., я правильно понял, что Вы таким образом ("Вопрос о моей персональной ответственности вы в праве поставить перед соответствующим органом партии") признаете, что:
1) После X съезда КПРФ на ее официальном сайте в специальном разделе "о партии" (подраздел "Материала съездов, пленумов") не размещаются официальные партийные материалы. При этом А.Ю.Баранов об этом знает и никаких мер принимать не намерен?
2) А.Ю.Баранов считает данную практику (см.п.1) нормальной (согласованной с кем-то?) и готов нести за нее ответственность (по партийной линии)?
3) В ответ на вполне материальную помощь, которую я Вам оказал ранее, Вы не считаете возможным даже просто ответить мне на простой вопрос? ("Извините, но мне затруднительно работать у вас персональной поисковой машиной")
= Как член КПРФ (п/б N 0404900) прошу Вас ответить на данные вопросы.
(отсутствие ответов буду расценивать как пренебрежительное отношение к Вашим партийно-должностным обязанностям и обращусь в соотв.партийный орган с соотв.запиской)
Re: игнорируете, А.Ю., а денежки брали
А.Б. написал 15.11.2006 11:51
Не припоминаю, чтобы вы оказывали МНЕ материальную помощь, а я в ней нуждался. В довольно трудный период, когда партия не финансировала свой сайт, вы предложили небольшую материальную помощь партийному сайту, и эта помощь с благодарностью была принята (как была бы принята и любая другая). Теперь вы попрекаете меня тем, что я принял эту помощь?
Скажите, когда и где я могу вернуть вам эти деньги? Хотелось бы сделать это быстрее.
Все остальное - на ваше усмотрение.
Только коммунисты настоящие патриоты России
Андрей написал 15.11.2006 14:43
"Что сегодня противостоит этому? Только Красный проект, который на сегодня представлен КПРФ и лично Зюгановым. Есть варианты? Нет, вариантов нет."
Верно!
вот что-то и сдвинулось
Влад Павлов написал 16.11.2006 11:31
1) Помощь была оказана партийному сайту в Вашем лице (в лице официального руководителя сайта КПРФ), а не Вам лично. Соответственно прошу средства передать тов.Мельникову или иному полномочному должностному лицу партии. Если вдруг Вам понадобится для этого мое присутствие - телефон Вам известен.
2) Еще раз напоминаю, что считаю недопустимым:
а) то, что на официальном сайте КПРФ уже длительное время не заполняется содержание многих принципиально важных, на мой взгляд, разделов и подразделов ("о партии", "материалы съездов, пленумов", "структура руководящих органов", "люди", "политпросвещение" и др.);
б) то, что официальное полномочное руководство сайта КПРФ игнорирует (не участвует, не совершенствует или не ограничивает) форум официального партийного сайта, который сейчас во многом только компрометирует партию.
так вариантов нет поскоку и проекта нет...
wolodja написал 16.11.2006 07:57
в том числе и Красного Проекта... есть беспредметная болтовня... а некрасных проектов нет, так как проектировщики прекрасно понимают, что проектов нет... есть слив России и ее народов... слив при поддержке "друзей": "армии и флота"
Кто тут правыелевые
leon написал 16.11.2006 21:39
В 1990 году кто-то из депутатов только что избранного на относительно демократической основе Верховного Совета РСФСР заявил , что в СССР начиная с кончины Ленина и до начала перестройки....не было советской власти, (что-то вроде подмены партийными органами органов советских.) И вот тлько в 1990 году и начали строить "подлинную власть Советов" - чем-то перекликаясь с "Советами без коммунистов" в начале 20-х. Любопытно, что демократы, только что оформившиеся в межрегиональную депутатскую группу и "Демократическую Россию" называли себя Левыми - в противоположность Правым "партократам".
Да и выступление ГКЧП освобожденный из заточения Горбачев тут же назвал "правый военный переворот".
Вот так и обдуривают народ правые - бывшие левые, сейчас снова становящиеся "слегка левые".
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss