Кто владеет информацией,
владеет миром

Кто мы такие?

Опубликовано 23.10.2009 автором в разделе комментариев 84

Кто мы такие?

Бесконечные споры недавнего прошлого о том, кто же такие русские и кого можно им считать, а кого им считать ни при каких обстоятельствах нельзя, не оставили после себя почти ничего внятного, кроме лозунгов «русские - это мы» и «русский тот, кто сам себя так называет» (стоит напомнить, что перепись 2002 года выявила в России 288 тыс.чел., не владеющих русским языком и при этом считающих себя русскими).

Собственно, едва ли не главным результатом той дискуссии стал анекдот про патриота и лампочку («Если патриот может ввинтить лампочку в розетку так, чтоб та светила, и ему при это не мешают ни ЦРУ, ни ФСБ, ни «Моссад», - это не истинный патриот!»)

Поскольку пагубная неопределенность, несмотря на завершение дискуссии, в этом вопросе сохраняется, считаю полезным описать, не претендуя на исчерпывающую полноту, некоторые существенные черты нашей национальной культуры.

Ведь уже относительно скоро, в ходе мучительного возрождения России и становления российской цивилизации после системного кризиса, мы должны будем тщательно учитывать специфику нашей культуры, чтобы полностью использовать ее позитивный потенциал и заблаговременно нейтрализовывать ее негативные черты, не позволяя им (насколько, конечно, это возможно) продолжать уродовать наше общественное развитие.

Ошибки в этой работе будут не только обидными, но и дорогостоящими.

 

Всечеловечность русской культуры

В различных культурах граница теми, кого носитель данной культуры признает людьми, равными ему самому, и всеми остальными, не признаваемыми людьми в социальном смысле этого слова, различна, - но, как правило, существует.

Хорошо известны и подробно описаны культуры, считающие людьми в полном смысле слова лишь кровных родственников. Интеллигенция обычно умиляется многочасовым выяснениям наличия или отсутствия исчезающе дальнего кровного родства, происходящим при встречах носителей таких культур, не понимая, что причиной этого трогательного ритуала часто является не сентиментальность, а жесткий прагматизм. Выясняя вопрос о кровном родстве, носители этой культуры прилагают огромные усилия не для того, чтобы при случае передать троюродной бабушке привет от внучатого племянника, но чтобы выяснить, кто сидит перед ними - человек или же биологический объект, которого можно без зазрения совести обмануть, а то и убить.

Общеизвестны культуры, не считающие людьми в полном смысле этого слова представителей другого народа, другой расы или другого вероисповедания. Последовательный кальвинизм отказывал и отказывает в праве быть полноправным человеком беднякам (и во многих не кальвинистских странах бедняки не имели политических прав), а культура диктатуры пролетариата - богачам и священникам, а иногда и «буржуазной интеллигенции».

Современная американская политическая культура, насколько можно судить, считает полноценными людьми лишь три категории: живущих в условиях признаваемой США демократии, искренне (с точки зрения самих американцев) стремящихся к ней или же являющихся политическими союзниками США. Всех остальных можно произвольно объявлять врагами и бомбить.

История человеческой цивилизации до настоящего времени была связана с расширением круга признаваемых людьми; собственно, это медленное и сопровождающееся откатами, но неуклонное расширение и стало основным содержанием социального прогресса.

Возможный в силу глобального экономического кризиса отказ от нее и признание недочеловеками, подлежащими уничтожению, сотен миллионов, а скорее всего, - и миллиардов людей, - будет означать отступление цивилизации в кромешный мрак варварства, в новые Темные века, рядом с которыми раннее Средневековье покажется эпохой просвещения, а Гитлер - наивным гуманистом.

Русская культура является едва ли не единственной культурой современного мира, a priori воспринимающей как человека в социальном смысле слова любого, являющегося человеком биологически. Именно в этом наиболее выпукло и полно выражается ее всеобщий, всеохватывающий, космический характер.

Вероятно, данная особенность связана с многоплеменным, а по мере расширения и многонациональным характером русской культуры, а затем, по мере ее расширения и освоения ею новых пространств, - и самого русского этноса.

Именно всечеловечность русской культуры делает недопустимым вновь активизировавшиеся попытки урезать границы России до территории «чисто-русских», населенных этническими русскими регионов. Порочность этой идеи, интенсивно продвигаемой именно либеральными фундаменталистами и профессиональными «западниками», заключается даже не только в практических вопросах вроде того, в югу или к северу от Мурманска лежит граница Северного Кавказа и зачем России отдавать свою нефть и газ китайцам (которые неминуемо освоят азиатскую часть России при таком подходе).

Фундаментальная порочность идеи сжатия России до этнических границ (то есть много уже границ XV века) заключается в ее полном отрицании русской культуры, ее всечеловеческой сущности, не позволяющей, но прямо требующей считать «своим» любого, кто осознанной подлостью не доказал обратное.

Недаром справедливость является основополагающей чертой русского национального характера, высшей абстрактной, отделенной от практических интересов отдельной личности, ценностью. Носитель русской культуры готов примириться с практически любым ущербом для себя (вплоть до лишения самой жизни), если по тем или иным причинам будет считать это справедливым. Важным проявлением справедливости является требовательность к себе (размываемая ленью) и ближайшим окружающим; в русской культуре права имеет лишь тот, кто живет справедливо, то есть выполняя свои обязанности перед другими. Пренебрегающий интересами других утрачивает, по крайней мере, частично, свои права как человека. (Интересно, что эта требовательность не распространяется на «начальство», воспринимаемое как отделенное от отдельного обычного человека «явление природы».)

Другим выражением всечеловечности русской культуры служит, как представляется, принципиальное отсутствие в ней понятия абсолютного зла. У нас любое зло относительно, и даже с Бабой-Ягой в сказках добрый молодец прекрасно договаривается (и в итоге обманывает ее). Именно поэтому таким страшным потрясением, выплавившим «новую историческую общность - советский народ», стала Великая Отечественная война, в которой наша культура столкнулась именно с абсолютным по отношению к себе злом, самой возможности которого она попросту не предусматривала.

Человечное отношение к представителям других культур и народов и отсутствие представления об абсолютном зле обеспечивает носителям русской культуры высокую гибкость и способность не только вести плодотворные переговоры, но и вызывать к себе долговременную симпатию (особенно по контрасту с носителями качественно иных культур).

 

Евразия и Азиопа в одном флаконе

Однако наиболее популярной специфической чертой нашей культуры является все же не ее всечеловечность (мы привыкли к ней, воспринимаем ее как нечто как само собой разумеющееся и потому обычно не замечаем ее), а противоречивое сочетание в ней европейских и азиатских черт.

Наиболее интересен в этом отношении борьба европейских «культурных» элементов, в первую очередь индивидуализма (а русские - значительно большие индивидуалисты, чем даже американцы), и азиатского «варварства», в первую очередь привычки к насильственному внешнему объединению и, более того, органической потребности в нем. Эта жесточайшая внутренняя борьба, в которой победа любого из двух начал дестабилизирует все общество и потому оказывается временной, является постоянной особенностью русской культуры и, вероятно, одной из фундаментальных движущих сил развития как ее, так и всего российского общества.

Ее происхождение исторически представляется очевидным.

С одной стороны, крестьянские хозяйства, в которых складывалась русская культура, с хозяйственной точки зрения были по-европейски самодостаточными, прекрасно могли обойтись без какой бы то ни было внешней помощи и были готовы поэтому стать первичной ячейкой, основой общества, как это произошло в развитых странах Европы.

С другой стороны, будучи самостоятельны внутренне, внешне эти же хозяйства были исключительно уязвимы, так как нападения кочевников и разбойников (которым большие пространства и растянутость транспортных путей давала намного больше шансов, чем в Европе), постоянные княжеские усобицы, а затем и татаро-монгольское иго создавали необходимость их внешней защиты, были фактором постоянного принудительного объединения перед лицом внешних опасностей.

Принудительное внешнее объединение (в том числе под воздействием объективных причин) полностью свободных внутренне элементов - это и есть формула российского общества, наиболее четко выражающее движущее и развивающее ее органически присущее ей внутреннее противоречие.

Исключительно интересным и важным с практической точки зрения, хотя и безусловно частным проявлением этой особенности русской культуры является органическое, хотя и противоречивое сочетание ценностей солидарности и коллективизма как в коллективах, так и в отдельных личностях. Каждая организация, каждый коллектив, каждая неоформленная группа в российском обществе одновременно раздираются изнутри острейшей конкуренцией и являются скрепленным солидарностью монолитом в конкуренции с другими организациями, коллективами и группами.

(В этом отношении исключительно интересна артель, являющаяся продуктом переноса в иные хозяйственные условия принципов крестьянской общины и представляющаяся органически соответствующей русской культуре исторической формой самоорганизации русского трудового процесса и российского общества в целом.)

Ситуация дополнительно усложняется тем, что один и тот же человек, как правило, является членом нескольких групп, которые конкурируют между собой, как минимум, за его силы и время. Это пространство сложно переплетенных и разнородных обязанностей, сфер ответственностей и конфликтов и образует социальную ткань российского общества, требующую от его члена постоянного принятия решений в условиях высокой неопределенности. Правда, решения эти принимаются, как правило, неосознанно и случайно, так как к осмысленному принятию и сознательной реализации своих собственных решений носитель русской культуры не приспособлен; ему значительно комфортнее плыть по течению, ситуативно реагируя, а лучше пассивно подчиняясь «объективным обстоятельствам» или, в крайнем случае, внешней воле.

Сочетание конкуренции и солидарности, делая общество внутреннее разнообразным, создает предпосылки для невиданной эффективности, но и предъявляет при этом весьма суровые требования к качеству управления, - значимость которого при этом многократно повышается из-за пассивности преобладающей части общества в «нормальных» обстоятельствах.

 

Терпение: соблазн и вызов

Легендарная пассивность носителей русской культуры, готовность терпеть до самой последней возможности является, уклонение от открытого конфликта является не только следствием «власти пространств над русской душой» (в России, в отличие от Европы, редко «припирали к стенке« население, - почти всегда было куда бежать, и она расширялась именно за счет такого бегства) и наследием длительного жестокого угнетения. Важную роль в формировании этой черты играла и скудость ресурсов, крайне ограничивающая материальную базу любого сопротивления и тем самым делающая его исключительно рискованным, и европейское ощущение самоценности собственной личности и ценности своей жизни (рисковать которыми оказывалось значительно труднее, чем в слитно-роевых традиционных азиатских обществах).

Терпение исторического русского и современного российского народов, продиктованное общей для них русской культурой, создает колоссальный соблазн и одновременно вызов любой системе управления. Она достаточно быстро обнаруживает, что управляемое ей общество прощает ей почти любые ошибки и притеснения и при этом почти не тратит сил (в силу не только пассивности, но и общей скудости ресурсов) не только на принуждение ее к нужным для него решениям, но и на простую обратную связь с нею. В результате у нее возникает ошибочное ощущение полной безнаказанности практически любого произвола по отношению к обществу, отлитое в начале 2000-х годов в классической формуле «Это быдло будет думать то, так и тогда, что, как и когда мы покажем ему по телевизору». Практическая реализация этого ощущения ведет к подспудному нарастанию общественно недовольства, которое не проявляется в резкой и отчетливой форме до тех пор, пока не разряжается, - внезапно для правящей элиты и с крайней разрушительностью.

Разрушительность эта многократно усугубляется не только беспощадностью, но и точно зафиксированной тем же Пушкиным «бессмысленностью»: доведенное до крайности общество взрывается не осознанным и направленным на конкретные проблемы недостатки протестом, но принципиальным отказом подчиняться дискредитировавшей себя системе, в том числе и в тех сферах жизни, в которых она действовала разумно и никакого недовольства общества не вызывало.

Общим правилом является не только самоочевидное использование этого недовольства внешними конкурентами (от половцев до американцев), но и менее осознаваемое аналитиками неизбежное расслоение, внутреннее разделение и раздробление правящей элиты под действием обычно не осознаваемого ею весьма мощного «силового поля» растущего общественного недовольства. Это внутреннее раздробление управляющей системы и ее периферии многократно усугубляет разрушительность общественного взрыва (в том числе облегчением внешнего влияния), однако оно же обеспечивает управляющей системе необходимую гибкость и жизнеспособность, так как в ней еще до взрыва появляются не только идейные, но порой и организационные зачатки будущего, посткатастрофического устройства.

Принудительное внешнее объединение внутренне обособленных и самостоятельных единиц, вошедшее в плоть и кровь русской культуры, проявляется и как симбиоз ее носителя с государством, самоидентификация отдельной личности как части не только страны, но и государства, причем ее права воспринимаются как заведомо подчиненные интересам страны, воплощаемым в себе государством.

 

Симбиоз личности с государством,

но не государства с личностью

Государство воспринимается как не как наемный управленец, но как самостоятельная и высшая по отношению в обществу, которое оно скрепляет, спасает от опасностей и развивает, ценность.

Подобно тому, как глубоко религиозный человек, как правило, не является целостной, законченной личностью, так как добровольно делегирует часть своей личности на небеса, лишаясь тем самым этой части и суверенитета над собственной жизнью, - так и русский человек делегирует часть своего «я», своего самоосознания государству и вообще «начальству», выступающему представителем и олицетворением последнего и устанавливаемых им порядков (даже в сугубо частных структурах).

Интересно, что сами слова «начальство» и «начальствовать», означающее буквально «давать начало», уже свидетельствует о непропорциональной роли всякого внешнего (относительно отдельно взятой личности) управления для россиян.

Симбиоз личности с государством исключительно важен для понимания практических особенностей нашей культуры.

Именно в этом заключается секрет колоссальной эффективности и жизнестойкости носителя русской культуры, действующего «заодно» со своим государством (в этих случаях, действительно, «нам нет преград ни в море, ни на суше»). Именно в этом заключается секрет его же полной беспомощности и неспособности даже к элементарной самоорганизации (русские - единственный народ мира, так и не создавший своей диаспоры в США) и самозащите в ситуациях «оставленности» государством, которые по своим трагическим последствиям напоминают последствия «богооставленности» для истово верующих. В ситуациях же, когда государство по тем или иным причинам становится врагом своего народа, носители русской культуры и вовсе оказываются абсолютно беспомощными до «последнего предела» (а порой и за ним); в этом одна из причин исключительно высокой роли инокультурных элементов в массовых (и особенно успешных) выступлениях против государства.

Ощущение государства, даже явно враждебного личности, тем не менее как «своего» - одна из самых поразительных особенностей русской культуры, носители которого с легкостью прощают руководителям страны (да и любым «начальникам», являющимся их отражениями) то, десятую долю чего они не прощают своим ближайшим родственникам и друзьям! Ярким проявлением этой особенности является привычка называть государство и чиновников словом «наши», которое в сочетании с площадной бранью в их адрес производит на следящего за смыслом произносимых слов слушателя поистине глубокое впечатление.

Слитность, неразделенность личности с государством обуславливает среди прочего и объективную безнадежность пересаживания на российскую почву западных демократических институтов (и всех остальных институтов, основанных на отделенности личности от государства и другой личности).

 

Отношение к труду:

«сверхзадача», мотивация и «русский способ производства»

Особенностью русской культуры является органическая неспособность ее носителя существовать без «сверхзадачи», без некоей цели, возвышающейся далеко над его повседневным существованием и придающей этому существованию философский смысл.

Если обращаться к известной притче, носитель русской культуры органически не способен не только «таскать эти треклятые камни», но даже и «зарабатывать на жизнь своей семье» - по-настоящему хорошо он может только «строить Руанский собор».

Потребность в «сверхзадаче» вместе с тягой к «справедливости» сформировали в рамках русской культуры весьма специфический тип трудовой мотивации, ориентированной на деньги лишь как символ этой справедливости.

Поэтому голое стимулирование работника рублем, что доказала вся практика последнего двадцатилетия (да и многие эксперименты с «хозрасчетом»), оказывается совершенно недостаточным, что многократно усложняет задачу системы управления. Простое для нее материальное стимулирование оказывается эффективным лишь при наличии внятно осознаваемой «сверхзадачи» (поэтому политические пропагандисты, а до них священники выполняли, по сути, непосредственно производственную функцию), но самое главное - его безусловная вторичность по сравнению с одобрением окружающих, являющимся непосредственным доказательством «справедливости» тех или иных действий одобряемого.

Практическим источником такой зависимости от мнения коллег по работе (равно как и общее для россиян стремление к «миру и согласию», пусть даже в ущерб собственным интересам) является соседский характер российской общины и в целом сельской жизни. Грубо говоря, ставший врагом сосед легко может сжечь ваш дом, тем самым уничтожив ваше благосостояние и пустив вас по миру, - поэтому с ним лучше ладить. Тысячелетняя жизнь в условиях практической реализации этой «доктрины гарантированного взаимоуничтожения», безусловно, наложила огромный отпечаток на русский национальный характер, - но как минимум не меньшее влияние на формирование трудовой мотивации наложила все же экзистенциальная тяга к справедливости.

Важной особенностью русской культуры, выявленной в начале ХХ века зарубежными социологами и впечатлившей их до такой степени, что они ввели термин «русский способ производства», является склонность к штучной уникальной работе, но не массовой монотонной. Это связано и с органической потребностью в «сверхзадаче», с идеей которой монотонная простая работа связывается намного труднее, чем с «подковыванием блохи», и к индивидуальному ремесленничеству крестьян (во время зимы или при отпуске «на оборок»).

Таким образом, еще до появления конвейера была выявлена неприспособленность к нему русской культуры: выполнять монотонные однородные операции просто скучно, и поэтому наша страна делала прекрасные относительно сложные машины (вроде боевых самолетов) и хронически не справлялась с более массовым и более простым производством легковых автомобилей.

Интересно, что бригадный подряд (вводимый в 70-е годы не только в нашей стране, но и, например, в Японии и США), позволяя уйти от конвейера и расширить сферу компетенций каждого работника, сделав его труд более творческим (или хотя бы менее монотонным), соответствовал объективным потребностям русской культуры. При бригадном подряде характер труда приближался к традиционному для нас артельному.

«Русский способ производства» при правильном использовании выведет российское общество из положения заведомо непосильной для него конкуренции с Китаем (ибо мы как работники всегда будем стоить дороже и всегда будем менее организованными и трудолюбивыми) в положение гармонического дополнения его. Ведь культура Юго-Восточной Азии идеально соответствует потребностям именно конвейерного производства, - а русская культура позволяет развивать производство более сложных, «штучных» изделий.

 

Наши главные враги: боязнь счастья и авральность

Конечно, говоря о в целом позитивных особенностях нашей культуры (равно как и сочетающих в себе позитивные и негативные последствия для общественного развития), нельзя закрывать глаза и на ее безусловно вредные черты, на протяжении как минимум столетий мешающие нам нормально жить и развиваться.

Самая главный, едва ли не фатальный порок носителей русской культуры - боязнь счастья и инстинктивное бегство от него как от греха, неумение и, главное, искреннее нежелание любить себя и принимать себя такими, какими они являются. Это качество является прекрасным стимулом как для личного самосовершенствования, так и (при грамотном использовании со стороны управляющих систем) для общественной модернизации, однако оно же обрекает значительную часть народа на хроническое неблагополучие, как материальное, так и в первую очередь психологическое, которое, проявляясь в значительных масштабах, подрывает конкурентоспособность общества.

Названное выше уклонение от конфликта до последней черты, по достижении которой следует неожиданный для привыкшего к отсутствию сопротивления взрыв, в тактическом плане удобно для управляющей системы, но в стратегическом плане является колоссальной проблемой. Именно эта черта вкупе с получением нефтедолларов стала причиной окончательного отказа от построения в Советском Союзе общества массового потребления, который и привел к его краху.

Несмотря на индустриализацию (и даже информатизацию), русская культура, российских образ жизни по своей природе остались глубоко сельскохозяйственными. Это проявляется не только в традиционных катастрофах и принятии стратегических решений в августе, не только в осеннем всплеске свадеб.

Крестьянин, подчиняясь естественной смене времен года, привыкает уже хотя бы в силу только этого к «внешнему управлению» - и весьма естественно переходит от подчинения природным силам к подчинению силам общественным (и даже иностранным).

Однако главное проявление сельского характера русской культуры - авральный, крайне неравномерный характер как труда, так и всей жизни в целом. Крестьянин привык, что периоды исключительно интенсивной работы (на посевной и особенно на уборке урожая, когда «один день год кормит») перемежаются с длительными периодами хронического безделья (например, зимой). В результате добросовестное планирование на любом уровне в нашей стране вынуждено учитывать, что трудовой цикл начинается с длительного периода «раскачки», за которым следует нормальная работа «в охотку», сменяющаяся диким «авралом», в ходе которого могут быть как значительно перевыполнены первоначальные задания, так и разрушено все, что можно разрушить, - от оборудования до человеческих отношений.

Однако внятный учет этой и других особенностей русской культуры позволяет, как многократно показывала практика, добиваться непредставимых для иных культур, поистине фантастических результатов.

Добьемся их и мы - в уже обозримом будущем.

Если, конечно, от усталости и отчаяния не согласимся на вбиваемые нам в голову нашими конкурентами убийственные идеи самооскопления по этническому, национальному или религиозному принципам.

 



Рейтинг:   3.79,  Голосов: 47
Поделиться
Всего комментариев к статье: 84
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Даешь Всемирный Российский Конгресс!
Кузьма написал 25.10.2009 11:03
Михаил в своих выводах прав! Именно поэтому предлагаю начать организацию Всемирного Российского Конгресса! Кто за?
Делягина в Кремль!
Евгений написал 25.10.2009 02:48
Я предлагаю всем присутствующим смиренно попросить власть предержащих, чтобы уважаемого, вполне доказавшего свою преданность Михаила Геннадьевича пустили под светлы очи.
(без названия)
бах.. бах...бах... написал 25.10.2009 02:32
"Главное же, как мне кажется, это осознание единства народа, на основе ценности каждого нашего человека- от последнего бродяги, до президента России. Потеряем людей, истребим друг друга ради очередных "идей", и не станет большой страны, а одна только территория и останется." - написал Корейша.
Правильно, надо возводить вертикаль непререкаемого гуманизма с самым последним нищим внизу но с сАмой великой Вселенной на верху... правда это построение получается совершенно перпендикулярно нынешней вертикали власти под флагом Абрамовича и прочим "дворянским" олигархатом, составленным из человеческих инвалидов с короткой совестью, не способных жить без кучи барахла и дорогого комфорта. Осталось только доказать что человек это действительно реальный микрокосм, причем это практически каждый человек по праву рождения и наличая человеческого генетического паспорта и соответствующего образования, что должно восприниматься как бесценный подарок от эволюции природы, вся же живая природа это такая же часть коллективного тела человечества как чья-нибудь личная рука, нога... Итак, эволюция природы подарила нам совершенное, сложнейшее тело, даже близко не сравнимое ни с каким бентли или космическим челноком, что нам надо сделать самим так это подарить себе на день общечеловеческого совершеннолетия завершенную общечеловеческую культуру космического масштаба и совершенную мораль гуманизма как венец эволюции Человека и общества. От чего тут танцевать, конечно же от человеческого физического и психического здоровья складывающегося в неповторимое и многовариантное личное счастье... но... по одной единственной принципиальной схеме. Так... эта... всем сидеть и рисовать чертежи пока застойные либералы у власти а то придет новый Сталин и засадит рисовать в шаражки... хотя конечно важен результат а победителей не судят... хммм... а расстреливают без суда и следствия... но кто не рискует выйти на свободу тот остается навсегда жить в джунглях. Ура!!!
Автор давно не опускался на дно
Евгений написал 25.10.2009 02:08
Совершенно с вами согласен - автор давно не выезжал за пределы МКАД. То есть не опускался на дно. Это во времена Горького и Гиляровского в Москве можно было заглянуть за угол и увидеть жизнь, а сейчас Лужков как Григорий Потемкин все это скрыл за сверкающими декорациями. Делягин когда последний раз ходил по пропахшими мочой дворами Арбата? Он вообще видел, во что превратилась Москва-река, не говоря уже о Яузе? Где вообще прошло его детство? На официальном сайте написано, что он родился в Москве. Москва большая. Может быть, на Остоженке? Или в Черемушках? А кем были его предки до седьмого колена он знает, или он Иван, не помнящий родства, и потому с такой легкостью в мыслях необыкновенной рассуждающий о русском этносе и русской культуре?
душевная статья, автор давно не опускался на дно
дл-07.... написал 25.10.2009 01:29
Русские ленивы,циничны,рабски покорны,любят сплетничать и стучать друг на друга.Каждый русский считает себя умным,пытаясь кого-либо обмануть, как правило сам становится обманутым. Русские часто задают вопрос:"А тебе это надо?" Русский любит говорить:"Моя хата с краю, лишь бы меня не коснулось".Добро воспринимают как должное.Русский любит хвастаться, пускать пыль в глаза,показывать мнимый достаток. Русский плохо питается,отсюда слабое здоровье.Личные интересы русский считает превыше общестеных и государственных, поэтому заслуживает своего правительства и своей участи.
(без названия)
Евгений написал 25.10.2009 01:09
Калашников уже вхож в коридоры власти, а чем Делягин хуже? Ему жена, небось, каждый вечер намекает написать что-нибудь по самый лучший в мире русский этнос. Очень правильная и своевременная статья, как сказал бы по этому поводу Вождь народов. Вместе с тем, за упоминание о "вредных чертах" русской культуры Сталин отправил бы тов. Делягина на восток. Учиться жизни. Лет на десять без права переписки. Нельзя, утверждал вождь, лизать ж.. и вашим и нашим.
Михаил, разместил этот твой текст в моем ЖЖ
Юрий Падалко написал 24.10.2009 16:57
Читай здесь http://padalko-y-d.livejournal.com/
Юрий Падалко
увы, я прав
Tвердый Zнаk написал 24.10.2009 16:50
xxl
***
Ты НЕПРАВ, Твердый Знак. М.Делягин не относится к ОБЩЕСТВУ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ МАСТУРБАТОРОВ в отличии от В.Кучерено, А.Проханова, С.Кургиняна
***
Относится, вот тольео он окучивают иную аудиторию. Жид он есть и всегда останется жидом, Делягин еврей и дальше говорить безполезно, он конечно будет прятаться под русской шкурой, как это делают Веллер или Жириновский, но жидовсктво всегда выпирает как только они начинают обьяснять нам кто такие Русы. И делягин это отлично обьяснил. Нет Русов, есть русская культура многонационального этноса.
Сдрочил по крупному. Точно как Проханов и Калашников, оин к одному.
комментарии к комментариям
крокодилнегена написал 24.10.2009 14:01
Своево бы чаво-нибудь услышать,кроме орфографических,синтаксических и т.п. ошибок и мешанины устаревших заимствований из разных источников,а также злобы,злобы и злобы.
Бабы еще нарожают?
Корейша А.Я. написал 24.10.2009 08:23
Я полагаю, что и российскому человеку, как и всем , вообще, людям не земле свойственно стремление к счастью. Беда наша в том, что имея огромные природные ресурсы, мы и нацию воспринимаем, всего лишь, как возобновляемый ресурс. Дескать, бабы еще нарожают. Результат такого утилитарного подхода- 140 млн. человек на 1/6 суши (возможно я несколько ошибаюсь в цифрах). Но не рожают больше бабы столько, сколько нужно "начальству", для очередного "рывка", требующего новой порции человеческого материала.
Главное же, как мне кажется, это осознание единства народа, на основе ценности каждого нашего человека- от последнего бродяги, до президента России. Потеряем людей, истребим друг друга ради очередных "идей", и не станет большой страны, а одна только территория и останется.
Re: Свое государство? Ну-ну!
руслан написал 24.10.2009 07:50
для Vagant (23.10.2009 16:10)
молодчага! четко сформулировал!
я узнал себя, 100%.
спасибо, друг
Re: русофобу делягину
руслан написал 24.10.2009 07:47
хмм..
есть что-то в твоих словах..
(без названия)
Владимир Франкенштейнович написал 24.10.2009 07:26
PS Директор Института Глобализации должен по определению мыслить не национально а глобально... но лучше, пока не поздно, переходить на панспермический модус мышления, это когда все виды биологической индивидуальной и национальной конкуренции замещены глубоким, Я бы сказал семейным, пониманием единства жизни, что однако не устраняет структурную иерархию сообщества по мудрости, по моральной зрелости и силе, но это конечно лежит уже в другой плоскости от извечной борьбы разно-национальных крестьян за владение клочком земли, это своего рода спортивное соревнование за возможность самоутвердиться и возвысится, но не над другими а так чтобы породниться с Небом... (техника и особо удобные позы для породнения с Небом выйдут специальным выпуском из специально возводимого для этой цели ракетоносителя со спутником глобальной связи Пансперма 1, следите за небом и ждите сигнала... пи... пи... пи... )
PPS Отношение русского с государством, которое потеряло свою форму нисходящую от божественной правды и справедливости, что составляло суть и моральную основу Святой Руси, примерно как у зайца с насморком. Однако кризис вероучения может и должен вылиться в полноценное знание о человеческой психологии и руководство к действию.
(без названия)
Владимир Франкенштейнович написал 24.10.2009 07:25
"...фантастических результатов...
Добьемся их и мы - в уже обозримом будущем.
Если, конечно, от усталости и отчаяния не согласимся на вбиваемые нам в голову нашими конкурентами убийственные идеи самооскопления по этническому, национальному или религиозному принципам." - полностью согласен.
Интересно было бы вывести все морфологические и психологические особенности русской национальной культуры как этмологу описать красивую бабочку, но не принципиально, мы такие же как и все... или все такие же как и мы. Основы человеческой психологии универсальны как и возможность внутривидового секса. Крестьянская правда любого народа одинакова, хоть француза, хоть вьетнамца, хоть русского... это выжить любой ценой на своей земле, а если ее мало то пихнуть соседа. Однако Запад в своей массовой психологии имеет некоторое превалирование экстравертной составляющей хорошо выраженной в прогрессе науки и экономической экспансии а Восток, в целом, до недавнего времени смешения всех понятий или правильнее сказать - глобального синтеза, тем не менее споткнувшегося об исламскую культуру, в своей массовой психологии имеет превалирующую интроспективную тенденцию ухода во внутренний мистический мир.
Россия, как не родная, в силу геополитического расклада всегда болталась между этими двумя основными векторами человеческой психологии, определяющими поляризацию общечелоеческой культуры, пока христианство не закрепило ее взгляд, до некоторой степени, на Небе, в достаточно абстрактной религиозной правде, в морально-психологических ценностях определенных не только одними понятиями житейской выгоды а также божественной правды и справедливости. Сверхзадача или сверхценная идея была просто необходима русским чтобы не разорвало между мощными и достаточно самоопределившимися культурами соседей, однако центрирующая точка баланса Божественной правды и морали стала быстро размываться сперва приземленным недо-научным коммунизмом а затем агрессивным но ложным понятием добра, проистекающим от буржуазной демократии и сопровождающей ее экономической экспансии. Общий, глобальный перекос от душеспасительной но легко коллапсирующей в антисоциальный аутизм интроспекции к психологически изматывающей экставертности общества потребления особенно болезненен русским, возросшим на тонкой грани как бессознательного ощущения так и сознательного поиска этого универсального психологического баланса.
Единственно глубокая и серьезная общественная конкуренция, кроме индивидуальной биологической и узко национальной, происходит в области массовой психологии, в ее приближении к оптимальной трактовке добра, зла и правды человеческого существа. Нарастающий вакуум в понимании основ человеческой психологии усиливает напряжение между разновекторными человеческими культурами как между тектоническими плитами и геополитически Россия выступает тут как результирующий вектор... похоже что развитие ситуации надо оценивать не в национальном масштабе а в глобальном... это или мощнейшее "культуротрясение" по аналогии с землетрясением или, фигурально выражаясь, горообразование в точке наибольшего напряжения, но гора должна быть такой высокой чтобы достать до неба и упереться в него определив и зафиксировав этим новую точку равновесия человеческой цивилизации...
Георгий (23.10.2009 09:56)
гра написал 24.10.2009 00:25
Не все нужно воспринимать буквально. Читай между строк.
Вот когда читаешь мои посты тоже ищи что-нибудь между строк. Умник.
мыонас
ДоРеМи написал 24.10.2009 00:12
"Николашка второй тоже говорил мы,но никому в голову не пришло называть его коллективистом"
Re: смешно когда жиды начнинают рассуждать о Русском характере
xxl написал 23.10.2009 23:06
То Твердому Знаку -
" ... смешно когда жиды начнинают рассуждать о Русском характере - Твердый Знак (23.10.2009 22:50)
Ну и жид Делягин, почему то говорящий МЫ о Русском народе, хотя его МЫ это народ еврейский, смешон как всегда ..."
Ты НЕПРАВ, Твердый Знак. М.Делягин не относится к ОБЩЕСТВУ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ МАСТУРБАТОРОВ в отличии
от В.Кучерено, А.Проханова, С.Кургиняна.
Смотри " Эдуард Самойлов
Отечественный интеллектуал-патриот как «лох» и «галдящий мастурбатор». Часть первая "
Сайт " http://www.apn.ru/publications/article22077.htm "
смешно когда жиды начнинают рассуждать о Русском характере
Tвердый Zнаk написал 23.10.2009 22:50
Ну и жид Делягин, почему то говорящий МЫ о Русском народе, хотя его МЫ это народ еврейский, смешон как всегда
***
Русская культура является едва ли не единственной культурой современного мира, a priori воспринимающей как человека в социальном смысле слова любого, являющегося человеком биологически. Именно в этом наиболее выпукло и полно выражается ее всеобщий, всеохватывающий, космический характер.
***
И как все жиды, лн не может без подмены понятий, естествеенно что Русы считают человеком любого кто человек, но это не значит что мы считаем их РУСАМИ и что это дает им право на НАШУ страну. Так что культура культурой а денежки врозь и все остальное тоже.
****
Вероятно, данная особенность связана с многоплеменным, а по мере расширения и многонациональным характером русской культуры, а затем, по мере ее расширения и освоения ею новых пространств, - и самого русского этноса.
***
А это вообще жидовский дебилизм и манипуляция нерусскими терминами в надежде что кто то не знает что они значат.
МНОГОНАЦОНАЛЬНЫЙ характер РУССКОЙ культуры? Тупейшее утверждение! Руская культура это РУССКАЯ культура, все что многонационально, это многонациональная культура, сумма многих культур и не надо нам вешать лапшу что эта каша из кока колы, негритнских бус и паранджи является РУССКОЙ культурой.
НЕТ РУССКОГО ЭТНОСА!
Есть Русские Рода-семьи и есть НАРОД, сумма всех РУССКИХ Родов. ВСЁ!
Так было так есть и так будет, и никакие жиды этого не изменят, хотя усердно стараются с 1917 года.
Заколебеала это старая жидовская песня, Россия вселенская, налетай со всей Вселенной ее жрать.
Нет жиды и нерусь, Россия РУССКАЯ. И прочь из нее.
Re: Re: Re: Re: Анонимусu- O5-25 (23.10.2009 17:09)
Анонимус написал 23.10.2009 21:02
Я и не говорил,что декабристы были революционерами.
Однако вы не опровергли то, что декабристы хотели избавить Россию от самодержавной монархии,и то,что декабристы хотели уничтожить крепостное рабство.
Будучи помещиками,-декабристы не могли раздать свои земли всем желающим.В поместьях у них жили родные,семьи и т.д.
Единственно что они могли,так это-перевести своих крепостных на оброк и полностью их освободить.
Но от своей земли они "освободиться" не могли.Ведь их земля-это была основа их жизни.
Тем не менее,-это были прогрессивные для того времени люди.
Re: Зухов (23.10.2009 01:56)- Ирина Арзамасцева (23.10.2009 17:01)
Анонимус написал 23.10.2009 20:53
О планировании.Я хотел бы Вам заметить,-что планирование потребления в большей степени зависит в том числе от =1.Развития науки и техники,2.Мода на те или иные виды изделий.
1.По первому пункту СССР более-менее соответствовал.Выпускались современные мотоциклы,автомобили(отставание),моторные лодки,мопеды,мотороллеры,телевизоры,радио-приемники,фотоаппараты и т.д.
2.По второму пункту СССР-не соответствовал мировым модам и веяниям.Причина-1."Железный занавес",2.Пренебрежение легкой промышленностью-"зачем советскому человеку буржуазная мода?".
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss