(От автора. Хотите демократию – получите. То есть, претензии по тексту только к автору в случае публикации. А редактор за что купил, за то и продал.)
***
Кульминация социального переворота в России приближается. И попытка сдачи Курил символизирует это самым наглядным образом. Очевидно, что внешняя политика была священной коровой путинского режима (внутренняя, ясен пень, провалилась давно) - но коль и ее зарезали, выходит, совсем прижало. Диалектическое самоотрицание от величия Крыма до позора Курил пройдено прямо-таки по Гегелю, и за весьма короткий срок. Классика, как в школах марксизма-ленинизма.
Поэтому очередь дошла и до фамилий. В смысле, личностные разборки ради мещанского любопытства противны автору этих строк; но коль драка приближается, и приходится сталкиваться лицом к лицу. Другое дело, что ошибки могут быть по нечаянности, а не по злому умыслу. Но за нечаянно и бьют отчаянно. А если речь идет все же о провокации… будем посмотреть.
***
Автор занят обзором местного законодательства в аспекте внедрения связки «советский муниципалитет-кооперативы». Потому что весь Российский Социалистический Союз может плясать от этой печки как реальная, а поэтому смертельная альтернатива компрадорскому капиталу. Или, кто следит за сайтом Форум. МСК - идет работа над продолжением «Коммунистического блокбастера». Но когда одних постановлений местной администрации тысячи, помимо распоряжений-постановлений мэра да решений и постановлений Думы, сталкиваешься с непростой работой для вычленения нужного зерна. Но что доказывает еще раз, что ваш покорный слуга весьма далек от пиарских штучек личностных разборок. Проблема уже в другом – некуда отступать. То бишь, персоны в заголовке провоцируют на ошибки все российское левое движение - а это, разумеется, не хухры-мухры.
Итак, мы наблюдаем феномен Платошкина за «новый социализм». Опять ситуация, когда за деревьями не видно леса. Или, как в Сибири говорят, «умный-умный, аж дурной». Выходит, «старый социализм» уже был. А если социализм как таковой суть распределение по труду (вкупе с общественными фондами потребления, и не будем напоминать о последнем для краткости) – следовательно, распределение по труду проиграло капитализму в связи с крахом Советского Союза. Но тогда Чубайс с Путиным торжествуют!! Тогда Маркса надо выкидывать на помойку. Тогда все тома «Капитала» - отсебятина.
Еще раз для полной ясности. Значит, по Платошкину и компании, какой-то «не новый» социализм уже существовал - но проиграл капиталу. А это как?!.. Что за бред, не появившись в нормальном и победоносном виде, уже пообноситься, скажем так?!.. Ах-ах, нечего придираться к словам – скажет иной адепт Николая Николаевича (хотя слова для политика и являются работой) - наш кумир подразумевал на самом деле, что социализм был слишком молодым, слишком незрелым, поэтому и рухнул. Но, увы, не сходится все равно! Хоть так, хоть этак. С какой стати даже «незрелое» распределение по труду должно проиграть капиталу-то?!.. Это не факт – и далеко не факт.
Каша в головах даже искренних левых существует до сих пор, и давайте ее разгребать. Если какой-либо проект с претензией на социализм не победил капитализм – тогда и не было социализма как такового. Все насмарку. А была лишь попытка построения, которая не реализовалась. Логично?!.. Абсолютно! Это невозможно отрицать, как дважды два четыре.
Образно, но верно говоря, вы создаете танк под названием «социализм» с броней, предназначенной выдержать снаряд в сто миллиметров. Ан нет – не получилось. Вот восемьдесят восемь нацистского «Тигра» выдерживает, и о чем чуть ниже – а в сто пробивает. Поэтому весь танк не удался в этом смысле, и нечего дурочку валять. Не надо попытку путать с реализацией. Это абсолютно разные вещи.
Но как же так, - зайдут с другого конца апологеты Платошкина, - ведь был же примитивный капитализм свободной конкуренции; потом более зрелый монополистический капитализм; потом государственно-монополистический; а сейчас говорят уже о специфически новой стадии в виде глобального. Ну и почему социализм не может развиваться также от стадии к стадии; поэтому его первая и незрелая стадия и проиграла капиталу?!..
Вот именно! В самую точку!!! Ну так и говорите о всей КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ, что и требует марксизм-ленинизм, уж извините за патетику – а не вырывайте социалистическую цитату из контекста! Никто не спорит, что была какая-то незрелая и первичная коммунистическая стадия в Советском Союзе, которая проиграла капитализму. Но кто вам сказал, что эта стадия была именно социалистической?!.. Это абсолютно не одно и то же. Потому что гораздо логичнее предположить - в миллион раз логичнее – что коль распределение по труду не реализовалось в законченную конструкцию, как наш танк – то оная незрелость доходила лишь… до первично-уравнительного «военного коммунизма». Да, вот такой танк выдержал восемьдесят восемь миллиметров примитивного нацизма. А вот со стомиллиметровкой более гибкого рузвельтовского государственно-монополистического капитала уже не сладил.
И что здесь нелогично?!.. Опять-таки риторический вопрос. И автор поднимает эту тему снова и снова, потому что ни от каких Платошкиных и Кагарлицких (о коем также ниже) вкупе с Тюлькиными не получил «достойной отповеди» до сих пор. Ноль. Все попрятались, как мыши в норы. Но при этом, и из-за чего весь сыр-бор - словно исподтишка, продолжается маразм о «новом социализме». Стоит надеяться, хотя бы на этот раз оные персонажи повылазят наружу и ответят на этом сайте по сути контрдоводов, которые явно небезосновательны - поэтому определенный личностный аспект все же к месту.
Но продолжая. Итого, является «военный коммунизм» именно КОММУНИСТИЧЕСКОЙ стадией, как обусловлено выше?.. Абсолютно! Но является незрелой стадией, как означено опять-таки выше?!.. Абсолютно! (Эта стадия даже затрагивается в последней главе «Коммунистического Манифеста».) Подтверждается она валовой экономикой и неэквивалентностью труда между городом и деревней в Советском Союзе?!.. Абсолютно! Так в чем проблема?!.. Почему это признание корежит некоторых так называемых левых до пароксизма?!.. А по простейшей причине – тогда надо работать над самим собой. Тогда надо признать свои ошибки. Тогда виноваты не столько масоны, евреи, ЦРУ и прочая развлекаловка а-ля Спицын сотоварищи – а виноват сам рабочий класс того времени и выросшая из него интеллигенция. Не созрели оные до понимания равного обмена трудом между городом и деревней. Деревня для оных была лишь источником удовольствий в виде налогов для экстенсивной индустриализации, сбыта не очень качественной продукции, но продуктов за копейки. А если еще и устроиться на номенклатурную должность – вообще лафа. Поэтому за что боролись – но то и напоролись.
А для просто запутавшихся левых надо сказать, что нельзя быть чуть-чуть беременной, в конце концов. В принципе, весь текст выше можно ужать до этой народной мудрости. То есть, стимул распределения по труду (социализм) как таковой или существует, и тогда он ПРИ ЛЮБОМ РАСКЛАДЕ не может уступить капиталу с примитивным стимулом стоимости рабочей силы согласно марксистским принципам, а уж по гигантским ресурсам Советского Союза тем более – или не существует вовсе (то есть наличествует «военный коммунизм»), и только тогда победа капитала возможна. Все! Остальное – оппортунистический и метафизический бред, отрицающий само диалектическое понятие «качество».
И еще раз: да, вся коммунистическая формация развивается от незрелых стадий к более зрелым также, как первобытнообщинный строй, рабовладение, феодализм, капитализм. В этом смысле понятие «количество» не отрицается, как развитие внутри одной формации. Но когда коммунистическая формация дозревает до стадии основ социализма (даже не до зрелого, а просто до основ), то «качество» этого самого «количества» уже таково в виде основ распределения по труду, что эти основы не могут проиграть капиталистическому стимулу стоимости рабочей силы! Иначе уже само понятие «качество» перестает существовать как таковое. Иначе распределение по труду априори хуже капитала. Так что надо разобраться с крестиком и штанами, будьте любезны.
А насчет Кагарлицкого еще лукавее. Честно говоря, интуиция насчет оного била тревогу уже раньше. Вроде бы и «левый» - но смутненько как-то, вокруг да около. Больше пиара и педагогической работы с молодыми (что тоже нужно, но все же), чем настоящей политической работы. То есть, Борис Юльевич, ничтоже сумнящийся, бахнул в стриме Рабкора «Плохие новости», что не было ни социализма, ни капитализма в Советском Союзе, если убрать всяческие экивоки, и доказательство по ссылке
https://www.youtube.com/watch?v=jyzOkY0p620
Вот тебе бабушка и Юрьев день. Опять «качество» исчезло – ну что ты будешь делать! Ну не любят ребята, склонные к оппортунизму, четкую определенность, и хоть тресни. Видите ли, зерна социализма были – а социализма не было. А зерно пшеницы – это не пшеница как таковая?!.. Оная и есть. Но тогда социализм все же был по Кагарлицкому. А почему такая казуистика?!.. А чтобы на кривой кобыле косой угол объехать. И нашим, и вашим. Скажет, что был «социализм» - тогда Платошкин два, и потеряет более-менее умных сторонников. Скажет, что был капитализм – разумеется, еще хуже. Скажет, что был «военный коммунизм» - потеряет «ветеранов» и детей номеклатурщиков, которые не хотят признавать прошлые ошибки. А перед кем тогда ходить в павлиньих перьях в стримах и на прочих многочисленных каналах «трубы»?!.. Не тусовато как-то.
***
Ничего личного – только «левый бизнес», говоря образно, но кратко. Автору абсолютно по барабану, кто такой Платошкин помимо идеологического содержания. Будь он хоть марсианин из одного желе – но был бы разговор по существу, поддержка обеспечена. В том-то и дело – что существа нет. А раз так – все козыри опять в руках Путина и олигархической банды. «Спасибо» Николаю Николаевичу с Борисом Юльевичем. «Молодцы».
То есть, да какой так называемый рядовой россиянин будет разбираться в тонкостях, «молодой» или «старый» социализм был в Советском Союзе. Несерьезно все это, тем более с гигантскими возможностями провластных СМИ. Как только будет произнесено «Советский Союз» и «социализм» в смысле, что первое и второе едино – все, готовьте деревянный макинтош для левого движения. Потому что коль рухнул Союз – то социализм и довел до этого. И Соловьевы с Киселевыми получают гигантские возможности потоптаться на этой теме. Они будут плясать до упаду.
Коренной перелом произойдет только тогда – когда будут ассоциироваться только «военный коммунизм» и «Советский Союз» в умах народа. Да, тогда идеологическую пробку выбьет, как из хорошего шампанского, и дорога к социализму будет открыта. Раз социализма не было – то, разумеется, его надо еще построить. С опытом «военного коммунизма», кто ж спорит – но это уже совершенно другой коленкор. Это ясная дорога вперед без идиотской тмутотени «новых-старых-недоваренных-переваренных». Тогда деревянный макинтош понадобится олигархическим оппонентам.
Вот как высоко подняты ставки – и почему автор перешел «на личности». Поэтому, увы, пока заголовок абсолютно по существу дела.
|
|
