Нашим постоянным читателям, видимо, известно о существовании маргинального сайта «Лефт.ру», стоящего на платформе «красного путинизма», то есть поддерживающего политику Путина с позиций «коммунистического интернационализма».
В последние годы основные усилия «красные путинцы» сосредоточили на «разоблачении», причем «с классовых позиций», деятельности «организованного преступного сообщества», якобы возглавляемого политологами и членами Редсовета «ФОРУМа.мск» Владимиром Филиным, Русланом Саидовым и Антоном Суриковым. Мы, будучи припертыми к стенке убедительностью пролетарского анализа, обычно трусливо избегали полемики с «марксистами». Собираемся также поступать и впредь.
Но сейчас речь совсем о другом. К моему удивлению один из ведущих авторов «Лефт.ру» Дмитрий Якушев опубликовал в целом неплохую статью, в которой ни слова не сказал о кознях «ФОРУМа.мск», зато весьма убедительно объяснил, чем грядущая «цветная» революция в России будет принципиально отличаться от своих украинского, грузинского и киргизского аналогов.
В частности, Якушев констатирует (далее с сохранением стилистики приведу несколько цитат) «растерянность и непонимание самой правящей группировки, куда и как двигаться дальше. Ситуация для них и впрямь тупиковая. И в союз западных империалистов Россию не пускают, и к Чавесу с Лукашенко присоединиться Россия не может. Крупный капитал упорно не перевоспитывается в патриотический, и как-то подозрительно недружелюбно смотрит на власть. Вся политика в этих условиях превращается в бесконечное лавирование, сдерживание и пожарное реагирование без какой-то явной цели и перспектив. …
Нынешняя российская стабилизация, так радующая средние слои, на самом деле крайне не стабильна, в силу того, что в значительной степени действительно держится на «ресурсе одного человека». Путинское «возрождение» вполне может оказаться лишь небольшой передышкой перед новым витком социальной и национальной катастрофы. …
Путину не удалось главного – создать национальную элиту ... Отсюда и ощущение непрочности современной России, и распространяющиеся панические страхи по поводу предстоящих выборов. …
У России все та же компрадорская элита 90-х годов, лишь на время притихшая и изобразившая лояльность национальному курсу Путина. Потому и держится все «на ресурсе одного человека». И изменить эту ситуацию средствами, имеющимися у ближайшего путинского окружения, не удастся. В действительности, противники нынешнего курса не только в «Другой России», они в администрации президента, правительстве, региональной власти, большом бизнесе – они повсюду».
У этих людей, убежден автор, существует «исключительно потребительское отношение к России, как к месту, где просто делаются деньги. А так как настоящую гарантию и легализацию капиталам может дать только Запад, то, естественно, российская буржуазия будет добиваться его лояльности любым путем, даже путем сдачи и раздела собственной страны. И тут их не остановит никакой Путин».
«Российская экономика, - продолжает автор, - интегрируется в мировую, естественно на подчиненных правах и с целью совместной с Западом эксплуатации природных богатств и населения России. Внешняя и внутренняя политика российского государства, пытающегося проявлять самостоятельность, совершенно не соответствует этому мощному движению. И это несоответствие едва ли сможет продолжаться длительное время. Все это делает возврат к неолиберальному курсу почти неизбежным».
Другими словами, действующая в стране тенденция, по мнению Якушева, «естественным образом и в короткий срок приведет к возвращению козыревской внешней политики, конфедерализации России и настоящему социальному дефолту». В итоге, «оранжевая революция» в России может произойти в виде тихого разворота государственной политики в сторону неолиберализма. Каспаров с Лимоновым едва ли понадобятся».
То есть практически Якушев нарисовал тот же сценарий «цветной» революции в России, каким его видят некоторые авторы «ФОРУМа.мск». Так, политолог Владимир Филин, определивший русскую «оранжевую» революция как «передачу Путиным в 2008 году всей полноты власти либеральной группе Медведева-Собянина-Волошина-Абрамовича-Фридмана, которая будет сопровождаться «зачисткой» кремлевских силовиков, Игоря Сечина и Рамзана Кадырова».
Естественно подобная крамола вызвала резкую отповедь со стороны главного редактора «Лефт.ру», американского гражданина, профессора филологии университета штата Северная Каролина Владимира Биленкина, выступающего под псевдонимом «Антон Баумгартен». Отвечая Якушеву на форуме «Лефт.ру» американец пишет:
«Большая статья Якушева дает глубокий, но, на мой взгляд, односторонний анализ настроя правящего класса в преддверии конца президентства Путина. Односторонний, потому что в нем отсутствует фактор политической верхушки, госбюрократии (административной, экономической и силовой), а также профессиональных классов, тесно связанных с судьбой государства, прежде всего работников ВПК, нефте-газового сектора и т.п.. Между тем, госбюрократия в России продолжает сохранять командные высоты и остается великодержавной, и пока я не вижу никакой организованной силы, способной свергнуть ее в открытой политической борьбе. Другое дело переворот, заговор в среде коррумпированных силовиков, которых Путин чистит, видимо, недостаточно быстро. Причем, такой переворот будет совершаться под националистическими лозунгами, оставаясь по сути проимпериалистическим».
Другими словами, согласно Баумгартену, Путину надо поактивнее взяться за чистку ФСБ, ГРУ и других силовых структур, что и позволит обеспечить всевластие замечательной «великодержавной» госбюрократии в лице, видимо, упомянутой выше группы Медведева-Собянина-Волошина-Абрамовича-Фридмана. Такова марксистская диалектика!
Однако Якушев ее так и не понял, ответив американскому профессору на том же форуме «Лефт.ру» следующим образом:
«Увы, я не вижу этих сил, поэтому и не писал о них. Они как бы по теории должны быть, но их нет. В последнее время много сталкивался с бюрократией и не вижу там никакой великодержавности. Все гнилое насквозь. Бизнесинтересы, откаты и никакой великодержавности. Речь может идти лишь о небольшой группе вокруг Путина, но их скоро сметут. Нефтегазовый сектор вполне выживет и без сильного государства. Ему так может быть даже и лучше будет. Да и генералы ВПК, по-моему, на амбразуры бросаться не намерены».
Плюрализм мнений явно налицо. При этом принципиальная разница между оппонентами заключается в том, что марксист из Северной Каролины ни разу в жизни не видел живьем ни одного современного российского «великодержавного госбюрократа» и судит о них лишь по книгам и публикациям в интернете. Тогда как Якушев, проживающий в России, просто не мог не иметь не книжного, а вполне практического опыта, позволяющего более или менее адекватно заявлять, что в нынешней путинской России «все гнилое насквозь. Бизнесинтересы, откаты и никакой великодержавности».
|
|
