Кто владеет информацией,
владеет миром

Пусть на примере нашего поражения учатся все будущие революции

Опубликовано 24.06.2018 автором Оксана Снегирь в разделе комментариев 91

террор революция коммунизм
Пусть на примере нашего поражения учатся все будущие революции

Почему рабочий класс не удержал власть? 

Рабочий класс, ослабленный войной и лишенный своего боевого ядра – коммунистов (которые погибли во время войны), попал под влияние крестьянской малосознательной массы, начал размываться идеологически, утрачивать своё чёткое классовое самосознание.

Сила рабочего класса – в его революционной пролетарской сознательности. Если он теряет свою революционную пролетарскую сознательность – он теряет всю свою силу. Рабочий класс потерял свою сознательность – и тем самым потерял свою силу. Он ослабел.

А это сразу усилило все классово враждебные, антисоветские элементы.

***

Итак – в Советском Союзе произошло изменение в расстановке классовых сил. Подготовлено оно было войной и дало о себе знать сразу после войны.

Именно в это время западный империализм начинает свою кампанию по подрыву советской идеологии. Эта кампания, по сути, была новой войной против советского государства, не менее страшной, чем война гитлеровского фашизма. У многих на слуху так называемый «план Даллеса» – план широкомасштабной кампании по подрыву советской идеологии и уничтожении социализма. Теперь некоторые буржуазные авторы бросились «развенчивать миф» и доказывать, что так называемый «план Даллеса» – фальшивка, Даллес никогда такого не говорил, а, мол, весь пресловутый «план» создан художественным вымыслом писателя Анатолия Иванова в романе «Вечный зов» и вложен в уста одного из персонажей.

Буржуазные идеологи цепляются за мелочь, чтобы скрыть суть. Ведь совершенно неважно, что конкретный Даллес не говорил именно эти конкретные слова. Важно то, что тысячи таких даллесов говорили, пусть не именно этими словами – но именно в этом духе. Они говорили, по сути, то самое, что изложено в «плане», – вынашивали планы по идеологической диверсии и уничтожению СССР. И не только говорили – но и делали.

В эту кампанию вкладывались сотни миллиардов долларов. За неё отвечали влиятельнейшие государственные структуры. Создавались целые институты, которые день и ночь, из года в год неустанно занимались только одним – выискивали самые действенные методы антисоветской пропаганды, изобретали самые успешные способы развращения советских граждан, фабриковали самую правдоподобную, самую хитрую клевету на советский строй. В этой сфере были заняты тысячи специалистов разных профилей. Работа эта планировалась в долгосрочной перспективе – на десятилетия вперед.

Мировой капитал был готов на всё ради уничтожения советского социализма, ради разрушения первого в мире рабочего государства.

Усилившиеся после войны обывательские и антисоветские элементы стали той базой внутри Советского Союза, на которую опирался западный империализм в своей кампании по подрыву советской идеологии.

Итак – сразу после войны западный империализм начинает остервенелую кампанию по подрыву советской идеологии, преследуя конечную цель – разрушение СССР и всего социалистического лагеря, уничтожение социализма на всей планете. Опирается он на классово близкие себе силы внутри советского общества – обывательскую массу, подсознательно враждебную социалистическому строю, и на убеждённых врагов социализма, выполняющих роль его сознательной агентуры.

Все эти элементы активизировались сразу после войны вследствие ослабления рабочего класса. Метод действия западного капитала был таков – идейно укреплять эти классово близкие себе элементы внутри советского общества, всячески усиливать в них все те настроения, которые идут в разрез с мироощущением советских людей. Подсознательную, смутную неприязнь к советскому образу жизни превращать в сознательную, законченную антисоветскую идеологию, в ненависть к власти рабочего класса. И через эти антисоветские элементы разлагать изнутри советское общество.

Была начата война – война беспощадная, и ставкой в ней была жизнь или смерть социализма. И эта война была именно идеологическая. Значит – рабочий класс должен был дать именно идеологический отпор. Мог бы рабочий класс дать такой отпор? Да, мог бы. Если бы рабочий класс выдвинул миллионы сознательных коммунистов, вооружённых марксистко-ленинской теорией, если бы эти коммунисты были кровно связаны с трудовым народом – тогда бы не страшна была никакая идеологическая диверсия. Советский народ остался бы неуязвим для всех вражеских происков.

Однако в это время обнаружился тревожный сигнал – среди рабочих снизился интерес к марксизму. Сталин неоднократно говорил и писал, что изучение марксизма не поставлено на должный уровень, что интерес к марксистской теории упал.

И вот вопрос – почему до революции большевики, которые не обладали политической властью, – сумели убедить рабочих, что нужно изучать марксизм, привлечь их в марксистские кружки и подготовить из них тысячи сознательных коммунистов, а спустя полвека советские коммунисты, которые обладали политической властью, – не смогли подвигнуть рабочий класс на серьёзное изучение марксизма, на то, чтобы вооружиться идеологически?

Почему в дореволюционное время, когда за участие в марксистском кружке грозила тюрьма и каторга, – рабочие шли в кружки, ничего не боясь? А после войны, когда изучение марксизма, наоборот, поощрялось, – рабочие не хотели изучать марксизм? Почему дореволюционные рабочие, малокультурные и часто неграмотные, – стремились изучать марксизм, а их потомки, советские рабочие, гораздо более культурные и поголовно грамотные, – не поняли этой необходимости?

Ответ на это нужно искать в следующем.

До революции рабочий класс подвергался неслыханному гнёту со стороны царского самодержавия, помещиков и капиталистов, он был бесправен, ограблен и унижен. И он при помощи большевиков понял, что ему остаётся только одно – борьба против своих угнетателей, борьба не на жизнь, а на смерть. Тяжесть положения, острота борьбы, ненависть к классовым врагам мобилизовали рабочий класс. Рабочие поняли – раз идёт война, значит, необходимо оружие, и первым делом надо вооружить голову, получить политическое знание. Поэтому они жадно впитывали политическое знание, усваивали марксизм – это было оружие, а на войне оружие нужно как воздух.

Спустя полвека положение было другое. Рабочий класс помнил, что его деды одержали славную победу над царями, помещиками и капиталистами, совершили революцию. А он сам только вчера одержал победу над другим страшным врагом – гитлеровским фашизмом. Рабочий класс уже не был угнетён и ограблен – наоборот, он себя чувствовал хозяином в стране. Он больше не видел перед собой классовых врагов – наоборот, он думал, что все враги разгромлены и больше не поднимутся.

С советским рабочим классом произошло то, что называется «эйфория победителей». Он потерял ощущение опасности, ослабил бдительность, забыл о коварстве и мощи врага, о его неутолимой злобе против социализма. Он забыл о том, о чём постоянно повторял товарищ Сталин, – что после победы социализма классовая борьба становится ещё ожесточённей, что классовый враг сопротивляется ещё отчаянней. Как раненный хищник становится особенно опасен – так и классовый враг, которому нанесли удар, становится гораздо свирепей, коварней и опасней. Поэтому нельзя складывать оружия до полной победы, нельзя расслабляться ни на минуту.

Советский рабочий класс забыл об этом. Потерял чувство опасности, чувствовал себя победителем и считал, что враги разгромлены навсегда. А если так – зачем оружие? Зачем вооружаться идеологически, зачем изучать марксизм?

Среди советского народа после войны стали распространяться такие настроения: хватит борьбы, устали! победили в такой войне, принесли такие жертвы, столько страдали – а теперь можно отдохнуть, расслабиться, порадоваться жизни.

Однако антисоветские элементы не были разгромлены. Они остались и продолжали свою работу по разложению советского общества мещанской и буржуазной идеологией. Для них встал вопрос – сперва подорвать, а затем и уничтожить ненавистную для них диктатуру пролетариата.

Воплощением диктатуры пролетариата был Сталин.

Сталин возглавлял Советское государство и коммунистическую партию уже три десятилетия. За это время и друзья рабочего класса, и его враги поняли: нет такой силы на свете, которая заставит Сталина хоть на волос отступить от принципиальной марксисткой позиции, нет такого соблазна на земле, ради которого Сталин пожертвует интересами рабочего класса. Сталина нельзя испугать угрозами, Сталина нельзя подавить силой, Сталина нельзя обмануть хитростью. Всегда, при любых обстоятельствах Сталин отстаивал, отстаивает и будет отстаивать диктатуру пролетариата. Пока он жив, он будет решительно и беспощадно пресекать любые посягательства на нее. Всем, кто посягает на неё – нечего ждать снисхождения от Сталина.

Поэтому и для друзей рабочего класса, и для его врагов личность Сталина была воплощением диктатуры пролетариата.

Все представители рабочего класса, все, кто приветствовал диктатуру пролетариата, – относились к Сталину с восхищением и любовью. С личностью Сталина трудящиеся всего мира связывали свои надежды на победу мировой революции, на своё полное освобождение от ига капитала.

Ну, а враги рабочего класса, те, для кого пролетарская диктатура была как удавка на шее? Для них не было на свете более ненавистного человека, чем Сталин. Всю свою лютую злобу к власти рабочего класса они сосредоточили на Сталине, как её воплощении.

Поэтому нет ничего удивительного, что все и всякие враги рабочего класса всей душой жаждали смерти Сталина. Со смертью Сталина они связывали свои надежды на ослабление диктатуры пролетариата.

В ожидании этого момента они стремились устроиться поближе к власти, проникнуть в советский государственный и партийный аппарат. Проникнуть, затаиться и ждать своего часа – смерти Сталина. И, дождавшись, – немедленно ею воспользоваться – совершить контрреволюционный переворот, захватить власть с целью подрыва диктатуры рабочих и реставрации капитализма.

Видел ли Сталин, что власти трудящихся грозит опасность? Видел ли он, что происходит изменение в расстановке классовых сил? Что рабочий класс вследствие гибели своих лучших сыновей и усталости от войны стал ослаблять свою пролетарскую боеготовность и что этим немедленно воспользовались все враждебные ему элементы? Понимал ли Сталин, что антисоветские силы не остановятся на этом, что, если их не раздавить сразу, – они пойдут в атаку на пролетарскую диктатуру, постараются захватить государственную власть?

Сталин всё это прекрасно видел и понимал. Более того, он твёрдо намеревался задушить все поднявшие голову враждебные элементы.

И он уже начал двигаться в этом направлении. Речь вождя на встрече с писателями фактически была началом нового похода пролетарской власти против врагов, вылезших из подполья и возмечтавших о реванше. В своей речи Сталин дал понять, что против советского народа начата новая война, что антисоветские силы внутри страны, услуживая империалистическому Западу, уже начали работать на подрыв советского общества. Это фактически был сигнал советским людям, призыв к новой мобилизации.

Следующий шаг – постановления о журнале «Звезда», об опере Мурадели и о театральных постановках. Этим шагом Советская власть разоблачила и пресекла попытки антисоветских элементов подрывать советскую идеологию через искусство. Позже были разоблачены и обезврежены учёные, которые пытались протаскивать в советскую науку реакционные буржуазные учения.

Были раскрыты и ликвидированы шпионские группы, связанные прежде с немцами, а после войны со спецслужбами бывших «союзников». Были ликвидированы антисоветские заговоры в среде некоторых партийных руководителей («Ленинградское дело»). Было разоблачено вредительство врачей, связанных с западными спецслужбами («Дело врачей»).

Как видим, Сталин начал наступление на поднявшую голову антисоветчину. А если Сталин что-нибудь начинал, он обязательно доводил дело до конца.

Он планировал окончательно подорвать враждебные рабочему классу силы – раздавить их, во-первых, политически, во-вторых, экономически.

Есть все основания думать, что Сталин собирался провести масштабные чистки партийного и государственного аппарата, разоблачить и обезвредить проникших во власть врагов. Это должно было совершаться с участием широких масс трудящихся. Сталин намеревался обратиться к советскому народу, указать ему на новую серьёзную опасность для власти трудящихся – и призвать советских людей к новой мобилизации. Призвать их снова собрать все силы, как в начале Великой Отечественной, – и начать выявлять и обезвреживать врагов рабочего класса, угнездившихся на партийных и государственных должностях.

Кроме того, Сталин планировал окончательно подорвать экономическую основу существования антисоветских элементов – уничтожить товарно-денежные отношения. То есть – начать переход к коммунизму, экономическая база для которого уже была создана.

Но Сталин не успел довести до конца начатое. Ему помешала смерть.

Хрущёвский переворот

Теперь уже считается признанным фактом в коммунистическом движении, что захват власти хрущевской кликой стал началом подрыва власти трудящихся, началом контрреволюции – роковым событием в нашей истории.

Хрущёвский переворот стал причиной контрреволюции, её началом. Но он в то же время сам является следствием других событий. Он стал возможен благодаря изменению в расстановке классовых сил – благодаря тому, что рабочий класс ослабел, утратил свою роль руководителя трудящихся, что сразу усилило враждебные, антисоветские элементы. И переворот всего лишь отразил это изменение в расстановке классовых сил, стал его результатом. Хрущёвцы не материализовались из воздуха, они – представители этих усилившихся антисоветских элементов.

В интересах этих сил хрущёвцы совершили переворот, в интересах этих сил, подчиняясь их желаниям, они осуществляли все свои последующие действия. Хрущёв и его соучастники не делали ни одного своего шага без одобрения этих сил, без оглядки на них, без согласовывания своих действий с их настроениями (и даже больше – без самого настойчивого подталкивания со стороны этих сил).

Хрущёвцы делали шажок и оглядывались. Видели, что антисоветские силы это одобряют и требуют идти ещё дальше, – и делали следующий шаг по пути подрыва власти рабочего класса.

Потом – снова остановка, снова выжидание, прислушивание, сверка с настроениями антисоветчины.

Антисоветчина радуется и торжествует, рукоплещет, восхваляя хрущёвцев за долгожданную «демократизацию» (то есть, за подрыв пролетарской диктатуры). И всеми силами даёт понять – что «демократизацию» нужно закрепить, чтобы, не дай бог, не произошел возврат к «сталинщине» (чтобы, не дай бог, власть рабочего класса снова не окрепла). Надо предпринять новые «демократические начинания» (то есть, усилить подрывные действия против диктатуры пролетариата, против рабочего государства).

Всё это, естественно, антисоветчина передаёт, озвучивает, оглашает через свой рупор – через антисоветскую интеллигенцию.

Хрущёвцы слушают и мотают на ус. Одновременно прислушиваются – не раздастся ли другой голос – протестный голос советских трудящихся, разоблачающих антисоветчину. Вплоть до самого XX съезда прощупывали почву, выявляли расстановку классовых сил, проверяли, кто активнее – трудящиеся или враждебные им силы. Если бы со стороны трудящихся поднялись массовые протесты, если бы трудящиеся чётко назвали вещи своими именами, заявили, что требуемая «демократизация» есть ослабление, подрыв Советской власти, фактическое начало контрреволюции – то XX съезда бы не было. Но этого не произошло. Хрущёвцы увидели, что трудящиеся не сопротивляются воспрянувшей антисоветчине. Её посыл был воспринят. И ответом на этот посыл становится роковой XX съезд. На этом съезде был принят и озвучен манифест контрреволюции – официальный отказ от сталинской политики, то есть - от диктатуры пролетариата. А именно отказ от диктатуры пролетариата дал возможность буржуазным и антисоветским элементам сформироваться в класс новой советской буржуазии, которая в итоге и совершила контрреволюцию.

Советский социализм был уничтожен, рухнул социалистический лагерь. Контрреволюция победила в масштабе планеты.

А это значит, что нам теперь остаётся только одно – начать всё сначала. Да, мы начнем всё сначала. Пролетариат не сложит оружия. Он не остановит свою великую всемирную борьбу за победу нового коммунистического строя на всей планете. Мы будем бороться столько, сколько нужно. Сколько бы поражений нам ни нанесли – мы снова встанем, залечим раны, приведём в порядок своё оружие и пойдем на новый штурм капитализма. И так до тех пор, пока не победим.

Пусть на нашем примере, на примере нашего поражения, учатся все будущие революции. Пусть они поймут – что самое страшное для рабочего класса, взявшего власть в свои руки. Самое страшное – расслабиться. Пусть они знают – если рабочий класс расслабится, утратит свою революционность, свое пролетарское классовое сознание – он утратит и свою власть, и свою свободу.

Любая победившая революция должна будет воспитывать свои новые поколения в сознании того, что они на войне, что воевать придётся до полной победы, до полного истребления капитализма на планете.

Самым опасным преступлением победившая революция должна считать всякую попытку расслабить рабочий класс. Если кто-либо попытается нас убедить, что капитализм почти разгромлен и уже не опасен, то это однозначно говорит враг рабочего класса. Если мы поверим и расслабимся, мы оглянуться не успеем, как увидим – издыхающий капитализм собрал силу и с новой яростью готов наброситься на нас. Поэтому – пусть капитализм ослаблен, пусть разгромлен, пусть находится при последнем издыхании. Если он ещё дышит, шевелится, подает признаки жизни – надо добивать.



Рейтинг:   4.11,  Голосов: 47
Поделиться
Всего комментариев к статье: 91
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
КОРОЧЕ ТУПОЙ ЕЩЕ ТУПЕЕ и УЖЕ ВСЕ ВОКРУГ ВИДЯТ ЧТО ОН ТУПОЙ, А САМ ОН ЭТОГО В УПОР НЕ ВИДИТ
А ВЕДЬ БИБЛИЯ НЕ ВРЕТ написал 24.06.2018 18:23
...............логика от идиота
Сергей Копылов написал 24.06.2018 10:31
Если Сталин был святцем в ночи - тем более после него должны быть сплошные агнцы. Если сразу после его смерти вылезли многочисленные черти - то хреново он молился. Или одно - или другое. А чтобы и рыбку съесть и косточкой не подавиться - это бред.
Еще раз. Чем больше дихлофосишь - тем меньше тараканов. А если тараканов все равно много - то дихлофос был фальшивым. Итого. Если сразу после смерти Сталина полезли "буржуи" - то и Сталин делал что-то не то. Вы уж выберете что-нибудь одно. У вас принцип развития как базовый диалектический постулат - выкинут на помойку. У вас абсолютно идеалистические предпосылки не стыкуются с последствиями................
.
.
БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ.
.
..............Если сразу после его смерти вылезли многочисленные черти - то хреново он молился................
.
ВСЯКОМУ ДЕЙСТВИЮ РАВНО ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ.
.
УЖ СКОЛЬКО ЛЕТ ГОВОРЮ ЧТО ЗАКОНЫ ФИЗИКИ ОНИ АВТОМАТИЧЕСКИЕ и НА НИХ МОЛИТВА НЕ ДЕЙСТВУЕТ.
.
ПОКА СТАЛИН ДАВИЛ КЛОПОВ ОНИ ПРЯТАЛИСЬ ЗА ПЛИНТУСАМИ, А СТОИЛО ТОЛЬКО ОСЛАБИТЬ ВОЙНУ ДОБРА СО ЗЛОМ и КЛОПЫ ТУТ КАК ТУТ.
.
И К ДУСТУ ОНИ ПРИВЫКАЮТ БЫСТРО и НАСТУПАЕТ МОМЕНТ, КОГДА ДУСТ ПЕРЕСТАЕТ УБИВАТЬ КЛОПОВ, НО НАЧИНАЕТ СИЛЬНО ВРЕДИТЬ ЗДОРОВЬЮ КЛО..ПО..ЗЛО..ПО..ДАВОВ.
.
НУ ТУПЫЕ И ЧТО С НИХ ВОЗЬМЕШЬ?
.
.................Если сразу после смерти Сталина полезли "буржуи" - то и Сталин делал что-то не то...............
.
ЭТИ КОММУНИСТЫ НУ ПРОСТО СПЛОШНЫЕ HEДOEБKИ.
.
С ЛОГИКОЙ У НИХ ПОЛНЫЙ ПАРАЛИЧ.
.
ЗНАЧИТ С ОДНОЙ СТОРОНЫ ...БОГА НЕТ... и ВСЕ ТВОРИТ САМООРГАНИЗОВЫВАЮЩИЙСЯ ХАОС ПУТЕМ СЛУЧАЙНЫХ МУТАЦИЙ, А С ДРУГОЙ СТОРОНЫ ДУСТ ПОПЛОХЕЛ ИЛИ ФАЛЬШИВЫЙ.
.
НО С КАКОГО XEPA -Х-А-О-С- ПУТЕМ СЛУЧАЙНЫХ МУТАЦИЙ ОБЯЗАН ТВОРИТЬ ТОЛЬКО ...ДОБРО, ИСТИНУ и ЛЮБОВЬ....?
.
ОН ЖЕ -Х-А-О-С-, КТО ЖЕ ЕГО ПОСАДИТ? И ЕМУ ПOXEP ЧТО СЛУЧАЙНО ТВОРИТЬ И ОН ТВОРИТ ВСЕ ПОДРЯД, БЕЗ РАЗБОРА, КЛОП ЭТО ИЛИ КОММУНИСТ.
.
ХАОСУ ВОТ ЕМУ АБСОЛЮТНО ПOXYЙ КТО ПЕРЕД НИМ КЛОП ИЛИ КОММУНИСТ, УМНЫЙ ИЛИ ДУРАК, ГОЛУБОЙ ИЛИ ПИДОРАС.
.
ВОТ ЭТОТ ФАКТОР ВЫ ТУПЫЕ СОВСЕМ НЕ УЧИТЫВАЕТЕ?
.
НЕ ВЕРЮ ЧТО ТАКИЕ УПЕРТЫЕ YEБИЩA В СИЛАХ РАЗГЛЯДЕТЬ СВОЮ ЛОГИЧЕСКУЮ ОШИБКУ.
.
МЫ ДАВНО НЕ ПОЛЬЗУЕМСЯ ДУСТОМ, А ПРИРОДА ВЫНУЖДАЕТ НАС ПРИМЕНЯТЬ ВСЕ БОЛЕЕ И БОЛЕЕ СОВРЕМЕННЫЕ ХИМИКАТЫ.
.
БОРОТЬСЯ С СОВРЕМЕННЫМИ БЫСТРО МУТИРУЮЩИМИ НАСЕКОМЫМИ, ГОРАЗДО СЛОЖНЕЕ ЧЕМ ВО ВРЕМЕНА МАКСИСИЗЬМА и ЛЕНИСИСИЗЬМА.
.
YEБИЩA КОММУНИСТИЧЕСКИЕ ВЫ ХОТЬ КОГДА-НИБУДЬ СЛЫШАЛИ О ТАКОЙ ДИСЦИПЛИНЕ КАК ЛОГИКА?
.
................Еще раз. Чем больше дихлофосишь - тем меньше тараканов. А если тараканов все равно много - то дихлофос был фальшивым...............
.
А ЧТО я ВАМ BLRDRM НЕДОРАЗВИТЫМ ВСЕ ВРЕМЯ ГОВОРЮ?
.
НА НОВЫЕ СОВРЕМЕННЫЕ ПОКОЛЕНИЯ МАКРКСИСЬСКО - ЛЕНИСИСЬСКИЙ ДИХЛОФОС НЕ ДЕЙСТВУЕТ.
.
НУЖНЫ БОЛЕЕ АКТИВНЫЕ СОВРЕМЕННЫЕ ХИМИКАТЫ.
.
АУ! ВЫ ТУПЫЕ КОТОРЫЕ ОТВЕЧАЕТЕ ОКСАНЕ СНЕГИРЬ, НИКАКОЙ ОКСАНЫ СНЕГИРЬ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ТАКАЯ ПРИМИТИВНАЯ КОМПЬЮТЕРНАЯ ПРОГРАММА С ПОМОЩЬ КОТОРОЙ КОМПОНУЮТ ТЕКСТЫ ПОХОЖИЕ КАК ДВЕ КАПЛИ ВОДЫ ДРУГ НА ДРУГА и В НИХ ВСЕГО ЛИШЬ МЕСТАМИ ПЕРЕСТАВЛЯЮТСЯ СЛОВА.
.
НЕ ЛОХМАТЬТЕ БАБУШКУ. ВАС В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ НАДУЛИ, А СПУСТИТЬ ЗАБЫЛИ.
.
ПРИЧЕМ КОПЫЛОВ ПОДПИСАЛ СВОЮ ЗАМЕТКУ КАК
..........логика от идиота...........
.
ОЧЕНЬ СВОЕВРЕМЕННОЕ ЗАМЕЧАНИЕ. ПОХВАЛЬНО ЧТО ДАЛ ТОВАРИЩАМ КОММУНИСТАМ СВОЕВРЕМЕННУЮ ПОДСКАЗКУ.
.
НАДО ЕЩЕ ДОБАВИТЬ И ПОДПУНКТ ....ЛОГИКА ОТ ИДИОТКИ......
.
В БИБЛИИ ЖЕ ГОВОРИТСЯ: "ИМЕЕТ УШИ И НЕ СЛЫШИТ, ИМЕЕТ ГЛАЗА И НЕ ВИДИТ".
.
КОРОЧЕ ТУПОЙ ЕЩЕ ТУПЕЕ и УЖЕ ВСЕ ВОКРУГ ВИДЯТ ЧТО ОН ТУПОЙ, А САМ ОН ЭТОГО В УПОР НЕ ВИДИТ. А ВЕДЬ БИБЛИЯ НЕ ВРЕТ.
.
(без названия)
А. Каммерер написал 24.06.2018 18:03
Прочел очередной бред от Снегирь. Боже, что это было? Какая то замшелая идеологическая плесень из 30-х годов прошлого века. такое впечатление, что авторша живет в своем особом, выдуманном мире, никак не совпадающим с реальностью. В общем, уважаемые товарищи коммунисты, с идеологией у вас беда. Снегирь спрашивает, почему до революции рабочие шли в марксистские кружки, хотя за это гроизила тюрьма и каторга, а когда Советская власть укрепилась - марксистские кружки игнорировали, хотя изучение марксизма всячески поощрялось. Да потому, что в этих кружках заунывно чирикали вот такие вот не слишком умные и малограмотные снегири, потому что не получали в этих кружках адекватных ответов на насущные вопросы, не видели никакой связи того, что там изучают с жизнью, а регулярно отмечали расхождение между тем, что говорится и что на самом деле делается.
Re: чужой комментарий
док-кар написал 24.06.2018 17:48

Барсук написал 20.01.2018 21:53
Старая лживая комми-разводка про прибавочную стоимость, что создает индивидуальный рабочий и вся она полагается ему. На самом деле прибавочная стоимость создается в общем трудовом процессе, где капиталист выступает как организатор и финансовый распорядитель, несущий колоссальные риски. В создании прибавочной стоимости участвуют абсолютно все работники предприятия- вплоть до уборщицы и охранника, включая капиталиста-организатора. Причина этого - разделение труда, которое только увеличивается, а не стирается, как врал шарлатан Маркс. Очевидно, что созданная стоимость абстрактна и становится прибылью толкотпосле продажи, при этом возникает множество дополнительных расходов, о которых жулики-марсксисты наглухо молчат - расходы на продажу, транспорт, отопление, электричество, налоги, амортизацию оборудования, обучение персонала и т.д. Да, чтобы оплатить работу бухгалтера и водилы надо взять из труда рабочего у станка. Без них продажа товара нее состоится. Кроме этого, необходимы расходы на новое оборудование, его поиск и выбор, установку и наладку, необходимы серьезные резервы на случай убытков... а это жулье требует всю стоимость отдать человеку у станка он типа произвел. Нет, не он, а все. Капиталист и должен получать больше - он выполняет крайне ответственную работу по принятию решений, анализу, организациии и т.д. Доля, которую капиталист тратит на роскошь и престижное потребление относительно этих расходов просто ничтожна. Часть из них можно счесть неразумными расходами.
Теперь про совок, нам ездят по ушам, что изъятое у работника ему же и возвращается. Нет, при совкотне далеко не только ему - денежки идут на содержание орды освобожденных партийных и комсомольских работничков, пышные идейные мероприятия, постройку идеологических пирамид вроде дорогущего метро и всяких обкомов, на постройку дворцов оперы и балета для кочевых туркменов и киргизов. Работника при этом никто не спрашивает, а хочет ли он этого?
Еще одно вранье, что работнику при капитализме позволят жить когда он работает и только- расскажите это орде вэлфероносцев в США, Франции, Германии. Покажите мн толпы голодающих в Швеции и Голландии. Да, раньше было хуже, но такого нет десятки лет, раньше и в совке с голоду мерли. Да, есть страны третьего мира, но прогресс идет и с голоду не умирают уже в большинстве из них.
Откуда берутся эти снегири и кулиевы? Из какого инкубатора вытаскивают этих упоротых?
Удачного строительства совка вам в вашем зоопарке.
чужой комментарий
док-кар написал 24.06.2018 17:45
Спорить с снегирями - все равно, что спорить с автоответчиком: будет талдычить, что запрограммировано и возражений просто не воспринимать.Но вот блестящий коммент. к подобной статье.
Барсук написал 20.01.2018 19:01
Ваши идеологи не способны ни к аргументированному честному спору, ни к научной аргументации, ни к мышлению вообще. Это мерзкая тоталитарная секта, почти что сожравшая саму себя. Все, на что вы способны - это истерики, бессильная ругань, самая примитивная ложь и бесконечное повторение тупых догм. Ваши секточки насмерть перегрызлись друг с другом, каждая кучка тупорылых вокруг своего такого же тупого толкователя священных текстов. Вся ваша борьба - это бесконечная грызня с такими же, поиск наймитов, отступников и раскольников. От сотен тысяч сторонников в начале 90-х вы рухнули в численности на 2 порядка. Это показатель вашей популярности в народе и среди рабочего класса. Так везде в мире, во многих странах Запада компартии самораспустились из-за полной потери личного состава, а те что остались - ничтожные кучки, по численности не превышающие доли процента от больных психическими заболеваниями. Единственные места, где ваши как-то держатся это Китай, Куба и КНДР, где тотальный диктант коммунистической олигархии, насилие спецслужб и запуганный покорный, зазомбирванный народ. Даже в Китае от совка больше одно название. Совок рухнул везде в мире, надо же, какая случайность! Миллионы людей выходили на демонстрации против совка в конце 80-х, сотни тысяч шахтеров, получавших баснословные для Соколин зарплаты, бастовали, требуя рынка. Вот так рабочий класс выразил к вам свое отношение. Если вы умудрились просрать абсолютно все при тотальном диктате и абсолютной власти, то ваши попискивания о том, что вы вернете все взад даже смеха не вызывают. Может специалисты-психиаторы узкого профиля заинтересуются.
поверили и расслабились
макробий4-5 написал 24.06.2018 17:13
«Самое страшное, для рабочего класса, взявшего власть в свои руки, – расслабиться. Пусть все знают – если рабочий класс расслабится, утратит свою революционность, свое пролетарское классовое сознание – он утратит и свою власть, и свою свободу.»
Давайте попробуем разобраться без лозунгов.
Кто же такие враги рабочего класса? Это капитал и капиталисты. Они держат в своих руках нити управления и, как следствие, нити собственного обогащения. Почему они враги? Да потому, что они не хотят выпускать эти нити из своих рук. Деньги дают им возможность править миром и осуществлять эту самую эксплуатацию, сопровождая ее всевозможными, смазанными маслом, посулами и присказками. Капитализм имеет власть, имеет СМИ, имеет возможность финансово подкупить многих хорошо образованных людей умеющих управлять сознанием масс. Массы, не очень задумываясь над солью этих песен, в большинстве своем, клюют на эту наживку и, чистосердечно ловятся на удочку.
На удочку попали не только низшие слои общества, но довольно высокие. Так в СССР было 19 миллионов коммунистов. Наши руководители считали, что задавят количеством, но забыли о переходе количества в качество, и эти 19 миллионов даже не пикнули, когда танки зашли в Москву. После Хрущева забыли о чистках в партийных рядах и в эти 19 миллионов затесались большинство ищущих себе привилегии, они с радостью встретили развал этой не рабочей организации. Отсюда и количество бывших «коммунистов» в современном аппарате управления.
У пролетариев сегодня ни денег, ни власти, ни СМИ. Приходится довольствоваться тем, что дают и воспевают «сильные мира сего».
Какая дикая гниль собралась на сайте
Кркодил написал 24.06.2018 16:37
Это надо сказать спасибо нашему главному левому барану сайта ( Баранов). Короче, хотели как лучше получилось как всегда. Этот слабоумный левый думал, они будут умные мысли высказывать. Начал банить ники, умные обиделись и ушли. А пришли дебилы и всякая гниль. Чем больше банит, тем паскуднее комменты. Мест в инете много. Вот так и наше дебильное правительство, также думает как лучше.
КОТОРЫЙПИШЕТТАКИМШРИФТОМ.
КАКЗАЕБАЛЭТОТИДИОТ написал 24.06.2018 16:28
ЗАЕБАЛВСЕХ!
Рудольфу
Мюнцер написал 24.06.2018 15:34
Если бы вы жили в те времена, вы были бы против Ленина. Он выступал за немедленную революцию. А его враги говорили то же, что и вы - рано, капитализм еще не созрел, давайте дождемся его полного созревания, пусть сначала Америка, Германия и Англия совершат революцию, как более передовые - а мы к ним потом подключимся. Они по сути предлагали рабочему классу добровольно отказаться от революции, отложить ее на неограниченное время, и все это время оставаться под властью капиталистов. Это же предлагаете и вы. К счастью, Ленин не стал слушать этих врагов и готовил рабочий класс к немедленному взятию власти.
О каком поражении ведет речь автор?
V.N. написал 24.06.2018 15:14
Автор поста не понимает задач социальных революций, поэтому и говорит о каком-то поражении Русской революции. Задача ЛЮБОЙ социальной революции состоит в разрешении ВСЕХ накопившихся проблем-противоречий.
Великая октябрьская революция на протяжении жизни всего одного поколения разрешила: политические, экономические, культурные, социальные, военные, дипломатические, кадровые, национальные и прочая, прочая, прочая проблемы, которые накопились к 1917 году. Пусть хоть один гад назовет, какую проблему не удалось решить советской власти?
При нынешних альтернативщиках развития страны и общества все в два-три раза ХУЖЕ. А это уже иное качество.
Re: Re:
Рудольф написал 24.06.2018 15:10
"Так всегда говорили и говорят извратители марксизма .."
Рекомендую, все-таки, поближе познакомиться с фундаментальными работами Маркса. А вот "оппортунисты" исторически оказались правы, что подтверждает и трагическая судьба СССР.
Re: Дефицит во власти написал 24.06.2018 09:51
Дефицит во власти написал написал 24.06.2018 14:14
" Рядом со мной в цехе 3 МЭЛЗ работал слесарем-ремонтником тов. Дьяков, который был депутатом ВС СССР."
.
Так и я о том же. Власти у ВС СССР было шиш с маслом. Как удачно, сама того не желая, выразилась товарищ Митина, нардепы имеют 5% нацдохода. Совдепы имели чуть меньше. Совдепия в СССР - это третья ветвь власти.
Товарищ Снегирь не хочет знать, как была устроена власть в СССР. Это значит, что новую власть они тоже хотят строить на лжи в духе "Власть пролетариата", "земля крестьянам", "заводы рабочим". Не может такая власть быть долгой. На лжи хрен чего построишь.
В СССР разошлись реалии и лозунги времен товарища Ленина. На серьезный разговор с народом власть СССР не решилась или не считала нужным, и все свелось к вранью. В Конституции было написано одно, а в реалиях было нечто другое. В частности, власть была не у совдепов. Власть была у так называемого партийно-хозяйственного актива - это объединение смычка государственных и партийных людей. Туда же, кстати, входил верх нардепов. Заплатили коммунисты за свою ошибку очень дорого - их попросту вышвырнули вон.
Марксистские скачки взад-вперед вместо спирали
Специалист написал 24.06.2018 13:32
Капитализм "социализирует" рабочих. После победы социалистической революции пролетариат, наоборот, расслабляется и обуржуазивается. Потом снова происходит социалистическая революция, новое обуржуазивание масс и очередное поражение социализма. И так по кругу. Бег на месте. "Движение - все, цель - ничто".
Интересная мысль. Марксу бы она очень понравилась!
Re:
М.Ш. написал 24.06.2018 13:24
>>"Самое страшное для рабочего класса взять власть не вовремя, не по Марксу, когда капитализм еще не созрел"
---
Так всегда говорили и говорят извратители марксизма - оппортунисты. Они на словах за рабочий класс, говорят, что они и только они знают как "по Марксу". А на деле все эти умники за буржуазию, они тормозят социалистическую революцию, не дают ей наступить, а если она наступила, то "по Марксу" стараются ее откатить обратно в капитализм. Достаточно вспомнить историю - все так называемые "по Марксу" сражались в Гражданскую на стороне врагов рабочего класса - белых и интервентов. Проиграв Гражданскую, они устраивали диверсии и сотрудничали с иностранными разведками буржуазных стран. Этим все сказано.
Re: ну хорошо - давайте размышлять
М.Ш. написал 24.06.2018 13:16
Сергей Копылов, чтобы двигаться вперед - нужно осмыслить произошедшее, выучить ошибки и понять слабые стороны. Товарищ Снегирь никогда никого не призывала назад, потому как назад тянут только реакционеры. Она как марксист, а потому революционер, зовет нас всех вперед к новому обществу - к коммунизму, который пока еще не был нигде построен. Для перехода к коммунизму нужна база и условия. Но глупо думать, что все это явится само собой. Подготовку к переходу к коммунизму осуществляют сами массы. Этот подготовительный период называется социализмом и именно он был в СССР. Товарищ Сталин искал пути перехода от социализма к коммунизму, указал на них, но умер (возможно, был убит).
Что касается масс, которые "испортились". Поведение масс определяется их сознанием, а само сознание определяется материальными условиями жизни. Вы же не будете со мной спорить, что сознание современного ребенка отличается от сознания ребенка несколько веков назад. Хотя мозг, вырабатывающий сознание, за последние несколько веков серьезно не менялся. Зато серьезно изменились условия, быт - что и отражается в сознании человека (ребенка; я специально привел в пример ребенка, т.к. его мозг активно развивается). Тем не менее, этот быт по-прежнему эксплуататорский. А когда в нашей стране победил Великий Октябрь - эксплуататорский быт, возникший с разложением первобытной коммунистической общины, - обрушился. Этот качественный скачок перекрывает по своим последствиям и значению все прежние эксплуататорские революции, которые изменяли форму, но сохраняли антагонистическое классовое содержание. И здесь перемена в экономическом базисе существенно скакнула вперед массового сознания. Это не значит, что мы были не готовы к социализму или революция была якобы преждевременной. Как раз наоборот, все было вовремя. Но нужны были сознательные действия по подтягиванию сознания масс к новым уже победившим условиям. В противном случае инертность мышления масс может оказывать реакционное (обратное) действие на экономический базис. Если хотите, я вам отошлю марксистскую литературу по данному вопросу, написанную до так нелюбимого вами Сталина. И Ленин, и Сталин это понимали лучше меня и лучше других наших современных товарищей. Действия по формированию нового сознания проводились. Но, как верно указано во всех трех статьях товарища Снегирь, буржуазный Запад и внутреннее враждебные социализму элементы - активно этому сопротивлялись. Крупная буржуазия за рубежом понимала, что для нее это вопрос выживания и вредила осознанно изо всех сил (которые, надо признать, были велики), мелкобуржуазные элементы внутри СССР действовали неосознанно, они пытались жить по-старому (по-буржуазному), неосознанно подтачивая социалистический базис. В результате войны рабочий класс страны Советов понес тяжелую потерю - погибли миллионы коммунистов, лучших представителей своего класса. Эта перемена не могла не сказаться на качестве класса, которое снизилось. Не просто так снизилось, а под действием материальной силы - войны, смерти людей. А буржуазия Запада нашла путь воздействие на сознание советских граждан - через руководство мелкобуржуазной интеллигенцией. Все это материально, все это диалектично.
***
К вопросу о том, что материал товарища Снегирь якобы не помогает нам двигаться вперед. Он прекрасно нам помогает! Ее простое и понятное изложение реальных событий рушит буржуазную иллюзию о том, что якобы "социализм сам развалился, потому что массам больше подходит капитализм"; так же ее материал обрушивает ложь о том, что социализма якобы не было. И это верное понимание истории дает нам всем уверенности в борьбе за коммунизм. К тому же мы знаем, как против нас работала буржуазия, а это значит, что должны не допустить повторения событий.
Сладкогласной Снегирь
Вин Тик написал 24.06.2018 13:00
Рабочий класс уже не был угнетен и ограблен – наоборот, он себя чувствовал хозяином в стране. Он больше не видел перед собой классовых врагов – наоборот, он думал, что все враги разгромлены и больше не поднимутся.
=============
Снегирь, чирикая, выдает желаемое ею, сталинисткой, за действительное - за то, что происходило на самом деле.
.
Между тем, на самом деле (по моим личным наблюдениям) происходило совсем иное. Питавший иллюзии ДО Октября 1917 года, пролетариат наконец-то понял: он обманут; правит в СССР не класс пролетариата, а "лично товарищ Сталин" со своей камарильей (затем Хрущев СО СВОЕЙ камарильей, затем Брежнев...) И пролетариат С ЭТОГО МОМЕНТА ПОСТЕПЕННО САМ превратился (помимо всяких далесов и бжезиньских) из друга ТАК НАЗЫВАЕМОЙ советской власти ("первой в мире власти рабочих и крестьян") в ее, скажем так, молчаливого оппонента (молчаливого, потому что "диктатура пролетариата"" в виде КГБ живо зажимала рты недовольному "своей" диктатурой пролетариату). При этом большая часть пролетариата стала говорить, что пролетарская диктатура И ДЕМОКРАТИЯ "абсолютно" невозможны; ибо она обязательно превращается в какую-нибудь СТАЛИНСКУЮ (кимченЫновскую) диктатуру. Эта часть пролетариата стала БЕЗРАЗЛИЧНОЙ по поводу организации ПОДЛИННОЙ пролетарской власти. Ну, а меньшая часть пролетариата поделилась еще на две части: 1) на верящих, что подлинная власть пролетариата возможна, и потому думающих, как это сделать, не повторяя ошибок большевиков; 2) на тех, кто откровенно стал любыми праведными и неправедными путями ОБУРЖУАЗИВАТЬСЯ, поверив так называемой американской мечте (и это всего лишь и есть работа "далесов) о том, что якобы любой работяга в западном мире, если не ленясь, сможет со временем стать каким-либо меньшим или большим рокфеллером...
.
Разумеется, среди пролетариата и до сих пор остаются ярые поклонники "диктатуры пролетариата" а-ля товарищ Сталин. Но таких теперь очень ничтожное количество. И как бы сладкоголосо не чирикали разные сталинисты-"снегири", современный пролетариат за сулящими ЯКОБЫ ЕМУ власть в государстве теперь, после анализа прошедшего опыта "власти рабочего класса" в СССР "и странах народной демократии", В БОЛЬШИНСТВЕ НЕ пойдет.
(без названия)
Рудольф написал 24.06.2018 12:30

Самое страшное для рабочего класса взять власть не вовремя, не по Марксу, когда капитализм еще не созрел и не сделал свое дело. Что и произошло с СССР.
(без названия)
Культ ура написал 24.06.2018 12:13
Оксанка переключись на культуру.
ну хорошо - давайте размышлять
Сергей Копылов написал 24.06.2018 11:42
Сергей Копылов, я тоже марксист, как и товарищ Снегирь. Вы пишите, что она диалектикой не пользовалась, предпосылки у нее не те. Хорошо. А что такое диалектика? Диалектика это такое мышление, которое рассматривает все явления в их связи и действиях друг на друга. Товарищ Снегирь именно так и поступила. Она рассмотрела все процессы внутри СССР и за пределами СССР. Так как СССР не на Луне находился, а в буржуазном окружении. Выстроила четкие связи между всеми явлениями. И если вы утверждаете, что враждебное окружение не боролось против СССР - то это вы мыслите метафизично, это у вас субъективный идеализм и как следствие - неверные предпосылки. Поэтому фигура Сталина заслоняет вам классовые силы, их борьбу между СССР и буржуазным Западом, а также борьбу (осознанную и неосознанную) буржуазных элементов против пролетариата в СССР. Сталин был авторитетной личностью, пользующейся доверием масс, но он был человеком, а не богом. А потому историю в конечном счете всегда пишут массы, выдвигая себе вождей. Поэтому не в фигуре Сталина нужно видеть причину, а в состоянии масс. Что товарищ Снегирь блестяще и сделала.
----------------------------------------------------------
Вот именно! На ловца и зверь бежит. Медвежья услуга. Если не в фигуре Сталина нужно видеть причину, а в состоянии масс - то с какого хрена массы "испортились" настолько, что победил капитализм?!.. Значит, сами массы сделались капиталистичными?!.. Тогда вопрос - почему?!.. А что тут мудрить - потому что капитализм более удовлетворяет их потребности, чем Советский Союз.
Почему?!.. Потому что в Советском Союзе никакого реального социализма не было, а был уравнительно-иждивенческий и первично-примитивный "военный коммунизм". Смотрите правде в глаза, товарищ - государственно-монополистический капитал (с Рузвельтом в целом и общем) оказался более производительным, чем сталинский милитаризм. Увы и ах.
Дорогой вы мой - смотрите все в динамике, движении, диалектике. Да, сталинский режим оказался эффективнее дичайшего царизма и фашистского милитаризма. Но все движется, все изменяется. Это диалектика. А уже рузвельтско-кейнсовская более гибкая система оказалась эффективнее и сталинского военного коммунизма. Такова жизнь.
ДАЛЬШЕ-ДАЛЬШЕ-ДАЛЬШЕ! ВПЕРЕД-ВПЕРЕД-ВПЕРЕД! Нечего сопли пускать по прошлому - пора думать о новом. Если вы создадите советскую систему, которая будет эффективнее нынешнего "либерализма" - честь вам и хвала. А материал Снегирь не работает в этом направлении ничуть. Ну, вот что вы решили из ее строк, что делать?.. Ноль. Так что читайте здесь, и тогда моя реакция станет понятной абсолютно. Я предлагаю более совершенную советскую систему
https://yadi.sk/i/p1NzcHl_3JsVig
(без названия)
твц следующий сюжет написал 24.06.2018 11:34
Бесконечные споры о философском камне.Дам дескать новый камень а на нем имя бога нового.Карл Маркс.Ун цайтунг киндер швайне.
Капитал.Именно капитал!
Пиар менеджер Нового пути.
Ники,что у нас сегодня на завтрак?
Черная икра и яица наседки.Еще каша.Реповая.
Ники,реповая каша очень полезная.Это очень патриотично -есть реповую кашу.
Re: логика от идиота
М.Ш. написал 24.06.2018 11:22
Сергей Копылов, я тоже марксист, как и товарищ Снегирь. Вы пишите, что она диалектикой не пользовалась, предпосылки у нее не те. Хорошо. А что такое диалектика? Диалектика это такое мышление, которое рассматривает все явления в их связи и действиях друг на друга. Товарищ Снегирь именно так и поступила. Она рассмотрела все процессы внутри СССР и за пределами СССР. Так как СССР не на Луне находился, а в буржуазном окружении. Выстроила четкие связи между всеми явлениями. И если вы утверждаете, что враждебное окружение не боролось против СССР - то это вы мыслите метафизично, это у вас субъективный идеализм и как следствие - неверные предпосылки. Поэтому фигура Сталина заслоняет вам классовые силы, их борьбу между СССР и буржуазным Западом, а также борьбу (осознанную и неосознанную) буржуазных элементов против пролетариата в СССР. Сталин был авторитетной личностью, пользующейся доверием масс, но он был человеком, а не богом. А потому историю в конечном счете всегда пишут массы, выдвигая себе вождей. Поэтому не в фигуре Сталина нужно видеть причину, а в состоянии масс. Что товарищ Снегирь блестяще и сделала.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss