Кто владеет информацией,
владеет миром

Пусть на примере нашего поражения учатся все будущие революции

Опубликовано 24.06.2018 автором Оксана Снегирь в разделе комментариев 91

террор революция коммунизм
Пусть на примере нашего поражения учатся все будущие революции

Почему рабочий класс не удержал власть? 

Рабочий класс, ослабленный войной и лишенный своего боевого ядра – коммунистов (которые погибли во время войны), попал под влияние крестьянской малосознательной массы, начал размываться идеологически, утрачивать своё чёткое классовое самосознание.

Сила рабочего класса – в его революционной пролетарской сознательности. Если он теряет свою революционную пролетарскую сознательность – он теряет всю свою силу. Рабочий класс потерял свою сознательность – и тем самым потерял свою силу. Он ослабел.

А это сразу усилило все классово враждебные, антисоветские элементы.

***

Итак – в Советском Союзе произошло изменение в расстановке классовых сил. Подготовлено оно было войной и дало о себе знать сразу после войны.

Именно в это время западный империализм начинает свою кампанию по подрыву советской идеологии. Эта кампания, по сути, была новой войной против советского государства, не менее страшной, чем война гитлеровского фашизма. У многих на слуху так называемый «план Даллеса» – план широкомасштабной кампании по подрыву советской идеологии и уничтожении социализма. Теперь некоторые буржуазные авторы бросились «развенчивать миф» и доказывать, что так называемый «план Даллеса» – фальшивка, Даллес никогда такого не говорил, а, мол, весь пресловутый «план» создан художественным вымыслом писателя Анатолия Иванова в романе «Вечный зов» и вложен в уста одного из персонажей.

Буржуазные идеологи цепляются за мелочь, чтобы скрыть суть. Ведь совершенно неважно, что конкретный Даллес не говорил именно эти конкретные слова. Важно то, что тысячи таких даллесов говорили, пусть не именно этими словами – но именно в этом духе. Они говорили, по сути, то самое, что изложено в «плане», – вынашивали планы по идеологической диверсии и уничтожению СССР. И не только говорили – но и делали.

В эту кампанию вкладывались сотни миллиардов долларов. За неё отвечали влиятельнейшие государственные структуры. Создавались целые институты, которые день и ночь, из года в год неустанно занимались только одним – выискивали самые действенные методы антисоветской пропаганды, изобретали самые успешные способы развращения советских граждан, фабриковали самую правдоподобную, самую хитрую клевету на советский строй. В этой сфере были заняты тысячи специалистов разных профилей. Работа эта планировалась в долгосрочной перспективе – на десятилетия вперед.

Мировой капитал был готов на всё ради уничтожения советского социализма, ради разрушения первого в мире рабочего государства.

Усилившиеся после войны обывательские и антисоветские элементы стали той базой внутри Советского Союза, на которую опирался западный империализм в своей кампании по подрыву советской идеологии.

Итак – сразу после войны западный империализм начинает остервенелую кампанию по подрыву советской идеологии, преследуя конечную цель – разрушение СССР и всего социалистического лагеря, уничтожение социализма на всей планете. Опирается он на классово близкие себе силы внутри советского общества – обывательскую массу, подсознательно враждебную социалистическому строю, и на убеждённых врагов социализма, выполняющих роль его сознательной агентуры.

Все эти элементы активизировались сразу после войны вследствие ослабления рабочего класса. Метод действия западного капитала был таков – идейно укреплять эти классово близкие себе элементы внутри советского общества, всячески усиливать в них все те настроения, которые идут в разрез с мироощущением советских людей. Подсознательную, смутную неприязнь к советскому образу жизни превращать в сознательную, законченную антисоветскую идеологию, в ненависть к власти рабочего класса. И через эти антисоветские элементы разлагать изнутри советское общество.

Была начата война – война беспощадная, и ставкой в ней была жизнь или смерть социализма. И эта война была именно идеологическая. Значит – рабочий класс должен был дать именно идеологический отпор. Мог бы рабочий класс дать такой отпор? Да, мог бы. Если бы рабочий класс выдвинул миллионы сознательных коммунистов, вооружённых марксистко-ленинской теорией, если бы эти коммунисты были кровно связаны с трудовым народом – тогда бы не страшна была никакая идеологическая диверсия. Советский народ остался бы неуязвим для всех вражеских происков.

Однако в это время обнаружился тревожный сигнал – среди рабочих снизился интерес к марксизму. Сталин неоднократно говорил и писал, что изучение марксизма не поставлено на должный уровень, что интерес к марксистской теории упал.

И вот вопрос – почему до революции большевики, которые не обладали политической властью, – сумели убедить рабочих, что нужно изучать марксизм, привлечь их в марксистские кружки и подготовить из них тысячи сознательных коммунистов, а спустя полвека советские коммунисты, которые обладали политической властью, – не смогли подвигнуть рабочий класс на серьёзное изучение марксизма, на то, чтобы вооружиться идеологически?

Почему в дореволюционное время, когда за участие в марксистском кружке грозила тюрьма и каторга, – рабочие шли в кружки, ничего не боясь? А после войны, когда изучение марксизма, наоборот, поощрялось, – рабочие не хотели изучать марксизм? Почему дореволюционные рабочие, малокультурные и часто неграмотные, – стремились изучать марксизм, а их потомки, советские рабочие, гораздо более культурные и поголовно грамотные, – не поняли этой необходимости?

Ответ на это нужно искать в следующем.

До революции рабочий класс подвергался неслыханному гнёту со стороны царского самодержавия, помещиков и капиталистов, он был бесправен, ограблен и унижен. И он при помощи большевиков понял, что ему остаётся только одно – борьба против своих угнетателей, борьба не на жизнь, а на смерть. Тяжесть положения, острота борьбы, ненависть к классовым врагам мобилизовали рабочий класс. Рабочие поняли – раз идёт война, значит, необходимо оружие, и первым делом надо вооружить голову, получить политическое знание. Поэтому они жадно впитывали политическое знание, усваивали марксизм – это было оружие, а на войне оружие нужно как воздух.

Спустя полвека положение было другое. Рабочий класс помнил, что его деды одержали славную победу над царями, помещиками и капиталистами, совершили революцию. А он сам только вчера одержал победу над другим страшным врагом – гитлеровским фашизмом. Рабочий класс уже не был угнетён и ограблен – наоборот, он себя чувствовал хозяином в стране. Он больше не видел перед собой классовых врагов – наоборот, он думал, что все враги разгромлены и больше не поднимутся.

С советским рабочим классом произошло то, что называется «эйфория победителей». Он потерял ощущение опасности, ослабил бдительность, забыл о коварстве и мощи врага, о его неутолимой злобе против социализма. Он забыл о том, о чём постоянно повторял товарищ Сталин, – что после победы социализма классовая борьба становится ещё ожесточённей, что классовый враг сопротивляется ещё отчаянней. Как раненный хищник становится особенно опасен – так и классовый враг, которому нанесли удар, становится гораздо свирепей, коварней и опасней. Поэтому нельзя складывать оружия до полной победы, нельзя расслабляться ни на минуту.

Советский рабочий класс забыл об этом. Потерял чувство опасности, чувствовал себя победителем и считал, что враги разгромлены навсегда. А если так – зачем оружие? Зачем вооружаться идеологически, зачем изучать марксизм?

Среди советского народа после войны стали распространяться такие настроения: хватит борьбы, устали! победили в такой войне, принесли такие жертвы, столько страдали – а теперь можно отдохнуть, расслабиться, порадоваться жизни.

Однако антисоветские элементы не были разгромлены. Они остались и продолжали свою работу по разложению советского общества мещанской и буржуазной идеологией. Для них встал вопрос – сперва подорвать, а затем и уничтожить ненавистную для них диктатуру пролетариата.

Воплощением диктатуры пролетариата был Сталин.

Сталин возглавлял Советское государство и коммунистическую партию уже три десятилетия. За это время и друзья рабочего класса, и его враги поняли: нет такой силы на свете, которая заставит Сталина хоть на волос отступить от принципиальной марксисткой позиции, нет такого соблазна на земле, ради которого Сталин пожертвует интересами рабочего класса. Сталина нельзя испугать угрозами, Сталина нельзя подавить силой, Сталина нельзя обмануть хитростью. Всегда, при любых обстоятельствах Сталин отстаивал, отстаивает и будет отстаивать диктатуру пролетариата. Пока он жив, он будет решительно и беспощадно пресекать любые посягательства на нее. Всем, кто посягает на неё – нечего ждать снисхождения от Сталина.

Поэтому и для друзей рабочего класса, и для его врагов личность Сталина была воплощением диктатуры пролетариата.

Все представители рабочего класса, все, кто приветствовал диктатуру пролетариата, – относились к Сталину с восхищением и любовью. С личностью Сталина трудящиеся всего мира связывали свои надежды на победу мировой революции, на своё полное освобождение от ига капитала.

Ну, а враги рабочего класса, те, для кого пролетарская диктатура была как удавка на шее? Для них не было на свете более ненавистного человека, чем Сталин. Всю свою лютую злобу к власти рабочего класса они сосредоточили на Сталине, как её воплощении.

Поэтому нет ничего удивительного, что все и всякие враги рабочего класса всей душой жаждали смерти Сталина. Со смертью Сталина они связывали свои надежды на ослабление диктатуры пролетариата.

В ожидании этого момента они стремились устроиться поближе к власти, проникнуть в советский государственный и партийный аппарат. Проникнуть, затаиться и ждать своего часа – смерти Сталина. И, дождавшись, – немедленно ею воспользоваться – совершить контрреволюционный переворот, захватить власть с целью подрыва диктатуры рабочих и реставрации капитализма.

Видел ли Сталин, что власти трудящихся грозит опасность? Видел ли он, что происходит изменение в расстановке классовых сил? Что рабочий класс вследствие гибели своих лучших сыновей и усталости от войны стал ослаблять свою пролетарскую боеготовность и что этим немедленно воспользовались все враждебные ему элементы? Понимал ли Сталин, что антисоветские силы не остановятся на этом, что, если их не раздавить сразу, – они пойдут в атаку на пролетарскую диктатуру, постараются захватить государственную власть?

Сталин всё это прекрасно видел и понимал. Более того, он твёрдо намеревался задушить все поднявшие голову враждебные элементы.

И он уже начал двигаться в этом направлении. Речь вождя на встрече с писателями фактически была началом нового похода пролетарской власти против врагов, вылезших из подполья и возмечтавших о реванше. В своей речи Сталин дал понять, что против советского народа начата новая война, что антисоветские силы внутри страны, услуживая империалистическому Западу, уже начали работать на подрыв советского общества. Это фактически был сигнал советским людям, призыв к новой мобилизации.

Следующий шаг – постановления о журнале «Звезда», об опере Мурадели и о театральных постановках. Этим шагом Советская власть разоблачила и пресекла попытки антисоветских элементов подрывать советскую идеологию через искусство. Позже были разоблачены и обезврежены учёные, которые пытались протаскивать в советскую науку реакционные буржуазные учения.

Были раскрыты и ликвидированы шпионские группы, связанные прежде с немцами, а после войны со спецслужбами бывших «союзников». Были ликвидированы антисоветские заговоры в среде некоторых партийных руководителей («Ленинградское дело»). Было разоблачено вредительство врачей, связанных с западными спецслужбами («Дело врачей»).

Как видим, Сталин начал наступление на поднявшую голову антисоветчину. А если Сталин что-нибудь начинал, он обязательно доводил дело до конца.

Он планировал окончательно подорвать враждебные рабочему классу силы – раздавить их, во-первых, политически, во-вторых, экономически.

Есть все основания думать, что Сталин собирался провести масштабные чистки партийного и государственного аппарата, разоблачить и обезвредить проникших во власть врагов. Это должно было совершаться с участием широких масс трудящихся. Сталин намеревался обратиться к советскому народу, указать ему на новую серьёзную опасность для власти трудящихся – и призвать советских людей к новой мобилизации. Призвать их снова собрать все силы, как в начале Великой Отечественной, – и начать выявлять и обезвреживать врагов рабочего класса, угнездившихся на партийных и государственных должностях.

Кроме того, Сталин планировал окончательно подорвать экономическую основу существования антисоветских элементов – уничтожить товарно-денежные отношения. То есть – начать переход к коммунизму, экономическая база для которого уже была создана.

Но Сталин не успел довести до конца начатое. Ему помешала смерть.

Хрущёвский переворот

Теперь уже считается признанным фактом в коммунистическом движении, что захват власти хрущевской кликой стал началом подрыва власти трудящихся, началом контрреволюции – роковым событием в нашей истории.

Хрущёвский переворот стал причиной контрреволюции, её началом. Но он в то же время сам является следствием других событий. Он стал возможен благодаря изменению в расстановке классовых сил – благодаря тому, что рабочий класс ослабел, утратил свою роль руководителя трудящихся, что сразу усилило враждебные, антисоветские элементы. И переворот всего лишь отразил это изменение в расстановке классовых сил, стал его результатом. Хрущёвцы не материализовались из воздуха, они – представители этих усилившихся антисоветских элементов.

В интересах этих сил хрущёвцы совершили переворот, в интересах этих сил, подчиняясь их желаниям, они осуществляли все свои последующие действия. Хрущёв и его соучастники не делали ни одного своего шага без одобрения этих сил, без оглядки на них, без согласовывания своих действий с их настроениями (и даже больше – без самого настойчивого подталкивания со стороны этих сил).

Хрущёвцы делали шажок и оглядывались. Видели, что антисоветские силы это одобряют и требуют идти ещё дальше, – и делали следующий шаг по пути подрыва власти рабочего класса.

Потом – снова остановка, снова выжидание, прислушивание, сверка с настроениями антисоветчины.

Антисоветчина радуется и торжествует, рукоплещет, восхваляя хрущёвцев за долгожданную «демократизацию» (то есть, за подрыв пролетарской диктатуры). И всеми силами даёт понять – что «демократизацию» нужно закрепить, чтобы, не дай бог, не произошел возврат к «сталинщине» (чтобы, не дай бог, власть рабочего класса снова не окрепла). Надо предпринять новые «демократические начинания» (то есть, усилить подрывные действия против диктатуры пролетариата, против рабочего государства).

Всё это, естественно, антисоветчина передаёт, озвучивает, оглашает через свой рупор – через антисоветскую интеллигенцию.

Хрущёвцы слушают и мотают на ус. Одновременно прислушиваются – не раздастся ли другой голос – протестный голос советских трудящихся, разоблачающих антисоветчину. Вплоть до самого XX съезда прощупывали почву, выявляли расстановку классовых сил, проверяли, кто активнее – трудящиеся или враждебные им силы. Если бы со стороны трудящихся поднялись массовые протесты, если бы трудящиеся чётко назвали вещи своими именами, заявили, что требуемая «демократизация» есть ослабление, подрыв Советской власти, фактическое начало контрреволюции – то XX съезда бы не было. Но этого не произошло. Хрущёвцы увидели, что трудящиеся не сопротивляются воспрянувшей антисоветчине. Её посыл был воспринят. И ответом на этот посыл становится роковой XX съезд. На этом съезде был принят и озвучен манифест контрреволюции – официальный отказ от сталинской политики, то есть - от диктатуры пролетариата. А именно отказ от диктатуры пролетариата дал возможность буржуазным и антисоветским элементам сформироваться в класс новой советской буржуазии, которая в итоге и совершила контрреволюцию.

Советский социализм был уничтожен, рухнул социалистический лагерь. Контрреволюция победила в масштабе планеты.

А это значит, что нам теперь остаётся только одно – начать всё сначала. Да, мы начнем всё сначала. Пролетариат не сложит оружия. Он не остановит свою великую всемирную борьбу за победу нового коммунистического строя на всей планете. Мы будем бороться столько, сколько нужно. Сколько бы поражений нам ни нанесли – мы снова встанем, залечим раны, приведём в порядок своё оружие и пойдем на новый штурм капитализма. И так до тех пор, пока не победим.

Пусть на нашем примере, на примере нашего поражения, учатся все будущие революции. Пусть они поймут – что самое страшное для рабочего класса, взявшего власть в свои руки. Самое страшное – расслабиться. Пусть они знают – если рабочий класс расслабится, утратит свою революционность, свое пролетарское классовое сознание – он утратит и свою власть, и свою свободу.

Любая победившая революция должна будет воспитывать свои новые поколения в сознании того, что они на войне, что воевать придётся до полной победы, до полного истребления капитализма на планете.

Самым опасным преступлением победившая революция должна считать всякую попытку расслабить рабочий класс. Если кто-либо попытается нас убедить, что капитализм почти разгромлен и уже не опасен, то это однозначно говорит враг рабочего класса. Если мы поверим и расслабимся, мы оглянуться не успеем, как увидим – издыхающий капитализм собрал силу и с новой яростью готов наброситься на нас. Поэтому – пусть капитализм ослаблен, пусть разгромлен, пусть находится при последнем издыхании. Если он ещё дышит, шевелится, подает признаки жизни – надо добивать.



Рейтинг:   4.11,  Голосов: 47
Поделиться
Всего комментариев к статье: 91
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re:
А.Каммерер написал 25.06.2018 11:25
Уважаемый М.Ш, с рабочим классом более-менее понятно, хотя остался вопрос, включаете ли Вы в его состав тех, кто занят воспроизводством человека (т.е. учителя, врачи и т.д). В этом вопросе я с Вами согласен. А вот с эффективностью - это извините бла-бла. Цель промышленности - не удовлетворение чьих то идеолгических хотелок. Ее цель выпуск необходимой продукции в достаточном количестве, высокого качества и разнообразного ассортимента. И постоянная модернизация с адаптацией под потребности общества. С этим в СССР получалось не очень хорошо. Вспомните качество товаров массового потребления, которые чаще уступали западным и пресловутую проблему дефицита. И это касалось не только предметов потребления. Как Вы намерены управлять народным хозяйством, стимулировать работников и менеджмент предприятий для выпуска именно того, что нужно и соответствующего качества. И не получится ли "опять - двадцать пять" с многокилометровыми очередями и торговлей из под полы по ценам существенно дороже.
Re: Re: Re:
М.Ш. написал 25.06.2018 10:50
Уважаемый А.Каммерер, что такое "современный рабочий класс": это все наемные работники, живущие продажей "рабочей силы". Конечно есть исключения, вроде президента и других прихвостней буржуазии, но в основной массе под данное определение попадает именно пролетариат, который по-прежнему создает новую стоимость и получает лишь малую ее часть. Как видим, капитализм совсем не изменился.
Подготовительная работа к созданию марксистской партии ведется. Как писал тов. Ленин, марксизм непримирим ни с какими формами реакции и суевериями. Чтобы партия была марксистской на деле, а не на словах - в ней не должно быть ревизионистов и оппортунистов. Потому как КПРФ и прочие "левые" как раз занимаются "осовремениваем" марксизма - ревизионизмом. Вкрапляя у себя буржуазную идеологию, имеем буржуазные партии на выходе. Поэтому они и не работают, так как не марксистские.
По поводу собственности. Это мелкобуржуазный миф, что якобы "крепкий хозяин" (предприниматель, бизнесмен - как кому нравится) "эффективно" управляет собственностью. Вся так называемая "эффективность" управления заключена в личной выгоде частного собственника. То есть в эксплуатации работников, присвоении чужого труда материализованного в продукте производства. К тому же вы вряд ли сможете оспорить, что тенденция к монополизации и укрупнению производства связана с уровнем развития самого производства, а не с "неправильным" российским капитализмом. Вся эта шушера снова вопит о "неэффективном" управлении, подразумевая монополизацию производства при которой мелкий частичный собственник разоряется и перестает быть собственником. Так что вопрос не в эффективности или неэффективности. Монополия - это наши реалии. Значит вопрос в другом: кто получает доход от работы монополии? Крупная буржуазия (сейчас) или пролетариат (наше недалекое будущее).
Re: Не надо Маркса поливать голословно и целиком - А почему, если он лжец и жулик?!
Барсук-7 написал 24.06.2018 23:34
"Не надо выступать оголтело против марксизма."
Почему? Это ложь и фуфло. Зло надо гнобить.
"Коммунистическая теория - это утопия,"
Лживая утопия. Основанная на лжи.
"но классовую борьбу никто не отменял. "
Какое дерьмо у вас в голове? Какая связь между этими двумя вещами? Вы здоровы на голову? Классовую борьбу открыл Гизо, как и классовое сотрудничество. Маркс все переврал - придумал непонятный класс пролетариата, высосал из пальца непримиримую борьбу, приписал придуманному классу придуманные свойства. Ну и что?
В мире полно несправедливости и лжи, но вы предлагаете для борьбы с ней использовать еще одну сектансткую ложь и несправедливость - марксистские помои. Вот потому вы и жалкая секта невменяемых слепцов. Увы и ах.
Камерер - вы лжец и мошенник.
Барсук-7 написал 24.06.2018 23:26
"Открыл конференцию декан философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, член-корр. РАН В.В. Миронов."
Вы говорили про мировую науку, конкретно про Запад, а не сделавших себе диссертации в совке жрецов свидетелей марксизма, да?
Что утверждалось и что пытается впарить наш лживый жулик Камерер: " Огромное количество историков и социологов на Западе используют марксистский понятийный аппарат, учение о классах и классовой борьбе как движущей силе истории. "
Кого вы хотите обвести вокруг пальца, чмо лживое? Это - не Западная наука, а подлог - фиксируем.
"Для Вас, безграмотное лживое дерьмо Барсук, вот эта цитатка навскидку из журнала "Вопросы философии. В.В. Миронов, напомню, декан философского факультета МГУ."
- Вот-вот. Типичный подлог. Это не Западная наука, а совковый высер местечкового значения, сделанный крайне заинтересованным марксистским шарлатаном.
Дерьмо - твой папа, воспитавший лживого выродка. Понял?
"История Португалии, Жозе Эрману Сарайва, 2007 г, серия "Национальная История", изд-во "Весь мир", 2007 г"
Лживый придурок, где в работе там именно ссылки на марксизм? Типа "прочитай все от корки до корки - поймешь"... А пошел-ка ты, клоун. Я потребовал ссылки в данной работе на марксистские теории, ты даже не понял этого, дебил.
Что утверждалось: " Огромное количество историков и социологов на Западе используют марксистский понятийный аппарат, учение о классах и классовой борьбе как движущей силе истории. "
Итак, вместо ссылок на "огромное количество историков и социологов" пошло левое гонево. Вы - лжец и жулик, Камерер. Марксист. Тьфу.
Re: Re: Марксизм - лживое сектантское фуфло.
Барсук-7 написал 24.06.2018 23:14
К.Р. - Я совершенно с Вами согласен! Небольшое уточнение: социальную стратификацию создали до Маркса - великий экономисти и политик Гизо и др., а Маркс, как обычно, просто украл и все перевернул с ног на голову. Теория стратификации-классов по Гизо (Guizot) вполне себе работает в своей области применения, но жулик и шарлатан Маркс не имеет к этому ни малейшего отношения :)
Чем больше я читал Маркса-Энгельса и про них, тем больше поражался какое же они ничтожество, Маркс - до предела самодовольный гаденький жулик, Энгельс - просто невежественный дурак (надо было быть феерическим лопухом, чтобы потратить жизнь на содержание мошенника). Естественно, ихние "свидетели" соответствуют - вообще зоопарк. Науки там нет от слова вообще.
"Я об этом уже говорил. Марксизм интересен только историкам, но не более того. Да, его изучают. Но изучают на ист.факультетах, а не на экономических. Практическую неприменимость марксизма осознали уже все экономисты-практики, причем давным-давно. А экономика - наука прикладная. Это ведь не философия.
Маркс вообще ухитрился создать какую-то экономическую теорию, обойдя два главных вопроса экономики - эффективность и мотивацию. Фактически им Маркс не посвятил ни строчки. А важнее этого в экономике ничего нет. По сути, Маркс всю экономику свел к распределению доходов.
Ценность марксизма в изучении истории тоже равна нулю. Теория общественно-экономических формаций давно сдана в утиль во всех странах с независимой научной мыслью. Она задержалась только в странах соцлагеря. Таким же пустым выхлопом оказался "истмат", который фактически сводил весь прогресс к развитию технологий, а почему технологии прогрессируют - так и не ответил. Притча Маркса о ручной и паровой мельницах больше ставит вопросов, нежели разрешает.
Марксистская социология сдохла уже давно, когда стало ясно, что нет никакого "исчезновения мелких собственников", и нет никакой "пролетаризации", а предложенная Марксом схема социальной стратификации ничего не объясняет, а только задает новые вопросы.
Ровным счетом ничего не объясняет марксизм и в сфере национальных и расовых проблем. Он не объясняет и неравномерность развития разных стран, а она была очевидна даже до рождения Маркса."
- Таки да!
Re:Барсук - вы безграмотное дерьмо и лжец..
А.Каммерер написал 24.06.2018 23:13
Открыл конференцию декан философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, член-корр. РАН В.В. Миронов. Он подчеркнул не только значение марксистской теории, о чем сегодня, кстати, говорится далеко не часто, но и то, что «Капитал», а также предшествующие ему и последовавшие за ним произведения Маркса − это работы, которые до сих пор оказывают существенное влияние на философскую мысль в нашей стране и за рубежом. В.В. Миронов отметил, что «Капитал» и другие тексты Маркса − это не только политико-экономические произведения; в них Маркс затронул широкий пласт вопросов социальной философии, которые поднимались и в его «Экономико-философских рукописях», и в последующих работах зрелого ученого. Это тот багаж, который сегодня может и должен быть востребован. В частности, В.В. Миронов подчеркнул, что рассмотрение общества как целостного, развивающегося организма, полного противоречий, имеющего внутреннюю субординацию материально-технических основ, социально-экономических отношений, их форм и проявлений в общественном сознании − это та материя, с которой работают социальные философы и которая во многом остается актуальной и в настоящее время. Многое из того, что говорил Маркс, продолжил В.В. Миронов, безусловно, принадлежит истории и не воспроизводится в сегодняшней реальности. Но ряд положений, которые были тогда раскрыты, требуют развития и получают его в современном мире и в России.Реактуализация «Капитала» К. Маркса: философия, методология, теория. (Обзор международной конференци | Печать |
Автор Зотова Е.С.
Для Вас, безграмотное лживое дерьмо Барсук, вот эта цитатка навскидку из журнала "Вопросы философии. В.В. Миронов, напомню, декан философского факультета МГУ.
История Португалии, Жозе Эрману Сарайва, 2007 г, серия "Национальная История", изд-во "Весь мир", 2007 г
Таких ссылок могу накидать сколько угодно, лживиый либераст обыкновенный. Пишу не для Вас, а чтобы показать нормальным незашоренным людям, что либераст и антикоммунист, это как правило, грязное подлое, малообразованное и беззответственное дерьмо.
Красноперая умалишенная пропагандонша Оксана идет нахуй.
как всегда написал 24.06.2018 23:12
.
Не надо Маркса поливать голословно и целиком
СоциалистЪ. написал 24.06.2018 23:06
" Марксизм и марксистский метод - одно из весьма интересных и популярных направлений в мировой экономической науке, социологии, исттбории. примеров -масса. "
.
Не надо выступать оголтело против марксизма. Коммунистическая теория - это утопия, но классовую борьбу никто не отменял. А бороться есть за что. Даже в нищей фашистской Дуркаине на пресловутый пролетариат тратится большая доля ВВП, чем у нас.
Re: Рудольфу
Рудольф написал 24.06.2018 23:02

" А его враги говорили то же, что и вы - рано, капитализм еще не созрел, давайте дождемся его полного созревания, пусть сначала Америка, Германия и Англия совершат революцию, как более передовые .."
Этими "врагами" были Маркс-Энгельс / А результаты такого переворота- налицо и иными просто быть не могли.
Камерер - вы лживое трепло и мошенник.
Барсук-7 написал 24.06.2018 23:00
Камереру:
"В доказательство, г-н Брасук, могу привести хотя бы то что институт экономических исследований в одном из американских университетов носит имя К.Маркса. Не помню сейчас в каком, а искать лень, Хотите найти - Гугл Вам в помощь."
- То есть вы - безответственное трепло, которое слышало звон, но не знает, где он. Это доказательство, в Японии есть институт Чучхе, это совершенно не значит, что идеи кимов овладевают миром. Что именно за институт, насколько он велик, как известен, насколько научен? Я глянул в течение нескольких минут ничего не нашел. Но даже если бы и был один, то это не доказывает ваших заявлений ни в коей мере.
До есть вы ничего не доказали, а просто пытаетесь впарить фуфло. Марксист, ясное дело.
" Огромное количество историков и социологов на Западе используют марксистский понятийный аппарат, учение о классах и классовой борьбе как движущей силе истории. "
Вы лжете.
Доказательств нет. Напротив, кого я лично знаю из университетских специалистов как раз этим не пользуются. Спрашивал своих детей, все трое учились в США - ничего подобного марксизму не изучалось и никакой такой "методологией" не пользовались и близко, хотя один из них вполне себе финансовый экономист.
"если возьмете на вскидку Историю Португалии, вышедшую, кстати в переводе на русский, в серии "национальная история", то методология там применяется вполне марксистская, хотя и прямых ссылок и цитат нет. "
Выборка из одной некоей книги без цитат и ссылок - выдается за доказательство? Да вы жулик и мошенник, милейший. Хотя марксист, чего тут ожидать.
Маркс украл терминологию классов у Гизо и др. исследователей, но не добавил к ней ничего, кроме того что все переврал и подсунул свои мошеннические убогие сопли. Западная наука активно использует понятие класса, но это вовсе не марксизм, а как раз даже наоборот. Можете еще сказать, что те, кто использует математику - марксисты, потому что Маркс использовал арифметику (для более сложного у него уна не хватало). То есть вы-таки лжец, правильно?
"Тоже впрочем и в др томах этой серии. А для перевода, между прочим, выбираются наиболее авторитетные издания. "
Опять подлог. Ученые всегда ссылаются на конкретные работы и методологии, то что вы нафантазировали и утверждаете - а прочтите-ка непонятные книги без всяких ссылок, это мировой тренд - это низкопробнейшее сектантское фуфло.
Ни одного доказательства не приведено, вы - лживое трепло. Марксист обыкновенный.
Re: Re:
А.Каммерер написал 24.06.2018 22:34
Вы уходите от ответа, уважаемый М.Ш. Ну например, от вопроса, что такое "современный рабочий класс". И если вся та проблема в том, чтобы организовать "марксистскую партию рабочего класса, брать всю полноту власти и всю собственность (средства производства) в общее пользование", что что же Давайте, М.Ш., приступайте. Что мешает? Или рабочие разбегаются от Вас со смехом и совершенно нечувствительны к вашей пропаганде? Так что же, рабочие плохие? Или с идеями что то не так? Кстати, "взяв всю собственность" в сумеете ею эффективно управлять или опять получится "как всегда" и вы оставите после себя одни руины?
(без названия)
А.Каммерер написал 24.06.2018 22:27
В доказательство, г-н Брасук, могу привести хотя бы то что институт экономических исследований в одном из американских университетов носит имя К.Маркса. Не помню сейчас в каком, а искать лень, Хотите найти - Гугл Вам в помощь. Огромное количество историков и социологов на Западе используют марксистский понятийный аппарат, учение о классах и классовой борьбе как движущей силе истории. если возьмете на вскидку Историю Португалии, вышедшую, кстати в переводе на русский, в серии "национальная история", то методология там применяется вполне марксистская, хотя и прямых ссылок и цитат нет. Тоже впрочем и в др томах этой серии. А для перевода, между прочим, выбираются наиболее авторитетные издания. И издает их не издательство КПРФ.
Re:
М.Ш. написал 24.06.2018 22:17
А.Каммерер. Вы верно выделили - 60-е годы, началось отставание. Почему? Потому что у власти были уже мелкобуржуазные элементы. И что они делали? Они внедряли "хороший" госкапитализм в социализм. Социализм хирел, в "перестройку" его добили уже полноценным "конкурентным" капитализмом. А далее все законам Маркса: мелкая буржуазия породила монополию и крупную буржуазию.
Что делать? Организовывать марксистскую партию рабочего класса, брать всю полноту власти и всю собственность (средства производства) в общее пользование. А чтобы исключить реставрацию, зорко смотреть за обывателями, чтобы не было попыток жить по-старому. Все такие попытки необходимо вовремя пресекать. Социализм нельзя скрестить с капитализмом, их смешение - гибель социализма, так как старое перевешивает. Наоборот активно должны внедряться новые коммунистические элементы, чтобы они перевесили и мы наконец перешли к коммунизму. При коммунизме реставрация уже невозможна
(без названия)
Алексей Казаков написал 24.06.2018 22:15
...да, верно: Анти-СТАЛИНИЗМ - это "синтетический" Нео-ГИТЛЕРИЗМ!
К теме:
1. АНТИ-СТАЛИНИЗМ: РАЗВАЛ СССР и СОВРЕМЕННАЯ РОССИЯ. См.: http://rpr.ur.ru/arhiv/arhiv/2008/3/20/206/
2. Марксизм... без Маркса? и
3. "НЕТ ЦАРСКОГО ПУТИ В НАУКУ!" См.: http://rpr.ur.ru/arhiv/arhiv/2008/4/20/350/
Re: Марксизм - лживое сектантское фуфло.
К р написал 24.06.2018 22:14
Покажите офигевшим окружающим сколько кафедр марксизма в ведущих мировых институтов, сколько марксистких статей публикуется в ведущих мировых научных журналах... это и есть показатель популярности и признанности направления. Практически 0, за исключением историков, пишущих про историю комми-движений, но не писать тут нельзя, как нельзя не писать про христианство, описывая крестовые походы.
===================
Я об этом уже говорил. Марксизм интересен только историкам, но не более того. Да, его изучают. Но изучают на ист.факультетах, а не на экономических. Практическую неприменимость марксизма осознали уже все экономисты-практики, причем давным-давно. А экономика - наука прикладная. Это ведь не философия.
Маркс вообще ухитрился создать какую-то экономическую теорию, обойдя два главных вопроса экономики - эффективность и мотивацию. Фактически им Маркс не посвятил ни строчки. А важнее этого в экономике ничего нет. По сути, Маркс всю экономику свел к распределению доходов.
Ценность марксизма в изучении истории тоже равна нулю. Теория общественно-экономических формаций давно сдана в утиль во всех странах с независимой научной мыслью. Она задержалась только в странах соцлагеря. Таким же пустым выхлопом оказался "истмат", который фактически сводил весь прогресс к развитию технологий, а почему технологии прогрессируют - так и не ответил. Притча Маркса о ручной и паровой мельницах больше ставит вопросов, нежели разрешает.
Марксистская социология сдохла уже давно, когда стало ясно, что нет никакого "исчезновения мелких собственников", и нет никакой "пролетаризации", а предложенная Марксом схема социальной стратификации ничего не объясняет, а только задает новые вопросы.
Ровным счетом ничего не объясняет марксизм и в сфере национальных и расовых проблем. Он не объясняет и неравномерность развития разных стран, а она была очевидна даже до рождения Маркса.
Кр
безыдейный написал 24.06.2018 22:09
Только лицо, заинтересованное в отвлечении внимания от распространенности нацизма в мире, может утверждать, что он - в далеком прошлом. И не замечать связи названия ООН с нациями, то есть с системой наций, нацизмом.
Re:безыдейный написал 24.06.2018 21:44
К р написал 24.06.2018 21:57
"Примерно? Я люблю точность."
=====
Не заметил.
Зато заметил дешевое начетничество и склонность к примитивнейшей демагогии.
Не надо мне отвечать. Презираю дешевых безграмотных болтунов, которые даже свои бредни не могут грамотно сформулировать.
Потому что только дешевый болтун или полный кретин может как-то связывать существование ООН с существованием нацизма.
Кр
безыдейный написал 24.06.2018 21:55
"Но нынешние коммуняки это не ценят. Это лишний раз доказывает выморочный, глубоко сектантский характер нынешнего коммунизма".
--
Речь идет только об одном направлении сектантства - сталинизме. Именно его выдают за коммунистическую партию.
Но уже во время жизни Сталина, в 1930-е годы, коммунисты сталинизм не считали коммунистическим направлением. К примеру, Троцкий написал книгу "Преданная революция", где разоблачил сталинизм как контрреволюцию (термидор).
Участники съезда ВКПб 1934 года были вскоре после съезда в большинстве репрессированы и расстреляны сталинистами.
Американцам, хозяйничающим в бСССР, наверное, выгодно, чтобы вместо нормальных коммунистов, какие были в послевоенном СССР, были сталинисты. Действительно, те коммунисты разогнаны, они куда-то исчезли. Есть одни сталинисты.
Re: тугому
Алдр Сергеевич написал 24.06.2018 21:55
Тебе на эти вопросы в статье ответ. Не понял? Не коммунист должен опуститься до твоего уровня, а ты подняться. Не можешь? А причем здесь коммунисты?
Марксизм - лживое сектантское фуфло.
Барсук-7 написал 24.06.2018 21:53
" Марксизм и марксистский метод - одно из весьма интересных и популярных направлений в мировой экономической науке, социологии, истории. примеров -масса. "
Вранье. Доказательства - в студию. Только их не будет. Покажите офигевшим окружающим сколько кафедр марксизма в ведущих мировых институтов, сколько марксистких статей публикуется в ведущих мировых научных журналах... это и есть показатель популярности и признанности направления. Практически 0, за исключением историков, пишущих про историю комми-движений, но не писать тут нельзя, как нельзя не писать про христианство, описывая крестовые походы.
Хотя у идиотов в закоулках их убогого сознания создается иллюзия понимания и они чувствуют себя круто и даже получают иллюзорное превосходство в своих глазах над окружающими, не приобщившимися к великому учению бородатых гуру.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss