Среди коммунистов России по данному вопросу нередко вспоминают слова Ленина: «Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться», но дальше этого дело не идёт. О каком размежевании вообще идёт речь? Если организационном, так ведь и так уже размежевались дальше некуда. А если это вопрос идеологического размежевания, то надо вступать в жёсткие теоретические споры с коммунистами из других политических партий и отдельных групп, критикуя их теоретические воззрения. Но тогда ведь можно получить в ответ и критику своих воззрений. Критиковать буржуазию безопасно, а вот если начнёшь критиковать своих коллег по коммунистическому движению, то и в ответ непременно получишь немало «приятных моментов».
А нужно ли вообще объединение российским коммунистам? А если нужно, то кому и зачем?
КПРФ при этом рассматривать, вообще не стоит. Во-первых, потому, что фактически это партия вообще не коммунистическая, нисколько, это такая же обслуга правящего режима, как и ЕР, только с другими задачами. И вопрос даже не в программах, на которые, как ни странно, в коммунистическом движении России вообще обращают мало внимание, вопрос в реально проводимой политике. А во-вторых, во многом обуславливаемое первым, она по численности, пожалуй, больше чем все остальные коммунистические партии вместе взятые, а это лишает её смысла, стремиться к какому бы то ни было объединению на общих основах. А вот остальные коммунистические партии на словах объединиться вроде бы и не прочь, а вот практически почему-то никак не получается. Можно конечно всё списать на амбиции бессменных лидеров этих партий и групп, но ведь и эти амбиции на чём-то базируются. И люди, вступая в ту или иную партию на что-то ведь ориентируются, во всяком случае, как правило.
Всю деятельность современных российских коммунистических партий и группировок можно разделить на несколько основных направлений: уличные акции, участие в стихийно возникающих протестных движениях граждан, пропаганда и агитация, участие в той или иной форме и степени в выборных компаниях и политическая учёба (полит образование) для своих членов и сторонников. Последнее заключается в основном в изучении трудов основоположников научного коммунизма, истории, реже философии, и всё, развитие мысли практически не допускается. Некоторое исключение в этом, пожалуй, представляет питерская РПК, но и то только в виде отдельных эпизодов, а не планомерной работы в этом направлении. Все в основном только спорят о трактовках тех или иных высказываний основоположников научного коммунизма, претендуя на их верное понимание только ими. Особо этим отличается группа объединяемая журналом «Прорыв». При этом надо иметь в виду то, что большинство этих компартий и групп малочисленны и состоят в основном из их руководства и их ближайшего окружения.
Единственно вокруг чего безоговорочно готовы объединяться коммунистические партии это уличные акции. И основная причина здесь, похоже, в том, что их участниками, возможно за редким исключением, являются исключительно сами члены этих партий, да и то, как правило, далеко не в полном составе. В таком виде эти акции демонстрируют скорее немощность коммунистического движения, отсутствие его поддержки массами, чем какие бы то ни было заявленные цели. Исключения представляют только те акции, которые проводятся на базе реально существующих протестных групп населения, которым компартии помогают в их организации, в том числе и в интересах рекламы своих партий и их конкретных представителей. Но в этом случае у них и интерес к объединению с другими компартиями резко снижается.
Получается, что стимулов для объединения коммунистов не так уж и много. С одной стороны хочется представлять крупное политическое образование, а с другой, у каждой партии (группы) и особенно её руководящего звена есть свои взгляды на цели движения и на своё положение в нём, и эти взгляды далеко не во всём совпадают. Но если этим людям свои интересы важнее интересов трудящихся масс, большинства населения страны, то стоит ли вообще прилагать усилия к их объединению? Ведь если раде блага большинства населения страны они не могут поступиться своими интересами, не могут начать свободное обсуждение ближайших общих целей в их раскрытом, конкретизированном и понятном для всех виде, и путей их достижения, то может и не стоит вообще ориентироваться на этих людей, как на реальных участников коммунистического движения? Возможно их интерес не в улучшении положения для большинства членов общества, а в самом участии в коммунистическом движении, в том статусе, который им это обеспечивает, в той моральной удовлетворённости, которую они получают от этого. Ведь даже маленькая партия, участием в её деятельности рядовых членов партии, их членскими взносами и пожертвованиями в определённой степени это обеспечивает. Может потому у этих партий, так же как и у КПРФ вечное, никогда не сменяемое руководство?
Но тогда встаёт вопрос о том, а что делать тем коммунистам, которые основную цель своей политической деятельности видят в борьбе за интересы большинства членов общества? А интересы эти, в обобщённом выражении, видят в первую очередь в обеспечение свободного развития производительных сил общества и гуманизме, как максимально возможном уровень справедливости, в понимании большинства членов общества, при данном уровне развития его производительных сил? А ведь многие из людей с такой жизненной позицией даже не позиционируют себя как коммунисты, дистанцируясь от тех флагомахателей и уличных крикунов (да и не только), которые скорее дискредитируют коммунистическое движение, чем его популяризируют, опускаясь, порой в глазах значительной части общества чуть ли ни до уровня городских сумасшедших. И вот смотрят эти люди, как состоящие в партиях и группах, так и не состоящие, как позиционирующие себя как коммунисты, так не позиционирующие, но фактически ими являющиеся, и не видят в коммунистическом движении России ничего конструктивного, ни какой внятной, чётко сформулированной цели и никаких конкретных предложений по пути её достижения. Возникает вопрос, а что делать?
Может и надо начать с ответа на этот вопрос? Но ответа не каждому для себя, а вначале хотя бы в небольшом, возможно микроскопическом, но коллективе тех, кто в этом реально желает разобраться. Разобраться с научных позиций и в коллективе, чтобы избежать хотя бы грубых ошибок связанных с особенностями воззрений отдельных членов группы. А чтобы разобраться с тем, что конкретно следует делать современным коммунистам, в первую очередь необходимо определиться с ближайшей целью их деятельности, определить цель чётко, как понятие её основными признаками. И только после этого разрабатывать пути достижения этой цели. Ведь нелепо же заниматься практической деятельностью руководствуясь только лозунгами, призывами и опираясь на теоретические наработки чуть ли не двухсот летней давности, что собственно сейчас и происходит в коммунистическом движении, да и в левом в целом.
Может, имеет смысл всем желающим заняться этим, объединиться в закрытую группу на любом из ресурсов интернета и разобраться в первую очередь именно с ближайшей целью, как этапом развития общества, определив её в виде основных параметров будущего государственного устройства. Пусть эта группа растёт, пусть дробится на отдельные группы по воззрениям на содержание ближайшей цели с созданием новых самостоятельных групп, но это будет нормальный процесс творческого подхода к осмыслению содержания ближайшей цели как коммунистов, так и всех здравомыслящих членов общества. Без осмысления этого ведь никакая практическая работа в данном направлении не имеет смысла.
Работу можно начать с публикации в группе статей об основных параметрах будущего государственного устройства, выявления разногласий в этом вопросе, осмысления их с научных позиций и их устранения или размежевания по ним при невозможности прийти к общему знаменателю. Могут сказать, что это уже есть в заявленных позициях разных коммунистических партий, но это не так. Никогда и никакие коммунистические партии не вступают в дискуссии по данному вопросу с другими партиями и группами, оберегая свои «единственно верные» воззрения от посягательства на них. А без чётко сформулированной цели невозможно определиться и с путями её достижения, т.е. с практической работой. Именно поэтому вся практическая деятельность, всех без исключения коммунистических партии за более чем четверть века дала нулевой результат, а вовсе не потому, что массы к чему-то там не готовы и т.п.
Лидеры и активисты действующих коммунистических партий обычно отдают приоритет практической деятельности, мотивируя это тем, что ждать некогда, надо срочно что-то менять. Но это продолжается уже четверть века без заметных результатов, что доказывает, что без чётких теоретических обоснований целей и методов практической работы положительный результат получить практически невозможно. То есть, вначале осмысление и чёткое планирование и только потом реальная деятельности в массах.
Предлагается считать данную статью призывом к формированию соответствующей группы из всех граждан с левыми взглядами (не только позиционирующих себя как коммунистов) готовых разобраться с теоретическим обеспечением практической деятельности левых сил общества по его развитию в направлении соответствующем интересам большинства его членов. В дальнейшем, на базе этого может быть сформирована и действительно дееспособная современная коммунистическая партия, которая не может состоять из людей теоретически неподготовленных в соответствующей области. Нельзя набирать в партию людей только эмоционально её поддерживающих, с расчётом на то, что в дальнейшем они теоретически подтянуться до нужного уровня, поскольку к принятию партийных решений каждый вновь вступивший допускается сразу. В конечном счете, именно политическая безграмотность членов партий и обеспечивает всевластие и несменяемость их руководства. В коммунистическую партию должны приниматься люди уже заявившие свою позицию участием в дискуссиях, люди способные к самостоятельному мышлению, при совпадении их позиций с основными положениями партийной программы. Но до этого надо ещё дойти, а начинать, вероятно, надо с весьма незначительного кружка, что и предлагается сделать. Найти друг друга, при желании, в сети нам будет не так уж трудно.
|
|
