О расколе в рядах либеральной оппозиции

То, что написал этот субъект - ИМЕЕТ ЦЕЛЬ ДИСКРЕДИТАЦИИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА. И, СООТВЕТСТВЕННО ВСЕХ ДОСТИЖЕНИЙ БОЛЬШОГО КОЛИЧЕСТВА ЛЮДЕЙ, ЖИВШИХ И РАБОТАВШИХ В ЭТОЙ ВЕЛИКОЙ СТРАНЕ.
Поэтому данный субъект работает на ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
И на ВРАГОВ РОССИИ.

Но рд ---------- МАН написал 06.12.2017 18:57
...Поэтому сейчас, у текущей версии нео-сталинизма практически нет оппозиции - ибо никто не назвал ЭТО нео-сталинизмом, и не сформулировал публично его СУТЬ.
==========
Да ладно звездеть! Ты, сучий потрох, при сталинизме так бы звездел!? Да стал бы лагерной пылью! А нынешний "режим" всяко лучше марксистско-ленинского!
Народ потребляет, ездит на личных иномарках, вывозит туристически валюту за границу. Талонов на колбасу "для населения" и "сливочное масло" нет, как и талоны на кухонные гарнитуры профком не распределяет. Работай, зарабатывай и покупай! А если у тебя понты - нет достойной зарплаты - пиши на себя жалобу в ЕСПЧ!

Так что подобный раскол - в вековой традиции русской оппозиции.
==============
Нет никакой внятной "оппозиции".
Невозможно оппонировать тому, чего не сознаешь.
И никто не расскажет, в чем суть Кощея, и в чем его смерть.
Как говАривал великий советский философ Мамардашвили - в человеческом обществе не существует того, чему не дано имени (феномен названности).
Поэтому сейчас, у текущей версии нео-сталинизма практически нет оппозиции - ибо никто не назвал ЭТО нео-сталинизмом, и не сформулировал публично его СУТЬ.
Следствие из вышеизложенного ОТСУТСТВИЯ - путлер ни с кем не спорит и не говорит ничего по СУТИ (только "исполняет" ) .
Поэтому и: "после смерти Махатмы Ганди - стало не с кем поговорить" (с)
Его уровень ЛУКАВСТВА - выше, чем Ваш уровень МЫШЛЕНИЯ.

То есть с точки зрения автора ВСЕ РЕПРЕССИИ объясняются НЕНАВИСТЬЮ МУЖИКОВ К ИНТЕЛЛИГЕНТНЫМ РЕВОЛЮЦИОНЕРАМ.
Должен огорчить автора.
==============
Не "репрессии" как таковые (репрессия есть форма принуждения или уничтожения) - т.е. МЕТОД, а не ЦЕЛЬ.
Вы в какой-то степени приблизились к интуитивному пониманию сути сталинизма как анти-цивилизации.
Сталинизма, узурпировавшего власть в Этой Стране (как бы она ни называлась) в 1917-18-м, и, после ряда мутаций, имеющую нОнешнюю форму - очередного нео-сталинизма "по путину".
...
===============
Так, что я бы посоветовал автору:
ПРЕЖДЕ ЧЕМ ПИСАТЬ ПОДОБНЫЕ ЭПОХАЛЬНЫЕ ОПУСЫ, НЕПЛОХО БЫЛО БЫ ПОЛУЧШЕ УЗНАТЬ ИСТОРИЮ.
===============
Чтобы иметь возможность мыслить и (в силу этого) говорить о сути вещей - Вам следовало бы сформировать в своем сознании сколь-нибудь приемлемый (для цивилизованного человека) уровень ПРАВОСОЗНАНИЯ, а затем научиться верифицировать факты.
Сделать это Вы сможете вряд-ли, ввиду срабатывания блокирующей программы "само-стоп" (по Оруэллу).
Ибо Вы всего-лишь один из ТИПОВЫХ (унифицированных) вариантов чекистского зомби, не способного к самостоятельному мышлению - чекистский МОРОК (традиционная рЮсская община - ментальный колхоз) заменяет Вам собственный разум.
Выявляется на "раз-два". По критерию "Законность".
То, что Вы пыжитесь вещать - в другую сторону от Закона, впрочем, как и от фактов. Вопрос лишь в том - добросовестный ли Вы безумец, или лукавый исполнитель.
Кстати, именно Вы (и сообщество таких как Вы) - и есть смерть Этой Страны, как бы она ни называлась (причем - в Вашей собственной вывернутой наизнанку сталинистской логике).

Альфред Кох сетует о расколе в рядах либеральной оппозиции на «внешнюю» и «внутреннюю».
Дескать, эмигранты полагают что режим можно снести только внешним давлением.
==========
Обсуждение мнений и хотелок - пустая трата времени.
Значение имеет а) Закон, с учетом его иерархии, и б) факты объективной реальности, с учетом их закономерностей.
...
==========
Дело же внутренних борцов - быть стойкими диссидентами, поставлять компромат для обоснования санкций, включая собственное мученичество,
==========
Сказано наизнанку.
В такой анти-логике, умирающие в газовых камерах Освенцима - были "акторами" и поставляли компромат для будущего процесса над нацистами.
С точки зрения Закона, такая форма анти-логики (по сути - психопатии) - является примитивнейшей подменой субьекта и объекта правоотношений.
Вида "елочка рубится топором".
Страдательное наклонение русского языка.
...
=============
и непрестанно говорить о невозможности никаких внутренних изменений в системе, давая тем самым именно эмигрантам возможность выступать от имени стенающего под игом народа.
=============
Чтобы сформулировать "возможность-невозможность" - необходимо понимать СУТЬ вопроса.
А это заведомо невозможно в отрыве от реальности (по сути - параноидальная шизофрения) и в другую сторону от Закона (по сути - преступление в форме как минимум "покушения на", деятельное отрицание Закона).
...
=============
Точнее, добавлю от себя, уже договаривают: не народа, а культурной элиты, народ же в своей массе - соучастник режима и потому особого сочувствия не должен вызывать...
============
Народ (политическая нация) - отвечает за правящую им власть всего-лишь собственной СУДЬБОЙ.
...
=============
С другой стороны, внутренние борцы полагают, что эмигранты - верхогляды, не видят всей сложности ситуации и не чувствуют идущих в социуме трансформаций, появляющихся «окон возможностей».
=============
Борьбу с чекистской хунтой, узурпировавшей власть в РФ-ии, Коху следовало бы начать с самого себя.

Хорошая статья. Что называется зубастая.
А главное всем наподдал автор. И ленинцам и сталинцам и либералам. Молодец.
Одна только беда. С историей автор сего опуса не дружит.
Например, автор пишет: После «ленинского призыва» 1924 года, насытившего ВКП(б) полуграмотными выдвиженцами, большевистская элита, бывшая в парижским библиотеках и швейцарских кофейнях чаще, чем в ссылке, а Гражданскую проведшая в Кремле, за оградой штыков латышских стрелков, была окружена завистливой ненавистью к этим, знающим по три-четыре языка и погрязшим в марксистской схоластике.
-----------
То есть с точки зрения автора ВСЕ РЕПРЕССИИ объясняются НЕНАВИСТЬЮ МУЖИКОВ К ИНТЕЛЛИГЕНТНЫМ РЕВОЛЮЦИОНЕРАМ.
Должен огорчить автора.
Дело в том, что большинство так называемых РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ - ЛЕНИНЦЕВ в 20 - е годы занимали очень высокие посты в правительстве.
А так как был бардак, то и тащили под себя ВСЁ.
Так у многих этих ВЕРНЫХ ЛЕНИНЦЕВ были ЗАГРАНИЧНЫЕ СЧЕТА.
Соответственно на страну им было по большому счету наплевать.
Так вот ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ СТАЛИНСКИЕ РЕПРЕССИИ были нацелены именно на таких ВОРОВАТЫХ ЧИНОВНИКОВ.
Стояла задача отстранения их от власти, а также надо было вернуть ВСЁ, ЧТО ИМИ БЫЛО НАЖИТО НЕПОСИЛЬНЫМ ТРУДОМ.
Так, что я бы посоветовал автору:
ПРЕЖДЕ ЧЕМ ПИСАТЬ ПОДОБНЫЕ ЭПОХАЛЬНЫЕ ОПУСЫ, НЕПЛОХО БЫЛО БЫ ПОЛУЧШЕ УЗНАТЬ ИСТОРИЮ.

"народ же в своей массе - соучастник режима и потому особого сочувствия не должен вызывать..."
.
Так это основной тезис Гайдара и Новодворской. Ихлов добавил.
"Другой такой раскол был между старыми эмигрантами (т.е. русскими белыми) и "выехавшими по израильской визе".
- А еще, Ихлов деликатно избегает разговора о расколе между "старыми" /еврейскими/ эмигрантами, основавшими Израиль, и "выехавшими по израильской визе", т.е. Гайдарами и Новодворскими.

Альфред Кох выслуживается перед путинскими, иначе давно бы уже повторил путь Березовского к петле на шее.

Смешная статья, на гране шизы. Начиная с народа "соучастника режима" и заканчивая шибко культурными крайне левыми, которых Сталин задавил своими "нуворишами".
Зачем нужна оппозиция которая не хочет оказывать влияние на массы? Санкции на западе и сами придумают и не адресные, а действенные, например против финансовой системы.
Крайние леваки марксистами не были. Где бы они не завтракали, скольки языкам их бы не обучали, они были только террористами.

Тогда у русских будет гораздо меньше проблем.