Сообщаю, что 6 декабря в Мосгорсуде в 10-00 в зале 331 будет начато рассмотрение апелляционных жалоб Барабаша, моей, Соколова и Парфёнова.
Но это попутно.
А на выходные снова не постесняюсь написать, что в деле с Навальным по-прежнему ничего не понимаю.
С одной стороны какой-то явный, животный страх Кремля перед Навальным, с другой стороны отсутствие кардинальных мер против Навального - кремлёвский режим не сажает Навального в тюрьму, как Ходорковского, и не убивает, как Литвиненко или Березовского. В результате, вместо того, чтобы дать СМИ отмашку не обращать на Навального внимания (как СМИ не обращает внимание на дело ИГПР ЗОВ) или вместо того, чтобы принять против Навального привычные решительные меры, со стороны Кремля, идёт какой-то мелкий показ, что в Рашке вместо судей какие-то донельзя бессовестные и послушные марионетки.
Но для кого это новость?
Вот читаю 1 декабря 2017 года:
«29 сентября, перед запланированным митингом с Навальным, полицейские мешали сторонникам оппозиционера установить оборудование для мероприятия. Волков отправился в полицию, чтобы подать на них заявление, но его самого задержали. Савеловский районный суд Москвы назначил ему 20 суток ареста, оппозиционер обжаловал это решение, и Мосгорсуд признал его незаконным, постановив, что дело должно рассматриваться в Нижнем Новгороде.
Нижегородский районный суд назначил 30 суток административного ареста».
Вот как это как расценить?
А пару дней ранее некоторые издания сообщили о судебном иске к Навальному:
«…В иске Костенко указывает, что в июне 2017 года узнал из интернета о деятельности Навального и стал его сторонником, «так как поддерживал его по многим вопросам». …На сайте 2018.navalny.com, указывает истец, он прочитал, что оппозиционер с помощью Волкова собирает пожертвования на свое выдвижение в президенты РФ, после чего в августе перечислил ему 50 тысяч 100 рублей. …Однако позже Костенко выяснил, что на сайте Навальный и Волков умолчали о невозможности выдвижения оппозиционера кандидатом на выборах президента РФ из-за наличия у него двух судимостей. Савеловский суд Москвы в среду удовлетворил исковое заявление Михаила Костенко о возвращении 50 тысяч рублей, перечисленных им на выдвижение оппозиционера Алексея Навального в президенты страны».
Оно, конечно, смешно, что «сторонник Навального» не знал о его конфликте с властью. Это чистейшей воды провокация Кремля и можно только пожать плечами - что-то маловато Кремль выделил деньжат для такого укуса.
Но оцените суд - он удовлетворил иск, хотя согласно части 5 статьи 582 Гражданского кодекса требовать пожертвование обратно можно только в двух случаях - в случае использования пожертвованного имущества не по назначению либо самовольного изменения одаряемым такого назначения. Навальный на деньги этого Костенко купил виллу в Италии или дал чаевые в ресторане?
И вместе с блошиными укусами постоянных отказов Навальному в организации митингов, идёт не устранение Навального с политического горизонта, а вот такая демонстрация мелких тварей современного правоохранительного паноптикума.
Но вот читаю 30 ноября:
«В ходе сегодняшнего общения с журналистами российских телеканалов премьер-министр РФ Дмитрий Медведев прокомментировал скандальный «фильм-расследование» блогера Алексея Навального, вернее пояснил, почему не стал уделять ему большое внимание в марте 2017 года.
«Может, вы хотите что-то добавить?» – спросил Медведева Михаил Фишман, представляющий телеканал «Дождь».
«Нет. Я все сказал. Охарактеризовал все в одном из интервью. Чем больше комментируешь таких обормотов и проходимцев, тем им лучше», — пояснил свою позицию премьер-министр России.
На последовавший за этим вопрос, почему, будучи юристом, он не подал на Навального в суд, Медведев ответил, что не хотел «создавать им дополнительную рекламу?»».
Таким образом, если Навальный теперь ничего не предпримет, то получается, что он согласен с данной ему официальным лицом характеристикой - проходимец.
А ведь то, что Навальный показал Медведев вором, - это факт, и факт потому, что Медведев даже не пытается этот факт опровергнуть в открытом суде даже Рашки - в суде, судьи которого исполнят любой каприз Медведева. Но исполнят на глазах публики, чего Медведев и боится. Однако ведь и Навальный сейчас поставлен Медведевым в такое же положение - если Навальный уклонится от рассмотрения этой своей характеристики в суде, то Навальный действительно проходимец.
То, что Медведев назвал Навального обормотом и проходимцем, - это оскорбление. Статья 5.61 КоАП РФ: «Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей».
Однако, снова повторю, это оскорбление только в случае, если Навальный не согласится с этой характеристикой себе.
Поэтому Навальный обязан сделать Медведеву пиар - подать Генпрокурору Чайке заявление с требованием возбудить административное дело против Медведева за «обормота» и «проходимца». Дела об оскорблении возбуждаются с согласия прокуратуры, поэтому лучше сразу подать дело Чайке, а тот, по закону, должен переслать заявление для исполнения нижестоящим инстанциям.
Интересно, как в этом случае «правоохранители» будут выпутываться? Медведев не обладает неприкосновенностью, следовательно, так просто заявление Навального не отбросишь. И кто-то (либо прокуратура, либо судья) обязан будут признать, что слова «обормот» и «проходимец» не являются оскорблением.
Но ведь согласно статье 19 Конституции РФ: «Все равны перед законом и судом», - и после такого решения можно будет открыто называть самих Медведева, Чайку, судей и прочих «силовиков» проходимцами. А это, знаете ли, забавно.
Да и Медведеву с Чайкой и прочими силовиками и судьями будет поданное Навальным заявление будет пиаром.
От редакции: Юрий Игнатьевич не учитывает, что т.н. судьи в Росфедерации судят не по закону, вернее, не только по закону, а еще и в соответствии со своим нравственным чувством. Какие инфернальные глубины открываются вместе с этим чувством, даже представить себе трудно. Тем более, что правосудие у нас не прецедентное, то есть нравственные чувства у разных судей могут представлять из себя совершенно различные субстанции.
К примеру, года четыре назад в Ростове-на-Дону суд осудил журналиста Сергея Резника на полтора года за то, что тот назвал в своем блоге судью "крокодилицей" - это сочли оскорблением при исполнении служебных обязанностей и вкупе с еще какими-то провинностями такого же масштаба назначили реальный срок. Причем в процессе отсидки добавили еще один срок, так что получилось 3 года от звонка о звонка.
А на днях суд в Пензе, всего где-то в 700 километрах от Ростова, назначил журналисту Павлу Арзамасцеву, назвавшему в соцсетях "мудаком" вице-спикера местного парламента от правящей партии, наказание в виде 1 тысячи рублей штрафа.
В Пензе признать вице-спикера "мудаком" стоит тысячу рублей
Вот такое нравственное чувство - 3 года за "крокодилицу" и 1 тысяча рублей за "мудака".
Поэтому и с "проходимцем", равно с "вором" может произойти все что угодно, от тысячи рублей до реального срока. При том, что в точности обоих определений в отношении названных выше лиц мало кто сомневается. Но поскольку один из поименованных уже был президентом, то почему не попробовать и другому? Что, не было у нас во главе государства воров и проходимцев, что ли?..
А.Б.
|
|
