Кто владеет информацией,
владеет миром

Возможно ли объединение левых? Можно ли объединяться, имея разную идеологию?

Опубликовано 18.11.2017 автором Оксана Снегирь в разделе комментариев 164

революция коммунисты левые объединение
Возможно ли объединение левых? Можно ли объединяться, имея разную идеологию?

Мы регулярно слышим жалобы на то, что в России левые разобщены, что они никак не могут объединиться и стать боеспособной силой. И также регулярно раздаются призывы (и даже не призывы, а почти что заклинания): «Пора, пора наконец левым объединиться!»

На первый взгляд это кажется очень правильным. Конечно, каждому ясно – лучше единство, чем разобщенность!

Но на самом деле люди, которые к этому призывают – не понимают, о чем говорят. Они не понимают ни что такое объединение, ни кто такие «левые».

Во-первых, что такое «объединение»? В политическом смысле «объединение» означает только одно - создание единой политической организации. Если же такой единой организации нет, а вместо этого есть конгломерат различных групп, которые иногда враждуют, иногда выступают совместно, иногда действуют независимо друг от друга, никак не пересекаясь – то это никакое не объединение. Это то, что называется: «кто в лес, кто по дрова».

Итак, объединиться – это значит создать общую политическую организацию. Кто-то может воскликнуть – ну так за чем же дело стало! Пускай левые создадут общую организацию! Что им мешает?

Однако не все так просто. Общую политическую организацию можно создать только на основе ОБЩЕЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ.

Почему?

Потому что политическая организация создается для неких общих политических действий. А общие политические действия возможны только на основе общей политической идеологии.

Уже доказано – без политической идеологии человек вообще не способен ни к каким сознательным и целенаправленным политическим действиям. Если у человека нет политической идеологии, он может самое большее принять случайное, эпизодическое участие в политике под влиянием каких-то эмоций. Но скоро эмоции перегорят, и он перестанет участвовать, потому как не имеет идеологии – значит, не понимает, ради чего ему вообще нужно участвовать в политической борьбе.

Сознательно и целенаправленно принимать участие в политике человек может только при наличии политической идеологии.

И от того, какая у человека политическая идеология – напрямую зависит, какие политические действия он будет совершать.

Отсюда следует, что общие политические действия могут совершать только люди с общей идеологией. А люди с разной идеологией будут совершать и разные политические действия.

Чтобы люди вели общую политическую борьбу – нужно, чтобы у них была общая классовая позиция (чтобы они сознательно отстаивали интересы одного и того же класса), общие политические цели и задачи (чтобы они одинаковым образом понимали эти интересы и способы борьбы за них). Это и есть – общая идеология, и только при ее наличии люди могут вести общую политическую борьбу. Если же люди причисляют себя к разным классам, или по-разному понимают интересы своего класса, или по-разному видят способы борьбы за эти интересы (то есть, имеют разные идеологии) – то они никаким образом не смогут вести общую политическую борьбу.

Итак – общую организацию можно создавать только на основе общей идеологии.

Но этого-то как раз и нет среди «левых». Наоборот – для них характерна очень большая идеологическая пестрота. Некоторые «левые» близки к либералам, а другие – к националистам. Среди левых есть и социал-демократы, и анархисты.

Изо всех левых только коммунисты стоят на позициях революционного марксизма – той единственной идеологии, которая способна вооружить рабочий класс для революционной классовой борьбы и привести его к победе.

У всех прочих «левых» идеология – не коммунистическая. Они либо открыто отвергают научный коммунизм – либо исподтишка его искажают.

У всех у них, во-первых, принципиальные идейные расхождения с коммунистами, а во-вторых – друг с другом.

Как можно при таком раскладе объединить левых, создать из разных политических групп с разной идеологией – единую политическую организацию? Ясно, что это невозможно. Даже если попытаться это сделать, если несколько разных идейных групп объявят себя одной организацией – это будет «организация» только на словах. Разные идейные группы все равно будут обособленны, будут смотреть на все политические явления по-разному и действовать по-разному. Словом - будут тянуть в разные стороны, хотя и считаются на словах членами одной организации. Явно такая организация будет совершенно недееспособна и недолговечна. Она не сможет совершить ничего серьезного, все ее попытки что-либо сделать будут умирать на корню от раздоров и разногласий. Что уж тут говорить о долгой и планомерной работе! Судьба такой организации – бездействие, полная неспособность к делу, непрестанные дрязги и в конце концов – развал.

Подобная попытка объединить левых и создать из них одну организацию привела бы только к напрасной потере времени и сил.

Словом – «объединение левых» невозможно, так как у них нет идейного единства, нет общей идеологии.

А возможно – и не просто возможно, а крайне необходимо – СОЗДАНИЕ ПАРТИИ КОММУНИСТОВ. Партия коммунистов – это боевой авангард рабочего класса, возглавляющий его классовую борьбу за социализм, это – штаб пролетарской революции. Без такой партии рабочий класс не может успешно бороться и не может победить.

В начале двадцатого века российский пролетариат только потому сумел совершить свою победоносную социалистическую революцию, что у него была своя партия – партия большевиков. И эта партия ни разу не предала рабочий класс и не отступила от марксизма.

Поэтому создание такой партии – это теперь наша жизненно важная задача.

И создавать эту партию нужно именно на основе идейного единства. То есть – в нее должны входить только коммунисты, твердые и последовательные марксисты, сознательные борцы за дело рабочего класса.

Чтобы партия соответствовала своей роли – авангарда рабочего класса, и смогла выполнить свои задачи – она должна отличаться полной сплоченностью. Нельзя допускать внутри партии раздоры и дрязги, которые способны ее ослабить, а в решительный момент могут даже привести к поражению. Поэтому так важна общность идеологии.

Совершенно ясно, что в партию коммунистов нельзя принимать людей, имеющих принципиальные идейные расхождения с марксизмом, убежденных противников пролетарской идеологии. Это значит – пускать в партию врагов, давать им возможность разрушать ее изнутри. Надеяться, что оппортунист внутри партии перевоспитается в марксиста – глупо и даже преступно. Пусть сначала перевоспитается, откажется от оппортунизма, встанет на позицию рабочего класса – и только тогда его можно принимать в партию (если он действительно отказался от своих заблуждений, а не притворяется).

При этом нужно делать разницу между принципиальными идейными разногласиями и непринципиальными.

К примеру, человек старается протаскивать в марксистскую идеологию идеализм, совместить коммунизм и религию. Это принципиальное разногласие, и такого человека нельзя принимать в партию коммунистов. Другой пример - человек подвержен шовинизму, готов пожертвовать интересами рабочего класса ради «национальных интересов» (то есть – интересов национальной буржуазии). Это тоже принципиальное разногласие. Такого шовиниста ни в коем случае в партию пускать нельзя. Или если человек в своем миролюбии доходит до пацифизма, до отказа от всякого насилия – даже если оно направлено против врагов трудового народа. Явно такой тоже не годится для революционной партии, которая как раз и готовится насильственным путем свергнуть власть эксплуататоров.

Но бывают и непринципиальные разногласия. Например, некоторые коммунисты считают, что семья – это устаревший общественный институт и должна исчезнуть. А другие считают, что семья должна сохраниться. Это – непринципиальное разногласие (по крайней мере, на сегодняшний день). И такие коммунисты не должны считать друг друга идейными противниками, выяснять, кто из них тверже стоит на позициях марксизма, упрекать друг друга в оппортунизме и заниматься тому подобным вздором, вместо того, чтобы вместе работать в интересах рабочего класса.

Вывод такой – надо оставить пустые надежды на «объединение всех левых», и направить все силы на создание ПАРТИИ РАБОЧЕГО КЛАССА, ПАРТИИ КОММУНИСТОВ.

От того, когда она будет создана и какой она окажется – зависит очень много, крайне много. От этого зависит, насколько успешно сможет бороться рабочий класс за свое освобождение. От этого зависит судьба новой социалистической революции – а значит, и судьба России, и судьба всего человечества.


От редакции: Очень интересная тема. 

Нужно создавать коммунистическую партию - "партию рабочего класса, партию коммунистов". А уже существующие коммунистические партии куда девать? Кто-то решил, что они "неправильные"?

И с чего вдруг новая коммунистическая партия будет лучше остальных?

Кстати, неправда, что революцию 1917 года сделали одни большевики. Существовала тогда очень похожая партия "меньшевиков", кстати, больше по численности. А еще в революции принимали участие левые эсеры, так те вообще не маркистсы были. А анархисты... Потом, по ходу революционного процесса все сконцентрировались, а начинали все очень разнообразные группы тогдашних левых.

Самое главное, что создание единой "правильной" коммунистической партии на нынешнем этапе не только не возможно, оно и не нужно. Само левое движение, и коммунистическое движение как его часть, живо до тех пор, пока оно не закостенело, не сосредоточилось на догме. То есть расхождения, как пишет автор, "непринципиального характера" будут обязательно - это условие жизни левого движения. Мы же выступаем за свободу мысли - и тут же стремимся на эту мысль надеть узду "единственно правильного учения". А в нашем деле "перетряхивание основ" - это необходимое условие существования.

Социалистическая революция - это великое дело очень больших масс людей. а не секты "истинно верующих". И коммунисты, равно и другие левые партии, пусть и не считающие себя коммунистами, должны в революционном движении выполнить роль двигателя социального прогресса. Должны договориться между собой о целях и задачах революции, и о совместных действиях по их реализации. А для этого вполне достаточно коалиционного объдеинения - фронта, союза, да хоть черта с рогами. Главное - четкое определение общей цели и искренняя решимость ее достичь.

А вопрос идейной чистоты - это вопрос более позднего периода, когда начинается построение нового общества, и из его общих контуров вырисовывается точный план. Увы, вполне возможно, что революционный процесс будет включать в себя и жесткие дискусии, и даже межпартийную борьбу - коммунистов с коммунистами в том числе. Хотелось бы, чтоб без крайностей предыдущего исторического периода, когда "сталинисты" и "троцкисты" боролись друг с другом на уничтожение. Мне кажется, это лишнее, история должна чему-то учить.

Это вовсе не значит, конечно, полной неразборчивости в друзьях и союзниках. Но левое движение в России уже избрало путь коалиционной борьбы, и по этому пути движется. Хотя есть, конечно, и "истинные марксисты" - например, есть такая "группа" очень правильных большевиков, очень хорошо изучивших марксисткую теорию очень непримиривых... Одна беда - в этой "группе" на сегодня пока один человек. Остальные оказались оппортунистами и ревизионистами.

А настоящие коммунисты своими товарищами не разбрасываются, даже если они в чем-то и не согласны. Марксизм тем и отличается от религии, что не имеет догмы - это учение, созданное людьми и для людей, оно не содержит неопровержимых истин, с которыми нельзя спорить. Можно. Нужно. 

Но задачи революционного движения - это нечто иное. Революцию, совершенную большевиками в 1917 году нельзя повторить. Нас ждет другая революция - другая по сценарию, но социалистическая по своим задачам. И никто сегодня не имеет права сказать: "Я знаю истину в последней инстанции!" Истина формируется у нас на глазах, причем нами самими.

Анатолий Баранов



Рейтинг:   3.50,  Голосов: 30
Поделиться
Всего комментариев к статье: 164
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Мюнцеру
Мюнцер написал 18.11.2017 18:11
"Мюнцер, коммунизм нужен коммунистам, а не рабочему классу".
--------------------------
Ну, конечно. Рабочим нужен капитализм, бесправие, эксплуатация, безработица, отсутствие жилья, медицины, образования, эпидемия спида, возрождение туберкулеза, вымирание народа, разгул преступности, наркомания, порнография, группы суицида, клубы свингеров, кутежи богемной тусовки, показная роскошь олигархов. И вдобавок - империалистические разборки с западными буржуями, в которых мы будем участвовать на положении пушечного мяса.
Да - именно это и нужно рабочему классу! Только об этом он и мечтает. Знамо дело, что так.
(без названия)
К и Р написал 18.11.2017 18:02
Навязать обществу коммуно-фашистскую идеологию не получится. Даже в прошлом веке это удавалось только силой, а в урбанизированном и образованном обществе, интегрированном в мировую экономику, это тем более не прокатит.
Потуги "геополитиков" обречены. История давно сказала свое слово по этому вопросу.
Re: Да здравствует крах марксизма-ленинизма!
Мюнцеру написал 18.11.2017 18:02
Мюнцер написал 18.11.2017 17:54
.... И если большевики добились этой цели, совершили победоносную социалистическую революцию, создали рабочее государство и построили социализм - значит, они действовали в соответствии с марксизмом
===========
Ну-ну... Вы отстали о прогресса! Это раньше было "Ленин создал первое в мире государство рабочих и крестьян!"
Установка сменилась - "В 1000-летнем государстве, созданном Рюриковичами и Романовыми Троцкий и Ленин учинили коммунистический эксперимент!"
Как указали братья Стругацкие - "Эксперимент есть эксперимент!"
Результаты эксперимента известны всем...
Re: Мюнцеру
К и Р написал 18.11.2017 17:56
Мюнцер, коммунизм нужен коммунистам, а не рабочему классу. Рабочие в гробу видели ваш коммунизм.
Re: Re: Re: Re: Re: Да Вы что, рЫдактор!?
К и Р написал 18.11.2017 17:54
А ты хочешь сказать, что в совке директор завода подучал не больше рабочего? Ты эти басни малолеткам оставь, а у меня 13 лет советского трудового стажа.
Какой вопрос не любят коммуняки? Да тот самый. Что делать с предприятием (таких в СССР было тысячи), чью продукцию нельзя продать за деньги, а можно только всучить через Госснаб?

Мюнцер написал 18.11.2017 17:54
Некто написал: "в последней главе или в последних главах, точно не помню"
------------------------
Вот так всегда поступаете вы, клевещущие на большевиков. Сначала с такой уверенностью: "Большевики не раз отступали от марксизма!"
А когда вас припрешь к стенке, когда потребуешь фактов, сразу начинаете юлить: "не помню точно", "кажется", "как будто", "у меня нет времени"!
"Причем сказано, что это делалось сознательно, а не как ошибка, и даже считается новым словом в коммунистической теории, большим достижением, творческим развитием теории".
А почему вы считаете, что это отход от марксизма, а не в самом деле его развитие в новых условиях? Ведь цель марксизма - победа рабочего класса, установление пролетарской диктатуры и построение социализма. Этой цели служит все учение марксизма. И если большевики добились этой цели, совершили победоносную социалистическую революцию, создали рабочее государство и построили социализм - значит, они действовали в соответствии с марксизмом. В противном случае они не смогли бы победить. Странно, что вы этого не понимаете.
Re: Re: Re: Re: Re: Возможно ли объединение левых? Можно ли объединяться, имея разную идеологию?
К и Р написал 18.11.2017 17:51
Для беграмотного геополитика:
В гитлеровском рейхе были
1) Четырехлетний план, обязательный для всех.
2) Обширный госсектор, все более разрастающийся. Кстати, фирму "Юнкерс" после гитлеровской национализации приватизировали только после войны.
3) Потолок цен на все товары, кроме отдельных магазинов. Такие магазины были в СССР.
4) Единая заработная плата (тарифная сетка) для всех предприятий.
5) Отмена права наследования на предприятия.
6) Программа принудительной ликвидации безработицы.
7) Фиксированный курс валюты.
Короче говоря, вполне себе социалистическое (с приставкой "национал") государство. Нет рынка товаров, рынка капитала, рынка труда. Общественное устройство просто копия советского.
Не случайно совки готовы скорее примириться с Гитлером, чем с развитыми демократическими государствами.
Re: Re: Re: Re: Да Вы что, рЫдактор!?
Геополитик. написал 18.11.2017 17:51
А я и не говорил, что все было хорошо, было бы хорошо, нород бы не отказался строить социализм. Люди говоришь, работают за деньги, верно отчасти. Ты забываешь уточнить, какие деньги. Если ты своим рабочим не доплачиваешь в месяц еще одну зарплату, это как, а за что ты работаешь, за прибавочную стоимость? Это 13 работников тебе тринадцать зарплат отрабатывают, кроме своих? Хорошо устроился, а ты скажи своим рабочим, парни, я вам плачу в два раза меньше, чем следовало бы, остальное забираю себе. Они как, обрадуются?
Прибыль не образуется автоматически, ее тебе зарабатывают твои рабочие. А получает ее кто? Ты. Вот в этом и суть капиталистического воровства. И я не понял последнее, именно какой вопрос очень не любят коммунисты. Уточните.
Re: Re: Re: Re: Возможно ли объединение левых? Можно ли объединяться, имея разную идеологию?
Геополитик. написал 18.11.2017 17:41
К сожалению, у вас недостаточно знаний, чтобы понять разницу между фашизмом и социализмом. Это разные общественно-экономические формации. Вы за капитализм и это понятно, он дает вам возможность грабить работников и обогащаться за сет их труда. У вас классовый интерес, таких при социализме не будет.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: К и Р, а патамушта каждому овощу свое время!
К и Р написал 18.11.2017 17:41
Геополитик, если ты не хочешь на меня работать, то это твое право. Можешь работать на моего конкурента. Можешь работать на государство. Можешь работать на себя, если ты на это способен. Можешь вообще не работать, если у тебя есть деньги. Это называется свободой. Это называется капитализмом.
А при социализме ты обязан работать и работодатель у тебя только один. Это называется рабством.
И не моя вина, что люди в большинстве своем предпочитают свободу рабству. Берлинскую стену перелезали только в одну сторону.
Re: В том-то и дело, что.. К и Р написал 18.11.2017 15:24
К и Р написал 18.11.2017 17:37
*)* написал 18.11.2017 17:29
Все, что ты сказал - словесный онанизм.
Капитализм вполне проживет без госсобственности, а вот социализм без товарно-денежных отношений, хотя бы урезанных, не проживет никогда.
Социализм - это труп. Капитализм - это живая вода. Если живой воды влить в глотку трупа, то он начинает шевелиться.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: К и Р, а патамушта каждому овощу свое время!
Геополитик. написал 18.11.2017 17:36
Вы не верно понимаете суть недовольства коммунияк. Конечно, рабочий еще долго будет вынужден на кого-то работать. Но тут важно ое работать, а на кого. Работать можно на себя, работать можно частично на капиталиста, вас к примеру, работать можно на общую корзину с последующим дележом. И если уж выбирать на кого работать, то лучшим вариантом для работника есть работа на общую корзину с последующим дележом и называться такая корзина должна государство. Я не хочу работать на капиталиста. А ты вор, грабящий своих 13 работников.
Re: Re: ДЛЯ ТУПОГО "ГЕОПОЛИТИКА"
К и Р написал 18.11.2017 17:33
Я работаю в сто раз больше любого из моих работников, а имею только в два раз больше любого из них. И без меня они пойдут по миру. Обворовывали чужой труд дармоеды-коммунисты вроде тебя, а я даю людям хлеб.
А прибыль формируется из разницы между результатом и затратами. Если ты этого не знаешь, то помолчи вообще. И мои работники не рабы, насильно их никто не держит. Это при социализме все поголовно рабы, потому что нет альтернативы работодателю. Социализм - это и есть рабство. А при капитализме каждый сам решает, на кого работать, и работать ли вообще.
Впрочем, ты никогда и нигде не работал, ты этого не поймешь. Ты трутень.
Вся твоя пропаганда убога до предела. Неужели ты веришь, что на нее кто-то клюнет?
В том-то и дело, что.. К и Р написал 18.11.2017 15:24
*)* написал 18.11.2017 17:29
..капитализм без социализма вполне жизнеспособен, а наоборот не бывает"... бгг)) капитализм социален, социализм капитал-ен.. капитализм и социализм суть одна пара! противоположения - части(приношения)..))
Re: Re: Re: Re: Re: Re: КиР
К и Р написал 18.11.2017 17:26
Геополитик, ты не отвечаешь честно, потому что ты лживый чмошник, как и все коммунки. И ты трутень, дармоед, болтун, потому что только такие могут быть коммуняками.
Продать предприятие можно далеко не всегда. Никто бы не стал закрывать заводы, если их можно продать. Перепрофилировать? Для этого нужны деньги, зачастую превышающие стоимость строительства нового предприятия. Откуда взять эти деньги? С налогоплательщиков? А они согласны? И во что перепрофилировать тракторный завод? Текстильную фабрику? Угольную шахту?
" Но что же это за предприятие, которое запускает в производство продукцию, которую не покупают? Это не типичный случай." Да совковая промышленность на 80% состояла из таких предприятий. Как только перестали навязывать через Госснаб советские станки и автомобили, как только предприятия стали покупать технику за свои деньги, так и полетело ко всем чертям совковое машиностроение.
Или ты думаешь, что совковые заводы закрывались по злой воле Гайдара и Чубайса?
Тот факт, что ненужность советской промпродукции ты называешь нетипичным случаем, лишний раз говорит о том,что ты нигде, никем и никогда не работал. Ты обычный интернет-бадабол.
Re: ДЛЯ ТУПОГО "ГЕОПОЛИТИКА"
Геополитик. написал 18.11.2017 17:26
Вы не бегите впереди паровоза, мне и в туалет сходить надо, и чаю выпить. На все отвечу, не беспокойтесь. Спасибо что написали, теперь понятно, почему вы так резко против коммунистов, обворовываем 13 человек? Отсюда у вас и денег на всю жизнь, а поделиться с работягами как, не? Вот они зарплату получают, работая на вас, а что вы получаете? Из чего формируется прибыль вашего предприятия, кто ею распоряжается и как? Конечно, при социализме вам никто воровать чужой труд не дадут. Ну так что, разберем все по косточкам?
Re: Re: Re: Re: Re: КиР
Геополитик. написал 18.11.2017 17:16
У вас были плохие учителя или вы плохо учились. И еще вы плохо разбираетесь с микроэкономикой предприятия. Следует различать доход, прибыль и прибавочную стоимость. Предприниматель не получает ни доход ни прибыль, он получает прибавочную стоимость. Я не трутень, у меня два высших образования, техническое и экономическое, и куча разных курсов. Я всю жизнь работаю без перерыва стажа. Так что не пытайтесь меня оскорбить, не в этом случае. Если вам нечего больше сказать и вы переходите на личность, то вас можно только пожалеть.
У предприятия, продукцию которого никто не покупает, есть четыре выхода. 1 - предприятие продать, 2- предприятие ликвидировать, 3- предприятие перепрофилировать, 4 - предприятию провести агрессивную рекламную компанию, если ранее не проведена обычная рекламная компании, и убедить потенциальных покупателей в незаменимости производимой предприятием продукции. (Пример, хе... из трех крутящихся колесиков которые сейчас продают, даже знать не хочу как оно там называется). Действует, что интересно. Но что же это за предприятие, которое запускает в производство продукцию, которую не покупают? Это не типичный случай.
Я всегда отвечаю честно и, судя по вашим постам, вряд ли у вас найдутся вопросы, на которые я не смогу ответить, кроме узкоспециальных, конечно. И не стоит меня приглашать в кажись ваше постоянное место жительства, не я первым начал. Вообще-то надо быть взрослее.
Re: Re: Re: Да Вы что, рЫдактор!?
К и Р написал 18.11.2017 17:09
Люди на капиталиста работают за деньги, а на КПСС он работают за паек.
И про рекордную производительность труда при социализме заткнись. Экономический крах социализма известен всем. В угольной промышленности СССР работало в 8 раз больше народу, чем в американской, но добывалось угля на 15% меньше. А уж как живет Куба - нет слов. Бывал я там. Там практически все мечтают об эмиграции.
И бессмысленно противопоставлять менеджера и собственника. Менеджер потому и эффективно работает, что у него есть в итоге возможность стать собственником. Отменив частную собственность, не получится сохранить инициативный, волевой и предприимчивый менеджмент. Получится только засилье чиновников, а в результате экономический крах.
А вопрос прежний - ЧТО ДЕЛАТЬ С ПРЕДПРИЯТИЕМ, ПРОДУКЦИЮ КОТОРОГО НИКТО НЕ ПОКУПАЕТ?
Потому что ответ на этот вопрос сводит на нет все выпады коммуняк против реформ 90-х годов. И потому что этот вопрос подразумевает, что прибыль не образуется автоматически. Ее надо заработать. А еще этот вопрос дает понять, что если предприятие не финансирует свою деятельность из своей прибыли, то оно финансирует ее за счет других предприятий, за счет налогоплательщиков или иностранных займов.
Именно коммунисты очень не любят этот вопрос.
Re: Re: Да Вы что, рЫдактор!?
Геополитик. написал 18.11.2017 16:57
Глупости, какие это догмы? Труд для меня потребность, я не сижу без дела, работа и куча разных хобби. Без труда я лично не вижу смысла в жизни. А у тебя как, может ты паталогический лентяй? Все мои знакомые трудятся.
Пролетариат был когда-то самым передовым классом. Это доказали буржуазно-демократические революции, прокатившиеся по всему миру в 17-20 веке. Сейчас такое не наблюдается и о пролетариате, как самом передовом классе общества, говорят только догматики.
Победа социализма во всем мире неизбежна. Это не догма, это цель теории марксизма. Все проверяется практикой. Что тут спорить, китайцы строят, строят успешно, так что посмотрим. Ну а как ты хотел, жить без цели?
Отмена частной собственности НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА ( ты постоянно этот нюанс пропускаешь) приводит к росту производительности руда. Китай, Куба, Вьетнам, даже Северная Корея тому доказательство. Люди работают на себя, а не бесплатно на капиталиста. Кто будет лучше трудиться, тот, у кого воруют половину рабочего времени в личный карман капиталиста или нет?
Re: Re: Re: Re: Да Вы что, рЫдактор!?
Имперец21 написал 18.11.2017 16:56
К и Р написал 18.11.2017 16:07
"Сволочи" - это не понятие. Просто два маньяка-тунеядца - Маркс и Ленин - использовались иудоростовщиками для разрушения России. Главное - марксизм-ленинизм есть идеологическое оружие наглосаксов для разрушения России. Две геополитические катастрофы 20 века - разрушение Российской Империи и СССР - есть доказательство. У Вас есть опровержение утверждений?
[В начало] << | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss