Кто владеет информацией,
владеет миром

Попытка спокойно разобраться в магической сути бюрократии и целях национализма

Опубликовано 22.07.2017 автором в разделе комментариев 82

коррупция чиновники бюрократы бюджет
Попытка спокойно разобраться в магической сути бюрократии и целях национализма

I. ПУТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛА К ОШИБКЕ

Век назад Вебер считал, что современная (либерально-гуманистическая) высокопрофессиональная бюрократия – вверх управленческого совершенства. Жизнь же показала, её КПД предельно низок, и что система правления автократа, окружённого преданной командой экспертов, очень часто значительной эффективней. А добавить эффективность профессиональной бюрократии можно только поместив её в атмосферу террора («подсистема страха» по Г.Х.Попову).

Разгадка в том, что бюрократ имеет дело не с конкретным делом – с железом, деньгами, землекопами или солдатами, но с их символами. Работа с символами погружает в квазимагические практики.

Особое значение приобретает исполнение ритуала. И как все маги, бюрократы ведут между собой «магические битвы» - манипулируя символами и формулами. Чему и посвящают себя без остатка (это если убрать коррупцию и казнокрадство, т.е. «наколдовывание сокровищ»).

Бюрократы-маги создают свой таинственный язык, свой эзотерический культ [мы видим лишь его внешние проявления – таблички со сложными витиеватыми названиями, портреты и лозунги] и свою вселенную (волшебную страну), в которой стараются укрыться полностью. Маги искренне убеждены, что правят миром, хотя часто оказываются формально подчинены, например, монарху или герою, знающему заветное слово…

Но депутат, ставший министром, и возомнивший на этом основании, что стал хозяином ведомства, так же наивно заблуждается, как и персонаж восточной сказки, который воображает себя господином джинна только на том основании, что нашёл и правильно потёр заветную лампу…

Как мудрые сказочные персонажи, люди постепенно поняли, что маги годны только для сдерживания других магов, иные же попытки получить от них блага завершаются либо недоразумением или жестоким разочарованием, либо просто катастрофой.
 Ещё одним грандиозным заблуждением является вера интеллектуалов в способность понять «простецов».

Дело в том, что «простец» - выходец из мира традиционализма, его логика – альтернативна или «гибридна» по отношению к логике человека западного типа. Это – темпоральный разрыв.
Поэтому интеллектуал не может смоделировать его сознание в принципе, тем более, что для него трудно вообразимо полное разделение сознания, в т.ч. по эпохам (играющий на бирже верит в ведовство, а конструктор-ракетчик – в «русскую идею»), и невозможность рефлексии.

Но интеллектуал – с его потенцией шизофрении - зато легко выделяет в своей многогранной личности то, что может служить моделью «простеца» и проецирует на него свои представления. Разница видна как между живым человеком и персонажем из снов.

Воображаемый «народный человек» всегда целостен (ещё одна интеллигентская добродетель, которой щедро наделяются простые люди), потому что вообразить и представить внутренний мир реального человека, который был: нежным мужем, заботливым сыном и отцом, храбрым солдатом, спасшим взвод под огнём, ворующим в госпитале орден из-под подушки у соседа-еврея, насильник и мародёр, труженик, самоотверженно поднимающий колхоз в голодный год и лупящий оглоблей дождавшуюся его с фронта жену, а потом делающий ребёнка от замужней дочери… - интеллигент не может.

Да, мною описан массовый типаж.

 

II. НАЦИОНАЛИЗМ - ЭТО НЕ РУГАТЕЛЬСТВО, А ПАТРИОТ - НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО КОМПЛИМЕНТ

Необходимое замечание: значение всех употребляемых терминов я даю приблизительно так, как они приняты в западной социологии («незападной» социологии не существует, точно также как и «незападной» политологии), но раскрываю их своими словами, как во время лекций.

Национализм (политический) - это восприятие этнического народа как достаточно культурно однородной общности, которая стремится к сохранению и усилению социально-культурной сплочённости (право на защиту идентичности), но самое главное - стремится к получению национально-государственного суверенитета (как вариант - в рамках широкой автономии, дающей возможность проведения самостоятельной культурно-образовательной политики) для всего своего ареала.

Это означает движение к избавлению от имперской или колониальной зависимости (право на самоопределение), а также ликвидацию политических границ, разделяющих этот ареал (право на воссоединение).


Я дополняю понимание политического национализма следующим: национализм - это доктрина, согласно которой национальные и национально-государственные интересы значимо превалируют над ценностями и интересами того «культурного круга», к которому данный народ и его государства принадлежат.

Например, ценностью европейского (шире - западного) культурного круга (субэйкумены) является соблюдение международно-признанных границ и гуманитарных прав, а также гражданских свобод.

Перекройка границ, тем более, путём войны, эти ценности попирает.

Следовательно, национализм - это форма национального и государственного эгоизма, разрушающего общекультурную (общецивилизационную) солидарность.

Ни один деятель, считающий, что его страна обязана соблюдать даже невыгодные ей ограничения, вводимые правом и моральными стандартами общей цивилизации, политическим националистом считаться не может.

Доктрина, требующая содействия сохранению национально-культурной идентичности и культурного развития в качестве меньшинств и диаспор для представителей данного народа, проживающих за границами его страны, в качестве националистической рассматриваться не может.

Представления о культурном превосходстве или чрезвычайной степени эксклюзивности национальной культуры, которые принято именовать «культурным национализмом», таковым, строго говоря не являются. За исключением случаев принудительной ассимиляции меньшинств или принудительного ограничения доступа людей к иным культурам и духовным традициям.

Страна народа - это географическая область, исторически связанная с жизнью данного народа (включая интегрированные меньшинства), ставшая местом создания его государственности или протогосударственных форм, например, консолидированных кланово-племенных союзов.

Нация - это народная общность, имеющая системно открытый характер, но всегда обладающая определённой этно-культурной или субкультурной матрицей. Народная общность, являющаяся системно закрытой, является этноплеменным образованием (в терминах вековой давности - «расой»).

Признаком народа (народной общности) является способность создать государство или протогосударственные социальные формы.

Идеи гражданской нации и политического национализма маскируют роль этнического ядра нации, или являются выражением совокупного государственного эгоизма альянса этнических и субэтнических общностей.

Но точнее их было назвать государственным эгоизмом, поскольку в таком случае весь народ сложился именно в рамках данного суверенного государства и нет оснований для стремления к его национальному освобождению или воссоединению. Например, не существует американской политической нации вне пределов США, поэтому для американского воссоединительного национализма нет почву.
Но есть граница США, которая с 1948 года разделила мексиканцев, и это может питать мексиканский воссоединительный национализм.

Можно пытаться перенести доктрину воссоединительного национализма от народной общности к цивилизационной или субцивилизационной , например, панарабизмпантюркизмпанславизм, включая такой извод последнего как "Русский мир", но при совпадении этнических и государственных (и даже субгосударственных) границ создать долговременное и мощное движение за надэтническое общецивилизационное единство пока не удавалось.

Опыты с "османизмом", "исторической общностью - советский народ" и "югославами" оказались достаточно поучительны. Фактически создавались имперский или имперско-цивилизационный доктринальный государственный эгоизм и эфемерные государства на основе надэтнической религии (халифат 7 века и нынешний, Священная Римская империя или квазирелигиозной идеологии типа коммунизма и "исламской революции".

Для негативного определения имперского экспансионизма в СССР был создан термин "великодержавный национализм". Однако это было связано с тем, что понятием "национализм" объединяли и шовинизм, и ксенофобию и империализм, а также имперский реваншизм.

Патриотизм - это обоснование добродетельного поведения и верности гражданскому долгу резонами национального или национально-государственного характера, а не приверженностью этическим принципам общей цивилизации («религиозным» и «общечеловеческим»).

Радикальный национальный и национально-государственный эгоизм таковым и должен называться, без замены его понятиями «национализм» или «патриотизм».

Доктрина превосходства (значимого превалирования) интересов государства над интересами гражданского общества - суть этатизм или «государственничество», и не может быть однозначно связана с национализмом или патриотизмом, хотя может быть их составной частью.

Извините за занудство.



Рейтинг:   2.73,  Голосов: 15
Поделиться
Всего комментариев к статье: 82
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
RE
Nord)((((((()))))))))))))MAN написал 23.07.2017 07:20
Доктрина превосходства (значимого превалирования) интересов государства над интересами гражданского общества - суть этатизм или «государственничество», и не может быть однозначно связана с национализмом или патриотизмом, хотя может быть их составной частью.
Извините за занудство.
===============
Вы не занудны - Вы слегка путаетесь в терминах.
Кроме того - пытаетесь изрекать "истину в последней инстанции", отрицая функционирование в режиме "действия в условиях неопределенности".
Понятие "этнос-народ" - достаточно заменить на понятие "биология-животность". По критерию тупо "такой-то набор ДНК". Это сразу многое поставит на свои места для правильного понимания.
...
==================
Например, ценностью европейского (шире - западного) культурного круга (субэйкумены) является соблюдение международно-признанных границ и гуманитарных прав, а также гражданских свобод.
Перекройка границ, тем более, путем войны, эти ценности попирает.
==================
Если бы попирала - Британия не объявила бы войну Германии после 01 сентября 1939-го года.
После 1945-го года - Право есть Закон. А у Закона - нет границ. Чтобы новые Гитлеры более не могли злоупотребить очередными придумками про "суверенную демократию" с "душевными скрепками".
RE
Nord)))(((((((()MAN написал 23.07.2017 06:51
Ни один деятель, считающий, что его страна обязана соблюдать даже невыгодные ей ограничения, вводимые правом и моральными стандартами общей цивилизации, политическим националистом считаться не может.
===============
Не факт.
Вы ошибочно увязали понятие "политический национализм" с логикой "анти" по отношению к Праву.
Однако - нельзя исключать и варианта, когда такой "политический националист" все-же знает СВОЕ МЕСТО в этом мире (логика "плюс"). И место того, что он считает своим.
Третий принцип Римского Права - "каждому свое". Именно о этом.
Он по своей воле выбрал - с чем идентифицироваться, чем гордиться - и в итоге тянуть ответ, своей собственной Судьбой.
RE
Nord)))))))))))))))MAN написал 23.07.2017 06:42
Необходимое замечание: значение всех употребляемых терминов я даю приблизительно так, как они приняты в западной социологии («незападной» социологии не существует, точно также как и «незападной» политологии),
================
Что весьма характерно.
В Этой Стране, в сталинистском интеллектуальном колхозе - Питирим Сорокин был не более чем "бывшим", "БиЧом", бездомным беженцем, скитавшимся по лесам вокруг Архангельска, чтобы гниды-чекисты не убили.
А уехав "туда" - спорил с создателем социологии Э.Дюркгеймом о ее основных понятиях, и создал социологическую ассоциацию США.
Потому что Эта Страна - анти-цивилизация. Маст дай.
RE
Nord)))))))))MAN написал 23.07.2017 06:34
Как мудрые сказочные персонажи, люди постепенно поняли, что маги годны только для сдерживания других магов, иные же попытки получить от них блага завершаются либо недоразумением или жестоким разочарованием, либо просто катастрофой.
===============
Наоборот.
1. Не-люди.
2. Получение благ от интеллекталов, у стада быдла (с гнидой-сталиным во главе, и дедущка-ленин тоже неслабо отметился) происходило под угрозой физического уничтожения оных интеллектуалов. А по форме - "интеллектуальный колхоз". Ведь настоящий сталинистский колхоз - это не способ ведения хозяйства, а модель расчеловечивания чекистами стада зобмаков, ампутация их способности думать самостоятельно (что есть сущность биологического вида Хомо Сапиенс), под видом т.н. "традиционной русской общины". И принуждение интеллигенции мыслить уже в статусе рабов диктаторов-чекистов. Кто отказался - стал - по терминологии Ленина (и в силу этого отказа) - "дерьмом нации". А впоследствии т.н. "Б.Ч." - бывшими людьми (отрицание статуса, метод "гражданская смерть").
...
=====================
Еще одним грандиозным заблуждением является вера интеллектуалов в способность понять «простецов».
Дело в том, что «простец» - выходец из мира традиционализма, его логика – альтернативна или «гибридна» по отношению к логике человека западного типа. Это – темпоральный разрыв.
===============
У сталиниста - носителя колхоз-мозгов - нет никакой логики, как нет и способности мыслить (в личном качестве) как таковой.
Причем - как у самого стада, так и у его "вожаков". Считающих признаком интеллекта умение узурпировать власть.
...
====================
Поэтому интеллектуал не может смоделировать его сознание в принципе, тем более, что для него трудно вообразимо полное разделение сознания, в т.ч. по эпохам (играющий на бирже верит в ведовство, а конструктор-ракетчик – в «русскую идею»), и невозможность рефлексии.
===================
Это не вопрос интеллекта (разума) - это вопрос совести.
Точнее - "презумпции добросовестности". Как бывший правозащитник - Вы не можете не знать о таких азах, как древний принцип римского права "принцип презумпции добросовестности заявителя".
Так и интеллигент изначально наделяет быдляка презумпцией добросовестности - до тех пор, пока быдляк в явной форме не продемонстрирует свое лукавство (недобросовестность).
Чем очень любят ЗЛОУПОТРЕБЛЯТЬ как быдляки, так и их хозяевА-чекисты. Вожди быдляков.
RE
Nord)))))))))))))MAN написал 23.07.2017 06:16
Воображаемый «народный человек» всегда целостен (еще одна интеллигентская добродетель, которой щедро наделяются простые люди), потому что вообразить и представить внутренний мир реального человека, который был: нежным мужем, заботливым сыном и отцом, храбрым солдатом, спасшим взвод под огнем, ворующим в госпитале орден из-под подушки у соседа-еврея, насильник и мародер, труженик, самоотверженно поднимающий колхоз в голодный год и лупящий оглоблей дождавшуюся его с фронта жену, а потом делающий ребенка от замужней дочери… - интеллигент не может.
Да, мною описан массовый типаж.
=================
Есть нечто "цельное" в ЖИВОТНЫХ.
А "не может" - потому что интеллигент. В силу чего уже не животное. Тупо по определению.
Вопрос в пределах - после которого гуманизм интеллигента к т.н. "народу" превращается в "попущение" - соучастие в оного народа ЛУКАВСТВЕ.
Не зря же этот "цельный нароТ" придумал специальную поговорку: "на каждого мудреца - достаточно простоты".
Маст дай.
(без названия)
**** написал 23.07.2017 01:47
Насчет бюрократов прекрасно определил Сталин еще в апреле-23:
«Мы хотим иметь государственный аппарат, как средство обслуживания народных масс, а некоторые люди этого госаппарата хотят превратить его в статью кормления. Вот почему аппарат в целом фальшивит.»
Отсюда Вывод - бей хохлов, спасай Россию!
Re: лцубан3
!!!TOTJATOBOGG!!!&&& написал 22.07.2017 23:18
" ПУТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛА К ОШИБКЕ"
- Таки куда может придти идиот, таки еще и с амбициями? Таки каждому ясно - то таки просто в ж!
\\//\\//"В 1970-е годы Матурана и Варела пришли к пониманию, что жизнь есть познание, и это понемногу стало общепринятым мнением."
- То таки нимфозория познает грязную лужу - свое таки местожидельства... Таки блоха познает шерсть таки собаки,а клоп - диван, в котором валяется пьяный поручик таки Дуб... То таки да..
Про заеков
Гражданин Андреевъ написал 22.07.2017 22:41
Добавлю про заекам. Как то разговорился Шаляпин с кучером, тот его и спросил "А что ты делаешь, барин?".
- Пою
- Барин, я и сам пою, особенно, если выпью. А что ты все-таки делаешь?
Про заек наш каббалист тоже могет
Гражданин Андреевъ написал 22.07.2017 22:25
Ихлов, а про народные общности долго эту каббало-талмудию изобретал? Это патентовать надо, и про заек тоже неплохо бы воткнуть.
(без названия)
Ребус написал 22.07.2017 21:46
Дочитал до массового типажа народного героического человека ворующего и лупящего... Хотел по нашему по простонародному выругаться в адрес написавшего это м... автора, но потом задумался... По мнению автора интеллигент такого человека представить не может... Ну хорошо, пусть я тогда интеллигент (хотя "у меня профессия есть" говорил Л.Гумилев по такому поводу), а вот автор представивший и написавший такое о человеке, кто???
И еще, если написано, что человек ворует у еврея то он, кто по национальности? Автор вы уточните, не стесняйтесь. И примеры в студию. Массовые. С доказательствами.
И еще, буквально написано про человека ворующего у еврея. А еврей тогда кто? Может я вправлю вам мозги на место сказав, что в эпизоде (который вы бездоказательно упоминаете, припечатав к нему клеймо массовости явления) один человек украл у другого человека? Причем здесь национальность?
Для лцубан3 - вдогонку к "опираясь на его работы..."
Григорьич написал 22.07.2017 19:55
Как я понимаю, Ваши и мои посты минусует хохлушка "чашка чая".
Не обращайте внимания. Такая уж "нация"...
(без названия)
чашка чая написал 22.07.2017 19:43
"И не читай, крутобокая - коли смысла не сечешь. "
-
Смысл украинофобского рашафашистского вранья секу, отчего же. Смысл этой идеологической блевотины - заражение россиян сифилисом нацизма-империализма. Подмена реальности удобным мифом, где "русские" - вяликие, а все "враги" - повержены. Заражение россиян ненавистью и презрением к другим народам, и манией величия. Зачем только читать эту гадость?
--
"интернацизм (интернационализм) превращает людей в безнационалов (безнационалистов, интернационалистов). То есть, тем самым, уничтожаются человеческие роды."
--
Тем самым создаются новые нации и исторические общности. Такие как американцы, арабский мир, римский мир и т.д. Стирая старые связи создают новые общества.
(без названия)
лцубан3 написал 22.07.2017 19:08
Люди такие, и это не изменишь.
(без названия)
Вы слышите меня бандерлоги? написал 22.07.2017 19:07
Я напою твоих верблюдов вдоволь.Пусть не иссякнет Иаков.
лцубан3
Григорьич написал 22.07.2017 19:02
"Даже пример этого форума показывает, что каждый всегда остается со своим мнением, и доказать что-то кому-то, переубедить, невозможно".
Именно так, к большому сожалению. И это - результат превратного понимания человеческого бытия как "борьба за существование".
Да, в XIX веке дарвиновская теория оказалась сравнительно удачным аргументом против догмы о божественном сотворении человека и т.д.
Вдобавок тезис о классовой борьбе, так кстати пришедшийся ко двору...
Но мы-то живем не XIX веке, и не имеем права игнорировать достижения современной науки! Наука не остановилась - ни в 1950-е годы, с открытием генетики, ни в 1960-е, с торжеством кибернетики..
Во второй половине XX века получили признание синергетика, теория сложных систем, и много, еще чего интересного...
В 1970-е годы Матурана и Варела пришли к пониманию, что жизнь есть познание, и это понемногу стало общепринятым мнением.
Стало ясно, что II Начало термодинамики - лишь частный случай, и кроме деградации и затухания, есть и такие варианты развития систем, как самоорганизация, т.е. усложнение, и вообще - "странный аттрактор" и детерминированный хаос...
Более того, понемногу приходит понимание того, как происходит познание в живых системах, в т.ч. - в человеческом мозге...
А та "борьба за существование", о которой твердил Ч.Дарвин, - это лишь один из сценариев жизнедеятельности. (Замечу, что именно среди "южан" борьба за место под солнцем стала смыслом всей жизни).
...И показательна позиция большей части представительниц "прекрасного пола" - они готовы горло перегрызть не только конкурентке, особенно в драке за самца, но даже со свету сжить чужое дитя. Тенденции, которые наблюдаются в последнее время, наводят на грустные размышления...
Григорьич
лцубан3 написал 22.07.2017 18:09
"опираясь на его работы и полемизируя с ним"
\
Я не считаю, что это можно отнести к коллективному мышлению Маркса с Гегелем. Я воспринимаю коллективное мышление более буквально, а вы - очень фигурально.
Даже пример этого форума показывает, что каждый всегда остается со своим мнением, и доказать что-то кому-то, переубедить, невозможно.
У каждого есть свое мнение, уж как оно сформировалось - бог знает.
Читал интересную мысль, с которой согласен: для человека существуют авторитеты, мнения которых он повторяет. На языке социологии это пишется более заумно (референтная группа). Это может быть авторитетный родственник, мнение, услышанное на базаре и т.д. Какую бы глупость такой авторитет ни сказал, это мнение для такого человека будет истиной, которую он будет повторять. Мнения, идущие вразрез, он будет отвергать.
Для большинства людей речь может идти только о повторении мнений авторитетов, причем авторитеты для каждого свои. Отвлеченных ,слишком сложных вопросов, большинство людей в своем познании старается не касаться. Познание человека ограничивается бытовыми и профессиональными рамками, с целью выживания и приспособления к окружающим условиям.
К примеру, вращается Солнце вокруг Земли или наоборот - на это всем начихать, поэтому все легко соглашаются с тем, что навязывает государство по этому вопросу через систему "просвещения".
Но какая у меня будет зарплата, сколько я буду работать, и по какой цене купить килограмм картошки - тут разгораются страсти.
Вы не упомянули еще 2 важнейших термина
Уважаемому автору написал 22.07.2017 17:58
Есть еще два важнейших понятия, проистекающих от рассматриваемой темы.
_
БЕЗНАЦИОНАЛЫ (БЕЗНАЦИОНАЛИЗМ) - это те люди, в которых (тем или иным способом) умерщвлена естественная любовь человека к своему народу (к своей нации), как к родственной социальной общности его непосредственно произведшей.
ИНТЕРНАЦИЗМ (ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ) - это агрессивная идеология по превращению различных социокультурных обществ в атомизированные безродные совокупности людей.
_
Как понятно из определений, воспринятый без сопротивления интернацизм (интернационализм) превращает людей в безнационалов (безнационалистов, интернационалистов).
То есть, тем самым, уничтожаются человеческие роды.
_
Примером безнационалов является "российский" (и также - советский) "народ", не осознающий своего народного единства.
Агрессивнейшие воздействия на русский народ различных империй (Царско-имперских, Советско-коммунистической, Опрычно-криминальной) уничтожило в русских людях внутреннее и естественное чувство народного единства.
_
Примером интернацизма является идеология Толерантности, которую внедряют жиды и поджидки во всех странах Мира, куда проникли еврейские общины.
Самое интересное, что для "собственного пользования" евреи используют такую идеологию как - иудаизм.
В иудаизме же записано, что на Земле существуют только два рода людей - евреи и неевреи (гои), и что евреям (рабам их еврейского господа) дозволено обращаться с гоями и их детьми хуже чем даже с зверьми.
То есть, по факту, исповедуемый евреями иудаизм - это есть тайный фашизм.
(без названия)
Он не был Свет? написал 22.07.2017 15:06
Держать наготове кукиш в кармане-не из скабрезности ли это русской писательской среды данной интеллектуалами для условного народного "простеца"?
Вы кто,уважаемый?
-Писатель.
-Кто,кто?
-Писатель....Прозаик.
-Про каких нах заек?
???
Тупик для любого интеллектуала.Браво Ихлофф)))
Re: чашка чая
Григорьич написал 22.07.2017 15:03
"Дальше читать смысла нет"
И не читай, крутобокая - коли смысла не сечешь. Не читай.
Re: "Маркс, когда писал Капитал, делал это индивидуально. Он не мыслил коллективно с Энгельсом"
Григорьич написал 22.07.2017 15:00
Маркс мыслил коллективно со многими мыслителями. В первую очередь - с Г.В.Ф.Гегелем, опираясь на его работы и полемизируя с ним.
И вообще, ранние работы К.Маркса, как я понимаю, позволяют отнести раннего К.Маркса к гегельянцам. Ну, и что?
Результат - да, обычно индивидуален. Но в процессе работы любой автор "стоит на плечах" предшественников.
И поныне, когда в какой-то работе говорится о работах предшественников, пишут "Платон считает", "Сократ говорит" - даже если те собеседники жили 2-3 тысячи лет тому назад.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss