Кто владеет информацией,
владеет миром

Цивилизационное или формационное развитие человечества? А если синтез?

Опубликовано 01.02.2017 автором Евгений Волобуев в разделе комментариев 54

кризис капитализм социализм революция коммунизм маркс марксизм
Цивилизационное или формационное развитие человечества? А если синтез?

Известны два подхода к изучению истории развития человечества: цивилизационный и формационный. И хотя давно стало понятно, что человечество развивается как формационно, так и цивилизационно, философы, исповедующие разные подходы, увлекшись взаимными упреками, перешедшими в откровенную вражду, так и не смогли выработать единое цивилизационно-формационное учение о развитии человечества. Учение Маркса о развитии человечества, единственное учение о развитии человечества, которое имеет человечество, цивилизационщиками принижается, сводится к подходу. А формационщики просто игнорируют наработки цивилизационщиков. 

Результаты этой вражды мы пожинаем сегодня, когда 40 лет назад, после отмены золотого паритета денег погиб капитализм (тезис сей более, чем спорен, но мы традиционно оставляем его на совести и научном авторитете автора, - прим. ред.), а мы, в общественном сознании, никак не можем определиться ни с гибелью капитализма, вызванной отменой золотопаритетности денег, ни с входом в коммунизм, на основе появившегося, после отмены золотопаритетности денег, окончательного для человечества, потенциально коммунистического способа производства.

И вина здесь целиком лежит на современных коммунистических идеологах, не развивающих марксизм-ленинизм-сталинизм, освоением в нем величайшей цивилизационной подвижки, отмены золотого паритета денег, официально произошедшей в 1976 г. Наши немногочисленные современные коммунистические идеологи продолжают тупо повторять устаревшие установки по поводу того, что смена способа производства, вызывающая смену формаций, происходит якобы после появления новых производительных сил. Ветряная и водяная мельница, вызвавшая появление феодализма, ткацкий станок и паровая машина, приведшие к капитализму, рассматриваются ими как производительные силы, а не как цивилизационные подвижки, имевшие и формационные последствия.

И наши сегодняшние коммунистические идеологи никогда здесь не устраивают себе проверку, в этом своем мнении о якобы главенствующей роли производительных сил в появлении формаций, например, анализируя переход из первобытно-общинного общества в рабовладельческое общество. Какими бы ни были разложившимися производительные силы в первобытно-общинном обществе, невозможно представить, что они сами загнали себя в рабство. Это случилось благодаря организационным подвижкам, которые относятся к цивилизационным подвижкам, а не к производительным силам.

Поэтому наши современные коммунистические идеологи не смогли дойти до понимания, что ветряная и водяная мельницы, паровая машина и ткацкий станок являлись не только производительными силами, как в марксистской формационной терминологии, но и являлись цивилизационными подвижками. Именно некоторые цивилизационные подвижки, позволяющие резко увеличивать производительность труда, приводят к смене формаций.

Отмену золотого паритета денег, отменившую капитализм и явившуюся основным условием для входа в коммунизм, конечно же, весьма затруднительно отнести к производительным силам. Поэтому наши коммунистические идеологи, не обращающие традиционно особого внимания на цивилизационные подвижки, и не рассматривают отмену золотопаритетности, как цивилизационную подвижку, приведшую к смене формаций. Не идентифицируется ими отмена золотопаритетности денег, как величайшая цивилизационная подвижка, снявшая все объективные ограничения с роста производительности труда и выпуска товаров, выводящая человечество на простор своего развития.

Освоение в учении Маркса о развитии человечества величайшей цивилизационной подвижки, отмены золотопаритетности денег, сформирует цивилизационно-формационное учение о развитии человечества. Но ненадолго. Едва лишь мы наладим выпуск денег только государством и законное (бюджетное) доведение выпускаемых народных денег населению, всем и каждому, так мы сразу войдем в окончательную формацию, коммунистическую формацию. Формационное развитие человечества, в основном, завершится и человечество перейдет, в основном, к цивилизационному своему развитию.

Могут сказать, что сегодня, когда экономика России бесприбыльна и погибает на этой бесприбыльности, когда прибыль (выпускаемые деньги) не проходит в экономику, когда народ вымирает на безденежье, на низких зарплатах, пенсиях, пособиях, стипендиях, эти вопросы можно решить и без высоких философских материй, простым законным (бюджетным) направлением УЖЕ выпускаемых денег населению страны, всем и каждому. Ведь деньги теперь, после отмены их золотопаритетности, выпускаются не на золотой запас, а на общий труд населения страны, и выпускаемые деньги должны законно (бюджетно) принадлежать всем и каждому, а не ворью, не фглонистам, не частным банкирам, незаконно выпускающим себе деньги, как сегодня.

Но дело в том, что любой вопрос решается правильно, когда решается на уверенной научной основе. И эта научная основа у нас есть, есть теория прибавочной стоимости, есть учение Маркса о развитии человечества.

Надо только понять, что после отмены золотого паритета денег, выпуск денег изменился, выпускаемые деньги теперь стали общими (коммунистическими!), потому что стали выпускаться на общий (коммунистический!) труд населения страны и теория прибавочной стоимости Маркса теперь должна заработать, как теория выпускаемых коммунистических денег, направление которых в общий кошелек, в бюджет, обеспечит вход в коммунизм.

Надо лишь только понять, что после отмены золотого паритета денег, величайшей цивилизационной подвижки, капиталисты утеряли возможность присвоения на свои капиталы (собственности и денег) выпускаемых денег, превращенной прибавочной стоимости, прибыли, и исчезли. Что появился окончательный для человечества, потенциально коммунистический способ производства, основной характеристикой которого является неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров, идущий рядом с соответствующе неограниченно возрастающим потоком выпускаемых денег. Чтобы сделать этот способ производства коммунистическим, работающим на всех и каждого, чтобы направить поток выпускаемых товаров народу, надо законно (бюджетно) направить поток выпускаемых денег народу.

Без этой научности, без освоения в теории прибавочной стоимости и в учении Маркса о развитии человечества отмены золотопаритетности денег, решить вопрос благополучия страны и народа не удастся. Нас будут продолжать обманывать, как 40 лет обманывали голословными утверждениями, что капитализм якобы существует. Нам, народу, без этой научности, не дадут зажить нормально, не дадут воссоединиться со своим заработком, с наработанными нами выпускаемыми деньгами, направляя наши, народные, силы на борьбу с мифическим уже капитализмом, а не на вход в коммунизм, законной (бюджетной) передачей нам наших же УЖЕ выпускаемых денег.



Рейтинг:   1.73,  Голосов: 139
Поделиться
Всего комментариев к статье: 54
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re:
umnik написал 02.02.2017 13:26
А какое отношение Сталин имеет к тому, что "чекистская шваль рулит"?:)
Сталин бы, скорее всего, эту шваль к стенке поставил, а на Красной площади посадил бы осину, а на осине повесил автора хитрых планов и главаря ОПГ "Озеро" Вована Путина..... Ну, и еще 30 долларов ему бы по традиции в рот засунули :)
И что такое чекистская антицивилизация?
Вот, есть русская цивилизация, европейская, китайская, американская. А это что такое? :)
Вы, кстати, из какой цивилизации родом? :)
Re: Вопрос действительно, увы, стал традиционным
НЕ-моськавит написал 02.02.2017 08:52
Так возьмите и докажите, что капитализм все еще существует. Или опровергните представленные доказательства гибели капитализма.
Но этого же не делается. Идет голословный обман, что капитализм якобы все еще существует. Или, еще бывает детский лепет, типа: пропел Газманов про господ офицеров и, в результате, произошел якобы откат к капитализму.
Евгений Волобуев
====================
Детский лепет - это когда Вы пытаетесь командовать прислугой, которой тут нет.
Осознайте, что командиры НАХхЕР НИКОМУ НЕ НУЖНЫ.
Это не очень сложно.
Re:
НЕ-моськавит написал 02.02.2017 08:40
Ну так европейцы давно и использует цивилизационный подход в развитии "человечества". Вернее развитие за счет остального человечества. А формационный подход, что дескать аборигены вначале должны пройти по пути капитализма, а потом уже чего-то вякать про социализм лишь дополнительный инструмент...
=================
Место тех, кому дано рулить - у руля.
Место чекистов - у параши под нарами.
И только в Этой Стране гнида-сталин поставил все кверху ногами - чекистская шваль рулит, а интеллектуалы работают за похлебку в шарашках, чтобы не оправили на Колыму - из страха.
И поэтому - у Этой Страны нет будущего.
ПросСрали за 100 лет чекистской анти-цивилизации.
Время - необратимо.
РЕ
НЕ-моськавит написал 02.02.2017 08:33
Слишком велики мы для Европы, слишком на нее непохожи, так и не стоит нам в нее лезть.
================
Зачем же полезли в 1944-м?
До границы бы дошли - и баста.
...
==================
Необходимо определиться, где свои, а где чужие.
В смысле, у Европы своя цивилизация, а у нас соответственно своя.
==================
И только Закон один на всех.
Международный, о чем в Тегеране и Ялте победители решили.
За который во Вторую Мировую легли в землю 55 миллионов человек.
...
===================
Со своими ценностями, со своим мировоззрением и, ясное дело, со своими интересами.
Если наши интересы в чем-то совпадают, то сотрудничаем. Если нет, то извините.
Самое главное в этом деле ни в коем случае не играть по чужим правилам. Ведь выигрывает вовсе не тот, кто хорошо играет, а тот, кто устанавливает правила.
===================
И только Закон - установило благодарное человечество.
А интересы и прочие хотелки - оставьте для торга на базаре.
...
====================
Если мы согласимся принять западные ценности как общечеловеческие или хотя бы цивилизованные, то наша песенка спета.
===================
Не подменяйте понятия.
Закон есть Закон.
А песенка - спета, да.
Нефиг быть преступником.
На то и Закон.
...
=======================
Ведь тем самым мы предоставляем Западу право эти ценности устанавливать и произвольно толковать.
Раз это их ценности, то они имеют на это полное право.
=======================
Детский садик.
Вас никто не спрашивает - нравится Вам Закон или нет.
Под козырек - и исполнять.
Дабы знали свое место.
Место преступника - на деревянной лавке Русского Нюрнберга.
Ибо велико преступление сраной рашки - с карты мира можно стирать.
Re: Re: деньги всегда были и остаются общими.
НЕ-моськавит написал 02.02.2017 08:24
А в суды я уже ходил много раз. Два раза ходил с очень известным адвокатом. От ворот дают поворот.
=================
Никогда не видел определений суда с такими формулировками.
Видимо, у Вас очень серьезные проблемы с уровнем мышления.
На таком уровне мыслят разве что умственно-отсталые ЗПР-ы - "задержка психического развития".
Re:
НЕ-моськавит написал 02.02.2017 08:19
Или еще примерчик из жизни: одна известная страна печатает
деньги и "покупает" как бы вдолг у всего мира (иначе
замаскировано изымает) все, что ей надо и в любых количествах.
===============
Это не их долг, а ваш.
Долг - купить на рынке, где вы что-то продали (!) именно за зеленые бумажки.
Проблема в вас, а не в том далеком рынке, куда вы так усердно ломитесь.
...
==================
Это правильно называть "капитализмом"?
=================
Капитализма не существует с 1919-го года.
В СССР с 1956-го.
...
======================
И вот примерчик лично для ныне живущих. Если бы урабовладельца
появилась бы возможность заменить мотыгу в руках раба трактором,
то что рабовладелец после этого сам бы дал свободу рабам?
======================
А зачем трактор тому, кто не умеет гнать из нефти солярку?
Цивилизация - это интеллект.
Потому что Человек - это Хомо Сапиенс. Тупо по определению.
Вот и все.
РЕ
НЕ-моськавит написал 02.02.2017 08:12
Освоение в учении Маркса о развитии человечества величайшей цивилизационной подвижки, отмены золотопаритетности денег, сформирует цивилизационно-формационное учение о развитии человечества. Но ненадолго. Едва лишь мы наладим выпуск денег только государством и законное (бюджетное) доведение выпускаемых народных денег населению, всем и каждому, так мы сразу войдем в окончательную формацию, коммунистическую формацию.
==================
Человечество и цивилизация - это "не про деньги".
А если Вы мыслите такими категориями - это Ваша личная проблема.
...
=================
Формационное развитие человечества, в основном, завершится и человечество перейдет, в основном, к цивилизационному своему развитию.
=================
Чем - завершится?
Мировой войной и возвратом половины планеты в каменный век?
...
=================
Могут сказать, что сегодня, когда экономика России бесприбыльна и погибает на этой бесприбыльности, когда прибыль (выпускаемые деньги) не проходит в экономику...
=================
Экономика - пустое слово.
Она вторична.
Потому что цивилизация - это не про деньги.
РЕ
НЕ-моськавит написал 02.02.2017 08:05
Какими бы ни были разложившимися производительные силы в первобытно-общинном обществе, невозможно представить, что они сами загнали себя в рабство. Это случилось благодаря организационным подвижкам, которые относятся к цивилизационным подвижкам, а не к производительным силам.
Поэтому наши современные коммунистические идеологи не смогли дойти до понимания, что ветряная и водяная мельницы, паровая машина и ткацкий станок являлись не только производительными силами, как в марксистской формационной терминологии, но и являлись цивилизационными подвижками. Именно некоторые цивилизационные подвижки, позволяющие резко увеличивать производительность труда, приводят к смене формаций.
=================
И вот тут Вы уехали.
Как и все марксисты.
Ветряная мельница с неба упала?
И это падение вызвало "цивилизационную подвижку" ?
(без названия)
Вера написал 02.02.2017 00:08
С удовольствием читаю нов статью Евгения Волобуева.
Оченьтеория в корне отличается от того, что предлогает официоз.
Представьте себе, что если бы Зюганов озвучил бы предложения
!Волобуева с трибуны ГД РФ и ввел бы их в программу КПРФ.
Да у этой партии появились бы миллионы новых сторонников!
Или еще примерчик из жизни: одна известная страна печатает
деньги и "покупает" как бы вдолг у всего мира (иначе
замаскировано изымает) все, что ей надо и в любых количествах.
Это правильно называть "капитализмом"?
И вот примерчик лично для ныне живущих. Если бы урабовладельца
появилась бы возможность заменить мотыгу в руках раба трактором,
то что рабовладелец после этого сам бы дал свободу рабам?
Благодаря Волобуеву у нас есть возможность осмыслить, что происходит
в этом мире и своевременно попытаться мирным путем перестроить общество.
А Волобуев наш российских мыслитель первопроходец. Он нащупал эту теорию и теперь в муках вытаскивает ее на свет божий. Все новое рождается в муках! Де
Re: деньги всегда были и остаются общими.
umnik написал 01.02.2017 22:46
...."Во всех государствах природные ресурсы, недра, являются государственной собственностью."...
==
А вот в России:
Конституция РФ. Статья 9
Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Исходя из этого, народу недра не принадлежат.Они принадлежат олигархам!
=============
Учите матчасть....:)
О цивилизационном и формационном методе в изучении истории.
Ларионов В.В. забаниваемый написал 01.02.2017 22:21
Тот и другой метод правомерно применяется для изучения истории развития человечества. Когда требуется найти и объяснить что то общее, характерное для всех народов на определенной стадии развития, то для этого служит формационный метод. Если требуется понять и объяснить явные различия в жизни народов- применяется цивилизационный метод. Вопрос лишь в том, что важней для исследования- различия или общность.
Нет у обманывающих нас, что капитализм якобы еще существует, никаких аргументов
++++ВЕК написал 01.02.2017 21:26
Нет у обманывающих нас, что капитализм якобы все еще существует, никаких аргументов. Идет только обман, троллинг и т. п.
Уму непостижимо, как мы могли попасть в такое?!
Возьми тот же Капитал, где капиталист получает на свои капиталы (собственность и деньги) выпускаемые (у Маркса - добавочные) деньги и убедишься, что теперь нет такого, что капиталисты не получают, после отмены золотопаритетности, выпускаемые деньги, превращенную прибавочную стоимость, прибыль, и исчезли.
Но эти брякальщики только брякают.
Евгений Волобуев
Нет защиты от дурака и душевно больного в компютерной сети
Крокодил. написал 01.02.2017 21:13
Наверно это болезнь роста. Никто же особо не обращает внимания на писанину на стенках туалета, это только по молодости читаешь, а в зрелые годы уже игнорируешь, так и с компьютерными сетями.
Re: деньги всегда были и остаются общими.
+++++ВЕК написал 01.02.2017 21:03
Речь идет не о деньгах, а о выпускаемых деньгах, которые теперь, после отмены золотого паритета, стали выпускаться не на золото, а на общий труд населения страны. Конечно, только теперь, после отмены золотопаритетности, выпускаемые деньги стали общими (коммунистическими!), должны принадлежать всем и каждому в зарплатах, пенсиях, пособиях, стипендиях, просто в начислениях на счет каждого гражданина страны. Но не принадлежат и не начисляются.
А в суды я уже ходил много раз. Два раза ходил с очень известным адвокатом. От ворот дают поворот.
Но если пойдет каждый и каждый потребует вернуть ему его выпускаемые деньги, сто миллионов рублей, то ...
Евгений Волобуев
деньги всегда были и остаются общими.
Аринич написал 01.02.2017 20:49
Деньги, и до отмены, и после отмены их паритетности (вещественном эквиваленте), были и остаются общими, то есть государственными. Во всех государствах природные ресурсы, недра, являются государственной собственностью. Труд всегда индивидуален, именно в силу его разделения. Установление размеров оплаты труда, цен и прибыли всегда имеет особенности, в силу договорных отношений. Договариваются субъекты труда и власти. Волобуев и Ко, носятся с этим "открытием" годы, а между тем, Конституционный Суд находится в С-Питербурге. Сплошная болтовня, никакого дела.
Re: бряк написал 01.02.2017
замечание написал 01.02.2017 20:40
"Ему все уже объясняли, и так, и этак над ним бились - все без толку. Все равно что дубовому пню объяснять. Или он просто занимается тролингом?"-то , что это форма антикоммунистического троллинга , под видом псевдонаучного посыла об отмене золотопаритета продукции частной конторкой- фрс что , называется ее дефолта по золотым обязательствам в наличном и безналичном виде , которые она наверняка изначально и не собиралась выполнять ,да и все понимающие суть денег участники мирового фин рынка об этом понимали заранее (а, не американским государством кстати), в 70-е годы 20 века , которого по большому счету не было за редким очаговым исключением никогда в истории человечества , и наступлении якобы из-за этого автоматически новой коммунистической формации,посыла годного только для обывателей ничего не смыслящих в природе и сути денег и социальных формаций (правда таких большинство в обществе даже среди имеющих финэкон образование, на то видимо и расчет троллинга) . Почему этот троллинг ,с абсолютно одинаковым набором знаков настоящего бота (робота),из-раза в раз тиражируется хозяином сайта и его редакцией ? "Настоящие коммунисты " (как говорится хозяин барин ), видимо имеют свое особое мнение поэтому вопросу..может , из благих намерений тычут читателям дозированным бредом ,как вакциной в мозг , чтобы те как-то реагировали, возбуждались иммунной системой своего разума.
Re: В главном Волобуев прав, но вот аргументация вызывает больше вопросов
++++ВЕК написал 01.02.2017 20:29
Валерий Пунтус написал 01.02.2017 20:15 В главном Волобуев прав:
Если весть прибавочный продукт (в стоимостном выражении) будет принадлежать Государству, то есть Бюджету, то это и будет уничтожение капитализма в понятиях формационной теории.
============================
Так присвоение фглонистами выпускаемых денег, как всей прибавочной стоимости (и всей прибыли), нарабатываемой в стране, тоже ведь означает не меньшее уничтожение капитализма.
И где вопросы, Валерий Иванович?
(Валерий Иванович Пунтус - гениальнейший ученый, открывший набивку прибавочной стоимости, в основном, не живым трудом, а прошлым трудом, знаниями, технологиями. Есть же у нас и великие ученые!)
Евгений Волобуев
В главном Волобуев прав, но вот аргументация вызывает больше вопросов
Валерий Пунтус написал 01.02.2017 20:15
В главном Волобуев прав:
Если весть прибавочный продукт (в стоимостном выражении) будет принадлежать Государству, то есть Бюджету, то это и будет уничтожение капитализма в понятиях формационной теории.
ЦБ однозначно должен быть монопольным государственным институтом.
Правда и в том, что формационная теория, точнее даже риторика этой теории, не годится для советской цивилизации.
Существует иной, более адекватный подход, чем формационный
продолжение - Ну, и про цивилизационный подход...:)
umnik написал 01.02.2017 19:57
И с марксизмом та же история, продолжил Николай Иванович,
не мы же его придумали, это чисто европейская доктрина, донельзя пропитанная европоцентризмом.
Но всех собак опять же в итоге повесили на нас.
Слишком велики мы для Европы, слишком на нее непохожи, так и не стоит нам в нее лезть.
Необходимо определиться, где свои, а где чужие.
В смысле, у Европы своя цивилизация, а у нас соответственно своя.
Со своими ценностями, со своим мировоззрением и, ясное дело, со своими интересами.
Если наши интересы в чем-то совпадают, то сотрудничаем. Если нет, то извините.
Самое главное в этом деле ни в коем случае не играть по чужим правилам. Ведь выигрывает вовсе не тот, кто хорошо играет, а тот, кто устанавливает правила.
Если мы согласимся принять западные ценности как общечеловеческие или хотя бы цивилизованные, то наша песенка спета.
Ведь тем самым мы предоставляем Западу право эти ценности устанавливать и произвольно толковать.
Раз это их ценности, то они имеют на это полное право.
Например, сегодня в дружественной нам стране Запад организует выступление сепаратистов (а они это прекрасно умеют делать) и введет туда свои войска, громко крича, что защищает неотъемлемое право народов на самоопределение. А не далее как завтра тот же Запад организует в другой дружественной нам стране переворот (это он тоже прекрасно умеет), а если какие-то провинции этой самой страны заартачатся,
то он опять же введет туда свои войска, попутно вещая о незыблемости границ и защите территориальной целостности. В этой шулерской игре выиграть невозможно.
Ведь если шулер начнет проигрывать, то он просто поменяет правила игры.
Чтобы выиграть, необходимо самим начать устанавливать правила.
То есть сформулировать собственные ценности и активно их продвигать.
Искать союзников, кому эти ценности тоже близки, привлекать их действовать совместно. Шулерской игрой Европы недовольны многие. Трудно, согласен, европейская цивилизация сильна.
Но работать надо. Давить потихоньку, но неустанно.
Я ведь не предлагаю на дипломатические приемы вместо фраков в косоворотках являться.
Хотя вся современная система дипломатических отношений тоже разработана Западом,
и в общем и целом мы тут опять же играем по его правилам.
Интерпретируют-то они, и обычно не в нашу пользу. Начавшаяся война дает нам неплохой шанс. Если нам удастся выйти из войны сильными, а противники ослабнут, то многие правила удастся переписать.
Снова открылась дверь в палату.
Товарищ Сталин, снова заканючил медик.
Хорошо, идите, товарищ Прутов. Я вас потом еще приглашу.
Тогда и подискутируем. Учтите, я со многим не согласен, только пока сил спорить нет. Сталин усмехнулся.
Николай Иванович пожелал вождю здоровья и пошел к двери, посторонившись, чтобы пропустить озабоченного врача."....
Ну, и про цивилизационный подход...:)
umnik написал 01.02.2017 19:53
По-поводу
"Цивилизационное или формационное развитие человечества? А если синтез?"
опять в качестве комментария
приведу отрывок из той же книги Андрея Ходова "Шарашка для попаданца"...:)(14 глава)
==========
...."Сталин кашлянул.
Вы все время говорите страна наша страна вы националист?
Ну, вот, подумал Николай Иванович. Как тут все любят политические обвинения.
Я умеренный националист, товарищ Сталин. Не я придумал деление на своих и чужих. Это у человека опять же в генах заложено. Возможно, в будущем, когда на Землю явятся агрессивные инопланетяне с целью ее завоевания, мы и почувствуем своими всех землян без исключения.
Но пока этого не случится, то все страны и народы будут продолжать в первую очередь отстаивать именно свои интересы. А интересы чужих будут учитывать только постольку поскольку.
Так почему мы должны поступать иначе?
В Советский Союз входит множество народов. Если все они начнут отстаивать свои интересы, что с этим Советским Союзом будет?
Николай Иванович пожал плечами.
Людям свойственно объединяться для защиты общих интересов.
Народы тоже могут это делать, если их интересы совпадают. Объединения эти могут быть на разных уровнях.
В случае с Советским Союзом объединение происходит на уровне цивилизаций.
Вот есть европейская цивилизация. В нее тоже входит множество народов.
Между собою, естественно, конфликтуют, даже воюют. В Первую мировую основательно друг другу кровь пустили, сейчас опять пускают.
Но, в общем-то, по отношению к прочим европейцы европейцев считают своими.
Если будет общий сильный враг объединятся в момент.
Пока просто повода не было, поэтому только между собой собачились, когда весь остальной мир делили.
Есть китайская цивилизация, там тоже множество народов и языков, однако весь остальной мир они считают варварами.
Еще есть исламский мир, есть Индия. Это тоже отдельные цивилизации, со своим оригинальным взглядом на мироздание.
А есть наша цивилизация, российская.
В нее тоже входит множество народов, объединенных общей исторической судьбой, вековыми связями и прочим. Возможно, не всегда это объединение проходило благостно, возможно, не везде отношения между нашими народами безоблачны, но по факту мы, так сказать, в одной лодке.
Имеются жизненно важные общие интересы, имеется общий противник, который шутить вовсе не намерен. Если проиграем, если начнем свару между собой, то он до нитки разденет всех нас, а может, и вообще со света сживет. И не станет разбираться, кто там грузин, кто эвенк, а кто русский.
То есть вы считаете, что Россия и Европа это две разные цивилизации? спокойно уточнил Сталин?
Считаю, и не я один.
Сама Европа тоже придерживается такой точки зрения.
И убедить ее, что это не так, вряд ли возможно.
Я знаю, разумеется, что в нашей элите проевропейские настроения всегда были сильны.
А уж наша интеллигенция только Европой и бредила.
Но это глупо, мы не Европа, а другая цивилизация.
В Европу нас не возьмут ни при каких обстоятельствах, хоть ковриком расстелись. Только ноги вытрут.
В перестройку уж как расстелились, под радостные вопли интеллигенции все сдали.
Не помогло, благословенная и демократическая западная цивилизация вообще перестала с нами считаться.
Во Второй мировой мы вроде как Европу от фашизма освобождали, но своими от этого не стали. Немцы вот были своими, своими и остались, несмотря на все свои преступления.
А нам вместо спасибо достались только сентенции о вторгшихся в чистенькую Европу жестоких азиатских ордах и миллионах изнасилованных немок.
Дверь в палату открылась, и в нее заглянул давешний бородатый медик.
Товарищ Сталин, заныл он испуганным голосом. Товарищ Сталин, вам нельзя переутомляться.
Сталин отмахнулся:
Закройте дверь. Врач исчез.
Вот, поговорить не дают, пожаловался Сталин. Продолжайте, я вас внимательно слушаю
<< | 1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss