Если Майдан в 2004 году пытался разрешить проблемы страны снизу, мобилизовав максимальное число граждан-участников процесса. То выборы 2006 года, напротив ограничили это число участников. Выбор развития страны на перспективу в 2006 году был опосредован уже сверху - списками избирательных объединений. В силу чего проблемы решались уже и не сообща, и не наравне со всеми.
Право выдвигать своих представителей в органы власти получила лишь часть общества, политизированная его часть, элита. Соборность (дифференция), таким образом, была унифицирована, принесена в жертву унитаризму. Механизм согласования интересов снизу, был подменён перераспределением полномочий сверху (политико-правовая реформа).
Универсал эту тенденцию лишь подтвердил и закрепил. Кроме того, Универсал позволил сохранить лицо Президенту. Сохранив, впрочем, и противоречия между уровнями власти (унифицированными) и ветвями власти (дифференцированными) – системный порок.
Между тем, если в буквальном смысле руководствоваться принципом разделения властей, то логично и очевидно, что такое разделение (властвующих) полномочий необходимо осуществлять не только по вертикали (между ветвями власти), но и между уровнями (по горизонтали). То есть, между низовым уровнем – местным самоуправлением, средним – субъектом Федерации, и собственно федеральными полномочиями. И действительно, древо государства лишь тогда плодоносит благо своим гражданам, когда те делегируют ему свои полномочия/соки от корней к кроне, к ветвям власти. Так по Гегелю «общество – есть дифференция между семьёй и государством».
Если сказанное перефразировать, то Федерацию можно назвать производным от полномочий, делегированных обществом - государству. Федерация - есть дифференция низовых интересов.
Издревле пирамида считалась самой устойчивой фигурой. В отличие, скажем от куба, у пирамиды меньше парусность. Однако, если пирамиду опрокинуть на одну из её боковых граней, парусность со стороны прежнего основания увеличиться. Устойчивость фигуры уменьшится. Если же и дальше продолжить эксперимент, и опрокинуть фигуру на её ребро или вершину (четырёхугольным основанием вверх), устойчивость конструкции вновь измениться. Казалось бы, внешне с пирамидой ничего не происходит. Никаких тебе деформаций, никаких для неё трансформаций. Ан нет, в каждом из случаев, будет меняться площадь опоры. Следовательно, на каждом этапе будут меняться «риски устойчивости».
Максимальная устойчивость, как Вы понимаете, будет в случае опоры фигуры на своё основание (четырёхгранник). С опорой на трехгранник устойчивость будет уже ограничена. С опорой пирамиды на свою вершину, риски обрушения конструкции максимально возрастут.
Нечто подобное, имеет место быть и в государственном устройстве. Одно дело, когда регионы делегируют свои полномочия наверх, к вершине власти. Такая ситуация возможна лишь при условии окрепших позиций гражданского общества. И совсем другое дело, когда вершина власти спускает свои директивы вниз, к народу. В этом случае, интересы государства довлеют над интересами гражданского общества. Ибо в этом случае, взаимоотношения общества и государства затеняются, не прозрачны для общества.
В первом случае, власть работает в режиме передаточного от народа, его органов (местного самоуправления) механизма. Во втором, в режиме приводного ремня чуждых основанию (т.е. народу) интересов. Основание, как ни крути, всегда стремиться к земле. Тогда как её вершина зависит от положения основания.
К примеру, если вы (вы ведь основание, народ) считаете, что ваша судьба зависит от Верховной власти, то вы делаете ставку на «профессионализм» Еi Вершины. Риски при этом, увеличиваются. Так как увеличивается цена каждой отдельно взятой ошибки. Универсальная вертикаль. В ситуации же, когда регионы делегируют те или иные полномочия (права и обязанности) наверх, риски снижаются. Поскольку снижается вероятность совершения одной и той же ошибки во всех регионах одновременно.
|
|
