Кто владеет информацией,
владеет миром

Зюганов, Улюкаев и революция

Опубликовано 18.11.2016 автором С.К. в разделе комментариев 53

кпрф коммунизм зюганов буржуазия
Зюганов, Улюкаев и революция

Г. Зюганов не упустил случая покрасоваться на фоне «улюкаевской» истории https://kprf.ru/party-live/cknews/160193.html. Почему покрасоваться, а не выразить законный гнев?.. Да потому что глубокая импотенция «системной оппозиции» и порождает взяточничество во власти! Одно без другого не существует. Тогда зачем дурочку валять?!..

Социалистическая революция является единственно верным средством от коррупции в том числе. Но дело в том, что КПРФ тормозит этот процесс уже четверть века! Поэтому надо разобраться сначала с подобными самозванцами – тогда и нынешняя смута закончится.

***

(Основа основ идеологии Зюганова и Ко заключается в том, что социализм в Советском Союзе был якобы ранним – поэтому и проиграл капиталу. А уже от этого ствола растут ветки прочей болтологии. Но это и является нонсенсом с самого начала! Это настолько вопиющий нонсенс, что в таких случаях и говорят - за деревьями не видят лес.

Ведь что же получается – коль «ранний социализм» не совладал с капиталом, нужен какой-то «поздний социализм» для победы?!.. Что это за бред задом-наперед?!.. Вроде бы именно «ранний социализм» должен разбить капитализм, так как это его непосредственная работа в виде диктатуры пролетариата и так далее. А когда будет «поздний социализм» с общенародным государством как минимум и регулярными полетами на Марс, так сказать – ужасы капитализма останутся в исторических учебниках.

Поэтому, говоря образно для пущей доходчивости, но абсолютно верно по сути – не может даже самый ранний социализм проиграть самому позднему капитализму точно также, как не может реактивный самолет первой серии проиграть поршневому самолету последней серии. К примеру, реактивный МИГ -15, участвовавший в Корейской войне уже через пять лет после ВОВ, был эффективнее самых мощных поршневых типа Ла-5, «Мессершмитт» и тому подобное. Разница лишь в том, что «ранний» МИГ-15 собьет поршневой истребитель, допустим, за пять минут - а «поздний» МИГ-29 всего за минуту. Но проиграть ни первый, ни второй не могут уже в принципе!

Поэтому приставки «ранний-поздний» не играют никакой – абсолютно никакой! - роли в поднятом аспекте. Потому что социализм как стимул распределения по труду не может быть хуже капиталистического стимула стоимости рабочей силы хоть так, хоть этак. И надо еще раз повторить, что приставка «ранний» не меняет этот базовый смысл никоим образом. Если мы приставим к социализму с его сущностным признаком «распределение по труду» приставку «ранний» – этот признак никуда не исчезнет. Но тогда научный вывод в связи с крахом Советского Союза может быть только одним – никакого даже раннего социализма не было и в помине! И если это больно признать кому-либо в эмоциональном плане, особенно пожилым людям – то бороться-то придется молодым, которым нужно истинное понимание действительности.

Итого, извините за умные слова, но отрицание отрицания существует на самом деле. К примеру, когда зерно отрицается стеблем, а тот колосом; или, когда метал отрицается неметаллом и вновь возвращается в металл в следующем периодическом ряду; так и история не исключение. То есть, царский режим сгнил настолько, что произошел первый этап мирового революционного процесса в виде победы Великой Октябрьской революции семнадцатого года прошлого столетия. Никто из умных людей не собирается принижать это величайшее историческое начало.

Но не факт, что и социализм появился на свет. Маркс с Энгельсом предсказали гениально в своем Коммунистическом Манифесте, что при сильных феодальных рудиментах возможно появление сначала уравнительного коммунизма. Как известно, для социализма нужно достаточное предыдущее капиталистическое развитие – а если этого нет, то и социализма нет. Революционный процесс или захлебывается, как произошло в Баварии и Венгрии во времена Гражданской войны, а еще раньше при Парижской Коммуне – или приобретает незрелые формы этакого дикого военного коммунизма с уравнительной разверсткой и последующими «валовыми» и «планово-убыточными» производными, как произошло в России.

Поэтому «военный коммунизм» по исчерпанию своего исторического потенциала ни то что может - а чуть ли ни должен проиграть модернизированному капиталу в свою очередь. И это опять-таки жестокий во многом, но второй шаг мирового революционного процесса. Производительность труда является основой прогресса – а она становилась и в Японии, и в Европейском Союзе, и в США все выше и выше по сравнению с Советским Союзом. При этом не играет особой роли, что, допустим, Советский Союз был сильнее нынешней России. Жизнь устроена так, что коль сорвался камень с горы, лавину не остановить. Раньше надо было думать.

Итого, производственные отношения первичны, а всякие эмоциональные надстроечные явления вторичны - поэтому все рухнуло из-за низкой производительности труда по сравнению с государственно-монополистическим капитализмом (ГМК), основы которого заложили Кейнс с Рузвельтом. Такова объективная реальность - и не видеть ее ни то что глупо, а преступно для настоящего коммуниста. Потому что, не поставив жесткий, но верный диагноз - не ясно, как лечить. (А может быть, и не нужен верный диагноз тому – кто не хочет лечить в принципе?!.. Вот для тех постоянные фанфары о прошлом очень удобная ширма.)

Но кто хочет лечить и выздоравливать, для того выясняется самым наглядным образом – что нужен третий, завершающий этап диалектического процесса как переход от ГМК уже к основам социализма. Абсолютно очевидно, что и ГМК должен отрицаться реальным социализмом! Поэтому уже нынешняя буржуазия становится насквозь реакционной – кстати, что сейчас и видно по кризису во всем мире – когда пытается остановить поступь социализма. Итого, третье и завершающее отрицание назрело и перезрело.

Но именно в этой связи некоторые «коммунисты» не понимают суть надвигающихся перемен до сих пор! Прежняя практика «военного коммунизма» отравила их мозги настолько, что ничто другое не воспринимается. А именно: социализм без советской демократии сверху-донизу не существовал, не существует и не будет существовать. То есть, положительный эффект от отмены прежней директорской кооптации, с одной стороны; и распространение советских выборов вплоть до трудовых коллективов в виде СТК, с другой - превысит НАМНОГО ущерб от возможных анархических эксцессов в этом случае. Настолько намного – что принцип демократического централизма будет соблюдаться тверже, чем при прежнем бюрократическом волюнтаризме.

Давайте поставим вопрос ребром – современный уровень трудящихся выше по сравнению с прошлым веком или нет?.. Кто прикидывается идиотом, утверждая, что нет – тот или бюрократическая сволочь, или буржуазный провокатор. То есть, конечно же выше. Тогда возросшие производительные силы и требуют соответствующих производственных отношений в виде доведения советской демократии от Верховного Совета страны и до каждого СТК. Другое дело, что уровень СТК должен быть освобожден от горбачевских перекосов; и об этом писано-переписано и это конкретный разговор. Но говоря кратко, но верно, депутаты от большинства нормальных коллективов будут доминирующими во власти и смогут нивелировать единичные случаи анархических перегибов всегда и везде.

Но, с другой стороны, такая демократия даст потрясающий эффект в самом главном – в социальной ориентации планирования, организации его исполнения и контроля сделанного. Коль трудовые коллективы будут иметь «на местах» амортизацию и доход за вычетом нормативных платежей в бюджеты всех уровней; тогда и вся федерация получит органичное единство центра и регионов, города и деревни, умственного и физического труда. Будет именно распределение по труду в виду производственного и территориального хозрасчета – что и называется социализмом.

***

Кажется, Геббельс утверждал, что чем масштабнее вранье – тем легче в него поверить. Вот на такую удочку и попались россияне. Дело в том, что никакой социализм – ранний, поздний, свежий, застойный, не важно – не может проиграть капиталу в силу своего сущностного преимущества как распределения по труду. Говоря еще короче, победа над капиталом и является неотрывным признаком социализма. Одно от другого неотделимо, как задача и метод; содержание и форма; сущность и явление. Если нет такой победы – то и социализма не существовало в природе!

Если этого не понимать и не разъяснять – то получается огромнейший вред для левого движения. К примеру, иной россиянин может подумать, наслушавшись зюгановской пропаганды - что коль социализм проиграл капиталу, он немощен по своей сущностной природе. Ну, наподобие неандертальцев или динозавров, которые так и не смогли развиваться далее. Но тогда остается приспосабливаться к капитализму. Как говорится – приехали.

Поэтому утверждать в своей партийной программе, что де ранний социализм проиграл капитализму - значит посылать марксизм к черту. Что Зюганов и делает уже четверть века и у всех на виду! Но именно поэтому все затухло в стране. Зюганов и Ко запудрили мозги народу и уселись, как собака на сене. Отсюда вся эта банда является самым ценным кадром путинского режима. Пока она существует – Улюкаевы как упыри будут вылезать из всех щелей и впредь.



Рейтинг:   4.28,  Голосов: 32
Поделиться
Всего комментариев к статье: 53
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Автор С.К. - сволочь
Андреев+ написал 18.11.2016 11:56
Напустил тумана, а идея предельно проста - обгадить Зюганова. Насколько я понял - взятки брал Зюганов. При этом автырь забыл про долг обгадить патриарха, Михалкова, Рогозина и Путина. Это непорядок, спонсоры недовольны будут.
Re: Re : Кусу
Рафикк Кулиеву написал 18.11.2016 11:51
Дурашка марксистко-денинская!
Когда будет коммунизм!?
Социализм - когда рабочий и крестьянин не делают брака, а интеллигент не врет... Но все они мыслят -
Алексей Казаков написал 18.11.2016 11:47
...differentia specifica оциализма заключается в том, что социализм - это буржуазное общество, но ...без капиталистов. Есть только "один капиталист" - это государство, но (!)... оно-то само(формально-юридически) и принадлежит народу. Реально-политической гарантией этой юридической принадлежности является т.н. "диктатура пролетариата". Она структурирована как классовый союз рабочего, крестьянина и интеллектуала. "Эйдетической" гарантией "анти-капиталистичности" такого "буржуазного государства" социализма является Коммунистическая партия. Гарантируя гегемонию реального обобществления ср. пр. над обобществлением "формальным", КП активно развивает (=внедряет) СТК. Его революционная суть - не администрация предприятия нанимает работников, а трудовой коллектив нанимает администрацию...
...Вот тут-то зюгановщина и напортачила!
Re: Кусу
Рафик Кулиев написал 18.11.2016 11:21
Это точно. Вот давече рынок определил, что сложный труд Улюкаева стоит 2 миллиона долларов.
(без названия)
Кусу написал 18.11.2016 10:55
Дурашка марксистско-ленинская!
Кроме рынка никто не сможет определить меру сложного труда. Дошло? Диалектика субъективного и объективного, панимаешь...
(без названия)
Кус написал 18.11.2016 10:32
Статья конечно бред. Конкретно определить, что является мерой сложного труда, не смог даже великий Маркс. Но за фразу, что КПРФ --" является самым ценным кадром путинского режима"--плюсанул.
Re: Re: словесный понос
Рафик Кулиев написал 18.11.2016 10:23
Иван Смирнов, чем общественный отличается от частного? Общественный - свободно доступный, т.е. бесплатный, а частный - платный.
Государство - это не общество, а организация господствующего класса в обществе. Уже самый факт, что в СССР земля была бесплатной, доказывает, что государство в СССР выражало интересы именно общества, а не отдельного частного лица.
О социализме
Рафику Кулиеву написал 18.11.2016 10:16
Представитель мелкокоммунистичекой партии гневно осудил (иначе товарищи не поймут) главу старейшей коммунистической партии. Мотив - указание дедушки Зю, что Россия исчерпала лимит на революции. Этот зомбак считает, что революция есть средство от коррупции. Гильотина есть панацея от зубной и головной боли. Этот зомбак знает, как определяется оплата по труду, что есть "сущностный признак социализма". У этого зомбака есть созданный Институтом Марксизма-Ленинизма трудомер. После революции этот зомбак, используя трудомер, будет всем устанавливать оплату труда. Вперед к победе коммунизма!
Re: словесный понос
Иван Смирнов написал 18.11.2016 09:57
В СССР никакой общественной собственности не было, в СССР была собственность государственная. А значит и социализма (socialis - общественный перев. с лат.) не было.
словесный понос
Рафик Кулиев написал 18.11.2016 09:36
Во-первых, государственно-монополистический капитализм установили задолго до Кейнса и Рузвельта, т.е. еще до Первой мировой войны.
Во-вторых хитроумно, словоблудием категорий диалектики, замаскировано базовое отличие социализма от капитализма. Социализм базируется на общественной собственности, между тем как капитализм базируется на частной собственности.
Почему покрасоваться, а не выразить законный гнев?
гнева нет написал 18.11.2016 09:00
Вот для чего эта имитация с Улюкаевым, вот цель данного сайта. Цель власти вовсе не борьба с коррупцией и Улюкаевым, а возбудить гнев и взбунтовать народ, а данный сайт работает на эту же цель. Ничего у вас не получится. Мы с попкорном наблюдаем эту комедию и смеемся на вами.
(без названия)
стоик648 написал 18.11.2016 08:11
у Зюганчика служба такая - играть придурка?
Или он такой и есть?
из цикла "сказки роботов"
ЮН написал 18.11.2016 07:40
А ларчик... СТК и "правильная демократия". Остальное не подвергается сомнениям. " Как известно, для социализма нужно достаточное капиталистическое развитие..." Ну, понятное дело. В "главной" капстране, Англии, оно еще, как видно, не достаточно. И, значит, мы "...ошибками отцов и поздним их умом". Поторопились они! Потому, что: "производительность труда - основа прогресса." А "прогресс", если кто не знает, это "всемерное удовлетворение все возрастающих потребностей". Тем более, что "социалистические стимулы распределения по труду, не хуже капиталистического стимула стоимости рабсилы". В точку! Не следует сильно отклоняться от столбовой дороги набитой веками, ведь "всем известно", что " ...производственные отношения первичны, а всякие эмоциональные надстроечные явления вторичны..." Не хочу казаться сволочью, и поэтому согласен с автором, что "современный уровень трудящихся выше чем в прошлом веке". Именно поэтому данный "самокат" без мозгов, их и не прельщает
<< | 1 | 2 | 3
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss