Кто владеет информацией,
владеет миром

Зюганов, Улюкаев и революция

Опубликовано 18.11.2016 автором С.К. в разделе комментариев 53

кпрф коммунизм зюганов буржуазия
Зюганов, Улюкаев и революция

Г. Зюганов не упустил случая покрасоваться на фоне «улюкаевской» истории https://kprf.ru/party-live/cknews/160193.html. Почему покрасоваться, а не выразить законный гнев?.. Да потому что глубокая импотенция «системной оппозиции» и порождает взяточничество во власти! Одно без другого не существует. Тогда зачем дурочку валять?!..

Социалистическая революция является единственно верным средством от коррупции в том числе. Но дело в том, что КПРФ тормозит этот процесс уже четверть века! Поэтому надо разобраться сначала с подобными самозванцами – тогда и нынешняя смута закончится.

***

(Основа основ идеологии Зюганова и Ко заключается в том, что социализм в Советском Союзе был якобы ранним – поэтому и проиграл капиталу. А уже от этого ствола растут ветки прочей болтологии. Но это и является нонсенсом с самого начала! Это настолько вопиющий нонсенс, что в таких случаях и говорят - за деревьями не видят лес.

Ведь что же получается – коль «ранний социализм» не совладал с капиталом, нужен какой-то «поздний социализм» для победы?!.. Что это за бред задом-наперед?!.. Вроде бы именно «ранний социализм» должен разбить капитализм, так как это его непосредственная работа в виде диктатуры пролетариата и так далее. А когда будет «поздний социализм» с общенародным государством как минимум и регулярными полетами на Марс, так сказать – ужасы капитализма останутся в исторических учебниках.

Поэтому, говоря образно для пущей доходчивости, но абсолютно верно по сути – не может даже самый ранний социализм проиграть самому позднему капитализму точно также, как не может реактивный самолет первой серии проиграть поршневому самолету последней серии. К примеру, реактивный МИГ -15, участвовавший в Корейской войне уже через пять лет после ВОВ, был эффективнее самых мощных поршневых типа Ла-5, «Мессершмитт» и тому подобное. Разница лишь в том, что «ранний» МИГ-15 собьет поршневой истребитель, допустим, за пять минут - а «поздний» МИГ-29 всего за минуту. Но проиграть ни первый, ни второй не могут уже в принципе!

Поэтому приставки «ранний-поздний» не играют никакой – абсолютно никакой! - роли в поднятом аспекте. Потому что социализм как стимул распределения по труду не может быть хуже капиталистического стимула стоимости рабочей силы хоть так, хоть этак. И надо еще раз повторить, что приставка «ранний» не меняет этот базовый смысл никоим образом. Если мы приставим к социализму с его сущностным признаком «распределение по труду» приставку «ранний» – этот признак никуда не исчезнет. Но тогда научный вывод в связи с крахом Советского Союза может быть только одним – никакого даже раннего социализма не было и в помине! И если это больно признать кому-либо в эмоциональном плане, особенно пожилым людям – то бороться-то придется молодым, которым нужно истинное понимание действительности.

Итого, извините за умные слова, но отрицание отрицания существует на самом деле. К примеру, когда зерно отрицается стеблем, а тот колосом; или, когда метал отрицается неметаллом и вновь возвращается в металл в следующем периодическом ряду; так и история не исключение. То есть, царский режим сгнил настолько, что произошел первый этап мирового революционного процесса в виде победы Великой Октябрьской революции семнадцатого года прошлого столетия. Никто из умных людей не собирается принижать это величайшее историческое начало.

Но не факт, что и социализм появился на свет. Маркс с Энгельсом предсказали гениально в своем Коммунистическом Манифесте, что при сильных феодальных рудиментах возможно появление сначала уравнительного коммунизма. Как известно, для социализма нужно достаточное предыдущее капиталистическое развитие – а если этого нет, то и социализма нет. Революционный процесс или захлебывается, как произошло в Баварии и Венгрии во времена Гражданской войны, а еще раньше при Парижской Коммуне – или приобретает незрелые формы этакого дикого военного коммунизма с уравнительной разверсткой и последующими «валовыми» и «планово-убыточными» производными, как произошло в России.

Поэтому «военный коммунизм» по исчерпанию своего исторического потенциала ни то что может - а чуть ли ни должен проиграть модернизированному капиталу в свою очередь. И это опять-таки жестокий во многом, но второй шаг мирового революционного процесса. Производительность труда является основой прогресса – а она становилась и в Японии, и в Европейском Союзе, и в США все выше и выше по сравнению с Советским Союзом. При этом не играет особой роли, что, допустим, Советский Союз был сильнее нынешней России. Жизнь устроена так, что коль сорвался камень с горы, лавину не остановить. Раньше надо было думать.

Итого, производственные отношения первичны, а всякие эмоциональные надстроечные явления вторичны - поэтому все рухнуло из-за низкой производительности труда по сравнению с государственно-монополистическим капитализмом (ГМК), основы которого заложили Кейнс с Рузвельтом. Такова объективная реальность - и не видеть ее ни то что глупо, а преступно для настоящего коммуниста. Потому что, не поставив жесткий, но верный диагноз - не ясно, как лечить. (А может быть, и не нужен верный диагноз тому – кто не хочет лечить в принципе?!.. Вот для тех постоянные фанфары о прошлом очень удобная ширма.)

Но кто хочет лечить и выздоравливать, для того выясняется самым наглядным образом – что нужен третий, завершающий этап диалектического процесса как переход от ГМК уже к основам социализма. Абсолютно очевидно, что и ГМК должен отрицаться реальным социализмом! Поэтому уже нынешняя буржуазия становится насквозь реакционной – кстати, что сейчас и видно по кризису во всем мире – когда пытается остановить поступь социализма. Итого, третье и завершающее отрицание назрело и перезрело.

Но именно в этой связи некоторые «коммунисты» не понимают суть надвигающихся перемен до сих пор! Прежняя практика «военного коммунизма» отравила их мозги настолько, что ничто другое не воспринимается. А именно: социализм без советской демократии сверху-донизу не существовал, не существует и не будет существовать. То есть, положительный эффект от отмены прежней директорской кооптации, с одной стороны; и распространение советских выборов вплоть до трудовых коллективов в виде СТК, с другой - превысит НАМНОГО ущерб от возможных анархических эксцессов в этом случае. Настолько намного – что принцип демократического централизма будет соблюдаться тверже, чем при прежнем бюрократическом волюнтаризме.

Давайте поставим вопрос ребром – современный уровень трудящихся выше по сравнению с прошлым веком или нет?.. Кто прикидывается идиотом, утверждая, что нет – тот или бюрократическая сволочь, или буржуазный провокатор. То есть, конечно же выше. Тогда возросшие производительные силы и требуют соответствующих производственных отношений в виде доведения советской демократии от Верховного Совета страны и до каждого СТК. Другое дело, что уровень СТК должен быть освобожден от горбачевских перекосов; и об этом писано-переписано и это конкретный разговор. Но говоря кратко, но верно, депутаты от большинства нормальных коллективов будут доминирующими во власти и смогут нивелировать единичные случаи анархических перегибов всегда и везде.

Но, с другой стороны, такая демократия даст потрясающий эффект в самом главном – в социальной ориентации планирования, организации его исполнения и контроля сделанного. Коль трудовые коллективы будут иметь «на местах» амортизацию и доход за вычетом нормативных платежей в бюджеты всех уровней; тогда и вся федерация получит органичное единство центра и регионов, города и деревни, умственного и физического труда. Будет именно распределение по труду в виду производственного и территориального хозрасчета – что и называется социализмом.

***

Кажется, Геббельс утверждал, что чем масштабнее вранье – тем легче в него поверить. Вот на такую удочку и попались россияне. Дело в том, что никакой социализм – ранний, поздний, свежий, застойный, не важно – не может проиграть капиталу в силу своего сущностного преимущества как распределения по труду. Говоря еще короче, победа над капиталом и является неотрывным признаком социализма. Одно от другого неотделимо, как задача и метод; содержание и форма; сущность и явление. Если нет такой победы – то и социализма не существовало в природе!

Если этого не понимать и не разъяснять – то получается огромнейший вред для левого движения. К примеру, иной россиянин может подумать, наслушавшись зюгановской пропаганды - что коль социализм проиграл капиталу, он немощен по своей сущностной природе. Ну, наподобие неандертальцев или динозавров, которые так и не смогли развиваться далее. Но тогда остается приспосабливаться к капитализму. Как говорится – приехали.

Поэтому утверждать в своей партийной программе, что де ранний социализм проиграл капитализму - значит посылать марксизм к черту. Что Зюганов и делает уже четверть века и у всех на виду! Но именно поэтому все затухло в стране. Зюганов и Ко запудрили мозги народу и уселись, как собака на сене. Отсюда вся эта банда является самым ценным кадром путинского режима. Пока она существует – Улюкаевы как упыри будут вылезать из всех щелей и впредь.



Рейтинг:   4.28,  Голосов: 32
Поделиться
Всего комментариев к статье: 53
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re: Я давно пишу, о искажении главного принципа социализма
*** написал 18.11.2016 18:23
А лучшие по качеству продукты могут делать только талантливые люди, но им платить надо больше серости.
-------
Им вообще ничего не надо платить. Талант живет своим делом, его не интересуют цацки, брюлики, иномарки и прочее барахло. Он готов работать ЗА ЕДУ, с благодарностью за то, что кто-то берет на себя заботы дворника, хлебороба, водителя и прочих "неталантливых" видов деятельности. Максимально комфортная социальная среда для таланта (впрочем, и для любого другого человека) - РАВЕНСТВО.
Вот, к примеру, сейчас "таланты" получают по максимуму, а результатов меньше, чем во времена зловредной "уравниловки". Как так?
----------------------------------------------
Возможно, Вы и правы. Однако дело в том, что существует такой философский закон о переходе количества в качество. Очевидно, что число талантливых людей мало. Если большинство считает наслаждение, богатство, и так далее смыслом жизни, то страна гибнет. В пределе получим индивидуума, который предпочитает ширнуться, испытать "райское блаженство" а далее и трава не расти.
Re: Я давно пишу, о искажении главного принципа социализма
Шести Валентный Хром не Фтор написал 18.11.2016 17:32
Аннексия Крыма и была таким вопиющим нарушением российского конституционного законодательства. Это законодательство предусматривало - и предусматривает - приоритет международных договоров над внутренними нормами права. Россия не раз и не два признавала территориальную целостность Украины - включая полуостров Крым. Россия не отказалась от признания украинского государства, не разорвала ни один из действующих договоров, даже сохранила дипломатические отношения. Проведение референдума о присоединении Крыма к России не имело ничего общего с правом, так как такой референдум не был предусмотрен ни законодательством Украины, ни законодательством самой Автономной Республики Крым. Провозглашение независимости Крыма не могло быть легитимным не только потому, что противоречило законам Украины и Крыма, но и потому, что о независимости "забыли" спросить у самих крымчан, а решение о под дулами автоматов принимали депутаты, избранные в орган власти автономного образования, а не в парламент суверенного государства. Словом, куда ни кинь, все клин!
Но этого не заметили ни депутаты Федерального собрания, ни члены Конституционного суда, ни сам президент Путин. Право было не просто нарушено - право было растоптано. И с этого самого момента правителю стало дозволено все - по отношению к каждому из тех, кто собрался в Кремле. Потому что если закона больше нет, если существует лишь его имитация, то каждый, от царедворца до последнего бомжа в московской подворотне, превращается в пыль под ногами правителя. Или того, кто в этот момент рядом с правителем, а завтра, как это уже не раз бывало в российской истории, сам становится расходным материалом.
Они аплодировали собственной гибели.
Re: Re: Re: Я давно пишу, о искажении главного принципа социализма
Sergo написал 18.11.2016 17:20
А лучшие по качеству продукты могут делать только талантливые люди, но им платить надо больше серости.
-------
Им вообще ничего не надо платить. Талант живет своим делом, его не интересуют цацки, брюлики, иномарки и прочее барахло. Он готов работать ЗА ЕДУ, с благодарностью за то, что кто-то берет на себя заботы дворника, хлебороба, водителя и прочих "неталантливых" видов деятельности. Максимально комфортная социальная среда для таланта (впрочем, и для любого другого человека) - РАВЕНСТВО.
Вот, к примеру, сейчас "таланты" получают по максимуму, а результатов меньше, чем во времена зловредной "уравниловки". Как так?
Re: У кого понос
Александр Загонов написал 18.11.2016 17:17
"приезжал секретарь райкома и привозил с собой председателя, за которого все должны были голосовать единогласно, иначе неприятности были гарантированы" - брехня! Моего беспартийного деда в эпоху коллективизации колхозники выбирали регулярно вместо привозимого из "района" "варяга" и никому из них за это никогда ничего не было.
Re: У кого понос
У Рафик Кулиев хорошая память написал 18.11.2016 16:54
"Если собственностью безраздельно распоряжалась никем не избираемая, а назначаемая сверху бюрократия, то общественной она не была, и социализма тоже не было".
Во-первых, бюрократию не назначали, а выбирали: депутатов - выбирали всенародным голосованием, более того, могли отозвать; это было в первые в истории демократии вообще. Что же касается партийных работников, то их выбирали на партийных собраниях и съездах.
Во-вторых, бюрократия не могла передавать общественную собственность по наследству, не могла дарить, продавать, короче, совершать с общественной с общественной собственностью какие-либо сделки.
Re: Re: Я давно пишу, о искажении главного принципа социализма
Крокодил. написал 18.11.2016 16:53
Sergo, тебе мало было дефицита в магазинах, мало было заманчивой привлекательности запада из-за высокого качества электроники. Мало продуктовых электричек в Москву. Ленина понимать научись. А лучшие по качеству продукты могут делать только талантливые люди, но им платить надо больше серости. В СССР этого не получилось.
Re: Я давно пишу, о искажении главного принципа социализма
Sergo написал 18.11.2016 16:30
Социализм это когда от каждого по способностям, каждому по его труду
-------
Это УТОПИЧЕСКИЙ, ненаучный принцип. Его нельзя не искажать. С тем же успехом можно написать - каждому по заслугам, или по важности, или по ответственности и т. п. Это все давление на эмоции со стороны ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ в неравенстве лиц. Мера труда - рабочее время. Все равно трудятся (равный по продолжительности рабочий день), все равно получают. Дело специалистов по организации труда так распределить общественную работу, чтобы интенсивность труда на любом рабочем месте была примерно равной. Это как на одном огромном конвейере, где занято все трудоспособное население страны, начиная от каменщика и слесаря и заканчивая наркомом и академиком.
Re:
!!!!IJTOKLOPODAVTAKI!!!& написал 18.11.2016 15:10
"Да потому что глубокая импотенция «системной оппозиции» и порождает взяточничество во власти! Одно без другого не существует. Тогда зачем дурочку валять?!.."
- Таки и в Древнем Египте была "системная оппозиция-яя? То таки да-аа?
Я давно пишу, о искажении главного принципа социализма
Крокодил. написал 18.11.2016 15:10
Социализм это когда от каждого по способностям, каждому по его труду. Если это заменяется чем то другим, или искажается это уже не социализм. Были же случаи простой слесарь благодаря приспособлению делал сотню норм, но ему за это не платили, а ограничивали некоторым максимумом и так во всем.
(без названия)
стоик649 написал 18.11.2016 15:08
у Зюганчика служба такая - играть придурка?
Или он такой и есть?
(без названия)
ХХХ написал 18.11.2016 15:00
"поэтому все рухнуло из-за низкой производительности труда по сравнению с государственно-монополистическим капитализмом"
.................................
Век живи, век учись!
Я-то всегда думал, что когда во время войны мы выпускали 3 (три) танка в то время как Европа только 1 (один), то и производительность труда у нас была выше раза в 3. И то, что мы несмотря на страшные потери во время войны раньше капиталистической, например, Англии отменили карточки, то это означало, что у нас опять таки выше производительность труда. А оказывается все это липа! И танки ни какие мы не выпускали 1 против их 3-х, и страну за 5 лет не отстроили. И вообще ...
Спасибо автору - просветил! Давай провещай дальше!
Необъяснимый спад терроризма в 90-х совпал с исчезновением СССР
Шести Валентный Хром не Фтор написал 18.11.2016 13:59
Необъяснимый спад терроризма в 90-х совпал с исчезновением СССР
(без названия)
mike написал 18.11.2016 13:47
Точнее не скажешь! Спасибо за статью.
(без названия)
знающий написал 18.11.2016 13:18
Зюганов старый ФСБ-шный сексот!
Зюганов - троцкист
СВД написал 18.11.2016 13:11
Иначе бы ему не удалось сделать карьеру.
Троцкий заявил об обязательном откате СССР в капитализм.
Большевики же на весь мир объявили о невозможности отката к капитализму в СССР.
Зюганов, естественно, придерживается точки зрения иудушки Троцкого.
Сергей Копылов доказывает, что капитализма нет.
Евгений Волобуев написал 18.11.2016 13:02
Несколько лет назад Сергей Копылов публично, на сайте МОК, пообещал мне доказать, что капитализм существует. И вот, как видите, доказывает, что капитализма нет.
Re: У кого понос
Sergo написал 18.11.2016 12:51
Автор пытается придумать что-то получше, а вы не предлагаете ничего другого, как наступать на те же грабли.
------
Автор ничего лучше горбачевских рецептов "рыночного социализма" придумать не способен. А т. н. "рыночный социализм" это то же что и "социальный капитализм" или травоядный волк. Рынок и социализм несовместимы, поскольку рыночная экономика оперирует с финансовыми показателями, а плановая с НАТУРАЛЬНЫМИ, физическими величинами. Социалистическая плановая экономика есть одна огромная многоотраслевая корпорация, принадлежащая на равных правах всем членам общества. Поэтому собственность при социализме и называется ОБЩЕСТВЕННОЙ. А равные права обязывают к равному трудовому участию. А раз труд разделен поровну, то и все потребительские блага тоже делятся ПОРОВНУ. На самом деле распределение в основном осуществляется при помощи бесплатных общественных фондов - жилье по единым нормам на человека, коммунальные услуги, образование, медицина, транспорт, связь, санаторное обслуживание в очередном отпуске (кстати и пенсионеров тоже), бесплатность детских продуктов и т. д. На долю равной платы приходится незначительная часть - это мелочь на "карманные расходы". Совершенно неправильно отождествлять ее с зарплатой при капитализме, которая служит основным источником средств к существованию наемного раба. В. И. Ленин исчерпывающе сформулировал принцип социализма: "Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы". При современном уровне развития информационных технологий интегрировать всю экономику в ЕДИНЫЙ народнохозяйственный комплекс не представляет особой сложности.
Re:Менять этот бандитский строй на человеческий-СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ!
Prizyv написал 18.11.2016 12:35
Вы только посмотрите на эти обожравшиеся чиновничьи воровские рожи! Ни одна не лезет в экран. Все чиновники-воры лоснятся от переедания, ведут себя нагло и открыто хамят! По тв канючат сбросится на смертельно больных детей для проведения дорогостоящих операций! А куда идут, стригущиеся с нас налоги за все вплоть до воздуха, чтобы эти жирные коты воровали всласть?! Государство обязано каждого больного ребенка обеспечить средствами для проведения лечения или это не государство и нам оно не нужно! Ситуация в стране как в котле набирает пар и пока не рвануло нудно срочно менять этот бандитский строй на человеческий-СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ!
У кого понос
Кулиеву на память написал 18.11.2016 12:02
Слово общественная от слова общество. Если собственностью безраздельно распоряжалась никем не избираемая, а назначаемая сверху бюрократия, то общественной она не была, и социализма тоже не было. Большевики обещали народу власть рабочих и крестьян, а создали строй с неограниченной властью чиновников, ставшими высшей кастой. Шкурные интересы этой касты и обслуживало государство. Потом эти чиновники отбросили надоевшую им советскую идеологию, поделили между собой собственность и создали тот сырьевой ельцинско-путинский феодализм, что имеем на сегодня. Настоящий социализм не мог бы так некрасиво закончится.
Про бесплатность земли вообще не понятно. Народ свободно распоряжаться землею не мог, ею распоряжалась номенклатура, как и всем остальным, у меня отец в селе родился. В колхоз приезжал секретарь райкома и привозил с собой председателя, за которого все должны были голосовать единогласно, иначе неприятности были гарантированы. Райком командовал всем: севом, уборкой, площадью разных сельхозкультур, у колхозников самостоятельности не было и в мелочах. Председателя в райкоме дергали за каждую мелочь, постоянно устаивали выволочки, обкладывали матюками и грозили снять за неисполнение начальственных указаний. Прав у него было не больше, чем у помещичьего управляющего в дореволюционные времена, положение колхозников было не лучше положения батраков. После этого разговоры о бесплатности земли абсолютно до задницы.
И если восстановить ту систему, то закончится она снова тем же самым: новым Горбачевым, новым 1991. Автор пытается придумать что-то получше, а вы не предлагаете ничего другого, как наступать на те же грабли.
Кусу написал 18.11.2016 10:55
Александр ДВ написал 18.11.2016 12:01
Кроме рынка никто не сможет определить меру сложного труда. Дошло? Диалектика субъективного и объективного, панимаешь...
.
Да, уж... Один врач спасет сотню МЕРИНджеров, но даже две сотни этих трутней не спасут и одного врача. И как определена мера сложного труда врачей и в целом в бюджетной сфере рынком? В сказки про дивиденды, золотые парашюты, и иные рыношные способы кражи верят только, мля, диалектики. Дошло?
.
Иван Смирнов написал 18.11.2016 09:57 В СССР никакой общественной собственности не было, в СССР была собственность государственная.
.
Логично, ибо была государственная (ОБЩЕНАРОДНАЯ), делившаяся на кооперативно-колхозную, общественных организаций и личную сосбственность, имевшие каждая свой правовой статус.
<< | 1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss