Эта статья является развитием моей трактовки русской истории ХХ века, которую я изложил ранее в статьях "Совсем простой смысл советской экономики" (http://forum-msk.org/material/economic/10478349.html), "Революция 1917 г в России так и не произошла" (http://forum-msk.org/material/politic/10815524.html) и "О формационной природе советского строя" (http://forum-msk.org/material/economic/10643605.html).
Я давно уже считаю, что в Советском Союзе была реализована модель демократии, во многом похожая на то, как работают Соединенные Штаты, хотя и в несколько недоразвитой форме. Что и неудивительно - это были государства, основанные на принципах Просвещения (и его логическом развитии - марксизме). Нормальному развитию этой модели демократии в СССР помешал переворот, организованный союзом либералов и клерикалов. Эта модель основывалась на опосредованной демократии. В США Президента выбирают выборщики, а не избиратели непосредственно. В этом есть глубочайшая мудрость - непосредственная демократия слишком подвержена сиюминутным массовым психозам, как это случилось в Советском Союзе в 1989-1991 г, когда население перестало быть народом и уничтожило свою собственную страну на основе инструментов именно непосредственной представительной демократии (Съездов Советов как союзного так и республиканских уровней).
В СССР опосредованная демократия осуществлялась на основе Коммунистической Партии. Сразу надо подчеркнуть, что с самого момента революции эта партия фактически отказалась от марксистского наполнения, и стала инструментом общенародного государства, а никакой не "диктатуры пролетариата". Это и означало русское понимание коммунизма. Даже террор, который осуществляла правящая партия, имел не классовый, а общегосударственный смысл, с самого начала. Взять, например, Кронштадское восстание и другие крестьянские восстания начала 20-х. В чем был смысл всего этого конфликта. После разгрома интервентов (белые армии included - они содержались парламентскими демократиями Запада) Советская Россия, с точки зрения внутренней обстановки оказалась на уровне до - октябрьского 1917 года, как будто никакой революции и не было. А именно - страна была несовместна сама с собой, и должна была, по всей исторической логике, скончаться. Города требовали хлеба - и в 1917-м, начиная на самом деле еще с 1916-го и даже 1915-го, в счязи с чем царское правительство ввело продразверстку на 1917 г еще в сентябре 1916 г. План изъятия хлеба из села - 800 млн пудов, в 2 раза превышал все, что правительство Ленина собрало за целых 3 года гражданской войны (400 млн пудов). А крестьяне требовали земли, причем не особо имея в виду сдачу хлеба по плановым ценам. Крестьяне - солдаты бежали с немецкого фронта, а рабочие Ижевска, выступившее против большевиков, требовали продолжения войны, чтобы у них был оборонный заказ. Ленин-то его отменил, выйдя из войны!
Российское общество было несовместимо само с собой. Весь смысл работы советского правительства состоял в том, чтобы его склеить. Всеми средствами. В первую очередь - организацией производства, разваленного еще в годы войны с немцами. Об этом подробно написал Дмитрий Верхотуров в книге "Сталин. Экономическая революция". Организацией социального государства. Только за годы гражданской войны было принято, по разным данным, от 30 до 60 законопроектов в области защиты труда, охраны материнства и детства. Посещаемость курортов Крыма выросла в разы от дореволюционного уровня уже в 1921 г - а страна еще воевала. И силовым подавлением тех, кто не хотел - или не мог - ждать, пока вся хозяйственная машина заработает.
После революции в СССР стали строить централизованную экономику, хотя конкретная модель появилась не сразу, был период экспериментирования. Сталинские пятилетки полностью реализовали определение социализма по Ленину в "Грозящей катастрофе и как с ней бороться": "...социализм есть ни что иное, как государственно - капиталистическая монополия, поставленная на службу всему народу..". После провального опыта царской индустриализации 1861 - 1914 гг, осуществлявшейся на французские кредиты, оставившей к 1917 г страну финансовым банкротом, и так и не создавшей внутреннего спроса (эту проблему понял уже Столыпин, а решил только Сталин через коллективизацию сельского хозяйства), национализация и централизация всей промышленности была единственным адекватным ответом, что я подробно объяснил в "Совсем простом смысле".
Главный смысл централизованной экономики - вовсе не "планирование" (оно почти невозможно в строгом смысле, а фантазии о компьютерных монстрах типа ОГАС-а Глушкова - вообще путь в никуда), а ликвидация внутренних перегородок, транзакционных издержек, которые в современной американской экономике составляют ровно половину вообще всех производственных издержек.
Никакого "планирования" в том смысле, в каком это выдавала пропаганда, вообще не существует, а вот УПРАВЛЯТЬ таким огромным единым народнохозяйственным комплексом можно только на основе структуры типа партии, она это и делала. В СССР была экономика согласований (похожее было в Японии), сначала, в годы сталинских пятилеток - вертикальных, а потом все более горизонтальных. Именно это болезный Егор Гайдар выдавал потом за "развал планирования". Централизованно - согласовательная модель экономики обеспечила России невиданный в истории экономический рост в ХХ веке (http://burckina-faso.livejournal.com/1194110.html).
Но все это работало только в условиях однопартийности. Можно ли нечто подобное возразить в условиях рыночной экономики и многопартийности? Мы не можем произвольно избавиться ни от того, ни от другого. Современная экономика развитых стран - это торжество концепции конвергенции, синтеза рынка и мощного государственного сектора и государственного регулирования. Рейганомика, тэтчеризм - это все были не отмена, а только модификация кейнсианства. 60% американской электронной промышленности работает по заказам государства, 20% строительства в США - государство.
Думаю, что не только можем, но и другого пути у нас просто не осталось. Экономика согласований замечательно работала и работает в Японии, а ЛДПЯ 60 лет была правящей, фактически монопольной партией, в условиях рынка и плюрализма. Если говорить о США, там действует фактически однопартийная система с двумя почти неразличимыми фракциями. Хотя формально партий - более 100. Но это все фрики. Реальная партия одна, и она представлена двумя крыльями. Это как раз то, как я полагаю, чего не хватало КПСС. Но в принципе до этого шага оставалось совсем чуть-чуть.
Быстрое становление индустриального капитализма и опережающее весь остальной мир развитие Западной Европе, начиная с XIV века, было достигнуто в том числе и потому, что в Европе еще в позднее Средневековье возникли интенсивные и неформальные сетевые связи между ремесленниками, торговцами и инженерами - изобретателями (Джек Голдстоун, "Почему Европа?"). Рыночные механизмы работали везде, а вот таких сетей не было. В России произошло нечто похожее, но только в ХХ веке. Царизм порождал мало горизонтальных связей, зато их очень много породили революционные партии. Именно это и обеспечило выживание страны в условиях военного и финансового краха Российской Империи в 1916-1917 гг.
Великая Отечественная многократно приумножила, усилила и усложнила эти перекрестные связи в обществе - военачальников, производственников, ученых, и всех мыслимых специалистов. Базовой инфраструктурой, которая обеспечивала эти связи, главным коммуникационным каналом, конечно, была партия коммунистов. Государство чиновников, как имманентно вертикальная структура, конечно, не способно обеспечить такие каналы интенсивной и перекрестной коммуникации. Очень всерьез полагаю, что феноменальный экономический рост СССР в 50-е гг был обеспечен именно информационной мощностью тех неформальных и перекрестных горизонтальных сетей, которые возникли в СССР, в первую очередь, на основе КПСС, в годы ВОВ.
1953 год был по-настоящему рубежным и революционным для Советской России. Страна успешно преодолела целых 2 опасных соблазна, я бы сказал кризиса, и рванула к новым высотам. Один соблазн-кризис был преодолен благодаря Сталину, другой - вопреки. Сталин тонко чувствовал очень многие вещи, без которых существование Красной Империи было абсолютно невозможны. Именно поэтому он жестоко порвал в пух и прах, по Ленинградскому делу, попытку создать Российскую компартию. Чутье не подвело стареющего генсека: в 1990 г Полозков создал РКП, и через год-два СССР не стало. Но по второму вопросу - о роли партии, генсек катастрофически ошибался. Его ошибка как теоретика - социолога едва не стоила нам Советского Союза. Стареющий Сталин, будучи несомненным революционным романтиком и большевиком, хотел придать Советскому Союзу новый мощный импульс развития. Но способ и механизм для этого он увидел категорически негодный - "отодвинуть" Партию от руководства страной.
Многие в России считают КПСС "мафией". В каком-то смысле аналогия законная - если иметь в виду указанные обильные горизонтально - перекрестные информационные связи, генерируемые КПСС. И важно понять, что вы не можете просто взять и "запретить" мафию. Запретите - она никуда не денется, только уйдет в тень и будет работать в новых условиях. Но уже на себя, а не на страну, и на строительство светлого будущего, как записано в ее уставе. И отчетные доклады об успехах этого строительства на очередных и внеочередных съездах вы никогда не увидите. Сталин - понимал он этого или нет - хотел ввергнуть страну в бюрократическую катастрофу чиновного государства, лишенного всякого общественного контроля - что и произошло после 1991 года. 1991 год наступил бы уже в 1953-м. Сталин верил в "альтернативные выборы" в Советы всех уровней. Но выборы без хорошей, исторически обусловленной структуры партий не имеют никакого смысла. Сталин же не собирался разрешить в СССР многопартийность! Значит, все эти разговоры про "выборы" ничего не стоят. Мы бы получили хорошо манипулируемую мафией Думу, типа путинской. Хрущев раздавил бонапартистский путч "сталинского рыцаря" Берии и взял курс на кардинальное усиление роли Партии-монополиста в стране. И не прогадал.
Мой друг, один очень осведомленный сибиряк, недавно вдруг высказал мне свою оценку крупных хозяйственных проектов уже брежневской эпохи, 70-х гг. Я не спрашивал его об этой оценке, он выдал ее настолько неожиданно, как будто ожидал мой вопрос. Тем ценнее признание. А именно - такие проекты, например, как освоение Тюмени, было невозможно при управлении одними государственными органами. Все потому же - тут не обойдешься приказами вдоль по вертикальной пирамиде, тут нужны интенсивные горизонтальные связи, хорошо институированные, но тем не менее - неформальные. То же можно сказать и про другие проекты 70-х: БАМ, КамАЗ, АтомМаш. Страна имела самую адекватную своей географии и истории модель хозяйствования и управления: собственность - государственная, но управляется не государством, а публичной общественной организацией, имеющей НЕКОТОРУЮ монополию. Без государства невозможно было сконцентрировать ресурсы, пороговые стартовые инвестиции в такие тяжелые проекты - окупаемость наших нефтегазовых месторождений, по современной американской оценке - не менее 20 лет. Только при Путине, в нулевых, Россия стала получать отдачу (строго говоря, чистый доход) от брежневской нефти. Для СССР нефть и газ были в текущем финансовом балансе В МИНУС (какой уж тут "нефтяной дождь"). А без партии этими ресурсами невозможно было управлять.
Так мы плавно подошли к одному фундаментальному вопросу теории государства, который все социологические и политические теории обходят стороной, хотя вопрос давно назрел. Давно пора признать, что ГОСУДАРСТВО не является ОРГАНИЗАЦИЕЙ НАРОДА. О-па. Никакие выборы ничего не решают. Ну выбрали вы этих 3.14дарасов в парламент, выбрали царя - президента, а они все равно творят что хотят. Дело ведь в чем. Даже если уже хорошо понятна КОНЦЕПЦИЯ развития, чтобы на ее основе принять законы, требуется очень много работы. И эту работу надо делать, а обсуждать концепцию в парламенте физически некогда. Поэтому в СССР Верховный Совет, в самом деле, был чисто техническим органом. Но так происходит везде и всегда. На Западе парламент становился местом КРАЙНЕ ДРАМАТИЧЕСКОГО обсуждения концептуальных вопросов только в годы жесточайших кризисов и революций. Возьмите революционный Конвент во Франции. И ничем хорошим для самого парламента это не кончилось. Концепцию должна выдавать НЕФОРМАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВСЕГО НАРОДА - и выдавать парламенту техническое задание. Так и было в СССР.
А что мы имеем теперь. Теперь мы сидим у разбитого корыта - структура российской экономики вполне соответствует планам Гитлера, сложное производство практически уничтожено (https://regnum.ru/news/it/2004642.html). Россия - практически мировой изгой и аутсайдер в мировом масштабе. Западу не нужна никакая Россия. но это не значит, что нам самим нужна такая вот, путинская - феодальная. сырьевая, криминальная, обезнаученная. Нам даже нечего противопоставить Западу в смысле пропаганды - у нас теперь, в отличие от СССР, такой же капитализм, только еще хуже, чем западный. Феодально - колониальный. Что же делать?
В первую очередь - создавать Организацию Русского Народа, аналог КПСС. Думаю, теперь это вполне можно сделать в условиях многопартийности, если народ поймет, что при всем многопартийном плюрализме, нужен некий неформальный (даже не прописанный в законе) КОНГРЕСС всех партий, который будет пронизывать все общество своими перекрестными связями и вырабатывать концепцию развития страны. И который будет ПРИКАЗЫВАТЬ (неформально) государственным органам, что делать. Так или иначе, этот институт - совершенно инвариантное требование времени. Если нам нужно именно ОБЩЕНАРОДНОЕ государство, а не олигархическая малина.
При этом, мы сразу решаем проблему внешнеполитической пропаганды. Все народы мира оккупированы своими государствами. Ваша "демократия" и ваши "выборы" никого не введут в заблуждение. Государство - не организация НАРОДА. Народ можно считать свободным только у него есть своя собственная Организация, не связанная никаким законом. Только организация народа как публичная и внегосударственная структура, может ОТКРЫТО разрабатывать единую концепцию развития страны. Все парламенты - вывески, инструмент манипуляции Государства. Помимо всего прочего, мы признаем только суверенитет НАРОДОВ, а не государств. В частности, не морочьте нам голову неким "суверенитетом" Украины. Государство Украины убивает свой народ и должно быть наказано за это. Мы, НАРОД РОССИИ, взаимодействуем с НАРОДАМИ, а не государствами. В частности, народ США, увы, тоже оккупирован. Где организация вашего народа? А у нас есть. Ну, вот так. Мало не покажется никому. Без кардинально новой по-настоящему демократической идеологии России не выкарабкаться в действующем остро конкурентом мире.
|
|
