Почти половина россиян считает, что теледебаты бессмысленны и не доносят позиции партий до избирателей, следует из результатов опроса, проведенного "Левада-центром": 45% респондентов согласны с тезисом, что "телевизионные дебаты бессмысленны, это просто политическое шоу, не нацеленное на то, чтобы донести позиции партий до людей". Необходимыми теледебаты называет 41% опрошенных.
Как выяснили в "Левада-центре", 43% россиян не смотрели и не собираются смотреть теледебаты, 20% следят за ними регулярно, 25% планируют начать их смотреть.
Мы, конечно, проверим данные Левада-центра через собственный опрос, но довольно это странно - люди пытаются узнать о позициях партий, которые заседают в парламенте порой по 25 лет, из коротких теледебатов накануне выборов.
Можно ли выбор, сделанный таким образом, считать осознанным?
Сама по себе избирательная кампания длиной в полтора месяца, думаю, должна считаться издевательством над здравым смыслом. Мне кажется, когда выборы в парламент страны происходят раз в пять лет, нужно как минимум полгода для проведения нормальной кампании. Если, конечно, действующие власти не пытаются навязать народу выбор по принципу "давай-давай". Чтоб не успели опомниться.
Вот еду сегодня по Волоколамскому шоссе. Билборд Шаккума, на котором слоган "100 реальных дел". Каких дел? По-большому или по-маленькому? Это не известно, но очень напоминает какой-то сетевой маркетинг, а не осознанный выбор в парламент страны. Неподалеку билборд кандидата от КПРФ Русских - что-то тоже про дела вместо слов. Какие же дела понаделал товарищ Русских в Красногорске? Это за кадром...
Я только не понимаю, мы что, делопроизводителей выбираем? Или все-таки депутатов парламента, который даже переводится на русский язык как "говорильня"?
Собственно от депутатов как раз никаких особых дел и не требуется, они должны заниматься нормотворчеством. Грубо говоря, законы писать.
Кстати, права контролировать исполнение их же собственных законов парламентарии лишены и в целом, и каждый в отдельности. Это у нас такой принцип разделения властей - я принимаю закон, а что из этого получилось, как бы уже не мое дело... А вы говорите, 100 реальных дел. Бачки мусорные что ли перекрашивает по ночам? Или старушек через переход переводит?
Жуткая беда нашей демократии в том, что избиратель часто совершенно не представляет, чем будет заниматься человек, избираемый на ту или иную должность. А отсюда пустые обещания типа "я сделаю то-то". А есть у тебя полномочия это сделать? Скорее всего, нет, но это уже не волнует никого, выбор сделан, бюллетень заполнен, деятель избран. И дальше в ближайшие 5 лет он волен делать все, что ему заблагорассудится - даже давить на своем "джипе" своих же избирателей - по закону, кстати, который депутаты приняли сами для себя первым делом еще 20 лет назад, он за это к ответственности привлечен не будет.
Это довольно странно, но человек, который выйдет к избирателю с программой отзыва депутата по итогам его деятельности, скорее всего, избран не будет. Хотя, казалось бы, вполне логично: депутаты должны контролировать исполнение законов, которые приняли, а избирателя - контролировать исполнение депутатом своих предвыборных обещаний. И не просто контролировать, а иметь в руках механизм воздействия. Иначе зачем?
Мне кажется, ежегодный отчет депутата перед своими избирателями куда более важная вещь, чем переругивание на дебатах. И не просто отчет - заслушали и пошли на хер. А возможность по итогам отчета через интернет-голосование (авторизованное, на портале государственных услуг) выразить отношение. И если "черных шаров" больше, чем белых - проводить уже очное голосование в округе по подтверждению полномочий, с одним вопросом - оставить этого депутата или поменять. И если большинство за поменять - тогда повторные выборы.
Это было бы по крайней мере осмысленно. Но входит ли осмысленность политической системы в число интересов депутатов и тех, кто ими манипулирует? Мы уже достаточно с вами живем в стране под названием Росфедерация, чтобы знать ответ на этот вопрос...
|
|
