Поговорим о выборах, давно пора. Точнее о "выборах". Или даже о "выборАх".
Всего два вопроса стоит перед законопослушным россиянином: идти на это театрализованное представление или не идти, а если идти, то за кого голосовать? Я обязательно отвечу на оба эти вопроса, но сначала нужно еще раз напомнить, что такое российские "выборА" и откуда они взялись.
Мы живем в "демократии 1993 года", которая отличается от просто демократии как государь император от милостивого государя (простите за трюизм). В итоге государственного переворота 1993 года в России сложился режим, который в корне исключает участие законодательной власти в решении принципиальных вопросов устройства государства и жизни общества. В стране уже четверть века существует только одна ветвь власти - исполнительная с президентом наверху, а законодательная (представительная) и судебная являются при ней лишь декоративными элементами. Что до "четвертой власти", то есть власти СМИ или шире - власти общественного мнения, то это низведено до состояния даже не цирка, а какого-то кружка колхозной самодеятельности: иногда еще можно спеть частушку про похотливого зоотехника, но про председателя ни-ни, а уж о секретаре райкома даже думать не смей!
Но президентская вертикаль - именно вертикаль, а не что-то иное. Никакой самостоятельной политики правительства, губернаторов и тем более администрации президента нет и быть не может. Поэтому единственные в стране выборы, а не "выборА" случаются лишь когда народ голосует за первое лицо государства. Но и они обставлены таким образом, что как бы не изъявляли свою волю граждане и гражданки, а голосуют они все равно за одно заранее определенное лицо. Просто это не колхозная самодеятельность, а вполне себе профессиональный провинциальный театр одного актера и множества режиссеров, помощников режиссера и их ассистентов. Этим и занимается та часть администрации президента, которая ведает так называемой "внутренней политикой" - каковая сводится исключительно к "выборАм". Все остальное проходит по ведомству ФСБ и центра "Э".
Кстати, никомы не приходил в голову вопрос, почему на наши деньги содержатся государственные структуры, задачей которых является воспроизводство во власти одной и той же правящей партии?
Вот исходя из этого сакрального знания и надо подходить к тем двум вопросам, которые я вынес в начало: идти или не идти, и если идти, то за кого. Я это повторяю специально для тех продвинутых читателей, что забывают, о чем было в начале, уже к середине текста.
Так вот, если человек идет на выборы, он тем самым неизбежно легитимизирует своим присутствием любой их результат. Если человек на выборы не идет, то он облегчает фальсификацию тем, что при малой явке нежно меньше вбрасывать фальшивых бюллетеней. По существу вариантов - "оба хуже", как сказал один совсем не глупый человек. И в этом смысле, если изнасилование неизбежно, то можно расслабиться и получить удовольствие - в данном случае пойти пить пиво или поехать на дачу. Если говорить обо мне, то я именно так и сделаю, поскольку победителем в моем округе назначена некая дама от "Единой России" по фамилии Белых, и больше я о ней ничего не знаю и знать не хочу.
Тут я еще раз напомню, что у нас 18 сентября пройдут "выборА" неких депутатов некой Государственной думы, которые в нашей жизни так мало решают, что даже ломать голову на тему, кто из них хуже или лучше, вполне бессмысленно. Уже много лет в Думе состоит 4 фракции, одна из которых получает непосредственные директивные указания от исполнительной ввертикали, а остальные три ей всячески поддакивают. Кого туда выберут - абсолютно все равно, потому что никакой реальной власти у этого "не места для дискуссий" нет, ну а кто сегодня на арене цирка, красный клоун или белый, практически без разницы.
Но есть в этой системе одно уязвимое место - это общественное мнение, которого как бы и нет, но на самом деле оно наличествует. Нет лишь выразительного средства для это мнения, средств массовой информации, которые в нормальной ситуации это мнение многократно усиливают и транслируют (некоторые полагают, что СМИ его и формируют, но это ошибка - кривое зеркало в комнате смеха вовсе не деформирует наше тело, оно деформирует лишь восприятие).
Так вот, с развитием интернета для общественного мнения образовалась лазейка - сетевые СМИ гораздо дешевле в производстве относительно любых других, и в принципе могут создаваться неподконтрольно власти. Правда, для борьбы с этим обстоятельством придуманы соцсети, где сознательно формируется информационный шум, забивающий отчасти голос сетевых СМИ, но лишь отчасти. К тому же через соцсети возможно тоже транслировать информацию сетевых СМИ, так что палка вышла о двух концах.
И вот если "выборА" - это театрализованное представление народного колхозного театра, то сетевые СМИ - это голос беспощадного критика. "Румяный критик мой насмешник толстопузый" - в этой фразе ключевое слово "насмешник". Общественное мнение не может поколебать устоев государства, опирающегося на штыки Росгвардии, кастеты борцов с экстремизмом и "специальные методы" ФСБ. Но оно может эти устои высмеивать, а смех, как известно, убивает... Случайно ли из современных СМИ напрочь исчез такой жанр как фельетон?
Ну и второй вопрос - если уж собрался человек на "выборА", за кого голосовать?
А ответ очень простой - человек должен соответствовать той роли, которая ему как клоуну (напомню, что клоун не дурак, а такой актер, кстати, одного из сложнейших жанров в цирковом искусстве) отведена в системе власти в "демократии 1993 года".
Может ли ваш депутат-клоун позитивно участвовать в законотворческой работе? Нет, не может, потому что даже если он напишет законопроект, соответствующий интересам его избирателей, он не дойдет даже до первого чтения, его завялят еще на уровне профильной комиссии.
Зато он может очень эффективно мешать принятию законов, которые спускаются в думу из кремля. Самыми разными способами, включая сюда и откровенную клоунаду - не очень-то просто принимать закон, когда голосование "за" автоматически выставляет тебя полным дураком!
Может ли ваш депутат-клоун исполнять контрольную функцию? Еще как может! Причем ничто не мешает ему моментально высмеивать то, что он увидел. А нарушения, связанные с откровенным идиотизмом, очень трудно игнорировать.
Ну и способен ли он эффективно защищать ваши интересы непосредственно, то есть когда вы как избиратель обращаетесь к нему за помощью? Тут дело вашего выбора - смотрите, кто к вам пришел. Особенно нужно опасаться кандидатов без "кредитной истории", т.е. без политической биографии. Типа дожил человек до седых волос, и политикой не интересовался, а тут вдруг прозрел и сделался кандидатом в депутаты, да еще от партии "Единая Россия" - ну он же не знал, что за партия...
Таких на этих "выборАх" будет немало, особенно полезут через путинский "народный фронт" - как бы от путинского народа.
Подумайте сами, человек в этом деле абсолютный новичок, среди всей этой ушлой публики - как ребенок, а ведь еще кругом и соблазны... До вас ли с вашими проблемами ему будет? А если и до вас, то сумеет ли он вам помочь, такой неопытный? Это в лучшем случае, если он честный идиот. А если гондон попадется? Ненулевая вероятность, однако...
Нужен пример - вот округ на юго-западе Москвы, где баллотируются такие весьма известные политические люди - Сергей Станкевич, Дарья Митина, Константин Янкаускас... Но выиграть "выборА" должен некто Морозов. Как звать? Пока сам не скажу - не вспомните. Дмитрий Анатольевич, легко запомнить, как премьера нашего Митю.
Я ничего плохого про него не знаю. Зато много хорошего, например, что он защитил докторскую диссертацию в 29 лет. Для математика или экономиста - очень хорошо, они рано защиаются. Для детского хирурга... Обычно в этом возрасте только начинают самостоятельно работать. Так что человек, видимо, выдающихся способностей. Даже удивительно, что медицинское сообщество Москвы о нем практически не знает - два раза удивительно: социальная реклама по всему округу подает его как просто самого лучшего доктора столицы... И тут тоже вопрос - когда успел? Дело в том, что медицинская карьера Дмитрия Анатольевича проходила главным образом в Саратове - трудно сказать, случайно или нет, но именно оттуда вышел и куратор внутренней политики страны, первый заместитель руководителя администрации президента Володин.
И вот когда ректора Медицинской академии имени Сеченова (бывшего Первого меда) призвали тоже из Саратова, потому что в Москве подходящего специалиста сыскать не смогли, а тот пригласил еще несколько специалистов из чудесного города на Волге, в том числе на заведование кафедрой детской хирургии вновь созданного педиатрического факультута - своего земляка Морозова. Нет в Москве подходящего детского хирурга - это в городе, где собственно и появилась такая дисциплина, как детская хирургия... И вот уже три года, как заведует кафедрой товарищ на факультете, который пока еще не выпустил ни одного студента - и уже лучший детский хирург столицы. Быстро всё, талантливо. И ясно, что на этом карьерный рост не остановится.
Однако скажите, нам, избирателям, это зачем? Госдума работает на профессиональной основе, так что и кафедру, и врачебную практику минимум на 5 лет придется оставить. А есть такая закономерность - если кто избирается в парламент, то редко когда становится выдающимся политиком, а вот из профессии уходит наверняка, будь то инженер, журналист, врач - исключения очень редки. То есть почти на сто процентов Москва потеряет своего лучшего детского хирурга из Саратова, а вот приобретет ли соответствующего ожиданиям депутата?
Пока известно, что как и всякий нормальный специалист, профессор Морозов не очень доволен тем, что происходит в здравоохранении. Но ведь избирается он от партии, которая всю эту "реформу" и учинила. Пойдет ли он против партийной линии? Что-то имеются сомнения... Иначе пошел бы самовыдвиженцем, как Лакеев от ОКП или Баронова от ПАРНАСа - ему, лучшему московскому врачу, собрать подписи ничего не стоило... Или все же не так хорошо его знает столичная публика, как об этом сообщает социальная реклама?
Пока вот отзывы избирателей: "Вчера встретил свою подругу детства, которая живёт по соседству. Она медсестра в нашей детской поликлинике, без преувеличения, хорошая и очень опытная. У них, как у медработников, прошла встреча кандидатом от ЕР, Морозовым. На неё и, как я понял, на других её коллег, он произвёл крайне неблагоприятное впечатление. Главным образом, это связано с его непрофессионализмом. Т.е. она как медик понимает, что он нёс какую-то хрень как врач – он делает и то, и другое и десятое, не имея, по сути, никакой специализации. Не укладывается во временные рамки то, как он может делать и всякие операции (уж больно разнообразные, так, по её словам, не бывает, т.е. либо брешет, либо их делает плохо, ибо нельзя быть хирургом по всему), и преподавать, и заниматься огромным объёмом общественной работы укладываясь в 24 часа. Общее впечатлении – недоверие к человеку. Также ей не понравились его сопровождающие, впечатление, что они им двигают, а он совершенно несамостоятелен."
Годится ли он на роль депутата-клоуна, который будет троллить власть ради интересов избирателей? Сами ответьте... Ну и как всякому уроженцу провинции, проблемы Москвы и москвичей ему, мягко скажем, навряд ли близки.
Есть и еще кандидат от "Единой России", который точно пройдет в депутаты - это тоже врач, тоже профессор, бывший главный санитарный врач Онищенко. Этот как раз для клоунады кандидат великолепный. Как врач не знаю, а "коверный" знатный. Даже Википедия пишет: "Геннадий Григорьевич Онищенко известен в народе как автор крылатых фраз и выражений практически по всем значимым событиям". Но только вот троллить, похоже, он будет как раз не власть, а избирателей. Как сейчас помню - в Ростове вспышка вирусного менингита, а главный санитарный врач в Москве рассказывает, что короткие штаны летом вредны для здоровья!
О защите прав курильщиков: «Ни в одном помещении не должно быть курительных комнат. Хочется ему курить, пусть идет на солнце, на дождь или на мороз. А поскольку это слабовольные люди, то запреты будут помогать им. Им лень пойти на холодный воздух, допустим, весной».
О правах женщин: «Кокетничать ни к чему, наоборот, маска на женском лице — это аксессуар, подчеркивающий красоту и загадочность глаз, что повышает, например, вероятность найти спутника жизни тем, кто пока этого не сделал».
О правах автомобилистов: «Любишь кефир — выбирай: будешь за рулем ездить или кефир пить. Вот он кефир любит, ах, какой он паинька, мы ограничили его права. А то, что он убивает наших детей, наших граждан, — это что?»
О правах рабов: «Я в полчетвертого ухожу на работу, и они уже начинают мести, они вылезают из подвала. Они живут у меня в подвале».
О любви к человечеству: «На Земле живет лишний 1 миллиард людей, который мешает планете развиваться».
О вопросах санигигиены: «Вошь сама по себе, в общем-то, не является какой-то страшной опасностью, кроме эстетической неприятности».
О правах москвичей: «Я категорически запрещаю идти на митинг — все равно, на какой стороне, — в той одежде, в которой вы ходите. Найдите бабушкины валенки, дубленки, которые моль еще не съела и которые в 80-х были признаком умопомрачительного достатка, и идите на митинг на любой стороне».
В общем, делайте выводы, тем более, что у умного в голове, то у дурака на языке. Пословица, ничего личного. И смиритесь, в ближайшем будущем именно этот персонаж будет вашим депутатом.
Вообще избирательная кампания идет практически без денег, оплачивается только какая-то ущербная агитация и особенные акции персональной контрпропаганды вроде кино на НТВ против Рашкина - раньше его только коммунисты знали, а теперь уж всем известен.
На что рассчитывают власти? Да на мухлеж, на что ж еще! Поэтому особо не нужно надеяться, что если вы проголосовали за славного парня, и ваши соседи, друзья и знакомые за него же, а тех, кто голосует за "Единую Россию" вы не знаете ни одного, то на "выборАх" победит именно ваш кандидат. Некоторая очень маленькая вероятность есть, но лучше не надеяться понапрасну, чтоб потом не расстраиваться.
А кстати, знаете, кто будет главными исполнителями всяких выборных фокусов? Да-да, люди "самых гуманных профессий", учителя и врачи, которых пригонят работать в избирательных комиссиях. Так что с 1-м сентября, следите за руками...
|
|
