Кто владеет информацией,
владеет миром

Об отрыве сегодняшних коммунистов от основ марксизма

Опубликовано 08.08.2016 автором Евгений Волобуев в разделе комментариев 142

ссср марксизм сырьеваяимперия компартии
Об отрыве сегодняшних коммунистов от основ марксизма

"Мы выступим перед миром не как доктринеры с готовым новым принципом: тут истина, на колени перед ней! - Мы развиваем миру новые принципы из его же собственных принципов. Мы не говорим миру: "перестань бороться; вся твоя борьба - пустяки", мы даем ему истинный лозунг борьбы. Мы только показываем миру, за что собственно он борется, а сознание - такая вещь, которую мир должен приобрести себе, хочет он этого или нет."

Карл Маркс

 

Как сказал Ф. Энгельс, марксизм имеет две основы: теорию прибавочной стоимости и учение о развитии человечества. И с обеими этими основами марксизма сегодняшними организованными коммунистами, в первую очередь, программно, в программах компартий, утеряна связь. В принципе, потеря связи с основами марксизма означает, что сегодняшние организованные коммунисты перестали быть коммунистами.

С первой основой марксизма, теорией прибавочной стоимости, сегодняшние коммунисты утеряли связь, потому что стали использовать понятие абстрактной и безразмерной прибавочной стоимости само по себе или потому что стали искать прибавочную стоимость в необходимой стоимости, не исследуя, в отличие от Маркса, превращение прибавочной стоимости в выпускаемые (у Маркса √ добавочные) деньги, не занимаясь, в отличие от Маркса, принадлежностью выпускаемых денег.

В результате, сегодняшние коммунисты погрузились в некую абстрактность и даже потусторонность, утратили понимание сути эксплуатации, как присвоения чужих (общих!) выпускаемых денег (превращенной прибавочной стоимости), утратили связь с практикой, с жизнью.

В результате, коммунисты не смогли, при отмене золотого паритета денег в 1976 г., отследить изменение схемы эксплуатации, как следствие изменения схемы выпуска денег, не смогли определить гибель капитализма, из-за потери возможности присвоения капиталистами прибавочной стоимости (выпускаемых денег), на их постоянные (собственность) и переменные (деньги) капиталы.

В результате, коммунисты продолжили борьбу с рынком, с товарно-денежными отношениями, с частной собственностью и частными деньгами, ставшими уже неэксплуататорскими.

В результате, коммунисты не поняли, что предприниматели перестали быть эксплуататорами, и продолжили борьбу с предпринимателями, безвинными уже в части эксплуатации, как с эксплуататорами, принимая их за капиталистов.  

В результате, коммунисты не сменили в программах компартий принцип обобществления собственности на принцип обобществления выпускаемых денег, а продолжили борьбу за обобществление собственности, уже не приносящей ее владельцу прибавочную стоимость (выпускаемые деньги), что ускорило исчезновение почти всей собственности (средств производства) в России.  

В результате, коммунисты продолжили борьбу с уже исчезнувшим капитализмом. Причем, это происходит и после того, как десять лет назад руководители всех компартий России и многие коммунисты были доказательно оповещены, что капитализм приказал долго жить?!

В результате, коммунисты не поняв, что теперь общие (коммунистические!) выпускаемые современные деньги (превращенная прибавочная стоимость) не различают классы, и возможность классовой борьбы исчезла, продолжили классовую борьбу с капиталистами, в условиях отсутствия капиталистов и классов

В результате, коммунисты не заметили исчезновения капиталистического способа производства и присвоения прибавочной стоимости, не заметили выхода человечества из капиталистической формации и появления некой непотребной подформации, фглонизма, где хозяйничают фглонисты, деятели, присвоившие себе выпуск денег и присваивающие незаконно выпускаемыми деньгами всю прибавочную стоимость (и всю прибыль), нарабатываемую в стране.

В результате, коммунисты не стали бороться с новоявленными эксплуататорами, с зарвавшимся ворьем, с фглонистами, с деятелями, присвоившими в России себе выпуск денег, и присваивающие этими незаконно выпускаемыми деньгами всю прибавочную стоимость (и всю прибыль), нарабатываемую в стране.

В результате, коммунисты не заметили искусственно созданной бесприбыльности экономики России, ведущей к уничтожению государственности России и ее народа.  

В результате, коммунисты не внесли в свои программы требование законной (бюджетной) передачи выпускаемых денег (выпускаемых сегодня не на золото, а на общий (коммунистический!) труд населения страны) населению страны, как требование прекращения эксплуатации населения страны, как требование передачи народу оценки его труда, его заработка.

Как видим, сегодняшние коммунисты утеряли связь с теорией прибавочной стоимости, как основой марксизма, как из-за незнания этой основы, так и из-за неумения использовать ее в теории и на практике, в первую очередь, в деле освоения величайшей цивилизационной подвижки √ отмены золотого паритета денег.

Надо отметить, что здесь сыграли свою роль еще и некоторые нерешенные вопросы в марксизме-ленинизме, связанные именно с использованием прибавочной стоимости. Ведь еще Роза Люксембург предлагала направлять прибавочную стоимость (понятно, что направлять выпускаемые деньги) в бюджет. А В. И. Ленин сомневался, но так и не успел принять какое-либо здесь решение. И хотя предложение Розы Люксембург было реализовано, худо-бедно, на практике в СССР, теоретически и практически оно, чтобы громогласно и полноправно, так и не вошло в марксизм-ленинизм.

Надо сказать, что сегодняшняя борьба коммунистами с мифическим уже капитализмом ведется, как правило, голословно, без приведения каких-либо доказательств существования все еще капитализма. Очень редко коммунисты показывают, почему они считают, что капитализм все еще существует. Например, Дмитрий Трофимов, опубликовав десятки статей, в которых он призывал к борьбе с капитализмом, лишь в одной из них объяснил свое видение существования капитализма. См. статью: Дмитрий Трофимов "Отдать жизнь за Рому".

Там Дмитрий Трофимов так объясняет свое понимание существования капиталиста и сегодня: «Капиталист нанял рабочего, дал ему помещение, оборудование, материалы и велел товар изготовить. Рабочий с удовольствием товар изготовил, получил зарплату и отправился обмывать. Все в точности, как писал Маркс, и как делают на нашей планете. Капиталисту осталось только товар продать, но оказалось, что покупатель и рабочий одно лицо, а зарплаты, чтобы купить товар ему не хватает. Капиталист в полном соответствии с капитализмом вычел из нее кусочек. Прибавочной стоимостью называется.» То есть капиталист, по версии Дмитрия Трофимова, получает прибавочную стоимость не выпускаемыми деньгами, как по Марксу и в жизни, а берет ее из необходимой стоимости, из зарплаты рабочих, из старых денег.

Но Дмитрий Трофимов не только известный публицист, но и многие годы был директором завода. Как он, спрашивается, обеспечивал рост зарплат своих рабочих, если не понимал и не понимает, что зарплаты, пенсии, пособия, стипендии у всех нас могут вырасти только тогда, когда будут выпущены деньги и эти выпущенные деньги пройдут в наши зарплаты, пенсии, пособия, стипендии? Брал рост зарплат из зарплат? Как Дмитрий Трофимов, как директор завода, обеспечивал прибыльность своего завода, если не понимал, что прибыль (прибавочная стоимость) на его заводе может появиться только тогда, когда на работу его завода будут выпущены деньги и они пройдут на завод, как прибыль?

Старые деньги, которые сегодня иногда учитывают на предприятиях, как прибыль, это не прибыль, это не прибавочная стоимость, это оценка необходимой стоимости, перекочевавшая с одного места в другое. Чтобы не допускать ошибок, путая необходимую и прибавочную стоимость, чтобы не терять связь с жизнью, жестко контролируя эксплуатацию, как принадлежность выпускаемых денег, направляя выпускаемые деньги народу, как его заработок, как его развитие, надо помнить простое правило: необходимая стоимость - это старые деньги, прибавочная стоимость (прибыль) - это выпускаемые деньги. Этот подход, конечно, предложил еще Маркс. В наше время первым возобновил его использование, открыв этот подход, по сути, заново, физик из Протвино Александр Иванов.

Сегодня из всех известных директоров России, пожалуй, только один директор ЗАО "Совхоз имени Ленина" Павел Николаевич Грудинин понимает, что экономика России бесприбыльна и умоляет сделать ее прибыльной, пока мы еще живы, пока цела Россия.

Последствия отрыва коммунистов от теории прибавочной стоимости Маркса, как одной из основ марксизма, сказываются не просто на уровне нашей жизни, а на самой возможности выживания человечества.

Точно так сегодняшние организованные коммунисты напрочь утеряли какую-либо связь и со второй основой марксизма - с учением о развитии человечества. Здесь этому способствовало то, что сегодняшние организованные коммунисты, в пылу борьбы со сталинизмом, утеряв преемственность с теоретическими и практическими наработками коммунистов сталинской эпохи, утеряли и понимание развития. Развитие и преемственность человека и человечества - неразрывны, когда нет одного, не может быть и другого. А учение Маркса о развитии человечества было теоретически и практически дополнено и окончательно сформировано именно в сталинскую эпоху.

Например, вы не найдете в программах современных компартий и в их практической деятельности следующие основополагающие положения, постигнутые в сталинскую эпоху. "Каков способ производства у общества, - таково в основном и само общество, таковы его идеи и теории, политические взгляды и учреждения." (История ВКП(б). Краткий курс., редакция 1945г., стр. 116) "Значит, чтобы не ошибиться в политике, партия пролетариата должна исходить как в построении своей программы, так и в своей практической деятельности, прежде всего, из законов развития производства, из законов экономического развития общества." (там же) Сегодня для организованных коммунистов главным делом стало не постижение коммунистического способа производства, чтобы построить коммунизм, а постижение власти или, на худой конец, смена режима.

Сегодня, кроме коммунистов группы Виктора Горбунова, работающих вне связи с какой-либо компартией и грамотно, более или менее, владеющих этой основой марксизма, лишь несколько коммунистов занимаются, хоть как-либо, этой основой. Это Юрий Антонов, Сергей Бобров, таинственный Прогрессор, из группы Николая Григорьева, и недавно примкнувший к ним Рафик Кулиев. Но и эти немногие грубо заблуждаются, считая, что производительные силы изменяют производственные отношения, а те, изменившись, якобы выдвигают на арену человеческого развития очередной способ производства, что знаменует появление очередной формации. Если бы это было так, то человечество имело бы миллиарды и триллионы формаций, вместо пяти.

На самом же деле, в основе появления очередного способа производства лежит та или иная цивилизационная подвижка, резко меняющая производительность труда, что приводит к появлению очередного способа производства. А затем производительные силы перестраивают себя и производственные отношения в интересах появившегося способа производства. Конечно, производительные силы участвуют в появлении и цивилизационных подвижек и способов производства. Но участвуют больше случайно, чем целенаправленно нарабатывая конкретные цивилизационные подвижки и конкретные способы производства, в интересах смены формаций. Не загоняли же целенаправленно, например, производительные силы сами себя в рабство, в рабовладельческое общество, из первобытного общества.

В результате, коммунисты, в своих программах компартий, абсолютно не описывают путь к построению коммунизма, как результат появления, в результате цивилизационной подвижки, коммунистического способа производства.

В результате, коммунисты перестали выглядывать (определять) появление этого коммунистического способа производства, как способа производства именно сплошного, полного, ничем объективным не ограниченного, потока материальных средств для населения. А занимаются, в основном, поисками некоего справедливого распределения, в отсутствии актов купли-продажи, что, по их мнению, только и позволит организовать коммунистическое общество.

В результате, коммунисты не заметили появления, после отмены золотого паритета денег в 1976 г., окончательного для человечества, коммунистического способа производства, в котором сняты все объективные ограничения в наращивании производительности труда и выпуске товаров. Объективные ограничения, например, ограниченность природных ресурсов, снимаются в этом коммунистическом способе производства, как показал московский ученый В. И. Пунтус (тоже ведь физик), набивкой прибавочной стоимости прошлым трудом (знаниями, технологиями). Основной характеристикой этого способа производства является неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров, идущий рядом с соответствующе неограниченно возрастающим потоком выпускаемых денег

В результате, коммунисты, при появившемся коммунистическом способе производства, продолжают, в том числе и в программах компартий, декларировать строительство социализма, что стало уже ненужным и принципиально невозможным.

В результате, коммунисты не заметили окончания стихийной (конкурентной) эры развития человечества и необходимости перехода к разумному (регулируемому) развитию человечества.

В результате, коммунисты не смогли определить произошедшее завершение формационного развития человечества.

В результате, коммунисты не приступили, на основе появившегося способа производства, к построению коммунизма, в котором первым шагом, чтобы направить работу появившегося коммунистического способа производства в интересах всего населения страны, должно быть законное (бюджетное) направление выпускаемых денег населению страны, всем и каждому.

Хуже того, сегодняшние коммунисты, выступая: против современного неэксплуататорского рынка; против современных неэксплуататорских товарно-денежных отношений; против отмены золотопаритетности денег, величайшего постижения человечества, - часто мечтают об отмене появившегося коммунистического товарно-денежного способа производства, об отмене денежного коммунизма, построения которого требует появившийся коммунистический способ производства. При этом сегодняшние коммунисты часто считают, что выступая против денег, рынка, товарно-денежных отношений, товарно-денежного коммунистического способа производства, они якобы поступают в полном согласии с марксизмом, а то и якобы спасают этим марксизм, как учение. Не понимают сегодняшние коммунисты, что те золотопаритетные деньги, те золотопаритетные товарно-денежные отношения, отмены которых требовал Маркс, отменены.

Сегодняшние коммунисты, в своем непонимании основ марксизма, как видите, докатились до неповиновения появившемуся товарно-денежному коммунистическому способу производства, докатились до неповиновения марксизму, ленинизму, сталинизму, которые просто заклинают коммунистов всегда и во всем опираться на действующий способ производства, который, по Марксу, Ленину, Сталину, решает все. А за такое неповиновение неминуемо следует наказание. И оно уже было - разрушение СССР.

Что дальше - гибель России, а то и всего человечества? Или все-таки коммунисты опомнятся?

* * *

Таким образом, когда грянул 1991 год, коммунисты, вместо того чтобы на себя оборотиться, стали искать ошибки у классиков марксизма-ленинизма. Кто у Сталина, кто у Ленина, а кто и у Маркса. А дело заключалось в том, что коммунисты напрочь утратили опору на основы марксизма и поэтому не смогли освоить произошедшую величайшую цивилизационную подвижку, отмену золотого паритета денег, отменившей капитализм, выведшей на арену человеческого развития окончательный для человечества, необычайно могущественный и потенциально коммунистический способ производства, требующий построения коммунизма.

Пора, пора коммунистам вернуться к истокам, к опоре на основы марксизма.

В сталинские времена в среде коммунистов шел жаркий спор, каким будет коммунистический способ производства: продуктообменным (безденежным) или товарно-денежным? После отмены золотого паритета денег стало ясно, что человечество выбрало естественную, нормальную и объективно необходимую жизнь в товарно-денежном коммунизме. И для построения этого коммунизма человечеству нужны грамотные коммунисты.

Коммунисты не создают проект развития человечества, как того почему-то постоянно требует от коммунистов в своих статьях Дмитрий Трофимов. См., например, его статью: "Китай построит настоящий социализм".

Человечество имеет свой собственный алгоритм развития. Коммунисты разглядывают этот алгоритм и сообщают о нем человечеству. Так, во времена Маркса, Ленина, Сталина было ясно, что человечество должно избавиться от золотопаритетных товарно-денежных отношений, сдерживающих развитие человечества. Человечество и осуществило это в 1976 г. Теперь, после отмены золотого паритета денег, стало очевидным, что человечество вышло на простор своего развития, выбрав свой путь в неэксплуататорских товарно-денежных отношениях, в денежном коммунизме. И первым шагом человечества, в направлении осуществления этого современного уже алгоритма развития человечества, чему должны способствовать коммунисты, является законное (бюджетное) направление выпускаемых денег (превращенной прибавочной стоимости) населению.



Рейтинг:   3.28,  Голосов: 94
Поделиться
Всего комментариев к статье: 142
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: прочитал очередной ваш крик Евгений
ОАринич написал 10.08.2016 18:37
из бюджета на счета идут только пособия, так как они персональные (именные). а произведенная продукция пока не продана не может быть оплачена ее собственнику, а тот не может оплатить з/п. поэтому из бюджета новые (эмиссионные) деньги на з/п каждому могут приходить только если предприятия, где работают получатели з/п являются государственными. но и в этом случае прибавочные деньги пойду на счета таких предприятий.
Re: прочитал очередной ваш крик Евгений
Евгений Волобуев написал 10.08.2016 15:15
Я полагаю, что это, сколько выпускаемых денег должно идти в бюджете на гос. программы и сколько должно из них проходить на счета каждого человека в стране, должен решать народ на референдуме. Может, 50 на 50 процентов.
Что касается Трофимова, то он далеко не одинок. Многие, не понимая, что капитализма уже нет, борются с ним.
прочитал очередной ваш крик Евгений
ОАринич написал 10.08.2016 15:09
Мой вопрос к вам остается прежним: каким путем попадут прибавочные деньги из бюджета населению?
И, как я понял приведенную вами цитату Трфимова, то при вычете "кусочка" из з/п капиталист вообще не продаст рабочим свой товар, то есть так и не получит "так называемую прибавочную стоимость". Вывод или рассказ Трофимова для глухонемых.
ОПНВХРЮК НВЕПЕДМНИ БЮЬ ЙПХЙ еБЦЕМХИ
нюПХМХВ написал 10.08.2016 15:05
ЛНИ БНОПНЯ Й БЮЛ НЯРЮЕРЯЪ ОПЕФМХЛ: ЙЮЙХЛ ОСРЕЛ ОНОЮДСР ОПХАЮБНВМШЕ ДЕМЭЦХ ХГ АЧДФЕРЮ МЮЯЕКЕМХЧ?
p.s. ЙЮЙ Ъ ОНМЪК ОПХБЕДЕММСЧ БЮЛХ ЖХРЮРС рПТХЛНБЮ, РН ОПХ БШВЕРЕ "ЙСЯНВЙЮ" ХГ Г/О ЙЮОХРЮКХЯР БННАЫЕ МЕ ОПНДЮЯР ПЮАНВХЛ ЯБНИ РНБЮП, РН ЕЯРЭ РЮЙ Х МЕ ОНКСВХР "РЮЙ МЮГШБЮЕЛСЧ ОПХАЮБНВМСЧ ЯРНХЛНЯРЭ". бШБНД ХКХ ПЮЯЯЙЮГ рПНТХЛНБЮ ДКЪ ЦКСУНМЕЛШУ.
аСЛЮЦЮ, ЛЕРЮК Х ЙПЮЯЙЮ, ХЯОНКЭГСЕЛШЕ ДКЪ МЮКХВЙХ, РЮЙФЕ НЦПЮМХВЕМШ, МЕ НЦПЮМХВЕМШ РНКЭЙН ЩКЕЙРПНММШЕ ДЕМЭЦХ (МХЙЮЙХЛХ ОЮПХРЕРЮЛХ ХКХ ЯРЮМДЮПРЮЛХ), МН ХУ МНЯХРЕКЭ РЮЙФЕ НЦПЮМХВЕМ √ ОКЮЯРХЙНБЮЪ ЙЮПРЮ (НМЮ ФЕ ОЮЯОНПР, БНДХРЕКЭЯЙНЕ СДНЯРНБЕПЕМХЕ Х ОП.), Ю Б ОПХМЖХОЕ МЕР НЦПЮМХВЕМХИ ОПХ МЮРСПЮКЭМНЛ НАЛЕМЕ, Б СЯКНБХХ НРЯСРЯРБХЪ ДЕМЕЦ.
НОКЮРС МЮЕЛМШЛ ПЮАНВХЛ ОПНХГБНДХР ЯНАЯРБЕММХЙ ЯПЕДЯРБ ОПНХГБНДЯРБЮ Х ОПНХГБЕДЕММНИ ОПНДСЙЖХХ, РЮЙ ВРН ДЮФЕ ХГ АЧДФЕРЮ ОПХАЮБНВМШЕ ДЕМЭЦХ ОНИДСР МЮ ЯВЕРЮ ЯНАЯРБЕММХЙЮ, ДКЪ НОКЮРШ Б РНЛ ВХЯКЕ РПСДЮ ПЮАНВХУ, Ю ЯНАЯРБЕММХЙ ЯЙКНМЕМ ЯНЙПЮЫЮРЭ Г/О (ОЕМЯХХ, ОНЯНАХЪ, ЯСАЯХДХХ, ДНРЮЖХХ) МЮЕЛМШЛ.
БЛЕЯРЕ Я РЕЛ Б ЛХПЕ ХДЕР ЯНЙПЮЫЕМХЕ ГЮМЪРНЦН РПСДНЛ МЮЯЕКЕМХЪ, ЙНРНПНЕ БШЛХПЮЕР Х ДЕЦПЮДХПСЕР, РПСД ЯЮЛ ОН ЯЕАЕ НЦПЮМХВЕМ НЦПЮМХВЕММНЯРЭЧ ГЕЛМШУ ПЕЯСПЯНБ, РЮЙ ВРН БПЪД КХ ЩРН НРМНЯХРЯЪ Й ЙНЛЛСМХГЛС, Ю ОПНДКХРЭ ХЯОНКЭГНБЮМХЕ ГЕЛМШУ ПЕЯСПЯНБ МЮ ГЕЛКЕ ЛНФЕР РНКЭЙН БНИМЮ.
яяп ОНЬЕК МЮ НРЛЕМС ГНКНРНОЮПХРЕРМНЯРХ ХГ-ГЮ РНЦН, ВРН ГНКНРН Б яяяп ОПХМЮДКЕФЮКН БЯЕЛ (ЦНЯСДЮПЯРБС).
Re: Re: Re: Re: Re: Даже не смешно
Евгений Волобуев написал 10.08.2016 12:40
Даже Зюганов знает об отмене золотого паритета денег и выступил в Орле за возвращение к нему. Так надо же понимать тупость Зюганова и все делать наоборот, чем что он предлагает.
Re: Re: Re: Re: Даже не смешно
СПРФ(л) написал 10.08.2016 11:48
Ага. А покупка на деньги валенок, это валенковский эквивалент.
---------------------------------------------------------
Ну коль золото всеобщий эквивалент - то и цена валенок в деньгах известна. Иначе какой же он всеобщий?!.. Короче, это все возражения?... Не густо. Ну что и следовало ожидать. Тогда закончим.
Re: Re: Возможно ли такое, чтобы буржуи не получали прибыль?
Мефодий.\\\\\\ написал 10.08.2016 07:05
Злоупотреблений полно. Но надо отличать их от эксплуатации,
\\\\\\
так вам давно говорят что надо отличать реальное коммуняцкое рабство от их вонючей пропаганды, в которой "все для блага человека". Идеология марксизма создана ушлыми мошенниками для оболванивания пролетариата, они заставили пролов бороться с теми, кто им давал работу - с предпринимателями. Кончилось это тем что пролов ограбили комиссары и те остались у разбитого корыта: ни денег, ни работы. Так что прежде чем бороться с фглонистами может быть стоит страну очистить от красной нечисти?
Re: Re: Re: Даже не смешно
Евгений Волобуев написал 10.08.2016 00:16
СПРФ(л) написал 10.08.2016 00:12 Отмена золотопаритетности и есть отмена эквивалента. На деньги можно купить золото (или валенки), но потребовать обменять деньги по некоему плавающему курсу, которого нет, в ЦБ или банке нельзя.
Никто не использует уже золото, как средство мирового платежа. Золото в резервах убыточно. Конгресс США давно принял решение о продаже золота Форт-Нокса. И оно почти
распродано.
Здесь важна статистика. С 1986 г. и по 1991 г. в СССР, жившем в золотопаритетных представлениях, М2 увеличилась в 1,6 раза. А в России с 1991 г. и по сегодня М2 официально увеличилась в 38 тысяч раз. И все мимо бюджета, мимо населения. Но еще большие деньги прошли мимо М2 и были выведены за границу.
А у кого выпускаемые деньги, у того и выпускаемый товар.
------------------------------------------------------------
Это бред и ложь. Полностью! Покупка на деньги золота - это и есть обмен по плавающему курсу или на бирже, или в отношениях между центробанками. Это одно и то же. С головой надо дружить. и наоборот - все используют золото как средство мирового платежа. ВСЕ в мире. Золото в резервах не убыточно - так как цена золота растет как основная тенденция из-за инфляции доллара плюс-минус тактические колебания. То есть, во-первых, не надо путать золотой паритет со всеобщим эквивалентом как золото, о чем уже говорилось; и не надо путать эффективную эмиссию от неэффективной, что не имеет к "отмене" золота как меры стоимости никакого отношения! У вас каша в голове. Половина бред - половина просто-напросто ложь.
------------------------
Ага. А покупка на деньги валенок, это валенковский эквивалент.
Re: Re: Даже не смешно
СПРФ(л) написал 10.08.2016 00:12
Отмена золотопаритетности и есть отмена эквивалента. На деньги можно купить золото (или валенки), но потребовать обменять деньги по некоему плавающему курсу, которого нет, в ЦБ или банке нельзя.
Никто не использует уже золото, как средство мирового платежа. Золото в резервах убыточно. Конгресс США давно принял решение о продаже золота Форт-Нокса. И оно почти
распродано.
Здесь важна статистика. С 1986 г. и по 1991 г. в СССР, жившем в золотопаритетных представлениях, М2 увеличилась в 1,6 раза. А в России с 1991 г. и по сегодня М2 официально увеличилась в 38 тысяч раз. И все мимо бюджета, мимо населения. Но еще большие деньги прошли мимо М2 и были выведены за границу.
А у кого выпускаемые деньги, у того и выпускаемый товар.
------------------------------------------------------------
Это бред и ложь. Полностью! Покупка на деньги золота - это и есть обмен по плавающему курсу или на бирже, или в отношениях между центробанками. Это одно и то же. С головой надо дружить. и наоборот - все используют золото как средство мирового платежа. ВСЕ в мире. Золото в резервах не убыточно - так как цена золота растет как основная тенденция из-за инфляции доллара плюс-минус тактические колебания. То есть, во-первых, не надо путать золотой паритет со всеобщим эквивалентом как золото, о чем уже говорилось; и не надо путать эффективную эмиссию от неэффективной, что не имеет к "отмене" золота как меры стоимости никакого отношения! У вас каша в голове. Половина бред - половина просто-напросто ложь.
Re: Возможно ли такое, чтобы буржуи не получали прибыль?
Евгений Волобуев написал 10.08.2016 00:01
Вопрос1 написал 09.08.2016 23:48 Е. Волобуев написал:
Сегодня, что рабочий, что предприниматель, нарабатывая себе рубль, нарабатывает возможность фглонисту присвоить девять новых выпущенных рублей.
====
Не похоже, что предприниматели, нарабатывают себе лишь жалкие рубли. Это видно по тому, какие они особняки строят и какие авто приобретают. Этого трудно не заметить. Но им этого мало. И вы им, по-видимому, сочувствуете.
--------------------------------
Злоупотреблений полно. Но надо отличать их от эксплуатации, присвоения фглонистами чужой прибавочной стоимости, чужих выпускаемых денег.
Возможно ли такое, чтобы буржуи не получали прибыль?
Вопрос1 написал 09.08.2016 23:48
Е. Волобуев написал:
Сегодня, что рабочий, что предприниматель, нарабатывая себе рубль, нарабатывает возможность фглонисту присвоить девять новых выпущенных рублей.
====
Не похоже, что предприниматели, нарабатывают себе лишь жалкие рубли. Это видно по тому, какие они особняки строят и какие авто приобретают. Этого трудно не заметить. Но им этого мало. И вы им, по-видимому, сочувствуете.
Re: Возможно ли такое, чтобы буржуи не получали прибыль?
Евгений Волобуев написал 09.08.2016 23:33
Вопрос1 написал 09.08.2016 23:11 Е. Волобуев написал:
И Вы выйдете на статью, в которой подробно объясняется, почему предприниматель уже не является эксплуататором.
=====
Прочитал статью. Читал ее и ранее. Предприниматель, как вы пишете, перестал быть эксплуататором, т.е. перестал получать прибыль (прибавочную стоимость. Но тем не менее, он продолжает свою предпринимательскую деятельнось. Значит, он продолжает получать доход. Разве этот доход не от продолжающейся эксплуатации наемных работников? Т.е. не от продолжения получения прибыли (прибавочной стоимости)?
------------------------
Не всякий доход является эксплуатацией, присвоением чужой прибавочной стоимости, присвоением чужих выпускаемых денег.
Сегодня, что рабочий, что предприниматель, нарабатывая себе рубль, нарабатывает возможность фглонисту присвоить девять новых выпущенных рублей. Завтра, когда выпускаемые деньги пойдут в бюджет, каждый человек, нарабатывая и зарабатывая себе рубль, девять рублей отправит в бюджет на общую пользу, в том числе и на свою пользу.
деньги это ЗОЛОТО
To vded написал 09.08.2016 23:22
А вы не балобол? Вы, что малограмотный, не можете понять в коротком тексте, что никаких претензий к вашей гениальности не предъявлено?
Возможно ли такое, чтобы буржуи не получали прибыль?
Вопрос1 написал 09.08.2016 23:11
Е. Волобуев написал:
И Вы выйдете на статью, в которой подробно объясняется, почему предприниматель уже не является эксплуататором.
=====
Прочитал статью. Читал ее и ранее. Предприниматель, как вы пишете, перестал быть эксплуататором, т.е. перестал получать прибыль (прибавочную стоимость. Но тем не менее, он продолжает свою предпринимательскую деятельнось. Значит, он продолжает получать доход. Разве этот доход не от продолжающейся эксплуатации наемных работников? Т.е. не от продолжения получения прибыли (прибавочной стоимости)?
деньги это ЗОЛОТО
vded написал 09.08.2016 22:56
деньги это ЗОЛОТО
To vded написал 09.08.2016 21:35
Напрасно вы испытываете досаду по поводу моего коммента:
"Мне, наверно, следовало бы написать так:
По-видимому ЗОЛОТО это уже только товар, но не деньги."
В нем нет никакого утверждения и попытки что-либо объяснить. Это лишь высказывание своего предположения.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""
А, Вы просто балабол! Так надо предупреждать, а лучше издавайте звуки бо-бо-бо или ху-ху-ху это сразу понятно о чем речь!
Re: Возможно ли такое, чтобы буржуи не получали прибыль?
Евгений Волобуев написал 09.08.2016 22:15
Вопрос1 написал 09.08.2016 21:28 Е. Волобуев написал
Сегодня из всех известных директоров России, пожалуй, только один директор ЗАО "Совхоз имени Ленина" П. Н. Грудинин понимает, что экономика России бесприбыльна и умоляет сделать ее прибыльной, пока мы еще живы, пока цела Россия.
====
Является ли директор ЗАО "Совхоз имени Ленина" П. Н. Грудинин собственником, или он только директором-менеджером? Если он является собственником ЗАО, т.е. капиталистом и не получает прибыли (прибавочной стоимости), то на какие средства он существует и почему не закрывает производство и не продает свою частную собственность? Может ли буржуй существовать без прибыли (прибавочной стоимости)?
-------------------------------------
Про Грудинина прочитали. Хорошо. Теперь еще посмотрите статью. Там есть абзац: "В результате, коммунисты не поняли, что предприниматели перестали быть эксплуататорами, и продолжили борьбу с предпринимателями, безвинными уже в части эксплуатации, как с эксплуататорами, принимая их за капиталистов." Нажмите на "принимая их за капиталистов". И Вы выйдете на статью, в которой подробно объясняется, почему предприниматель уже не является эксплуататором.
Re: Да здравствует крах марксизма-ленинизма!
biobachteru написал 09.08.2016 21:44
biobachter написал 09.08.2016 21:01 Господа! Попер был в принципе неправ отказывая марксизму в научности.
==========
Поппер был прав, что потвердил А.Зиновьев.
Это не наука, а идеология. Типа безбожная религия. Списанная с христианства. Конкретно:
Маркс - пророк, Ленин - мессия, "Капитал" и ПСС - святые писания, мощи - Ленина, страшный суд - пролетарская революция, коммунизм - рай на земле, демонстрация - крестный ход. Дошло?
деньги это ЗОЛОТО
To vded написал 09.08.2016 21:35
Напрасно вы испытываете досаду по поводу моего коммента:
"Мне, наверно, следовало бы написать так:
По-видимому ЗОЛОТО это уже только товар, но не деньги."
В нем нет никакого утверждения и попытки что-либо объяснить. Это лишь высказывание своего предположения.
Возможно ли такое, чтобы буржуи не получали прибыль?
Вопрос1 написал 09.08.2016 21:28
Е. Волобуев написал
Сегодня из всех известных директоров России, пожалуй, только один директор ЗАО "Совхоз имени Ленина" П. Н. Грудинин понимает, что экономика России бесприбыльна и умоляет сделать ее прибыльной, пока мы еще живы, пока цела Россия.
====
Является ли директор ЗАО "Совхоз имени Ленина" П. Н. Грудинин собственником, или он только директором-менеджером? Если он является собственником ЗАО, т.е. капиталистом и не получает прибыли (прибавочной стоимости), то на какие средства он существует и почему не закрывает производство и не продает свою частную собственность? Может ли буржуй существовать без прибыли (прибавочной стоимости)?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Возможно ли такое, чтобы буржуи не получали прибыль?
Евгению Волобуеву написал 09.08.2016 21:26
Евгений Волобуев написал 09.08.2016 21:08
И становится все сверхприбыльнее. И погибает. Потому что вся прибыль уходит не в бюджет, а к фглонистам.
============
А оставшиеся предприятия работают на коммунистическом энтузиазме и их рабочие питаются духом Маркса и Ленина?
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss