КАК ПОВЕРИТЬ АЛГЕБРОЙ* ГАРМОНИЮ
Некоторое (довольно большое) время назад я выдвинул теорию «эвристического уровняподнятия»: адекватно о политологических коллизиях можно судить только с позиции социологии; о социологических – с позиции культурологи, а культурологи – психологии… (совсем изыск – анализ психологических казусов массового сознания - с позиции эндокринологии).
Рассмотрим это на злободневнейшем примере – стратегии обеих последних либеральных партий – имени Фрукта и имени Горы Поэтов**.
Политологические проблемы для них две: участвовать ли в выборах и идти ли совместно или врозь? (подвопрос: какой вариант их будет поведения будет сочтён кураторами политики столь неподобающим и дестабилизирующим, что воспоследующая кара значительно перекроет для них любую политическую и агитационную выгоду, вот, например, важнейшее из большевистских искусств – документальное кино).
Социологический взгляд.
Пройти 5%-барьер ни одна из либеральных партий не может. Поэтому вопрос переформулируется так: способна ли каждая из партий – чисто гипотетически – пройти по отдельности 3%-барьер и получить два важнейших права – на госфинансирование и на выдвижение кандидатов и участие с следующих выборах без сбора подписей.
Последнюю привилегию даёт также прохождение в Дуру или в областной ЗаКс хоть одного депутата. Это значит обеспечить себе ещё 5 лет «поддержания штанов» - гарантию ранее указанной политической «парносы» (акшеназское произношение – специально для кандидата Мальцева).
Если нет, то сиё означает добровольное политическое самоубийство отечественного либерализма, в котором роль судьи-коронера уже выделена для добрейшей и принципиальнейшей Эллы Александровны. Так и вижу её заботливое вопрошание: Больной перед смертью потел? Это – хорошо!
Если высокий шанс есть у обоих партий, то тогда мы получаем:
а) как и сейчас две активные полупарламентские партии;
б) мощный дополнительный стимул для либеральной аудитории давить на обе партии для из объединения.
Если реальный шанс лишь у одной. Тогда да здравствует социал-дарвинизм (пусть «проигравший плачет, судьбу свою кляня») – наконец-то мы окончательно и бесповоротно узнаем, кто матери-истории менее ценен [скрытая намеренно искаженная цитата].
Культурологический взгляд.
Нынешний контингент обоих партий такой, что никакого иного участия в оппозиционной политике, кроме выдвижения на бесконечной череде муниципальных, региональных и всероссийских выборов они себе представить не могут.
Даже выдвинута теоретически безукоризненная теория, что такое участие (при одновременной активной агитации свой референтной группы в пользу реализации своего активного избирательного права) – суть универсальный способ мирного обновления страны. (Опыт западной социал-демократии учит, что при отсутствии революций и наличия умения вовремя менять идеологические ракурсы, такой путь к политической респектабельности занимает поколение.
Кроме того, эмирическим путём доказано, что такой алгоритм поведение чреват наименьшим уровнем преследования).
Если обратиться к моей теории http://e-v-ikhlov.livejournal.com/182059.html «цивилизационного фазового перехода», то российское общество уже сильно продвинулось в сторону «веберизации» (торжество гуманного рационализма и либерального конституционализма), поэтому такая историческая динамика должна помогать либеральным партиям, повышая их шансы…
И тут всё упирается в полководческое мастерство вождей оппозиции и дисциплинированности и стойкости их армий, не обрушат ли они всю достигнутую ими стратегическую выгоду позорно-глупым тактическим просчётом.
Или иной пример: ветры истории вдруг начинают дуть в твои паруса, но если снасть установлена неправильно, или забыта необходимость помнить про рифы и мели – крушение неизбежно…
Психологический взгляд.
Всё решит баланс групп внутри пролиберальной аудитории.
Какая компонента окажется влиятельней: «позднезастойная» (с её тотальной социальной атомизацией и брезгливым отчуждением от публичной сферы в принципе), «раннепререволюционная» (с её пафосом гражданского участия в официальной политике) или «позднепредреволюционная» (с её манихейским отчуждением от любой санкционированной режимом общественно-политической актиности) и на чьей стороне в «День Выборов-3» [Шнур тут должен шарахнуть ещё одним шлягером, даже синтезным: «В Москве – голосовать – на лабутенах-нах»] окажется значимо больше представителей второй компоненты – всё и решит.
*Я дико извиняюсь, но по-арабски слово Аль-Джебра означает «еврейская наука». Но, вопреки моему приёму исключительно сбалансированной атаки на социальное табуирование, больше в тексте ничего про евреев не будет, только про геев, да и то лишь - в «плохом смысле слова».
**Нарушая недавнее обещание: на другом древнем языке – это значит либо доход, необходимый для скромной жизни (семантическая альтернатива популярному термину «гешефт»), либо – смотритель имущества синагоги.
|
|
