Недавний официальный праздник, именуемый при Путине днём России, вызвал много гнева в левых сообществах и немного восторга – это послышался голос демократа, того самого, первой волны, Михаила Кригера, которого мы помним по Болотной, по временам недолгой солидарности гражданской оппозиции… Он искренне удивлялся – чего мы клевещем на праздник. Ведь «цивилизованный развод» состоялся, а Россия, сбросившая социалистический гнёт, всё лишнее, включая 35 тысяч заводов и ещё довесок братских народов – устремилась на всех парах модернизации в прекрасное далёко…
Спор, разгоревшийся из-за праздника, заставил расставить по этапам, по ступеням те идеологии, которые (тут – строго по Марксу) обслуживают определённые экономические состояния общества. Есть более художественное и запутанное описание всех этих перетурбаций (а равно и политических сил, которые вели РСФСР к «независимости» в 1991-м – де юре уже независимую) – но его я пока рекламировать не буду, а остановлюсь на главном.
Что сулил ельцинский переворот в 1991-м, завершившийся Беловежьём? Обособление республик, парад суверенитетов, новые границы, новые экономики, где не только частная собственность, но и дробление прежних межреспубликанских производственных цепочек – подразумевали оголтелый экономический национализм. Но происходил этот раздел социалистической собственности, её деление на «эффективные» княжества и островки – под знаменем либерализма, сиречь идеологии совершенно чуждой какого-либо национального уклона. Ну вот просто: хотим свобод, здесь и все кто есть – а вот цена этих свобод, механизмы их обеспечения, инфраструктура – это вопрос второстепенный, чем есть, тем и обеспечивайте, господа бывшие товарищи и бывшие партийные рулевые!
Подобный тон в требованиях – но уже из ЕСПЧ, - звучит и ныне, когда чей-то голос, жалующийся на ущемление прав человека из России, требует компенсаций. Ну, деньги – это лишь одна сторона, тут важна идеология. А она в том – что не важно в каком городе, при каком экономическом положении этого города (села и т.д.) должна быть обеспечена такая-то свобода, а если нет – то вы (РФ) недемкоратическое государство и к вам применят разные методы демократизации. Увы, самые жёсткие уже применили – причём сами же советские экономисты, которые как раз занялись дроблением инфрастурктуры, которая обеспечивала равные возможности и равные свободы, потому что так была сконструирована… Неисповедимы пути контрреволюции!.. хотя, кое в чём – предсказуемы. Вот об этом и речь.
Итак – лозунг необходимости обеспечения свобод через частной собственностью гарантируемые права («не трогай моего – а я твоего»), был основным в период приватизации, то есть включения граждан в капиталистические отношения уже в пределах новых границ. И кто же получил больше свобод? Вестимо, тот, кто пригрёб больше собственности – коль скоро она перестала быть социалистической и охраняемой как таковая. «Цивилизованный развод» повлёк за собой скорые войны меж народившимися национальными буржуазиями (вообще-то при разводе не принято в таких количествах убивать детишек, совместно прижитых, господин Крюгер!) – они и кабинетов не успели сменить, даже флагов, а уже воевали (в Чечню первые БТР и танки шли под красным – ирония Истории).
Либерализм как первая стадия контрреволюции, как высвобождение якобы всех прежде дремавших иных экономических укладов ради свободной конкуренции – уже на самом старте был чреват национализмом. Но либералы – космополиты, на их скрижалях написано, что деньги интернациональны, которые – капиталы… Что ж, такого рода интернационализм – свирепо делил точно так же, как ранее карту СССР, уже и граждан внутри новых государств на бедных и богатых. И это было не следствие какого-то завоевания, оккупации – нет, это было лишь последовательное воплощение идей Гайдара, Чубайса и прочих специалистов, что Ельциным были выведены в рулевые экономики. Да, они намеренно, а не случайно проводили все шоковые терапии – чтобы выбить равенство из рук прежде правящего рабочего класса, чтобы побольше в мутной воде нахапал новый правящий класс. Так уж устроено было ими общество. Ну и – если есть границы, если есть новые госсимволики и законы – то далее распределение благополучия и собственности шло уже с учётом национальных настроений.
То есть ежели вы (господа Кригеры) считали либерализм неким антиподным аналогом коммунизма в плане обеспечения свобод на фоне социального неравенства – только капиталистическим, само собой, - то тут важна одна поправка. Создавая национальную буржуазию, планомерно и осознанно, из самих себя и создавая – вы прокладывали путь фашизму. Не тому, что за власть одной нации в мире, нет, а тому, который корпоративное государство. Который – отбор кадров по чьим-то нац-вкусам. Пропорциональный принцип представительства- ну, и далее всё по заветам тех партайгеноссе, что были побеждены СССР в 1945-м.
Либерализм интересен своим космическим размахом – он ведь потому так и воспринимался советской интеллигенцией радостно, что заменял лишь один элемент в прежней гуманистической, интенационалистской (скорее, космополитической, но тут не важно) картинке будущего. Царствующую форму собственности. Социалистическая – при всей её неощутимости, - была гарантом пролетарского интернационализма. Ибо если нет привилегий в плане пользования свободами через создаваемую вместе инфраструктуру, значит, нет и национальных привилегий. Кроме тех, что закреплены в области школьного и вузовского образования – исключительно языковых, а ещё квортируемых при поступлении в вуз. Социалистическая собственность – это та общая платформа, что исключает любые притязания какой-либо нации на превосходство среди прочих, малых ли, больших ли, не важно. Но этот принцип надо было вместе же и охранять – а вот как начали теребить «личные» болячки, репрессии и прочие темы, тут и ощутили некие избранности и национальные превосходства…
Либерализм – как волна, смывающая социальное равенство под лозунгом «как потопаешь, так полопаешь», «эффективных собственников», ну и прочими фиговенькими листочками, схлынул, едва перераспределение состоялось. Лозунговая, но всё же подкреплённая инфраструктурно гегемония рабочего класса в СССР – перешла быстро в свою же антитезу, национальным буржуям были не нужны ни заводы, ни колхозы, ни рабочие как оформленный, самосознающий класс возле средств производства. Зачем?
Логика классового их доминирования вообще не опиралась на прежние понятийные «единицы» - если правящий класс имеет право на какую-то свою, уже не социалистическую, а частную собственность – то зачем ему плодить какие-то сложные, многолюдные заводы, производства? Да, в принципе этот класс извлекает прибыль из этих вот миллионов, но коли миллионы рабочих рук так эффективно поработали за ХХ век в СССР – то уж накопилось всего, что может обеспечить правящему классу бытие богатое, а вместе с ним и ещё некоторым прослойкам?! Нефть, газ, алмазы, золото - мало ли экс-социалистических богатств на тех островках, что достались буржуям при разделе СССР?
Короче говоря, как только огляделись после первой волны приватизации – а уж время-то финансировать националистов! Это понял ещё Березовский, клавший во все корзины, включая РНЕ. Но уж слишком «совковым» в силу сохранившихся кадров и инфраструктур, образования и много чего (что вело в коммунизм) оказался народец, не дозрел он до «просвещённого национализма». И переход власти от Ельцина непосредственно к Баркашову (который грезился последнему) был неактуален. Наоборот, бредившие социализмом уже по-своему, через национально-освободительную борьбу – российские (и прочие) националисты встали в оппозицию «режиму», который как раз выполнял тогда их работу. «Национализировал» (экономически – наоборот, рубил на части) заводы, целые отрасли экономики, всё рассовывал по частным рукам. Коль скоро это оказались руки силовигархов – капитал стал национальным в силу очень частных обстоятельств (армия, а пуще неё спецслужбы набирались преимущественно из русских, где Рохлин, например, был исключением).
Всё, приельцинские свободы грести – сменились временем управлять и подавлять. И то, что Украина в этом плане превзошла РФ – не случайность. Националистический этап контрреволюции, этап социального регресса из социализма через капитализм в неофеодальные княжества – воспоследовал везде в республиках «бывшего» в том или ином виде. Евромайдан, переходящий в наци-майдан – не случайность, а закономерность. И «спутник-погром», очень близкий Кремлю, хотя и фрондирующий – это тоже н случайность. И Путин, называющий себя русским националистом в экономике – закономерность.
Посему День России – как состоявшейся гегемонии нацбуржуазии – праздник вполне актуальный, но не для масс, а для элиты. И в этот день, как грезилось убийцам СССР в 1991-м все «разведённые» нации должны помахивать друг другу флажками – вон, мол, как порознь-то зажили клёво! У кого – неофеодализм, у кого просто рабство, у кого – расстрелы забастовок, у кого – откровенное династическое уже правление. Прогресс социальный шагает широко! И Миша Кригер, лично изгонявший аппарат ЦК КПСС – наверное, радуется тому как нации распорядились подаренными им свободами. Как они (правда, беднейшие из представителей наций разных) продолжают друг друга убивать – чтобы в строках Форбса удержались их буржуи, их фамилии, их акцент…
Собственно, как антитеза социалистическому укладу, которому комплиментарен был пролетарский интернационализм – непрекращающийся соцрегресс состоялся, привёл и к торжеству нацизма местами, и к реставрации монархии местами, и к махровому бытовому шовинизму даже в «котле» по имени Москва. Гастарбайтер, говорящий незнакомо, этот вчерашний гражданин, имевший те же права, что москвичи на недра Советов – едва ли не главный враг «цивилизованно разведённых», но проживающих в центре сырьевой империи и имеющих гораздо больше свобод и прав «в силу обстоятельств». Кто где был пойман 1991-м, словно атомным взрывом – там и отпечатался, и его благосостояние напрямую зависит от того «взрыва справедливости».
В чём рецепт противостояния концентрации власти в руках нац-элит? В объединении класса-антагониста по иным принципам – пока пользующиеся трендом социального регресса буржуи создают Нацгвардии, украинские ли, российские ли, - трудящиеся должны приглядываться друг к другу, ведь это снова их будут «делить» на имеющих больше прав и меньше, ведь это из их зарплат вычтут буржуазии «налог на безопасность», свою безопасность! И победить смогут только поверх границ – широким фронтом. Третьего тут не дано – логика деградации и фрагментации по набросанным выше принципам сурова.
Все парламентские клоуны будут конкурировать меж собой отныне лишь за право обслуживать национальную буржуазию (силовигархию) своим разноплановым, но экономически комплиментарным нац-частной-собственности, ничегонеделаньем (для них это самый прямой путь в правящий класс через неприкосновенность ради бизнеса, а не "преставительство" интересов трудящихся). И не важно, как зовутся партии - все они на своём островке запоют, как ныне поют украинские - тенденция однозначна в данном случае и триколор неслучаен. Это будет не просто власовщина, а пости крепостное право - только так не называющееся, однако возделывающие ныне Москву наймиты собянинских манагеров - это конкретный вид эксплуатации по национальности. "Мои эфиопы" - выражались дворяне. "Мои таджики" - скажет нынешняя знать, для которой романовская Россия давно не мечта, а реальность.
|
|
