Странная мысль (послесловие к "Анапе - значит фашизм?")
Читая и слушая споры в связи с анапским* инцидентом, связанные с выдвижение гипотез о внутренней борьбе в истеблишменте между сторонниками продолжения умеренно-репрессивной линии и постепенном возвращении к "доукраинской" нормальности и сторонниками революционного (хунвейбиновского) путинизма, я пытаюсь представить как его будут оценивать историки будущего.
Для примера оценим поистине судьбоносного выбора 1927-28 годов, когда решалась судьба НЭПа и так называемого "бухаринского гражданского мира". К началу прохождения этой точки/зоны бифуркации СССР по уровню репрессивности был сравним с центрально-южноевропейскими авторитарными режимами. Несколько тысяч "правых" политзаключённых ("контры"), чуть меньше сторонников "левой оппозиции" в политизоляторах... Консенсусное понимание того, насколько мир стабилен, а безграмотные финансовые решения и разрыв (новый конфликт) с крестьянским большинством - опасны.
Спустя несколько лет - миллионный ГУЛАГ, миллионы жертв Голодомора, гибель огромного традиционного крестьянско-ремесленного мира, формировавшегося веками, сравнимая только с Холокостом... но уникальная дестабилизация кичливого Запада.
События 1930-33 годов, как известно, вызывали всплеск совершенно напрасных надежд у эмиграции на полный и окончательный крах большевистского режима. Большевистский режим, конечно, был добит к 1938 году, но возникший на его месте сталинизм был куда мощней, гибче и динамичней...
Про китайский выбор 1965-66 года - решимость выбрать между некоей китайской версией НЭПа и Великой Китайской пролетарской культурной революцией (официально осуждённой как разрушительная авантюра китайской компартией только на днях), судить не берусь. Но там, как я понимаю, у Мао был выбор - постепенное сползание к страны к антикоммунистической революции или рискованная попытка самому инициировать антиноменклатурную революцию.
Поэтому я не берусь предположить, какой вариант вернее приблизит мирных крах путинизма - его авантюризм и спровоцированный системных крах режима, или медленное возвращение к унылому застою и робкие реформистские импровизации, которые создадут критическую массу перемен для обратного перехода от опричного режима к олигархическому.
* Это - продолжение темы, начатой в "Анапа - значит фашизм?"
От редакции: Системный крах путинского режима (удивляюсь термину "путинизм" - Путин, в отличие от Сталина, не создал вообще никакой идеологической базы, не говоря уже о томах собрания сочинений) навряд ли может быть мирным, в отличие от медленного "застойного" гниения в течение довольно длительного времени.
Мы знаем, что длительное гниение, в течение 2-3 поколений, возможно лишь при создании материально-технической базы, способной поддерживать это "надстроечное" гниение в течение всего означенного периода. С этой точки зрения "застой" вовсе не был никаким застоем - строились заводы и целые города, создавались чудеса технического прогресса, росло, хоть и не быстро, материальное благосостояние граждан.
Сейчас ничего подобного не происходит и в зачатке. Более того, переход к новому застою базируется на проедании задела от застоя предыдущего.
Не следует забывать и о внешнем влиянии. Влиянии на умонастроения: вместо джинсов и кроссовок брежневской поры - Турция и Испания для туризма, зарубежный автопром и даже мелкая недвижимость в Черногории. И влиянии просто физическом - российские "вежливые люди" никак не аналог могучей Советской армии, а стратегические вооружения и вовсе представляют собой советские образцы, снабженные китайской электроникой.
В силу этих обстоятельств говорить о перспективе "нового застоя" представляется несерьезным. Никаких десятилетий у путинского режима нет, только годы. И разгром оппозиции 2012 года здесь вовсе не отдаляет краха режима, а лишь делает перспективу этого краха более бессистемной, катастрофической и не боюсь этого слова - дикой.
Вспомним истерику режима перед созданием Национальной ассамблеи - а ведь это была попытка перейти от одной системы к другой, то есть это была системная работа оппозиции. Ассамблея прекратила работу как раз накануне протестов 2011-12 годов, но оказала влияние на все страты оппозиции, дала импульс к совместной работе разных частей гражданского общества - но конструктивный элемент к тому времени был исчерпан, что привело с одной стороны к ослаблению протеста, его куда меньшей осмысленности - пришедшие на смену НА массовые посиделки на СоТВ не смогли прийти вообще ни к одному совместному решению. А после катастрофы 6 мая 2012 года начался процесс сворачивания протеста.
Но разве куда-то исчезли причины, которые вывели на улицы сотни тысяч граждан по всей стране?
Нет, причины эти только усугубились.
Может быть, нас ждут в сентябре какие-то новые, честные выборы?
Ничего подобного, опять списки победителей известны еще задолго до начала избирательной кампании.
Вот только структурированность, конструктивность оппозиции на сегодня на порядок ниже, чем в предыдущем цикле. Злости больше, число недовольных больше на порядок, а вот целеполагания внятного даже в первом приближении не видно.
Делает ли организационная и идейная бесструктурность протестующего народа власть - сильнее? Нет, нисколько. Но делает процесс борьбы с этой властью разрушительней.
Посмотрим на не такой уж далекий от нас Восток - системные режимы Саддама, Каддафи и других рухнули, но им на смену пришло Исламское государство (да будет оно проклято Аллахом и Роскомнадзором, запретившим его на территории РФ), рядом с которым даже давешняя страшилка Аль-Каеды выглядит уже какой-то конструктивной силой.
Так и у нас - посадили интеллигентного Белова-Поткина, и вот уже Дацик громит питерские бордели. Полагаете, что с офисами "Единой России" он обойдется нежнее? Убили Немцова? Ну так получите молодую поросль либералов, которая уже не будет ни о чем договариваться, и которой совсем не интересны выборы - и смешон Навальный в молоке. Сидят Удальцов с Развозжаевым? Ну так "Левый фронт" был просто вегетарианской организацией на фоне тех настроений, что сегодня преобладают в левой среде.
Можно начать громить по второму кругу. И тогда в каждом сегменте несистемной политики будет по своему "исламскому государству", где отрезание головы станет уже актом милосердия.
Станет новая оппозиция слушать Ихлова или, скажем, меня? Не думаю. Я бы не стал на их месте.
Вот такая перспектива.
Анатолий Баранов
|
|
