«Сильная рокировочка» Владимира Путина, поменявшего местами Владимира Устинова и Юрия Чайку происходит на фоне реанимации тянущегося вот уже шесть лет дела «Трех китов», которое вызывает немалый интерес у общественности. При этом, что не удивительно, никто не верит в официальную на сегодняшний день версию.
Согласно этой версии, честные работники МВД и таможни Зайцев и Файзуллин пытались вывести на чистую воду «контрабандиста» Зуева, но этого им долго не удавалось, так как Зуев якобы за 2 миллиона долларов приобрел себе «крышу» в лице неких высокопоставленных работников ФСБ и Генпрокуратуры.
Фамилии членов «крыши» официально не называются, но досужие журналисты прозрачно намекают на бывшего первого замдиректора ФСБ Юрия Заостровцева, первого заместителя генпрокурора Юрия Бирюкова и даже Владимира Устинова.
Так или иначе, но решительное вмешательство в ход расследования самого президента несколько лет назад, согласно версии, помогло, наконец, правда, только сейчас восстановить справедливость.
Помимо официальной, существуют и другие версии происходящего. В том числе и самые экзотические, которые, конечно же, будем так считать, ничего общего с реальностью не имеют. Согласно одной из них, мнимая (или действительно имевшая место, что в данном случае не так уж и важно) контрабанда мебели через подмосковные и питерские таможенные терминалы во второй половине 90-х годов якобы была прикрытием для торговли оружием, в том числе в Чечне, с сопутствующим шлейфом из наркотиков, и «отмывания» денег, включая использование «Бэнк оф Нью-Йорк». Дескать, выведя средства, полученные преступным путем, некие злоумышленники (не Зуев, конечно), прокрутили их на Западе и в оффшорах, а затем, когда не смогли надежно разместить там, принялись разными путями возвращать и вкладывать их в России. В том числе (но не только и не столько) через ввоз мебели и строительство гигантских торговых объектов вокруг МКАД.
Следует отметить, что среди сторонников этой версии, несмотря на то, что все они дружно считают узника СИЗО Зуева подставным лицом, существует разные точки зрения относительно ряда других немаловажных вопросов. Перечислю некоторые их них:
1. К кому все-таки на самом деле был ближе бывший первый замдиректора ФСБ Юрий Заостровцев – к Игорю Сечину или, может быть, к Николаю Патрушеву?
2. Кто инициировал якобы имевший место обыск в гараже уже отставленного чекиста, в ходе которого там, дескать, было обнаружено более четырех центнеров купюр зеленого цвета?
3. Первый заместитель и давний соратник Владимира Устинова Юрий Бирюков, когда он якобы требовал закрыть дело «Трех китов» и наказать следователя Зайцева (осудить на два года условно и без зримых последствий для дальнейшего прохождения службы этого человека с судимостью в рядах МВД!), был ли в своих действиях достаточно искренним? Или, может быть, допуская массу «досадных» профессиональных «ошибок» прокуратура как бы специально в течение длительного времени держала следствие в состоянии «stand by».
4. Какие цели преследовали близкие к Патрушеву руководители МВД Борис Грызлов и Рашид Нургалиев, когда они публично настаивали на продолжении открытого при их не питерском предшественнике Владимире Рушайло дела «Трех китов»: добраться до глубинных истоков или побыстрее посадить Зуева и других «фунтов», обрубив тем самым концы? Аналогичный вопрос есть и в связи с мотивами в деле Бориса Гутина.
5. С кем были сопряжены таможенные брокеры в Нарофоминске и некоторых других местах: с «Промэкспортом» и армейскими спецслужбами, или же, при формальной сопряженности с ними, фактически с какими-то группами из ФСБ, в том числе через агентурные отношения по линии ВКР? И если имело место последнее, не означает ли оно, что кто-то попытался залезть в чужой огород и из-за этого-то и разгорелся весь сыр-бор?
6. Не стало ли данное «залезание в чужой огород», включая «отмывание» через «Бэнк оф Нью-Йорк», если все это, конечно, имело место, одним из мотивов, по которым определенные люди в России активно помогли раскрутке международного скандала «Рашагейт», инициированного американскими республиканцами против Альберта Гора в преддверии президентских выборов в США?
Я ответов почти на все эти вопросы не имею. Однако в принципе, в рамках изложенной выше версии, понятно, в интересах какой из двух основных конкурирующих силовых групп президент уволил генералов ФСБ Фоменко, Колесникова и Плотникова, дал санкцию на отзыв сенаторов Гутина, Сабодаша и Саркисяна, переподчинил таможню соратнику Устинова и Сечина Михаилу Фрадкову, отправив в отставку ее прежнее руководство. Объяснимо и то, почему глава государства все эти годы держал дело «Трех китов» под личным контролем?
Однако что означает «сильная рокировочка» Чайка-Устинов? Путин решил несколько уравновесить враждующие кланы в своем окружении? Вполне возможно. Предоставить Владимиру Устинову, как одному из потенциальных кандидатов в преемники (хоть и не основному) более спокойное и безобидное поле для занятия публичной деятельностью? Тоже не исключено, хотя и вряд ли.
Но что уж абсолютно точно, так это то, что никакие должностные прегрешения генпрокурора не могли стать истинной причиной отставки, какие бы полученные от Фридмана листочки с якобы собственноручно нарисованными прокурором цифрами, стрелками и названиями финансовых учреждений не демонстрировались бы первому лицу.
Так или иначе, версий вокруг последних подковерных событий, включая дело «Трех китов», ходит масса, как к ним относиться – дело вкуса. Настораживает то, что вокруг этого поистине марафонского дела и смежных подобного рода скандалов в России и Украине по оружию успел образоваться кровавый след от многочисленных трупов свидетелей и фигурантов. Между тем основные участники процесса клановой склоки в преддверии 2008 года продолжают мутузить друг друга все сильнее и сильнее, что явно добром не кончится.
Мне кажется, что при абсолютно нулевом идейном смысле такого конфликта среди силовиков, число внезапно скончавшихся от сердечных приступов и утопленников сегодня и так уже превысило пределы здравого смысла. Так не пора ли, наконец, остановиться?
P.S. Известный политолог Станислав Белковский, не чуждый близости к ФСБ, дал свой комментарий относительно кадровых перемещений Владимира Устинова и Юрия Чайки: «Назначение Устинова министром юстиции — абсолютно логичное решение Путина. Отставной генпрокурор должен был получить должность, которая бы удовлетворяла бы трем критерям:
1) Достаточно высокий статус, чтобы Устинов не обиделся;
2) Отсутствие реальных возможностей вмешиваться в крупные политико-экономические конфликты, чем Устинов злоупотреблял на прежней должности;
3) Низкий уровень внимания СМИ к должности, поскольку Путину надоели амбиции Устинова в области публичной политики.
Пост министра юстиции идеально отвечает всем трем критериям. С сегодняшнего дня влиятельный помощник Путина Игорь Сечин утратил возможность напропалую использовать Генпрокуратору в качестве орудия решения своих коммерческих проблем.
Если в ближайшее время новый Генпрокурор Юрий Чайка уволит «коммерческого директора» Генеральной прокураторы Юрия Бирюкова, «теневого кассира» Владимира Лысейко и «пиар-менеджера» этой «коммерческой группы» Владимира Колесникова, можно будет говорить о кардинальном снижении влияния Сечина на прокурорскую систему и, в известной мере, о снижении его аппаратного веса вообще, хотя будучи близким партнером Владимира Путина на протяжении пятнадцати лет, Сечин останется достаточно влиятельной фигурой и продолжит борьбу со своим коллективным соперником в лице тройки Абрамович-Собянин-Медведев.
|
|
